В связи с многочисленными обращениями территориальных органов за разъяснениями применения положений Закона о защите конкуренции к правоотношениям в сфере жилищно-коммунального хозяйства с участием информационно-расчетных центров (расчетно-кассовых центров) (далее — РКЦ) разъясняю следующее.

Согласно положениям статьи 1 Закона о защите конкуренции целями антимонопольного законодательства являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Таким образом, у антимонопольного органа отсутствуют полномочия по рассмотрению нарушений жилищного, гражданского законодательства, а также споров, связанных с защитой прав потребителя, если при этом не нарушаются запреты, установленные антимонопольным законодательством.

ФАС России обращает внимание на то, что в случае поступления в антимонопольный орган от управляющей организации или иных лиц заявлений об установлении РКЦ, занимающими доминирующее положение на рынке оказания услуг по сбору, учету и начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, необоснованно высокого размера вознаграждения за оказание данных услуг управляющим и иным организациям, антимонопольным органам следует учитывать, что такие действия РКЦ могут быть рассмотрены на предмет соответствия пункту 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Квалификация нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в обязательном порядке предполагает установление наличия у хозяйствующего субъекта доминирующего положения на соответствующем товарном рынке.

Кроме того, при рассмотрении заявлений о злоупотреблении доминирующим положением необходимо учитывать поправки «четвертого антимонопольного пакета», устанавливающие запрет на злоупотребление доминирующим положением, результатом которого является или может являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции, ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемление интересов неопределенного круга потребителей. При этом необходимо разграничивать понятия неопределенный круг лиц и значительное количество лиц.

Под неопределенным кругом потребителей следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь всех в процесс в качестве заявителей, заинтересованных лиц, указать всех в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении конкретного дела.

Так, круг лиц, являющихся собственниками или нанимателями помещений в одном либо нескольких домах, определить представляется возможным, несмотря на их значительное количество.

При определении обоснованности устанавливаемых РКЦ цен на услуги антимонопольным органам следует руководствоваться в том числе Разъяснением N 1 Президиума ФАС России «Определение монопольно высокой и монопольно низкой цен товара», которое в настоящее время размещено на официальном сайте ФАС России в сети «Интернет».

В некоторых случаях наличие у РКЦ доминирующего положения на товарном рынке или наличие условий для получения отдельными РКЦ такого положения на рынке и его усиления может быть обусловлено разного рода антиконкурентными действиями органов государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органов местного самоуправления.

Так, имеющаяся в ФАС России информация свидетельствует, что в ряде субъектов Российской Федерации создание и деятельность отдельных РКЦ сопровождается активной поддержкой таких органов, в том числе выражающейся в участии в уставном капитале ИРЦ непосредственно и через третьих лиц, а также в рекомендациях управляющим и иным организациям получать услуги по сбору, учету и начислению жилищно-коммунальных платежей в определенном РКЦ даже в случае, когда оказание подобных услуг им не требуется, поскольку соответствующие функции выполняются управляющими и иными организациями самостоятельно ввиду большей экономической целесообразности.

ФАС России считает, что в отличие от исключительно информативных сообщений органов государственной власти и местного самоуправления, адресованных хозяйствующим субъектам, указания или рекомендации приобретать товары (работы, услуги) у конкретного участника рынка могут привести к ограничению конкуренции.

При выявлении нарушений антимонопольного законодательства также необходимо учитывать, что сам по себе факт заключения договора не является достаточным доказательством заключения антиконкурентного соглашения.

Например, Воронежским УФАС России возбуждено дело N 37-11К в отношении ООО «Оператор единой платежно-сервисной системы жилищно-коммунального хозяйства» и ряда управляющих компаний по признакам нарушения пункта 1 части 4 статьи 11 Закона о Защите конкуренции. Доказательством явилось заключение управляющей компанией договора на осуществление расчета и сбора платежей с собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что между управляющими компаниями МКД и ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ» заключены договоры на комплексное обслуживание управляющей организации по расчетам с собственниками и арендаторами (нанимателями) жилых и нежилых помещений, поставщиками коммунальных ресурсов, на основании которого ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ» ежемесячно осуществляет доставку собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

При оплате указанных платежных документов гражданами денежные средства поступают на расчетный счет ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ».

Воронежским УФАС был сделан вывод о том, что действия ответчиков приводят к навязыванию собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах необоснованных условий о перечислении денежных средств за оказанные данной управляющей организацией жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ». По мнению антимонопольного органа АО «ЕПСС ЖКХ» и управляющие организации произвольно установили иной порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, противоречащий установленному Жилищным кодексом Российской Федерации, тем самым в одностороннем порядке определив общие условия обращения товара на рынке услуг по управлению многоквартирными домами.

Однако само по себе заключение договоров на комплексное обслуживание управляющей организации по расчетам с собственниками и арендаторами (нанимателями) жилых и нежилых помещений, поставщиками коммунальных ресурсов не свидетельствует о заключении сторонами антиконкурентного соглашения.

Для установления в действиях хозяйствующих субъектов нарушения антимонопольного законодательства необходимо установить факт ограничения конкуренции (в случае, если нарушение не относится к запретам «per se») либо реальную возможность такого ограничения.

Формальное указание на изменение условий обращения товара на рынке не может лечь в обоснование негативного влияния действий хозяйствующих субъектов на конкуренцию.

Кроме того, во всех случаях антимонопольным органом должен быть определен товар и соответствующий товарный рынок, условия обращения на котором изменены, то есть проведен соответствующий анализ состояния конкуренции на товарном рынке в порядке, предусмотренном ч. 5.1 ст. 45 Закона «О защите конкуренции» и Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (ред. от 23.11.2015) «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (зарегистрирован в Минюсте России 02.08.2010 N 18026).

Антимонопольным органом должны быть приведены факты и доказательства, свидетельствующие о негативном влиянии действий ответчиков на конкурентную среду, подтверждающие наступление последствий или реальную возможность такого наступления в виде ограничения конкуренции.

При решении вопросов о возбуждении дел о нарушении антимонопольного законодательства в этой сфере, рассмотрении антимонопольных дел данной категории, требую неукоснительно руководствоваться данными разъяснениями.

И. Ю. АРТЕМЬЕВ

В настоящее время прием и перевод денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть осуществлен рядом хозяйствующих субъектов, в частности, кредитными организациями, платежными агентами, банковскими платежными агентами и операторами почтовой связи.

При обращении физического лица в кредитную организацию в целях перевода денежных средств в счет оплаты каких-либо услуг данная кредитная организация оказывает такому гражданину одну из банковских операций, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

При этом согласно статье 29 указанного закона комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком.

Как следует из части 17 статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», банковский платежный агент вправе взимать с физических лиц вознаграждение, если это предусмотрено договором с оператором по переводу денежных средств.

Согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи, под которыми понимаются, в том числе, действия или деятельность по осуществлению почтовых переводов денежных средств, оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в законодательстве Российской Федерации запретов на взимание кредитными организациями, платежными агентами, банковскими платежными агентами и операторами почтовой связи комиссионного вознаграждения при оплате гражданами услуг жилищно-коммунального хозяйства, осуществляя указанные операции по поручению физического лица, названные организации вправе удержать с такого физического лица комиссионное вознаграждение за выполнение этих операций.

Кроме того, законодательство Российской Федерации в настоящее время не содержит положений об обязанности ресурсоснабжающей организации обеспечивать безвозмездное оказание всеми названными хозяйствующими субъектами или каким-либо отдельным хозяйствующим субъектом услуг по приему и перечислению денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Физические лица, в том числе, исходя из экономических соображений, для оплаты жилищно-коммунальных услуг, вправе выбрать любой способ осуществления таких платежей, равно как и любую кредитную и иную организацию, оказывающую услуги по приему и переводу денежных средств.

При этом в настоящее время существует практика включения в состав экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемый вид деятельности, расходов физических лиц — потребителей коммунальных услуг на платежные услуги, оказываемые банками и иными организациями, в связи с заключением между этими организациями договоров.

Такие договоры, как правило, заключены с ограниченным количеством организаций, оказывающих платежные услуги, и содержат условие о невзимании платы за внесение платежей с потребителей коммунальных услуг. Соответственно, потребители коммунальных услуг обращаются в такие организации, поскольку в них отсутствует необходимость оплаты комиссии за внесение платежей за коммунальные услуги.

В связи с этим необходимо отметить, что 5 сентября 2019 года принято постановление Правительства Российской Федерации N 1164 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которое устанавливает прямой запрет на включение в состав экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемый вид деятельности<1>, расходов потребителей коммунальных услуг на платежные услуги, оказываемые банками и иными организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации, при внесении такими потребителями платы за коммунальные услуги.
--------------------------------
<1> В сферах: водоснабжения и водоотведения; газоснабжения; обращения с твердыми коммунальными отходами; теплоснабжения; электроснабжения.


Указанное постановление вступает в силу по истечении одного года со дня его официального опубликования — в сентябре 2020 года. С этого момента платежные услуги, оказываемые банками и иными организациями при внесении платы за коммунальные услуги, будут оплачиваться потребителями коммунальных услуг непосредственно в этих банках и организациях.

Подробные разъяснения по применению указанного запрета будут направлены в территориальные органы ФАС России дополнительно.

Отдельно необходимо отметить, что положениями раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — Жилищный кодекс) установлены способы формирования фонда капитального ремонта и порядок уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:
1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее — формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее — формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на счете регионального оператора, то следует отметить, что согласно части 3 статьи 180 Жилищного кодекса региональный оператор открывает счета в российских кредитных организациях, которые соответствуют требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и отобраны им по результатам конкурса.

На основании указанной нормы было принято Положение о проведении конкурса по отбору российских кредитных организаций для открытия счетов региональным оператором, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2016 N 454, в соответствии с пунктами 17 и 72 которого договор банковского счета, заключаемый региональным оператором с российской кредитной организацией, являющейся победителем конкурса, должен содержать:
— условие об отсутствии платы за оказание услуги по открытию банковского счета и обслуживанию такого счета, об отсутствии платы за проведение безналичных операций (в том числе на счета другой кредитной организации) по счетам и за предоставление информации, включающей выписки, справки и иные документы, касающиеся движения средств, находящихся на банковском счете, и об отсутствии комиссионного вознаграждения (платы) при приеме взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме у собственников помещений обособленными подразделениями российской кредитной организации и (или) платежными агентами, банковскими платежными агентами, с которыми у российской кредитной организации — победителя конкурса заключены соглашения о приеме платежей по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме без комиссионного вознаграждения (платы);
— обязательство российской кредитной организации обеспечить наличие своих обособленных подразделений и (или) платежных агентов, банковских платежных агентов, с которыми у российской кредитной организации — победителя конкурса заключены соглашения о приеме платежей по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме без комиссионного вознаграждения (платы), в каждом муниципальном образовании (части территории муниципального образования), указанном в извещении о проведении конкурса, из расчета не менее одного обособленного подразделения (платежного агента, банковского платежного агента) на каждые 50 тысяч жителей. В случае если в муниципальном образовании проживает менее 50 тысяч жителей, в таком муниципальном образовании должно быть обеспечено наличие одного обособленного подразделения (платежного агента, банковского платежного агента).

При этом ФАС России обращает внимание, что иных обязанностей региональных операторов обеспечивать возможность для граждан оплачивать без взимания комиссионного вознаграждения взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в законодательстве Российской Федерации не было выявлено.

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете возможность для граждан оплачивать без взимания комиссионного вознаграждения взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в каких-либо организациях, осуществляющих прием и перечисление денежных средств в счет оплаты соответствующих услуг, законодательством Российской Федерации также не предусмотрена.

При этом законодательство Российской Федерации также не предусматривает каких-либо ограничений в части возможности оплаты гражданами коммунальных услуг, в том числе взносов на капитальный ремонт, путем наличных и безналичных расчетов в любой выбранной гражданами кредитной организаций, почтовыми переводами или путем внесения платы через платежных агентов.

Одновременно ФАС России обращает внимание на то, что хозяйствующие субъекты при оказании услуг по приему и переводу денежных средств обязаны соблюдать требования антимонопольного законодательства.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, включая установление монопольно высокой цены, установление финансовой организацией необоснованно высокой цены финансовой услуги.

Под необоснованно высокой ценой финансовой услуги согласно пункту 12 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается цена финансовой услуги или финансовых услуг, которая установлена занимающей доминирующее положение финансовой организацией, существенно отличается от конкурентной цены финансовой услуги, и (или) затрудняет доступ на товарный рынок другим финансовым организациям, и (или) оказывает негативное влияние на конкуренцию.

Доминирующим положением, как установлено частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Для квалификации тех или иных действий хозяйствующего субъекта в качестве нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции определению подлежат продуктовые границы товарного рынка, в том числе с учетом взаимозаменяемости товаров (услуг) на этом рынке и географические границы товарного рынка, на котором усматриваются признаки указанного нарушения, положение на этом рынке хозяйствующего субъекта и его конкурентов, а также общие условия обращения на товарном рынке товара (услуги), в связи с реализацией которого в действиях хозяйствующего субъекта усматриваются признаки соответствующего нарушения.

При этом следует отметить, что определяемые при проведении соответствующего анализа границы товарного рынка могут различаться и, в частности, географически быть ограничены территорией отдельного населенного пункта или субъекта Российской Федерации.

Ввиду изложенного одни и те же действия хозяйствующего субъекта могут нарушать статью 10 Закона о защите конкуренции на одной территории, если в ее пределах данный хозяйствующий субъект занимает доминирующее положение, однако при этом не нарушать указанного запрета на другой территории, если в ее пределах этот хозяйствующий субъект доминирующего положения не занимает.

Поэтому определение границ товарного рынка в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и признаков злоупотребления таким положением осуществляется преимущественно в зависимости от конкретных обстоятельств, в том числе связанных с местом совершения предполагаемого нарушения.

Согласно части 7 статьи 5 Закона о защите конкуренции не может быть признано доминирующим положение финансовой организации, доля которой не превышает 10 % на единственном в Российской Федерации товарном рынке или 20 % на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся в Условиях признания доминирующим положения кредитной организации и Правилах установления доминирующего положения кредитной организации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2007 N 409.

ФАС России выражает готовность оказать любую методическую поддержку и содействие. По вопросам в части проведения анализа состояния конкуренции на рынках финансовых услуг сотрудники территориальных органов ФАС России могут обращаться в Управление контроля финансовых рынков ФАС России.

А. Б. Кашеваров