ГМО!?
8509
42
nsk_nadin
veteran
Хочу поднять тему про ГМО, на этикетках производители сейчас не указывают о наличии ГМО в продуктах питания, и еще есть такие, что указывают неверную страну произростания продукции 
Как себя оградить от ГМО? Говорят по внешнему виду, чтобы овощи/фрукты не были похожи друг на друга, как братья-близнецы..но вот конктертно интересуют горошек зеленый, кукуруза, грибы в металлических банках-то их не видно.
И вообще кто и как в этому вопросу относится?
Как себя оградить от ГМО? Говорят по внешнему виду, чтобы овощи/фрукты не были похожи друг на друга, как братья-близнецы..но вот конктертно интересуют горошек зеленый, кукуруза, грибы в металлических банках-то их не видно.
И вообще кто и как в этому вопросу относится?
Мое мнение - ко многим вещам на которые ты не можешь повлиять, нужно относиться проще. Я не могу повлиять на ТЭЦ, выхлопные газы в городе , непонятную по качеству водопроводную воду. Я смотрю на этикетку, стараюсь не брать продукты непонятного происхождения, не брать всяки Е, проверяю сок годности, не беру помидоры-огурцы зимой ибо это какая-то синтетика, стараюсь все готовить сама и не брать полуфабрикаты. Только я все равно не проверю чем кормят кур, коров; чем обрабатывают картошку-морковку на полях и т.д. Чтобы быть уверенным, что у тебя более-менее здоровая пища - нужно жить в далеком чистом районе и заниматься самому разведением домашнего скота и выращивать себе пищу. И никакого интернета! :))
в общем я больше фаталист и реально понимаю, что никогда не выясню чего же там напихано в покупные продукты. Подходите к выбору продуктов взвешенно и разумно, возможно часть неонятных продуктов не будете употреблять
в общем я больше фаталист и реально понимаю, что никогда не выясню чего же там напихано в покупные продукты. Подходите к выбору продуктов взвешенно и разумно, возможно часть неонятных продуктов не будете употреблять
Как себя оградить от ГМО?А зачем ? От нитратов я еще понимаю, а ГМО чем не угодили?
меня смущает "модифицированный крахмал" как именно он модифицирован никто из производителей никогда не пишет.
а по поводу генной инженерии в сельском хозяйстве: по истории может кто помнит "дело о белых халатах" в каких годах это было я не помню, где то после войны. крупные нии занимались исследованиям и разработками в этой области, что бы страну от голода спасти. и в какой-то момент генную инженерию объявили лженаукой, многих ученыых поссылали. но наработки и результаты остались и через определенное время все вернулось и внедрили в сельское хоз-во новые сорта пшеницы. устойчивой к паразитам, овощи морозостойкие. это же то же ГМО получается. так что наши организмы уже знакомы с измененным продуктом.
а по поводу генной инженерии в сельском хозяйстве: по истории может кто помнит "дело о белых халатах" в каких годах это было я не помню, где то после войны. крупные нии занимались исследованиям и разработками в этой области, что бы страну от голода спасти. и в какой-то момент генную инженерию объявили лженаукой, многих ученыых поссылали. но наработки и результаты остались и через определенное время все вернулось и внедрили в сельское хоз-во новые сорта пшеницы. устойчивой к паразитам, овощи морозостойкие. это же то же ГМО получается. так что наши организмы уже знакомы с измененным продуктом.
nskstrannik
guru
Модифицированный крахмал - это точно не ГМО. Это способ технической подготовки крахмала в промышленности, например, изменение цвета и пр.
Крахмал в принципе не может быть ГМО, максимум - он может быть добыт из ГМО-сырья. Над сахаром без ГМО почему-то люди смеются, а над ГМО-крахмалом - нет. Ну очевидная глупость же.
Крахмал в принципе не может быть ГМО, максимум - он может быть добыт из ГМО-сырья. Над сахаром без ГМО почему-то люди смеются, а над ГМО-крахмалом - нет. Ну очевидная глупость же.
Сейчас читают
Анфисочка-котёнок инвалид (спинальник), прошу помощи!
277524
653
Общий фонд (заявки, решения, отчеты) (часть 2)
1148724
947
Красивые и счастливые мамочки форева! )) (часть 31)
238869
999
А я стараючь теперь не брать продукты, которые содержат модифицированный крахмал. Почему-то это попадают кутчупы,майонезы,соусы и тп. Просто перешли на другую марку и все 
Хотя я адекватно понимаю,что сам по себе майонез-это зло,но мужа отучить не могу
Хотя я адекватно понимаю,что сам по себе майонез-это зло,но мужа отучить не могу
nskstrannik
guru
В йогуртах он есть. Да и много где еще, помимо соусов.
А разве продукты питания вступают в генную реакцию с человеком 
Не знаю, возможно по документальным передачам про ГМО народ просто запугивают, но что с запада везут кукурузу и горошек генномодифицированные это точно, самим выращивать тоже не знаешь какие семена покупаешь, они возможно тоже с ГМО.
Так вот продукты с ГМО вредны для человека или нет? Почему все начали их бояться?
Так вот продукты с ГМО вредны для человека или нет? Почему все начали их бояться?
Не бойтесь, не вреднее остальных. Генная инженерия это метод селекции, не больше и не меньше. Передачи типа "среды обитания" не смотрите да и всё, щас жуть как модно страху про еду и бытовую химию нагонять, тема нынче такая 
Как тут уже справедливо писали, крахмал не относится к ГМО, модификация крахмала производится разными способами, физическими или химическими, иногда совсем безобидными, иногда не очень, тут кроме технолога производства наверное никто не скажет, как именно изменен крахмал в том или другом продукте.
Как тут уже справедливо писали, крахмал не относится к ГМО, модификация крахмала производится разными способами, физическими или химическими, иногда совсем безобидными, иногда не очень, тут кроме технолога производства наверное никто не скажет, как именно изменен крахмал в том или другом продукте.
А йогурты мы тоже давно перестали есть, просто покупаем кефир и варенье,заливаем в блендер и вкусненькооо
Нужно питаться здоровой пищей,
может кому пригодится новый сервис по покупке/продаже
п.3
не коммерция.
может кому пригодится новый сервис по покупке/продаже
п.3
не коммерция.
из выступления Ирины Ермаковой, доктора биологических наук:
"Биологические риски:
- непредсказуемость места интеграции рекомбинантных ДНК,
- слабая изученность регуляции и функционирования генома высших растений,
- плейотропный эффект,
- нарушение стабильности генома и изменение его функционирования,
- нарушение стабильности самого встроенного гена,
- наличие во встраиваемом фрагменте ДНК технологического мусора,
- аллергические и токсические эффекты чужеродного белка.
На мой взгляд, самый страшный метод встраивания гена – с использованием плазмид (кольцевых ДНК) агробактерий. Моя основная версия, которую я хотела бы проверить – в клетках ГМ-растений плазмиды сохраняются в явном или в неявном виде, несмотря на то, что кольцевые формы ДНК должны быть проверены. Но ДНК кольцевая может встраиваться как в хромосомные, так и в митохондриальные ДНК и каким-то образом сохраняться в клетках. Известно, что плазмиды реплицируются (т.е. копируются). Попадая в наш организм, они не разрушаются за счет своей очень устойчивой кольцевой формы, а проникают в бактерии кишечника, в кровь (белые кровяные тельца) и распространяются по всему организму, они могут попасть в любой орган и встроить ненужные гены в клетки этого органа. Отсюда такие серьезные изменения в органах у животных, независимо от того какое это животное. Почему выбрали именно почвенную бактерию? Потому, что это одна из немногих бактерий, которая может встраивать свой ген в клетки высших растений с помощью плазмид. При этом на деревьях образуются галлы, наросты. Плазмиды могут встроить ген в геном как бактерии, растения, так и животного, человека – т.е. был выбран универсальный способ для встраивания гена. Попадая вместе с ГМ-растением в организм, плазмиды с генными вставками проходят по пути, как уже говорилось, кишечник-кровь-разные органы. "
"Биологические риски:
- непредсказуемость места интеграции рекомбинантных ДНК,
- слабая изученность регуляции и функционирования генома высших растений,
- плейотропный эффект,
- нарушение стабильности генома и изменение его функционирования,
- нарушение стабильности самого встроенного гена,
- наличие во встраиваемом фрагменте ДНК технологического мусора,
- аллергические и токсические эффекты чужеродного белка.
На мой взгляд, самый страшный метод встраивания гена – с использованием плазмид (кольцевых ДНК) агробактерий. Моя основная версия, которую я хотела бы проверить – в клетках ГМ-растений плазмиды сохраняются в явном или в неявном виде, несмотря на то, что кольцевые формы ДНК должны быть проверены. Но ДНК кольцевая может встраиваться как в хромосомные, так и в митохондриальные ДНК и каким-то образом сохраняться в клетках. Известно, что плазмиды реплицируются (т.е. копируются). Попадая в наш организм, они не разрушаются за счет своей очень устойчивой кольцевой формы, а проникают в бактерии кишечника, в кровь (белые кровяные тельца) и распространяются по всему организму, они могут попасть в любой орган и встроить ненужные гены в клетки этого органа. Отсюда такие серьезные изменения в органах у животных, независимо от того какое это животное. Почему выбрали именно почвенную бактерию? Потому, что это одна из немногих бактерий, которая может встраивать свой ген в клетки высших растений с помощью плазмид. При этом на деревьях образуются галлы, наросты. Плазмиды могут встроить ген в геном как бактерии, растения, так и животного, человека – т.е. был выбран универсальный способ для встраивания гена. Попадая вместе с ГМ-растением в организм, плазмиды с генными вставками проходят по пути, как уже говорилось, кишечник-кровь-разные органы. "
Основные продукты питания, практически все овощи, фрукты, все зерновые культуры, бобовые давным-давно уже генно-модифицированы. В натуральном природном виде они малоурожайны и непригодны для массового производства.
Сейчас генные инженеры работают над тем, чтобы повысить питательность, например количество витаминов...
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html
Сейчас генные инженеры работают над тем, чтобы повысить питательность, например количество витаминов...
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html
Я у вас хочу спросить. Вы же запостили ссылку.
я не ученый, сами читайте делайте выводы, я для информации запостила, к моим убеждениям она не имеет отношения.
Выводы сделать не получится, потому что статья голословная, без маломальского объяснения, что к чему. Непонятно, зачем вы ее запостили. Впрочем, как и все остальные.
Вы вторую ссылку читали или лень? Там все научно описано.
Я и то прочитала
Я и то прочитала
они могут попасть в любой орган и встроить ненужные гены в клетки этого органа"
иногда жалею что инквизицию отменили, как с мракобесием-то бороться?Пищеварительная система человека устроена таким образом, что основные носители информации - днк (собственно это и есть гены), рнк и белки - расщепляются до нуклеиновых кислот и аминокислот, а потом организм строит из них свои собственные молекулы. Поэтому они никак не могут 
попасть в любой орган и встроить ненужные гены в клетки этого органаЕсли бы было иначе, мы давно уже были бы похожи на всё то, что съели.
на страницах сайтов обычно сбоку такая штучка есть ее надо вниз сдвигать....
Ладно вот прямая ссылка как раз насчет исследования на грызунах.
Ладно вот прямая ссылка как раз насчет исследования на грызунах.
Фрагмент из книги «Что мы едим? Воздействие на человека ГМО и способы защиты».
Показать спойлер
Экспериментальные данные указывают на патологические изменения, нарушение функций и образование опухолей в разных органах животных (кишечнике, печени, поджелудочной железе, семенниках и др.), которых кормили кормом с генетически модифицированными организмами (ГМО) по сравнению с контрольными группами. Было выдвинуто предположение, что одной из причин патологических изменений во внутренних органах животных является проникновение ГМ вставок пищи в клетки разных органов животных и человека.
Сторонники ГМО утверждают, что чужеродные вставки полностью разрушаются в желудочно-кишечном тракте животных и человека. Но оказалось, что чужеродные генетические вставки свободно проникают в клетки разных органов животных и человека. Так, при проведении исследований группой британских генетиков во главе с Хари Гилбертом (Harry Gilbert) из университета Ньюкасла-на-Тайне выяснилось, что чужеродная ДНК может заимствоваться напрямую микрофлорой кишечника (Coghlan, 2004).
По мнению российских генетиков, поедание организмов друг другом может лежать в основе горизонтального переноса, поскольку показано, что ДНК переваривается не до конца и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому. Что же касается колечек плазмид, то кольцевая форма ДНК делает ее более устойчивой к разрушению. О захвате генов и ГМ-плазмид микрофлорой кишечника указывалось в работах многих исследователей (Doerfler, 1995; Schubbert et al., 1994, 1998; Mercer, 1999). Трансгенные вставки были выявлены в слюне и микрофлоре кишечника человека (Mercer,1999; Coghlan, 2002). Интересны работы немецких учёных. Так, в своей работе Schubbert с соавт., (1994) добавляли в корм мышей плазмиды с геном зеленого флуоресцентного белка (pEGFP-C1). Через 3-8 часов в клетках разных органов взрослых животных был обнаружен соответствующий ген. В другой своей работе Schubbert с соавт. (1998) давали корм, содержащий плазмиды с геном зеленого флуоресцентного белка, беременным самкам мышей. Чужеродные гены были обнаружены в крови, селезенке, печени, мозге, сердце и коже внутриутробных плодов и новорожденных мышат. Авторы сделали вывод об опасности ГМО для потомства.
Известный австрийский профессор Вернер Мюллер (Werner Muller) в своей лекции «Влияние чужеродных ДНК/РНК на иммунную систему человека при использовании генетически модифицированных растений» от 21 ноября 2007 приводит схему проникновения чужеродных генов из ГМ-корма в клетки разных органов человека. В тонком кишечнике они попадают в Пейеровы бляшки (лимфоидные узелки), затем захватываются макрофагами и проникают в лимфатическую и кровеносную системы, а оттуда в клетки печени, селезёнки, почек.
Сторонники ГМО утверждают, что чужеродные вставки полностью разрушаются в желудочно-кишечном тракте животных и человека. Но оказалось, что чужеродные генетические вставки свободно проникают в клетки разных органов животных и человека. Так, при проведении исследований группой британских генетиков во главе с Хари Гилбертом (Harry Gilbert) из университета Ньюкасла-на-Тайне выяснилось, что чужеродная ДНК может заимствоваться напрямую микрофлорой кишечника (Coghlan, 2004).
По мнению российских генетиков, поедание организмов друг другом может лежать в основе горизонтального переноса, поскольку показано, что ДНК переваривается не до конца и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому. Что же касается колечек плазмид, то кольцевая форма ДНК делает ее более устойчивой к разрушению. О захвате генов и ГМ-плазмид микрофлорой кишечника указывалось в работах многих исследователей (Doerfler, 1995; Schubbert et al., 1994, 1998; Mercer, 1999). Трансгенные вставки были выявлены в слюне и микрофлоре кишечника человека (Mercer,1999; Coghlan, 2002). Интересны работы немецких учёных. Так, в своей работе Schubbert с соавт., (1994) добавляли в корм мышей плазмиды с геном зеленого флуоресцентного белка (pEGFP-C1). Через 3-8 часов в клетках разных органов взрослых животных был обнаружен соответствующий ген. В другой своей работе Schubbert с соавт. (1998) давали корм, содержащий плазмиды с геном зеленого флуоресцентного белка, беременным самкам мышей. Чужеродные гены были обнаружены в крови, селезенке, печени, мозге, сердце и коже внутриутробных плодов и новорожденных мышат. Авторы сделали вывод об опасности ГМО для потомства.
Известный австрийский профессор Вернер Мюллер (Werner Muller) в своей лекции «Влияние чужеродных ДНК/РНК на иммунную систему человека при использовании генетически модифицированных растений» от 21 ноября 2007 приводит схему проникновения чужеродных генов из ГМ-корма в клетки разных органов человека. В тонком кишечнике они попадают в Пейеровы бляшки (лимфоидные узелки), затем захватываются макрофагами и проникают в лимфатическую и кровеносную системы, а оттуда в клетки печени, селезёнки, почек.
Показать спойлер
В природе абсолютно во всех организмах, В НЕМОДИФИЦИРОВАННЫХ, постоянно происходят мутации на уровне отдельных клеток и тканей.
Поскольку все (ну почти все ) постоянно едят друг друга и перед едой не изучают пищу под электронным микроскопом , то неизбежно мутировавшие ткани и клетки попадают в их организм.
Это всегда было, есть и будет.
Почему вдруг возник ажиотаж на эту тему именно сейчас?
И второе.
Человек изменяет природу, он сам часть природы и меняется тоже.
Можете поискать инфу о различии химического состава древних и современных людей.
Разница огромна. Например содержание стронция в почках у современного человека в сотни раз выше, чем у древнего.
Вы хотите это изменить? Отменить?
Удачи!
Поскольку все (ну почти все
) постоянно едят друг друга и перед едой не изучают пищу под электронным микроскопом , то неизбежно мутировавшие ткани и клетки попадают в их организм.Это всегда было, есть и будет.
Почему вдруг возник ажиотаж на эту тему именно сейчас?
И второе.
Человек изменяет природу, он сам часть природы и меняется тоже.
Можете поискать инфу о различии химического состава древних и современных людей.
Разница огромна. Например содержание стронция в почках у современного человека в сотни раз выше, чем у древнего.
Вы хотите это изменить? Отменить?
Удачи!
Почему сейчас? Давно уж вроде.
Да так то ладно, оригинально ж когда ген медузы внедряют в другие организмы, получается очень изысканная зеленоватая окраска кожи с флуоресцентным эффектом.
(Заодно предполагается что такие новые организмы раком болеть не будут.)
Доизменяются короче
Да так то ладно, оригинально ж когда ген медузы внедряют в другие организмы, получается очень изысканная зеленоватая окраска кожи с флуоресцентным эффектом.
(Заодно предполагается что такие новые организмы раком болеть не будут.)
Доизменяются короче
Главное, что есть-то будем?
Если серьезно, возникает вопрос доверия всяким научнообразным публикациям.
Если бы я была ученым и сама бы изучала... и то неизвестно, может я некорректно бы эксперименты проводила.... даже и не знаю, верила бы я даже себе.
Если серьезно, возникает вопрос доверия всяким научнообразным публикациям.
Если бы я была ученым и сама бы изучала... и то неизвестно, может я некорректно бы эксперименты проводила.... даже и не знаю, верила бы я даже себе.
Все очень спорно и источники тоже очень спорные. Некоторым вообще сто лет в обед.
да понятно что спорно, но дыма без огня не бывает.
Главное понимать, откуда дым и кому он выгоден.
ну всяко, больше выгодно скрывать о вредном действии для производителя.
Узко мыслите.))) Анти-гмо кампания выгодна производителям химикатов, а так же европейским фермерам как защита от американской сельхоз продукции.
Смешная тема!
Люди, если увидите где-то в продаже ГМО, дайте знать пожалуйста, покупаю ВСЁ
Ответственно заявляю, что НИЧЕГО продукты ГМО не могут разрушить, поскольку наш желудок (далее кишечник) работает на расщеплении органических соединений, в том числе цепочек ДНК. Модифицированный ДНК (ГМО) - это не вирус, он не способен проникать сквозь мембрану клетки, изменять её код и плодиться. В противном случаев, съев свинину, вы бы стали свиньей, хотя многие в нашей стране по уровню развития интеллекта не далеко от них ушли. В основе всего лежат два ключевых элемента "углерод" и "водород", в том числе в основе любой органики и ГМО в том числе, человек лишь выбирает себе простейший материал из пищи: белки, жиры, углеводы, но никак не генный код съеденного продукта.
Раньше все панически боялись нитратов, потом радиации, после чернобыля, сейчас вот ГМО боятся как огня и опять радиацию... полный идиотизм
Люди, если увидите где-то в продаже ГМО, дайте знать пожалуйста, покупаю ВСЁ
Ответственно заявляю, что НИЧЕГО продукты ГМО не могут разрушить, поскольку наш желудок (далее кишечник) работает на расщеплении органических соединений, в том числе цепочек ДНК. Модифицированный ДНК (ГМО) - это не вирус, он не способен проникать сквозь мембрану клетки, изменять её код и плодиться. В противном случаев, съев свинину, вы бы стали свиньей, хотя многие в нашей стране по уровню развития интеллекта не далеко от них ушли. В основе всего лежат два ключевых элемента "углерод" и "водород", в том числе в основе любой органики и ГМО в том числе, человек лишь выбирает себе простейший материал из пищи: белки, жиры, углеводы, но никак не генный код съеденного продукта.
Раньше все панически боялись нитратов, потом радиации, после чернобыля, сейчас вот ГМО боятся как огня и опять радиацию... полный идиотизм
Удивительный факт, что общество развивается, научные, технические достижения, а уровень невежества основной массы населения остается высоким. На этом и играют.
ТОП 5
2
3