Видимо участники форума знают такого автора как Роберт Монро или Стивен Лаберж.
В России развивает это направление Михаил Радуга.
Ссылка на сайт:
http://aing.ru/russian/
С помощью нехитрых простых упражнений возможно достичь определенных состояний сознания. Непрямые техники доступны любому за небольшое время тренировок.
Я точно знаю что это работает и очень много людей этому научились и применяют на практике для различных целей.
Ощущения в этом состоянии "гиперреалистичны".
Для скептиков - это как раз то что работает на практике.
Но вот как это объяснить? Кстати кто-нибудь пробовал этим заниматься?

В связи с этим, тем кому интересно предлагаю почитать интересную книгу - Майкл Талбот "Голографическая вселенная".

Цитаты:
"В самом деле, имеется немало данных, позволяющих предположить, что наш мир и все, что в нем находится, – от снежинок и листьев клена до электронов и комет, – всего лишь призрачные картинки-проекции, спроецированные из некоего уровня реальности, который находится далеко за пределами нашего обычного мира – настолько далеко, что там исчезают сами понятия времени и пространства.

Главными творцами этой удивительной идеи являются два выдающихся мыслителя нашего времени: Дэвид Бом, профессор Лондонского университета, любимый ученик Эйнштейна, один из наиболее выдающихся специалистов в области квантовой физики, – и Карл Прибрам, нейрофизиолог при Стэнфордском университете, автор книги «Языки мозга» – классического труда по нейропсихологии. Работая в различных областях науки, Бом и Прибрам пришли к сходным выводам."

"Теория Прибрама-Бома:
Если соединить теории Бома и Прибрама, мы получим радикально новый взгляд на мир: наш мозг математически конструирует объективную реальность путем обработки частот, пришедших из другого измерения – более глубокого порядка существования, находящегося за пределами пространства и времени. Мозг – это голограмма, свернутая в голографической вселенной.

Для Прибрама данный синтез означал, что объективный мир не существует – по крайней мере в том виде, к которому мы привыкли. За пределами привычного мира находится огромный океан волн и частот, в то время как реальность выглядит вполне конкретной только благодаря тому, что наш мозг преобразует голографические пятна в палки, камни и другие знакомые объекты, составляющие наш мир. Как мозгу (который сам состоит из частот материи) удается из таких нематериальных сущностей, как частотное пятно, синтезировать нечто, кажущееся твердым на ощупь?

«Математический процесс, который Бекеши смоделировал с помощью своих вибраторов, является основополагающим для понимания того, как наш мозг конструирует образ внешнего мира», – утверждает Прибрам. Другими словами, гладкая поверхность фарфоровой чашки и ощущение песка на берегу под ногами на самом деле всего лишь утонченная версия синдрома фантомных болей.

Согласно Прибраму, это не означает, что не существует фарфоровых чашек или песка на берегу. Это просто означает, что фарфоровая чашка имеет два совершенно различных аспекта своей реальности. Когда она пропускается через линзы вашего мозга, она проявляет себя как чашка. Но если снять эти линзы, мы ощутим ее как интерференционный паттерн. Какой из этих образов истинный, а какой ложный? «Истинны оба, – говорит Прибрам, – или, если хотите, оба ложны».

Ситуация, конечно, не сводится к фарфоровым чашкам. Мы тоже обладаем двумя совершенно различными аспектами нашей реальности. Мы можем рассматривать себя как физические тела, движущиеся сквозь пространство. Или мы можем рассматривать себя как пятна интерференционных паттернов, свернутых в космической голограмме. Бом считает, что вторая точка зрения может быть даже более верной, поскольку рассматривать себя как голографический мозг, смотрящий на голографическую вселенную, – это снова абстракция, попытка разделить два объекта, которые в принципе не разделяются"

Слышал про Радугу – это обычный астральный выход. Насчет «матрицы» и вот этого: «наш мозг математически конструирует объективную реальность путем обработки частот, пришедших из другого измерения – более глубокого порядка существования, находящегося за пределами пространства и времени. Мозг – это голограмма, свернутая в голографической вселенной» - что-то подобное есть у хакеров сновидений, только они утверждают, что наш мир и мы кому-то снимся и можно изменить мир, войдя в этот сон. Но убрать стенку еще никому, насколько мне известно, не удалось, а так же телепортироваться и прочее. В общем, лишь еще один взгляд на устройство мира.

случайно не подскажите где почитать, про то как наш мозг время воспринимает?

>>случайно не подскажите где почитать, про то как наш мозг время воспринимает?

Все-таки, как мне думается, ощущение времени – это только наше внутреннее субъективное ощущение.
Движется человек, а не время. Время не обладает движением.
Время не есть что-то проходящее мимо человека — это человек через него движется, как через комнату.
Говорят "время идет" — но на самом деле никуда оно не идет.
Это человек идет - "движется через время".
Человек создает иллюзию «проходящего времени», двигаясь через Единственный Существующий Момент.

Есть много литературы на эту тему.
Интересны работы Козырева:
1. http://www.freelook.ru/index.php?option=com_wrapper&Itemid=76
2. Майкл Талбот "Голографическая вселенная" - я уже говорил об этой книге - там большой раздел именно о пространстве и времени. Бесплатно можно скачать в Интернете.

Так как форум эзотерический приведу еще такие ссылки:

1. http://www.kabbalah.info/nightkab/uroki/Uroki_Rus/rus_o_rav_2007-07-26_sicha_bb_im-zhenya-ve-moshe_vospriyatie-realnosti_edited.html
Майкл Лайтман - достаточно известный человек, входит в совет мудрецов мира.

Цитата:
"Дело в том, что на самом деле времени нет, оно существует только в нашем восприятии. Эгоизм относительно альтруистических сил растягивает наше сознание таким образом, что образуется категория времени. Что значит время, если оно зависит от скорости перемещения, от скорости наблюдателя, от свертываемости пространства, от взаимных перемещений Вселенных друг с другом. То есть время – это субъективное восприятие процессов, которые происходят в наших ощущениях, его самого как такового нет. Вы можете сказать: «Ну, как же, существует же астрономическое время, движется Солнце, Земля?» Ничего этого не существует. Это так только в нашем представлении и начнет меняться, если мы будем двигаться с другой скоростью, если начнем изменять пространство. То есть в физических параметрах нет никаких абсолютных значений, потому что Вселенная относительна.
Представьте себе, если бы нам открылась Вселенная не такая, как она есть, а вместе с черным и с белым веществом, с, вообще не открытыми нами, объектами,
которые для нас сегодня прозрачные. На самом деле, Вселенная представляет собой огромное образование, только относительно наших органов чувств мы их не воспринимаем, они не кажутся нам существующими. Мы не видим воздух, но он же существует. Возьмите водород, кислород - два газа. Вы их видите? Нет. Начните их смешивать - образуется вода. Начните охлаждать - образуется лед. Это уже можно пощупать. Начните снова нагревать - образуется вода. Начните нагревать еще больше - образуется пар и исчезает. А где это все? Существует относительно наших органов чувств или нет? И да, и нет. В зависимости от того, в каком состоянии находится. Так что, когда мы говорим о том, что воспринимаем, мы всегда должны говорить: «привычно воспринимаем»."

2. Также есть много информации полученной техникой ченеллинга. Можно по-разному относится откуда они это придумали - но стоит над этим подумать:

Цитата:
"Вашей наукой были выведены формулы, оказывающие, что, если ты сядешь на космический корабль и полетишь на достаточно большое расстояние с достаточно большой скоростью, ты можешь развернуться обратно в направлении Земли и увидеть, как ты стартуешь.
Это демонстрирует, что Время является не движением, а большим полем, по которому движешься ты — в данном случае на Земле, как Космическом Корабле. Вы говорите, что год состоит из 365 дней. Но что же такое «день»?
Вы решили — и, можно сказать, абсолютно произвольно, — что «день» — это «время», которое требуется вашему Космическому Кораблю, чтобы сделать один полный оборот вокруг своей оси. Откуда вы знаете, что он совершил вращение? Вы же не чувствуете движения! Вы выбрали точку отсчета в небе — Солнце.
Вы говорите, что на то, чтобы та часть Космического Дома, где вы находитесь, повернулась к Солнцу, развернулась от Солнца и затем снова повернулась к Солнцу, уходит полный «день». Вы разделили «день» на 24 часа — опять же произвольно. С такой же легкостью вы могли бы сказать, что их «10» или«73»!
Потом вы разделили каждый «час» на «минуты». Вы сказали, что в каждом часе содержится 60 более мелких единиц, называемых «минутами», — и каждая из них содержит 60 крошечных единиц, называемых «секундами».
Однажды вы заметили, что Земля не только вращается, но и летает! Вы увидели, что она движется в Космосе вокруг Солнца. Вы тщательно рассчитали, что за один оборот вокруг Солнца Земля совершает 365 собственных вращении. Это число оборотов Земли вы назвали «годом».
Началась настоящая путаница, когда вы решили, что хотите разделить «год» на единицы, которые меньше, чем «год», но больше, чем «день». Вы изобрели «неделю» и «месяц», и вам удалось ввести одинаковое количество месяцев в году, но не одинаковое количество дней в каждом месяце.
Вы не могли найти способ, как разделить нечетное число дней (365) на четное число месяцев (12), и вы просто решили, что в некоторых месяцах содержится
больше дней, чем в других!
Вы чувствовали, что должны делить год именно на 12 периодов, потому что заметили: ваша Луна совершает именно такое количество Лунных Циклов в течение «года».
Чтобы привести в соответствие эти три космических явления — вращение вокруг Солнца, обороты Земли вокруг своей оси и лунные циклы, — вы просто подогнали количество «дней» в каждом «месяце».
Но даже этот прием не решил всех проблем, ибо вам приходилось подгонять «время» под ваши ранние изобретения, и вы не знали, что с этим делать. Вы также решили, что время от времени в году будет на целый день больше! Вы назвали такой год Високосным и придумали разные небылицы по этому поводу. Но вы на самом деле живете по этой схеме — и, при этом, считаете Мое объяснение времени «невероятным»!
Точно так же произвольно вы создали «декады» и «века» (и, что интересно, они основаны на системе счисления из 10, а не 12), чтобы дальше измерять ход «времени». Но, на самом деле, вы с самого начала изобретали способ измерения перемещений в пространстве!
Таким образом, мы видим, что «проходит» не время, а объекты, которые проходят мимо и движутся в статичном поле, которое вы называете Космосом. «Время» является просто способом исчислять передвижения! Ученые глубоко понимают эту связь и поэтому оперируют понятиями «Пространственно-Временного Континуума».
Ваш ученый Эйнштейн и другие поняли, что время представляет собой ментальную конструкцию, относительное понятие. «Время» является тем, чем оно является, относительно пространства между объектами! (Если Вселенная расширяется — а это действительно происходит, — то сейчас Земле требуется «больше», чтобы сделать оборот вокруг Солнца, чем это требовалось миллиард лет тому назад. Нужно пройти большее «пространство».)
Значит, требуется больше минут, часов, дней, недель, месяцев, лет, десятилетий и столетий на все эти циклические явления, которые происходят в последнее время, чем на это уходило в 1492 году! Выходит, «день» — уже не день? Получается, что «год» — уже не год?
Сейчас ваши современные очень сложные приборы для измерения времени регистрируют это расхождение во «времени», и ежегодно часы всего мира приводятся в соответствие со Вселенной, которая не стоит на месте! Это называется Средним Временем по Гринвичу... и оно «среднее», потому что представляет Вселенную обманщицей!
Эйнштейн сделал теоретическое предположение, что если движется не «время», а он движется в пространстве с заданной скоростью, то всё, что ему нужно, чтобы «изменить» время, — это изменить расстояние между объектами или изменить скорость, с которой он перемещается в пространстве от одного объекта к другому.
Это была его Общая Теория Относительности, которая расширила ваши современные представления о взаимосвязи между пространством и временем. Теперь ты можешь понять, почему, предприняв длительное путешествие в пространстве и вернувшись, ты можешь состариться на десять лет, а твои друзья на Земле — на тридцать!
Чем дальше ты улетаешь, тем сильнее ты искривляешь пространственно-временной континуум и тем меньше у тебя шансов по возвращении на Землю застать в живых кого-то из тех, кто был там перед твоим отлетом.
Тем не менее, если когда-нибудь в «будущем» ученым на Земле удалось бы изобрести способ продвигаться быстрее, то они смогли бы «обмануть» Вселенную и сохранять соответствие с «истинным временем» на Земле. Тогда, возвратившись, они обнаружили бы, что на Земле прошло столько же времени, сколько на космическом корабле.
Очевидно, если бы удалось еще больше ускорить продвижение в Космосе, то вернуться на Землю можно было бы еще да старта! То есть время на Земле шло бы
медленнее, чем на космическом корабле. Вы вернулись бы через десять «своих» лет, а Земля «состарилась» бы только на четыре! Увеличьте скорость, и десять лет в Космосе будут означать десять минут на Земле.
Если же ты натолкнешься на «складку» в «ткани» пространства (Эйнштейн и другие верили в существование таких «складок», — и они были правы!), то обнаружишь, что неожиданно продвинулся вперед за бесконечно малое мгновение. Могло бы такое пространственно-временное явление в буквальном смысле «отбросить» тебя назад во времени?
Должно быть, теперь будет легче понять, что понятие «время» существует лишь как ментальная конструкция. Всё, что когда-либо происходило и чему когда-нибудь предстоит случиться, — происходит сейчас. Способность наблюдать это зависит только от твоей точки зрения — твоего «места в пространстве»."

Вопросов больше, чем ответов. С одной стороны, все понятно, но понятно лишь то, что ничего не понятно. Пусть как такового времени не существует, нет и календаря с понедельниками. Что-то от этого изменилось бы? Мы бы стали жить вечно? Организм, природа и наша планета перестали бы стареть? На мой взгляд, это лишь игра слов. Да, такое толкование времени, мироощущению давали древние философы. Но от этого ничего не меняется. Человек, как и в древности, живет свой век, и мироощущения одного человека, почему-то, совпадают с комплексом ощущений другого. Если малыш разбил чашку, то это только его комплекс ощущений: чашка, падение, осколки. Только почему его мама не может эту самую чашку найти целой. Она находит именно осколки, хотя она сама чашку не разбивала.
Я не оспариваю высказанные гипотезы, они имеют право на жизнь. Я лишь вместе с вами размышляю о сказанном выше.

Все-таки, как мне думается, ощущение времени – это только наше внутреннее субъективное ощущение.
Движется человек, а не время. Время не обладает движением.

А я больше склоняюсь к тому, что время как раз объективно. Субъективны наши ощущения его. И в объективном мире оно на нас влияет, пока мы в нем представлены

Если Вселенная расширяется — а это действительно происходит, — то сейчас Земле требуется «больше», чтобы сделать оборот вокруг Солнца, чем это требовалось миллиард лет тому назад. Нужно пройти большее «пространство».

Вселенная расширяется - расширяется ли Солнечная система? Есть ли какие-либо наблюдения по этому поводу, кто слышал?

Много слов. Смысла нет вообще. Странгер, сам то понимаешь, что пишешь? Много слов - больше крутизны? Потуги на эксклюзивное знание?
Изучите хотя бы школьные программы.

>>Много слов - больше крутизны? Потуги на эксклюзивное знание?
Изучите хотя бы школьные программы.

1. Уважаемый elefant, я Вам уже объяснил ранее что я с Вами не общаюсь - не надо мне ничего писать, не засоряйте форум. Общение подразумевает обмен знаниями, в споре с умным грамотным человеком, как говорится, рождается истина.
От Вас ничего полезного ни я - ни другие участники форума не услышали.

2. Про Ваш уровень я уже все понял:
- и про то что "Вы много раз читали Блаватскую" и не знаете элементарных вещей - ну то есть соврали попросту.
- и про то что Вы изучали буддизм, и про то что цигун - это просто гимнастика.
Цитирую Вас:
"Буддизм не подразумевает никаких "энергий". Цигун подразумевает энергию "ци", но что это такое я не знаю. Цигуном можно заниматься и без использования таких терминов."

При этом Вы даже не задумываетесь что говорите. Цигун - это целая философия. Если Вы считаете что они руками воздух гоняют - ну не доросли Вы еще. Вот у Вас действительно уровень школьной программы - физкультура - 1 класс.

3. Мы с Вами не знакомы - не тыкайте мне пожалуйста. Видимо определенным правилам мама с папой Вас не научили.

4. Вам нравится читать словесный понос и обкакивание других людей на сайте scorcher .ru (статьи на которые постоянно ссылаетесь). Там тоже есть форум - там Вам будет наверное интереснее.
Это просто совет.

Собственно все что я хотел сказать для того, чтобы до Вас наконец дошло.
Спасибо что прочитали до конца.

вот и у меня прошла целая жизнь ... и не одна за 2 недели ...
а сейчас вернулась, вышла на работу, и такое ощущение как буд-то встала на длинные монотонные рельсы, время по которым движется быстро и не заметно

не конкретно вам...
О чем вы человек?
Каких член_ингов вы цитируете?
Не стоит это пустое обсуждать...
почему пустое - а вы сами поймете, когда узреете что секты все то, изменяя речь свою "глаголя устами" бога ихнего.
Не создавайте себе через кумиров "знаний" стремление к лживому знанию. Ибо те кто восславился и назвал себе целителем от бога,не является таковым, ибо стремятся они не помочь вам, а самим познать вас и заполучить с вас.Ибо древние жрецы еще раньше все познали,а смертные люди лишь деньгами влечимы.
И Бох лишь обиду вашу и их узнает. Не отворачиваейте его от себя!


Не сорите злобу.
Скоро ответ Вам всем будет! стремитесь к свету. Ибо вы не понимаете что творцы мвсе люди на земле! и не славьтесь знаниями,что даны Вам силой небесной но не вами выдуманные!
Ибо Бох единый за нами следит и устремляет Нас Всех к единой Вере и Свету одному.

Я думаю, что не стоит смешивать на этом форуме физические понятия с учениями каких-либо конфессий. При едином Боге Веры все равно остаются разными, да и придерживаются они разных учений. Урман об этом может более подробно рассказать, если на брань не собьется. Ну а с ответами... ну подождем очередного 2012 года. Недолго осталось.
А если сказать лично от меня, то я считаю, что в каждой душе есть частичка Бога. Но это моя частичка, которая ведет меня по жизни. Та самая Божья Искра. И вот эта Искра должна светить в душе у каждого из нас вне зависимости от нашей принадлежности или непринадлежности к какой-либо религии.

изменяя речь свою "глаголя устами" бога

а сами что делаете?

И Бох лишь обиду вашу и их узнает.

дальше вообще пипец

Скоро ответ Вам всем будет!

вам не стыдно?

Что задело в моем писании?
Вам что мой стыд?
Не вам оно все адресовано(!?),а тем кто ссоры строит, да пустоту наводит.
Пред Вами человек написал о частичке Бога. Он прав! Так и Вы поступайте.

Скажите, Bahtey, а почему Вы такой странную манеру изложения здесь выбрали? Вроде в остальных ветках нормальным человеческим языком изъясняетесь...
Прикалываетесь?
Просто интересно, можно ли применить Вашу манеру изложения здесь к компьютерным или автомобильным темам?

По большому счету, как придет информация.
Но не двуличность это.
То связано с жизнью человеческой - там так и излагаю.
Но в целом: то был как бы - не я.

Правильно ли я понял, что утверждаемое Вами на этом форуме с человеческой жизнью никак не связано?
А информация откуда приходит?

Тут люди проверяют кто и где куда писал. Так вот,где-то я написал о чашечке чая...
Можете считать это идиотизмом или насмешкой над вами,но ...это не так.
Почему не связано с этой жизнью.Живу не в келье и не заперт стенами (хотя оглянулся и окон-то на самом деле нет сейчас), так же дышу и как вы дизельным воздухом города,наблюдаю мельком как проносятся "турбовые" машины( о-о!!! какая глупость людей этих).
Так же как и вы наблюдаю то снег, то дождь.
Но переживания жизненные (не обязательно прямой оттенок слова переживание о чем-то),не совсем оправданно будут здесь отображены, пусть-то словооборот,пусть-то манеры писания. Потому, и живем мы здесь и именно в это время, за прошлые наши жизни да и за жизни тех кто рядом снами уже не сейчас, мы должны изменитьСЯ.

не так давно мы ездили "на природу",были там разные машины и люди тоже. Не любитель я этих природ заваленных бутыльем.Вроде как нам казалось,что мы правильно (с точки зрения городского жителя) были там, ну да мангал,соки воды (кто-то пиво пил).ну врод как культурно было.Убрали за собой... А на сердце,знаете-ли было не удовольствие закатом над рекой и появляющимися почками из Ивы,а что-то гложило.
...Духи воды наблюдали за людьми...если б они могли,они поразились бы,над тем, как человек глуп. Им обидно ж. Человек их не видит и может творить что-либо.
Соглашусь и не отвергаю, что по другому жить нельзя в городе,в стенах, купля-продажа всего на все,всем выжить надо...,а хочется всем быть другими,чтоб все было хорошо.но каменные по-большому счету сами жители.
Возможно это уже не интересно будет...

Ни в коем случае не воспринимаю Ваши слова, как насмешку или идиотизм. Более того, во многом я с Вами согласен.
Я наверное понял Вашу мысль. Вы разделили для себя мир на две части: внешний (быт, бизнес, работа и пр.) и внутренний (переживания, духовность и т.п.). Наверное это для имеет смысл, каждый раз одевать разную маску. Впрочем, это делают все. По-другому наверное невозможно, т.к. необходимо выживать и адаптироваться к постоянно изменяющимся обстоятельствам. Другое дело, что там и там все равно жизнь. И жизнь человеческая.

Это не маски , а проявления внутреннего мира на внешний! Когда грустно - грустите , смешно - улыбаетесь... А когда человек делает наоборот , вот тогда и используется эта фраза " одевать маски"... Или же разговаривая с иностранцем на его языке , вы же не выдаете себя за него (т.е. не одеваете маску), вы просто общаетесь на понятном для вас языке...

Я не возражаю против Вашей трактовки выражения "надевать маски", но я трактую это более глобально. В Вашей трактовке человек отождествляется с эмоциями. Я считаю, что эмоции - тоже можно считать маской. И тогда, если человеку смешно - маска смеха. На мой взгляд, человек и эмоции - различные вещи.

Интересно узнать , как же , по- вашему, выглядит человек без маски!?

-Я считаю, что эмоции - тоже можно считать маской. И тогда, если человеку смешно - маска смеха. На мой взгляд, человек и эмоции - различные вещи.-
По вашему получается , что искренне улыбающихся людей нет, все улыбаются или печалятся наигранно!?
Для кого то театр- это жизнь, а для кого жизнь- это театр, ощущаете разницу!?

все зависит от развитости человека... и его побуждений.

Плохо, что Вы от своей модели отойти не можете. Считаете, что если маска, то обязательно игра на публику. Но игра может быть и перед самим собой. Игры может и не быть - маска останется.
А человек без маски... Например Будда или Христос... наверное. Человек, у которого внутри полное спокойствие и тишина...

Это мое восприятие мира, и мне от этого не плохо. Я живу , радуюсь, люблю , переживаю , иногда и слезы пролью - что в этом плохого !? Будда или Христос получается не улыбались , не испытывали переживаний , эмоций , боли !? Я не утверждаю , не спорю , а пытаюсь понять ваше мироощущение..

Маска, на мой взгляд, это не искренность, блокирование эмоций, чувств. Силой воли или ума, удерживаемое на лице и в поведении показное счастье, серьезность или горе, в то время как внутренний мир стремится проявиться через другие эмоции или чувства.

Но игра может быть и перед самим собой. Игры может и не быть - маска останется.

А это я называю самообманом, а не игрой масок

Это мое восприятие мира, и мне от этого не плохо. Я живу , радуюсь, люблю , переживаю , иногда и слезы пролью - что в этом плохого !? Будда или Христос получается не улыбались , не испытывали переживаний , эмоций , боли !? Я не утверждаю , не спорю , а пытаюсь понять ваше мироощущение..

Понимаете, я утверждал, что человек всегда в маске, в т.ч. и в маске эмоций. Я думаю, что и Христос и Будда испытывали эмоции. Но им было доступно спокойствие... штиль... Если Вы читали Кастанеду, то у него есть термин "остановка мира". Может Вы, если занимались медитациями, тоже ощущали моменты, когда пропадают мысли, эмоции... На мой взгляд, это и есть полное снятие маски. Можете назвать это иначе. Я не хочу играть словами. Не нравится слово "маски", назовите иначе. Я пытаюсь донести именно свою картину мира.

2 omca
Вы спорите о терминах. Суть не в терминах. Надеюсь Вы поняли мою мысль.

Спокойствие и штиль, кстати тоже эмоции... И доступны не только просветленным учителям . Вообще я частенько стала задумываться над тем , а что есть истина? Что есть правда , а что вымысел ?Правда- это наша жизнь и ее проявления, истина - полученный нами жизненный опыт. Это мое мнение.
P.S. Удивительно услышать из ваших уст о Кастанеде, о медитациях без критической оценки !

Спокойствие и штиль, кстати тоже эмоции...

Опять же вопрос в терминологии...

Правда- это наша жизнь и ее проявления, истина - полученный нами жизненный опыт. Это мое мнение.

Ваше мнение ошибочно. По той простой причине, что жизненный опыт не может по определению охватывать все возможные случаи. Соответственно являться истиной. Задумайтесь над смыслом слова "истина".

P.S. Удивительно услышать из ваших уст о Кастанеде, о медитациях без критической оценки !

Неудивительно, что это для Вас удивительно. Шире надо на мир смотреть.

Замечательно! А то уж стала волноваться- не заболели ли вы :), теперь вижу ,в добром здравии

>>>Правда- это наша жизнь и ее проявления, истина - полученный нами жизненный опыт.

А в чем разница между "наша жизнь" и жизненный опыт?
Вообще когда первый раз прочитала побумала об объективном (жизнь как она есть) и субъективном (восприятие жизни конкретным человеком) пространстве

словво "маска" появляется в жизни человека, когда на него давит внешняя среда, когда человек по каким-то причинам не может внутренне и физически уединица, когда сохраняется внутреннее напряжение и не происходит внутреннего расслабления.
Извините, немного похоже на диагноз-оценку. Я конечно могу быть не права.

словво "маска" появляется в жизни человека, когда на него давит внешняя среда, когда человек по каким-то причинам не может внутренне и физически уединица, когда сохраняется внутреннее напряжение и не происходит внутреннего расслабления.
Извините, немного похоже на диагноз-оценку. Я конечно могу быть не права.

Вы не правы. Трактовка выражения "надеть маску" может быть разной. Вы о чем спорите? О словах или о сути?

Я не спорю ни о словах ни о сути, наше подсознание подает сознанию различного рода сигналы, в том числе в виде слов

Трактовка выражения "надеть маску" может быть разной. Вы о чем спорите? О словах или о сути?

Думаю разница лишь в отрицательном и положительном восприятии действия "надевать маску" (само по себе действие - безотносительное "надеть - маску" - это просто факт, а побуждающие причины могут быть разные, они собственно позволяют оценивать это относительно чего-то... и появляется личное отношение (реакция) к действию)

Вы трактуете это как нечто естественное и, в принципе, положительное действие, т.е. речь не о корысти, не об обмане и прочих "плохих масках", а об абсолютно любой смене настроения, независимо от плохих или хороших намерений, для вас, как поняла, смена любой эмоции эквивалентна смене маски. Т.е. маска не надевается "снаружи", умышленно, а сама автоматически сменяет предыдущую, выходя как бы "изнутри", при малейшей смене настроения и прочего.

Но само по себе выражение носит достаточно устоявшийся негативный смысл - "надеть маску" - значит, в основном посыле своем, скрыть свою настоящую суть, маска нужна для того чтобы специально демонстрировать окружающим одно поведение, скрывая истинную причину (иначе маска не нужна). К сожалению, такое поведение характерно как раз чему-то негативному (говорим о жизни, а не о кино и театре). Можно конечно это применить и вроде как в положительном смысле, например, самому выть хочется, а ребенку даришь конфетку, говоришь хорошее через маску отличного настроения, но опять же, и это не от хорошей ведь жизни...

А когда человек искренен разве он как раз не есть без маски, а надевает маску искренности?А что тогда за маской искренности, если "это" нечто искреннее есть маска?

Если принять вашу трактовку "маски", то тогда возникает следующий вопрос - маска (по своей сути) всегда надевается на что-то (видимо все-таки на лицо), независимо от ничего, или снимается, а если все наши настроения и эмоции и т.д. это всего лишь калейдоскоп из постоянно меняющихся масок, то на что надеваются такие маски? Что за маской?

P.S. Если там - другая маска, то это уже матрешка, а не человек. )))))