Сначала я скажу почему считается с древних времен, что нельзя называть. В чем так сказать здесь правда.

вот действительно, начали бы уже говорить название книжек, прочитанных вами. Древних книжек про энергии астрал и вибрации.

А ещё... раз уж вы на короткой ноге с Богом, не могли бы вы у него спросить как правильно писать фразу
"Они от туда попадают в явь" ? Может поможет ))

А ещё... раз уж вы на короткой ноге с Богом, не могли бы вы у него спросить как правильно писать фразу
"Они от туда попадают в явь" ? Может поможет ))

Вас в школе обманули, что слова пишутся только так. Этим правилам не много лет. Вообщем это не важно, что и как люди пишут

Сразу закину список современников, книги которых очень люблю:
Е.П. Блававатская
А. Бейли
Р. Бах
В. Леви
М. Литвак
В. Синельников
М. Уэсиба
Н. Рерих
Л. Бурбо
ОШО
В. Зеланд
Д. Кришнамурти
С. Ринпоче
М. Усуи
К. Джоул
В. Бронников
В. Жикаренцев
Ну хватит пока:)

А да... Кастанеда не очень, может бошку повердить, что с некоторыми и происходит. Но в целом там есть позитив. Но негатива больше

===А ещё... раз уж вы на короткой ноге с Богом, не могли бы вы у него спросить как правильно писать фразу
"Они от туда попадают в явь" ? Может поможет ))

Вас в школе обманули, что слова пишутся только так. Этим правилам не много лет. Вообщем это не важно, что и как люди пишут

Ну тогда плиз приведите эти правила, чтоб уж голословным не быть. Я только это видел http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc2p/297230 (ну и в других источниках)

а на счёт вашего следующего письма, где вы "список современников" приводите... Я думаю вам стоит указывать чьих современников вы список приводите или свой возраст указывать. Ведь не может же оказаться что вы и значение слова "современник" не знаете! )))

С каждым вашим новым постом вы поражаете всё больше, но совсем не тем, чем хотели. А хотели видимо величиной списка. А зря...
Как говорит герой Охлобыстина: - включите логику!
1. использовать такую литературу в виде бульварного чтива может только слишком "своеобразный" мозг.
2. но, у вас же нормально с головой, значит вы её используете для поиска ответов на какие-то свои вопросы.
3. когда читатель не понимает автора, значит или автор шарлатан или читатель идиот или просто "кубики взаимопонимания не сложились". Ну раз не сложились два не сложились, ну пять не сложились, но дальше...
на кубики уже всё не свалишь.
Тут остаётся только 2 варианта. Но раз это ваши современники, то вам вердикт и выносить)))

---
А на счёт того, что Кастанеда может "бошку повредить", дак это только если сразу всеми томами да с высокой полки. Но, как я понимаю у вас это уже на первой книге из списка "Е.П. Блававатская" произошло. Два толстенных тома, прям по... Фрейду описАлись )))

а я её несколько лет читал. Так и не дочитал.

Я думаю вам стоит указывать...
А зря...
Включите логику!...
"Е.П. Блававатская" произошло. Два толстенных тома

Я сам решу, что и как. Пожалуйста, примите, что я другой и всё. Это нормально, когда точки зрения отличаются. Когда люди разные - это хорошо, тем более, что они всегда разные. И тем более, что в природе нет идеального ничего, так что нет эталона, чтобы я был или вы были одинаковы.

У Блаватской помимо РИ, у которой 2 тома, есть еще ТД, у которой 3 тома и много-много другого более простого для освоения. Вообщем это не важно. Понадобится и без меня найдете.

===
Я думаю вам стоит указывать...
А зря...
Включите логику!...
"Е.П. Блававатская" произошло. Два толстенных тома ===

о... дак вы ещё и снова из контекста нужные вам вырезаете... ясненько )))

У Блаватской помимо РИ, у которой 2 тома, есть еще ТД, у которой 3 тома и много-много другого более простого для освоения.

Но у Тайной Доктрины только 2 тома. Может вы под третьим подразумеваете сборку ещё почитателей, опубликованную после смерти? Но разве это можно назвать третьим томом?
А скажите честно, вы первые 2 точно читали? Только честно-честно! Я ведь найду способ проверить! )))))

Я ведь найду способ проверить! )))))

Вы не верите, что "это" можно прочитать? Я правильно понимаю? Ну кто-то не может читать Толстого. В целом нет ничего плохого, что люди читают разные книги. Все люди разные. Длина ПNСЕК тоже:) Вам не с кем померится?

===Я ведь найду способ проверить! ))))) ===
Вы не верите, что "это" можно прочитать? Я правильно понимаю? Ну кто-то не может читать Толстого. В целом нет ничего плохого, что люди читают разные книги.

а вы знаете хоть одного человека, который слышал от друга, что тот был знаком с тётушкой человека полностью прочитавшего Войну и мир? Вы в курсе что там без знания французкого и делать нечего? А щас подругу спросил, сколько по её мнению в этом романе французского и сколько русского языка, дак она ответила: - а я войну пропускала, а только мир читала, и все девочки так делали! Тут я вспомнил, что такую же фразу много лет назад моя сестра говорила! )))
Дак вы реально знаете слышали о человеке, прочитавшем этот роман?
Или бы под Толстым подразумеваете его рассказ "в бане" ? ))

Также и с Блаватской. Прочитать конечно её можно. Зная алфавит можно прочитать всё. Но каков результат? Я её 4 раза (не полностью) читал. Возбуждает конечно, но что дальше? Я вообще ничё не понял. Хотя... наверное через неё я полюбил историю древней планеты. Хотя вру... Помню мне маленькому родители подарили очень толстую энциклопедию по динозаврам. Вот тогда историю я и полюбил.
А Блаватскую я просто не смог понять. Поэтому и говорю, что не читал её ))

Все люди разные. Длина ПNСЕК тоже:) Вам не с кем померится?

даже не знаю что вам ответить... я думал эта тема была актуальной когда мне было 18. Неужели она для кого-то и щас актуальна??? ))))))

О! А вас (дискутирующих) уже отпочковали. ))
А я в соседнем топике (Ринг) вам ответила...

О! А вас (дискутирующих) уже отпочковали. ))
А я в соседнем топике (Ринг) вам ответила...

вы о том, что я не знаю как пишется слово французСкий?
теперь знаю. Больше не ошибусь.
---
Тезира хотя бы спрашивала под чьей фамилией топики создавать. Мне это надо?? Негодую...

кто тему начал, автоматически с того и топик начинается, а не надо было флудить.

кто тему начал, автоматически с того и топик начинается, а не надо было флудить.

если флудил то в отстойник надо, а так... щас опять на вас сконцентрируюсь )))))

Эм... не только про французский. ))
И про то, что я одна из тех редких... (по вашим словам практически несуществующих) людей, что прочитали... и войну... и мир... )))

Негодую...

Что поделать. У флейма и флуда карма такая. Быть снесенными.

даже не знаю что вам ответить... я думал эта тема была актуальной когда мне было 18

Да вы же этим и занимаетесь. Зачем вы затеяли этот разговор со мной? Что вы хотите мне доказать? И самое главное зачем и что мне с ваших выводов, если вы 4 раза прочили ТД с третьим томом, который вы не называете томом, но так ничего и не поняли? Еще и кичитесь этим вроде бы вы самый умный на планете, что и вокруг вас окружают только самые умные, которые могуть судить Толтсого, Блаватскую и т.д.

Я не говорю, что вы глупы. Я говорю, что вы не сможете меня понять сейчас. Во-первых, вам это не нужно. Во-вторых, мне. В-третьих, все разные. Если вы это понимаете, то нет причин мне навязывать что-то, спорить и судить. Это бессмысленная затея.

В чем выгода мне слушать вас? И верить вам? Идите своей дорогой!

Прим. "выгода" для меня означает уроки, какие я могу вынести для себя? Уроки, что есть гнусные и гумозные я вынес.

Что-то темка ушла от начального поста.
"Войну и мир" читала в школе полностью, спокойно. Единственно, что по малолетству не поняла величия и глубины произведения. (ну это со всеми классическими произведениями в школе у многих бывает). Сейчас перечитывать лень.
Из эзотерики очень люблю "Розу мира" Д.Андреева.
Читала 3 раза, еще хочу перечитать. На Блаватскую покушалась, но не решилась.

На Блаватскую покушалась, но не решилась.

Огорчу.
Пока вы собирались - она умерла. Соболезную.

Вот, Фунтикоф. Нас уже больше. ))
P.S. Да. Темка трансформировалась в темку...