Иван_Грозный
veteran
Вывод: к любому слову можно подогнать любое определениеа вы попробуйте, я постою в сторонке, понаблюдаю
Иван_Грозный
veteran
Пусть г.Венский разнесет в пух и прах свою же теориюгымм, академики не смогли разнести в пух и прах, а я стало быть должен?А потом снова ее соберет у нас на глазах из этого же праха
провокатор, ты джонни
Найдите контрпример, где квантовая теория языка не работает - тогда и поговорим
Liria
veteran
Разберите, пожалуйста, слово "ДУХ" вашим способом.
Михаил_II
guru
скажете "пример не тот". Предложите. Я, правда, в оффлайн временно ухожу, но вдруг успею увидеть.
Кстати, как Ваша теория объясняет случаи, когда:
а) абсолютно разное звучание идентичных слов в разных языках (нет одинаковых звук вообще - то же "шоу - зрелище");
б) омонимы;
в) изменение слов до полного замещения звуков (напр., "ланиты - щёки")
Кстати, как Ваша теория объясняет случаи, когда:
а) абсолютно разное звучание идентичных слов в разных языках (нет одинаковых звук вообще - то же "шоу - зрелище");
б) омонимы;
в) изменение слов до полного замещения звуков (напр., "ланиты - щёки")
Upjohn
универсальный маньяк
Вот ничуть не провокатор. То, что я сказал выше, моя позиция и мое отношение к профессионализму, выведенное мной больше двадцати лет назад. Я просто им поделился. Пока вы погружены только в свою сторону понимания предмета, вы остаетесь дилетантом. Чтобы быть профессионалом, нужно видеть ситуацию снаружи, видеть всю шахматную доску. А у вас перед глазами задница лошади закрывает полдоски, слева слон, а справа ферзь. И вы как пешка смотрите им максимум на пятую точку)))
Иван_Грозный
veteran
Пока вы погружены только в свою сторону понимания предмета, вы остаетесь дилетантом.тут, отчасти, вы правы.
но, ... квантовую семантику я разрабатывал более 20 лет, консультировался с лучшими специалистами-лингвистами, читал их работы, чтобы понять, кто из них, шел хотя бы в параллельном направлении...
Однако, таких не нашлось. В лингвистике действовала догма: "Нельзя найти семантику отдельной буквы!".
И это верно, потому как пытались найти конкретную семантику. Я же искал функциональную семантику звукобуквы, зависящую от контекста соседних букв. И нашел.
Сопротивление в среде ученых конечно же было. Я всё ж таки специалист по семантике языков программирования и решал задачу вовсе не лингвистическую, создавая данную теорию.
Многие, не читая, говорили, что это дурь и невозможно. Те, что читали, задумывались, пытались найти контраргументы. Не находили, но не признавали своего поражения, за редким исключением...
Upjohn
универсальный маньяк
тут, отчасти, вы правы.Это моя недоработка.
Ученые - не профессоиналы. Отсылка к их мнению для меня ничтожна. Профессонала можно вырастить только из любителя)
Сейчас читают
Ситуация в России. (часть 34)
42464
485
нескуЧАЙные встречи (от балета до концерта через театр в кинозал)
387501
629
Временная прописка
6621
32
Иван_Грозный
veteran
а) абсолютно разное звучание идентичных слов в разных языках (нет одинаковых звук вообще - то же "шоу - зрелище");ну я же уже пояснял: любое слово раскрывает функциональную сторону предмета или явления, к которому оно относится. У разных народов один и тот же предмет или явление, в силу их культуры вызывали совершенно разные ассоциации, - отсюда и разное звуковое отображение одних и тех же объектов.
Еще раз, для людей сущность объекта часто оказывается другой, чем полагают некоторые другие люди. Субъективизм восприятия одного и того же события в зависимости от контекста.
б) омонимы;С омонимами - другая ситуация. В силу абстрактности квантовой семантики звукобукв, каждое слово несет в себе целый набор возможных конкретных семантик, я называю это "семантическое облако".
Смысл омонимов может быть и "прямо противоположный", как в "яма" (гора, яп.). Хотя квантовый смысл этого слова прост - человек оказывается во внутреннем ограниченном положении встретив данный объект, что и порождает оба смысла.
в) изменение слов до полного замещения звуков (напр., "ланиты - щёки")см. ответ на а). Добавлю только, что люди переосмысливают свое отношение к окружающим их предметам и это закономерно ведет к трансформации слов в новый синтаксис.
Иван_Грозный
veteran
Разберите, пожалуйста, слово "ДУХ" вашим способом.«ДУХ» – «Объект изменяет внутреннюю границу с основой (Д) через отсоединение согласованного с ней объекта (У) за счёт преобразования внешних их отношений (Х), в форме согласования данного отсоединения (Ъ)».
По сути данной семантики – фактически это часть отделяемая от целого, изнутри наружу.
Дух и душа очень близки по семантике, поскольку «х» и «ш» возникли из одного семантического ядра. Например, на литовском дух и душа отражаются одним словом. Однако, душа (у русских), судя по квантовой семантике, внешне ведет себя более спокойно (стабильно), фактически не проявляя себя.
Основой этимологии данного слова считается воздух, который в силу его невидимости но функциональности ранее обожествлялся. А в силу его необходимости для человека, считался основой жизни человека.
Иван_Грозный
veteran
Кстати, к эзотерике ближе вот такая трактовка http://pervobraz.ru/slova/article_post/dukh :
"ДУХ – согласно данным этимологических словарей разных языков мира, восходит к древнему корню *dhe- «насаждать, устраивать»... Однокоренными являются также санскритские देहिन् /дехин/ «дух, душа, человек, земля», धारावनि /дхарамани/ «ветер», धूक /дхукха/ «гое, плач, буквально «удушье»/, धमति /дхамати/ «выдыхать (то же, что наше дымить)».
В древнегреческом языке однокоренным с ДУХ является слово θεός /тэос/ (ранее *θεσός /тэсос/) «бог». Корнесловно Тэос (Бог) – «Тот, от Кого исходит Дух, Податель жизни»...
Эта трактовка не общепринята, но больше соответствует квантовой семантике слова.
"ДУХ – согласно данным этимологических словарей разных языков мира, восходит к древнему корню *dhe- «насаждать, устраивать»... Однокоренными являются также санскритские देहिन् /дехин/ «дух, душа, человек, земля», धारावनि /дхарамани/ «ветер», धूक /дхукха/ «гое, плач, буквально «удушье»/, धमति /дхамати/ «выдыхать (то же, что наше дымить)».
В древнегреческом языке однокоренным с ДУХ является слово θεός /тэос/ (ранее *θεσός /тэсос/) «бог». Корнесловно Тэос (Бог) – «Тот, от Кого исходит Дух, Податель жизни»...
Эта трактовка не общепринята, но больше соответствует квантовой семантике слова.
Иван_Грозный
veteran
Ученые - не профессоиналы. Отсылка к их мнению для меня ничтожна. Профессонала можно вырастить только из любителя)По моему, профессионалом надо родиться ...
Знания развивают лишь то, что заложено в человеке
Upjohn
универсальный маньяк
Тут вопрос скорее системности мышления, я думаю) А при таком подходе к любому вопросу приложенные усилия дадут хороший результат)
Диего
old hamster
В каком смысле «заложено»? Чем/кем/где заложено?
Генетикой, Диего, заложено, папой и папой )))
Мне показалось, Иван имел в виду потусторонний источник хранилища, закладываемого в ребенка.
Иван_Грозный
veteran
Тут вопрос скорее системности мышления, я думаюверно, это - основа...
и насколько я знаю, из небольшого опыта преподавания, системному мышлению обучить фактически нельзя...
генетика - мать ваша
Upjohn
универсальный маньяк
Мать твою! Везде генетика покопалась!))
Диего
old hamster
насколько я знаю = показалось )
Так и не можете сформулировать, что и где заложено )
Так и не можете сформулировать, что и где заложено )
Иван_Грозный
veteran
Тебе уже и я и джон сформулировали - чего тебе дигушка надо?
Upjohn
универсальный маньяк
Диего застрял ногой в семидесятых и считает генетику лженаукой *предположение*
Диего
old hamster
Мне надо понять, какие у вас с Джонни реперные точки. А то вы раздвояетесь постоянно — то отрицаете физику и вообще науку, то прикрываетесь генетикой, то богов и духов поминаете.
Не трогай мои реперные точки, Диего! Не для того я их отращивал!
Liria
veteran
Дух и душа очень близки по семантике,Про душ забыли, он ещё ближе к духу, чем душа.
По сути данной семантики – фактически это часть отделяемая от целого, изнутри наружу.Это типа кровь сдать или почку?
Иван_Грозный
veteran
Это типа кровь сдать или почку?это типа "душ" - вода выплескивается наружу, или энергия исходит от Бога, как в нашем контексте эзотерики...
ПС. Плохо, когда ваши друзья - лучшие враги!
Иван_Грозный
veteran
Мне надо понять, какие у вас с Джонни реперные точки.Надо, Федя, надо!
Ну так понимайте, кто ж вам мешает то?
Диего
old hamster
Пока понимать нечего, потому что вместо ясной концепции я наблюдаю кашу с винегретом из псевдонауки и суеверий
Liria
veteran
Вы про каких моих врагов? Туплю-с 
энергия исходит от БогаБог выдохнул и появился Дух... надо подумать
Иван_Грозный
veteran
Чем питаться - это сугубо ваш выбор... Я лично выбираю здоровую пищу 
Зачем богу дышать? И главное, чем ему дышать?
Иван_Грозный
veteran
Вы про каких моих врагов? Туплю-сСо всеми бывает - я про вашу подпись под сабжами
Бог выдохнул и появился Дух... надо подуматьТак полагал тот, кто придумал (взял) это слово для обозначения Духа...
Только скорее не выдохнул, а излучает из себя, как Солнце - свет.
Иван_Грозный
veteran
Структурная семантика слова ДУХ говорит лишь о том, что некто с кем-то делится. Учитывая контекст употребления данного слова, логично предположить, что "некто" - это бог, а тот, с кем он делится - это люди...
И я сейчас не про то, что бог существует, а про смысл, сущность данного слова. Возможно, через Дух, Бог наделяет людей душами или жизненной силой...
И я сейчас не про то, что бог существует, а про смысл, сущность данного слова. Возможно, через Дух, Бог наделяет людей душами или жизненной силой...
Диего
old hamster
Если бог излучил или испустил дух, то, в соответствии с E=mc^2, масса бога должна была уменьшиться.
Иван_Грозный
veteran
Мы же уже разбирали эту ситуацию:
Бесконечное существо уменьшилось пусть даже на бесконечную величину, но осталось бесконечным... Помните разговор о сравнении бесконечных множеств и мощности множества?
Бесконечное существо уменьшилось пусть даже на бесконечную величину, но осталось бесконечным... Помните разговор о сравнении бесконечных множеств и мощности множества?
Диего
old hamster
В нашей Вселенной нет ничего бесконечного. Ее размеры конечны, масса конечна, возраст конечен и т.д. Если вы считаете, что бог бесконечен, значит должно быть бесконечное множество вне нашей Вселенной. Вы считаете, что так и есть, и что бог находится снаружи от нашей Вселенной?
Все правильно говоришь, Диего. Вне нашей Вселенной бесконечное множество Вселенных
Иван_Грозный
veteran
Угу, просто забыли сообщить об этом нашему дигушке
Ты же сам и сказал это выше 
Я сказал, что нет причины выбирать самую запутанную и неправдоподобную версию событий. Это вы с Ваней говорите про богов, духов и бесконечности, а сами ни одного из них предъявить не можете.
Просто мы своих не сдаем. А ты, когда отключаешь мозг, начинаешь говорить что чувствуешь, потому что бог есть и в тебе
Иван_Грозный
veteran
Дигушка, дарю инфу - наука о том, что есть за НАШЕЙ, как ты выразился вселенной:
https://www.syl.ru/article/364469/chto-nahoditsya-za-predelami-vselennoy-ustroystvo-vselennoy-taynyi-kosmosa
И ответь на простой вопрос: если существует одна конечная вселенная, то в каком пространстве она находится?
https://www.syl.ru/article/364469/chto-nahoditsya-za-predelami-vselennoy-ustroystvo-vselennoy-taynyi-kosmosa
И ответь на простой вопрос: если существует одна конечная вселенная, то в каком пространстве она находится?
Я чувствую, что пора съесть что-то вкусное вроде соленой рыбы с черным хлебом и сливочным маслом. Так вот что такое бог!
Диего
old hamster
Это отнюдь не простой вопрос. Простой он только для верующих и для неграмотных.
Кстати, этот сайт у меня не прошел через фильтр, который блокирует мусор и рекламу.
Совпадение? Не думаю!
Кстати, этот сайт у меня не прошел через фильтр, который блокирует мусор и рекламу.
Совпадение? Не думаю!
Иван_Грозный
veteran
Опять сарказм не воспринял, если судить по тебе, то все "ученые" явно не обладают чувством юмора
Конечно вопрос не простой.
ПС. А у меня adblock нормально справляется со всеми рекламами.
Конечно вопрос не простой.
ПС. А у меня adblock нормально справляется со всеми рекламами.
Михаил_II
guru
простой вопрос: если существует одна конечная вселенная, то в каком пространстве она находится?
конечно, вопрос не простойпростой. не простой. Поразительная способность играть словами.
Вопрос не имеет смысла в сформулированном виде - х-мерное пространство является параметром вселенной, вне вселенной это понятие не имеет смысла.
Иван никогда не садится в лужу и не наступает на грабли. Просто когда это случается, он говорит, что все вокруг не поняли его сарказм )))
ТОП 5
1
2
3
4