тут в тему будет упомянуть отрывок из нобелевской речи академика А.Зализняка:

Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно.
1. Истина существует, и целью науки является её поиск.
2. В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казённых титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.

Им противостоят положения, ныне гораздо более модные.

1. Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов)
2. По любому вопросу ничьё мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьёзный вызов биологической науке.

Это поветрие — уже не чисто российское, оно ощущается и во всём западном мире. Но в России оно заметно усилено ситуацией постсоветского идеологического вакуума.

Источники этих ныне модных положений ясны:

- действительно, существуют аспекты мироустройства, где истина скрыта и, быть может, недостижима;
- действительно, бывают случаи, когда непрофессионал оказывается прав, а все профессионалы заблуждаются.

Капитальный сдвиг состоит в том, что эти ситуации воспринимаются не как редкие и исключительные, каковы они в действительности, а как всеобщие и обычные.

И огромной силы стимулом к их принятию и уверованию в них служит их психологическая выгодность. Если все мнения равноправны, то я могу сесть и немедленно отправить и моё мнение в Интернет, не затрудняя себя многолетним учением и трудоёмким знакомством с тем, что уже знают по данному поводу те, кто посвятил этому долгие годы исследования.

Психологическая выгодность здесь не только для пишущего, но в не меньшей степени для значительной части читающих: сенсационное опровержение того, что ещё вчера считалось общепринятой истиной, освобождает их от ощущения собственной недостаточной образованности, в один ход ставит их выше тех, кто корпел над изучением соответствующей традиционной премудрости, которая, как они теперь узнали, ничего не стоит.

От признания того, что не существует истины в некоем глубоком философском вопросе, совершается переход к тому, что не существует истины ни в чём, скажем, в том, что в 1914 году началась Первая мировая война. И вот мы уже читаем, например, что никогда не было Ивана Грозного или что Батый — это Иван Калита. и, что много страшнее, прискорбно большое количество людей принимает подобные новости охотно.

А нынешние средства массовой информации, увы, оказываются первыми союзниками в распространении подобной дилетантской чепухи, потому что они говорят и пишут в первую очередь то, что должно производить впечатление на массового зрителя и слушателя и импонировать ему, — следовательно, самое броское и сенсационное, а отнюдь не самое серьёзное и надёжное.

Я не испытываю особого оптимизма относительно того, что вектор этого движения каким-то образом переменится и положение само собой исправится. По-видимому, те, кто осознаёт ценность истины и разлагающую силу дилетантства и шарлатанства и пытается этой силе сопротивляться, будут и дальше оказываться в трудном положении плывущих против течения. Но есть надежда на то, что всегда будут находиться и те, кто всё-таки будет это делать.

Михаил, вы же понимаете, что шарлатанов и дилетантов много, как в науке, так и в любом другом деле: бизнесе, магии и т.п.
Так что Зализняк мог бы и не витийствовать лукаво...
И никто не отрицает наличия относительной истины, речь об отсутствии абсолютной.
А уж насчет равноправности мнений - это просто бред. Равноправные мнения существуют в системе соизмеримости знаний, умений и навыков. И действительно, мнение не профессионала может оказаться значимее профессионала - в результате случайного стечения обстоятельств или гениальности непрофессионала или тупости профессионала... Зачем стучаться в открытие двери?

ПС. "Профессионалы" от науки, нифига не разбирающиеся в вопросах и практиках магии лезут в ту область, где они не являются профессионалами и с апломбом утверждают, что их мнение выше чем профессиональных магов! Это двойная мораль, не более...

"эксперимент - критерий истины"
пара материалов была про то, как маги из "шоу экстрасенсов" пытались найти денежку в одном из 10 конвертов (или банку в одном из 10 ящиков) за 4, кажется, попытки (откуда кенгуру брал один-к-многотысячные шансы?). Ни разу не угадали. Собственно - критерий.

На меня тут порчу никак навести на могут - тоже показательно.

в данном шоу ни один из "экспериментов" не поставлен правильно, с учетом оценки факторов, влияющих на результат, как это делается, например, в физике...
Так что изначально 100% результата ожидать не стоит. Вот к примеру вы создаете своими руками автомобиль, а тут к вам со всех сторон лезут "ведущие", с просьбой пояснить ход ваших мыслей и действий - это затруднит вам выполнение задачи? - Вот. И для магов тоже должна быть создана нормальная обстановка. Тем более, что для магов важно достичь измененного состояния сознания, а любые вопросы извне выдергивают их обратно.

Но я не собираюсь отвечать за кенгуру, придет - сам разъяснит.

ПС. Насчет "порчи", не напрашивайтесь, у магов разные системы ценностей, кто-то может сочтет вас достойным для установки программы, ломающей вашу жизнь...

Про науку.
Дело вкуса.
Лично я предпочитаю достижения науки. Например - возможность общаться по сети.

Эзотерика?
Ну, игра, клубное развлечение.
Кстати - вещь полезная. Как и искусство.

Игра вообще - мощный стимулятор для воображения.


Ну и в кадровом отношении.
Если человек увлекается эзотерикой, то значит ему в жизни надо что-то, помимо стадных и прочих инстинктов. Это уже предпосылка для развития.