Да, товарищ, Джон!
Кстати, выше я допустил описку, вместо: "Про логику: она логична, но рациональна", надо читать:
"Про логику: она логична, но не рациональна"... Но думаю, из контекста вы уже догадались об этом.
А насчет получения двух противоположных утверждений существует теорема Геделя, которая гласит:
"В любой замкнутой логической системе, мы рано или поздно получим прямо противоположные выводы об одном и том же объекте, т.е. придем к противоречию"...
Да, это хорошая гимнастика для ума и забавно.

понимаете, многим людям странно что, некоторые не понимают, что нулевая кривизна пространства (евклидова геометрия) очень частный случай. а некоторые наши современники не знают как называется вселенная, в которой мы живем..
я не могу понять Диега из первых или из вторых честно не хочется верить, что из вторых

Про Геделя спасибо, не знал, поинтересуюсь

Так а про "официальную" науку и говорят, если не ошибаюсь, лишь шарлатаны. Либо в каких-то слишком упрощённых для понимания текстах для противопоставления им. Наука пользуется научными методами, любое утверждение, каким бы абсурдным оно не казалось, если оно соответствует научным критериям - рассматривается. А жонглирование высосанными из пальцев цифрами (для наукообразности зачем-то приплетёнными к отношению длины окружности к её диаметру) к науке отношения не имеет. "В военное время значение синуса может достигать четырёх".

Я процитировал точку зрения некоторых людей, как это сформулировал Зализняк. Сам он так не считал, естественно.

Про деление науки на "официальную" и "неофициальную" пишут только дилетанты и изотермики. Людям, которые сами занимаются наукой, такое и в голову не придет.