Мало ли кто что говорил. Будда, Христос, древние евреи и индейцы, Маркс и Успенский — все что-то говорили... Наше дело — проверять их слова, а не верить.

с помошью одних и тех же фактов, логическими построениями может достичь не менее двух противоположных выводов (результатов) Я в этом даже практикуюсь изредка.

Джонни, вот простые факты, законы Кеплера, их каждый может пронаблюдать:
1) Каждая планета Солнечной системы обращается по эллипсу, в одном из фокусов которого находится Солнце.
2) Каждая планета движется в плоскости, проходящей через центр Солнца, причём за равные промежутки времени радиус-вектор, соединяющий Солнце и планету, описывает равные площади.
3) Квадраты периодов обращения планет вокруг Солнца относятся как кубы больших полуосей орбит планет.
-------------------------------

Ньютон 400 лет тому назад из этих фактов получил результат, что сила тяготения обратно пропорциональна квадрату расстояния.

Попробуй получить из этих фактов логическими построениями другую зависимость силы тяготения от расстояния.

Диего, ты выдернул из контекста эту фразу. Там выше говорилось про профессионализм. Я не говорил что в физике я себя считаю профессионалом

Я ничего не выдергивал. Это как раз про отличие научной истины от мнения.

Зако́ны Ке́плера — три эмпирических соотношения, интуитивно подобранных Иоганном Кеплером на основе анализа астрономических наблюдений Тихо Браге. Описывают идеализированную гелиоцентрическую орбиту планеты. В рамках классической механики выводятся из решения задачи двух тел в случае пренебрежимо малой массы планеты, то есть предельным переходом

И это называется НАУЧНЫЙ подход )))))
Сначала мы интуитивно подбираем! Иными словами получаем информацию незнамо откуда, мож во сне, мож просто нахлобучило... Потом идеализируем что-то там многабукаф: придумываем то чего нет, но очень хочется чего-то такого ровненьго и удобного. Далее пренебрегаем деталями, которые мешают нам посчитать, портят красивые формулы кривыми цифрами.
Трах-тибидох и закон готов!