чтоб померяться "духовностями" ))))
Мне близко такое определение

Духовность - уникальный личностный опыт, который обретается сквозь познание самого себя; выход за пределы собственных узких интересов, зрелость ценностей личности. Она рассматривается, как явление внутреннего опыта субъекта, выход за рамки индивидуальности, нечто связанное с божественным, сверх личностным или силами космоса. Это понятие причисляет индивида к Святому Духу, отображает его приближённость к Богу, выход личности за грани бытия души

пример духовного прозрения Пророк Пушкина
еще пример Последнее интервью Тарковского
во всех эзотерических школах, да и в психологических - духовность нарабатывается через трансперсональный опыт, разотождествление со своим телом, своей личностью - со всем, что нам кажется "своим". Сначала происходит создание личности, её рост и развитие - проживанием опыта жизни создается "личная история", зрелая личность занимается стирание личной истории.
Независимо от страны, конфессии, и всего остального - в конечном итоге все приходят к пониманию себя как проводника высших сил - " Не Я, но через меня". А чтоб быть Проводником нужно стать максимально прозрачным, нейтральным, чистым.

Духовность - уникальный личностный опыт, который обретается сквозь познание самого себя

вы видите, что это уже противоречивое определение?
например те люди, а я их много видел, что лежат на дурке в отделении для буйных, или даже в отделении для спокойных проходят реабилитацию
у них уникальный личностный опыт, они "слышат знаки" в музыке, они "слышат голоса", пишут тексты на "неизвестном языке", - они духовные люди?
нужно другое определение )

ну здесь "потомок" сэймэй прав - понятие духовности сейчас неоднозначно, оно возникло во времена, когда считалось, что душа человека является частью Духа (после появления христианства, стали добавлять Духа Святаго). По сути всё свели к единению человека с богом через его бессмертную душу...
В науке под духовностью действительно понимают преобладание в человеке интересов общества по отношению к своим личным.
Реально же личное и общественное в человеке должно находиться в гармонии, и по идее, именно это гармоничное состояние и надо называть духовным состоянием. Если без мистики.
Ну а если подключить мистику, то духовность - это гармония с Космосом и его энергиями...

и чему это противоречит?
такие люди с мистическим восприятием - как раз у них нет границ (как раз то самое отсутствие чсв с рождения) и поэтому они воспринимают этот самый океан энергий
мир одновременно и волна - океан энергии , и частица - материальные плотные отдельные объекты )) смотря "откуда" смотреть
экстра-сенсорика - это может быть и "переразвитость" какого-то одного из каналов - органов чувств - н-р в фильме Опасный возраст ( ну или Парфюмер )) - ГГ имеет сверхчувственный обонятельный канал - живет в мире запахов - его мир сильно отличается от мира среднестатистического человека ( и тем создает ему кучу проблем в обычной социальной коммуникации))
так и интуитивное - выход За пределы диапазонов восприятия органами чувств -"считывание" с более тонкого плана
и вопрос ещё с какого именно плана "считывается" - может быть и подселенец, про которых вам уже рассказали )) инвольтация с какого эгрегориального плана идёт

пифии, юродивые - как раз люди из вашего примера - раньше к ним прислушивались - поскольку их "устами говорили боги" , нынешнее общество утратило опоры, среднестатистический человек везде чует подвох, всего боиться ))
потому что с детства его именно ТАК сориентировали видеть и чувствовать - потому что социуму нужны среднестатистические =управляемые единицы - функционал
уникальность сильно сопротивляется таким установкам


у меня есть знакомый тувинский шаман - я спрашивала его об этом
он говорит - видел духов/сущностей с детства - просто не стал об этом никому рассказывать
жил/работал обычной социальной жизнью, и только в зрелом возрасте ближе к 50 стал свой дар реализовывать - выполнил социальные задачи, стал зрелой личностью = получил "допуск"

ну то есть духовность = шизофрения?
опять подвожу к тому, что ваше определение - оно не определение
это как сказать - вода, ну это такая вот жидкая штука
так себе определение получится, и под него что угодно можно подвести, так и в этом случае
а тем не менее, если понятие есть и оно не фикция - ему должно быть чёткое и однозначное определение
и это мы ещё не коснулись вопросов измерения, повторяемости в экспериментах и так далее
пока - только коснулись того факта что нет определения
а нет определения - нет понятия - нет и предмета обсуждения значит