Отделяй мух от котлет. Ты заявляешь, что сенсы успешно лечат тяжелые заболевания. Я спрашиваю, - а ты уверена в этом, ты убедилась, что это в самом деле так.

благодарю

Если продолжить "отделять мух от котлет", то надо заметить, что главная проблема современной медицины в том, что она не лечит организм как единую систему. Все препараты узнонаправлены, да еще и с множеством спецэффектов (осложнений). Например, часто в инструкции препарата в качестве побочных эффектов указываются те же самые признаки, что присущи данному заболеванию, от которого изобретен данный препарат!
Целительство, при всех его минусах, связанных с шарлатанами (а где их не бывает), наоборот подходит к организму, как единому целому. Поэтому там, где необходимо, оба методы должны взаимодополнять друг друга. В Китае, во Вьетнаме - это более менее реализовано. Но, не в полной мере.
Например, в идеале, первичный диагноз должен ставить "видящий", в присутствии основных специалистов-медиков, задача которых назначить соответствующее обследование, чтобы уточнить или опровергнуть данный диагноз. Целитель должен сопровождать пациента на всех этапах лечения, помогая тому быстрее прийти в норму.
Но медики в основном слишком заносчивы, а целители - платят последним той же монетой!

сенсы успешно лечат тяжелые заболевания

Лечат, но не всегда.
Как и у медиков на то "найдется тысяча причин!", от которых зависит скорость и сам факт выздоровления.
Ты почему-то прощаешь неудачу врачам - типа они старались и сделали всё возможное!
А к сенсу это якобы не относится - раз пациент мертв, значит сенс - шарлатан. Логику улавливаешь, Яков?
Есть пределы возможностей как конкретного целителя, так и конкретного пациента!

А уж при положительном результате молва разнесёт, доброе имя сделает, да и лишний аргумент будет.

Сарафанное радио не работает в случае экстрасенсов, своего колдуна дамы держат в секрете также как и парикмахера. Но не совсем понял, как ваш комент соотносится с исследованием возможностей целителей? Получил славу Айболита, приехала комиссия РАН, чтоб провести эксперименты? Это крайне маловероятно. Набрать статистику, прийти к белым халатикам, грохнуть пачку бумаги весом 10 кг на стол: вот смотрите? Они ответят: извини, пациенты получали медикаментозное лечение, поэтому мы не можем быть уверены, что успешное лечение твоя заслуга, а не ветеринаров. Надо насобирать статистику по аналогичным случаям, но без вмешательства экстрасенса, сравнить. Если с целительскими воздействиями количество излеченных будет выше, тогда можно о чем-то говорить. А так, нет. А вот статистику по количеству обращений к количеству вылеченных животных ветклиники не откроют никогда, так как не все там хорошо, и предавать подобное огласке никто не будет.

Потому как, например, в законе об этом ничего не говорится:

Вы опять перепутали научное звание и научную степень. Это не синонимы, а два совершенно разных понятия. И процедура получения звания отличается от получения степени. Я вам уже про это писал.