тепловизор дает часть спектра
слабые электромагнитные токи, которые ты можешь засечь только при непосредственном контакте датчика с телом человека, так же измеряются прибором, к примеру и это называется "энцефалограмма" когда идёт речь о регистрации электрических полей мозга
часть токов, которые допустим генерирует сердце при работе - снимается прибором под названием ЭКГ
а всякие выдуманные "биополя" - не регистрируются приборами
не по причине отсутствия приборов - приборы современные могут зарегистрировать даже взаимодействия на уровне элементарных частиц
а по причине отсутствия этих самых "полей" как таковых

в виде длин волн, что мы связываем с конкретными цветами.

ты в курсе вообще как зрение устроено?
например ты в курсе что ты постоянно слепнешь, каждые 10-80 мс?
а что у тебя угол зрения реальный - 3 градуса, в курсе?
ну и многое другое?

я уж не говорю про то, что глазами ты видишь менее 1% спектра
и приборы "видят" на порядки больше твоего в обе стороны от участка, что регистрируется глазами?

я уж не говорю про то, что глазами ты видишь менее 1% спектра
и приборы "видят" на порядки больше твоего в обе стороны от участка, что регистрируется глазами?

Вот я реально не поняла, зачем этот полиативный экскурс в физику?
Я где-то оспаривала реальные данные, известные по механике зрения?
Зачем сразу на амбразуру, если речь шла только о наличии реальности, которая раскрашивает наше восприятие в цвета радуги?

Ваша точка зрения - мы все цвета воспринимаем одинаково, потому как "договорились" между собой их так воспринимать?
Но мы не воспринимаем цвета совсем уж одинаково, не говоря уже о дальтониках. Они что, этот договор не подписали с нами?

вы опять не понимаете
когда вы видите ауру - вы не видите ни каких цветов, реально существующих излучений
вы в сознании раскрашиваете картинку