Изменения в ОСАГО
6124
33
С 01 июля 2008 года, как я знаю, вступили в силу изменения в законе об ОСАГО. Теперь за возмещением ущерба можно обращаться в свою страховую компанию, а не только в компанию виновника ДТП. В связи с этим такой вопрос: если ДТП произошло до 01 июля, а авторазбор, определивший виновника - после 01 июля, в какую компанию обращаться? Можно в свою, или в данном случае - по старому закону в компанию виновника?
а не отложили ли это до весны следующего года?
Как минимум до 1 марта 09. А там могут и еще потянуть. У страховщиков щас куда более интересная тема - повышение осаги. Причем оч.грамотно так подняли шум по этому поводу, и отсрочка первого пункта уже как-то всеми забылась.
да страховщики имеют помойму самое хорошее лобби...
По хорошему тарифы ОСАГО не нужно повышать пока страховые компании не станут отказываться от этого вида страхования. А пока я как-то не вижу такой тенденции
По хорошему тарифы ОСАГО не нужно повышать пока страховые компании не станут отказываться от этого вида страхования. А пока я как-то не вижу такой тенденции
Любой бизнес - преследует цель получение прибыли.
Страховые организации не исключение, это не благотворительность.
Поднимают цены на продукты, ЖКХ и т.д.
Почему повышение тарифов по ОСАГО вызывает такой шум?
Страховые организации не исключение, это не благотворительность.
Поднимают цены на продукты, ЖКХ и т.д.
Почему повышение тарифов по ОСАГО вызывает такой шум?
Почему повышение тарифов по ОСАГО вызывает такой шум?
__________________________________________
Потому что это принудиловка.
__________________________________________
Потому что это принудиловка.
А платить за квартиру это не принудиловка?????
Сейчас читают
Завтраки. пятиминутные рецепты
85029
149
Продажа квартиры без АН. (часть 5)
75943
336
"Гранта" или "Приора"?
49859
191
А платить за квартиру это не принудиловка?????а кто-то заставляет страховать квартиру?!
а при чем здесь страховать?
я имею в виду услуги ЖКХ.
Для проживания в квартире необходимо заплатить Nую сумму.
Так же и про ОСАГО.
Любите кататься, любите и саночки возить
я имею в виду услуги ЖКХ.
Для проживания в квартире необходимо заплатить Nую сумму.
Так же и про ОСАГО.
Любите кататься, любите и саночки возить
а при чем здесь страховать?Ну я бензин заправляю, масло меняю, колеса иногда покупаю, налог плачу транспортный. Люблю кататься и на санки трачусь. Какого хрена я должен страховать свою ответственность, если лично мне это не надо? Я бы застраховал и так, кстати, даже если бы не обязательно было. Так как оно того стоит. Но сейчас это именно принудиловка.
я имею в виду услуги ЖКХ.
Для проживания в квартире необходимо заплатить Nую сумму.
Так же и про ОСАГО.
Любите кататься, любите и саночки возить
Транспортная контора с парком 500 автомобилей зачем должна страховать свои автомобили? У них явно плата за ОСАГО больше, чем возмещения (иначе согласно теории вероятностей страховые в убыток работали бы).
ОСАГО по сути - это налог, только не государству, а коммерческим компаниям.
Для проживания в квартире необходимо заплатить Nую сумму.
__________________________________________
да, и услуги эти (пусть даже и по завышенным на взгляд некоторых расценкам) нам предоставляют и мы их потребляем. Например за свет или тепло, за трафик и т.п.
А ОСАГО это есть услуга? Бред. Так что сравнение некорректно.
__________________________________________
да, и услуги эти (пусть даже и по завышенным на взгляд некоторых расценкам) нам предоставляют и мы их потребляем. Например за свет или тепло, за трафик и т.п.
А ОСАГО это есть услуга? Бред. Так что сравнение некорректно.
Но налог то этот придумало государство, а не страховая компания....
И из за ОСАГО у страховых компаний очень большая убыточность.
Это не выгодный вид страхования, но любая страховая фирма не может от него отказаться, т.к. это идет нарушение закона
И из за ОСАГО у страховых компаний очень большая убыточность.
Это не выгодный вид страхования, но любая страховая фирма не может от него отказаться, т.к. это идет нарушение закона
И из за ОСАГО у страховых компаний очень большая убыточность.
__________________________________________
А .. ну так бы и сразу-ля ля ля.Что гоните то? Что понимаете под убыточностью? Почитайте про это как раз последний номер АИФ. Или на практике сгоняйте на Бородина, где страховщики уже на подъезде чуть ли не в драку вам в окошко стучат. И сами бегают с вашими доками. Себе в убыток чтоль??
__________________________________________
А .. ну так бы и сразу-ля ля ля.Что гоните то? Что понимаете под убыточностью? Почитайте про это как раз последний номер АИФ. Или на практике сгоняйте на Бородина, где страховщики уже на подъезде чуть ли не в драку вам в окошко стучат. И сами бегают с вашими доками. Себе в убыток чтоль??
Но налог то этот придумало государство, а не страховая компания....
_________________________________________
Детский лепеток, да и только. Депутатики (то бишь наверное государство) затеяли сие творение(закон об ОСАГО), получив бабло килограммами от кого бы вы думали? Не от автовладельцев же? Значит остаются как раз страховщики, чешушие обывателям по ушам об убыточности ОСАГо....
_________________________________________
Детский лепеток, да и только. Депутатики (то бишь наверное государство) затеяли сие творение(закон об ОСАГО), получив бабло килограммами от кого бы вы думали? Не от автовладельцев же? Значит остаются как раз страховщики, чешушие обывателям по ушам об убыточности ОСАГо....
на Бородина бегают агенты, у которых одна цель застраховать (пофиг кого) и получить комиссию и им на убыточность наплевть.
А я говорю про компанию в целом.
И не надо так агрессивно.
Если это придумали, то это кому то нужно.
И не надо ныть.
Все равно никуда не денетесь.
А ОСАГО было, есть и будет.
А я говорю про компанию в целом.
И не надо так агрессивно.
Если это придумали, то это кому то нужно.
И не надо ныть.
Все равно никуда не денетесь.
А ОСАГО было, есть и будет.
любая страховая фирма не может от него отказаться, т.к. это идет нарушение законаесли не секрет, какого именно закона ?
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
Принят
Государственной Думой
3 апреля 2002 года
Одобрен
Советом Федерации
10 апреля 2002 года
(в ред. Федеральных законов от 23.06.2003 N 77-ФЗ,
от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 21.07.2005 N 103-ФЗ,
от 25.11.2006 N 192-ФЗ, от 30.12.2006 N 266-ФЗ,
от 01.12.2007 N 306-ФЗ,
с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ,
Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П)
ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
Принят
Государственной Думой
3 апреля 2002 года
Одобрен
Советом Федерации
10 апреля 2002 года
(в ред. Федеральных законов от 23.06.2003 N 77-ФЗ,
от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 21.07.2005 N 103-ФЗ,
от 25.11.2006 N 192-ФЗ, от 30.12.2006 N 266-ФЗ,
от 01.12.2007 N 306-ФЗ,
с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ,
Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П)
И из за ОСАГО у страховых компаний очень большая убыточность.Не надо, а? Термин "убыточность" для страховой компании - это отношение выплат пострадавшим к собранной плате за страховку. Убыточность в 50% означает, что из 2 собранных рублей отдали только 1. И все было прекрасно, начинали с убыточности в 40% и не жужжали. Сейчас поднялась убыточность - начались разговоры о повышении, так как существенно маржа уменьшилась.
Это не выгодный вид страхования, но любая страховая фирма не может от него отказаться, т.к. это идет нарушение закона
Бедные страховые хотят отказаться, но не могут? А что они тогда рекламу запускают этого вида страхования? По телевидению в прайм-тайм. Тоже удовольствие не из дешевых. Чтобы убытки понести побольше? И почему когда у меня заканчивается полис мне звонит милая девушка из страховой и предлагает продлить полис именно у них? Во вред компании работает?
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
замечательный закон
а в чем будет состоять нарушение этого закона страховой компанией, не желающей заниматься осаго и НЕ ОБРАТИВШЕЙСЯ за лицензией на этот вид страхования (отказавшейся от такой лицензии) ?Я же говорю, убыточность большая, но это не означает что компания уходит в минус.
Какие то деньги остаются, но с них прибыли нет, т.к. большая их часть идет на расходы по ведению дела (полисы, квитанции, оплата работников: заключающих договор, юристов, аварийных комиссаров, работников центра урегулирования убытков)....
Какие то деньги остаются, но с них прибыли нет, т.к. большая их часть идет на расходы по ведению дела (полисы, квитанции, оплата работников: заключающих договор, юристов, аварийных комиссаров, работников центра урегулирования убытков)....
Какие то деньги остаются, но с них прибыли нета что мешает отказаться от этого вида страхования ?
кроме Вашего странного, как минимум, утверждения: "Это не выгодный вид страхования, но любая страховая фирма не может от него отказаться, т.к. это идет нарушение закона" есть еще какие-то ?
Если страховая компания отказываем в страховании,то согласно закона на нее можно подать в суд.
А это еще большие издержки, не только финансовые, но и моральные (опять же про сотрудников организации)
А это еще большие издержки, не только финансовые, но и моральные (опять же про сотрудников организации)
vitalikus123
junior
Я же говорю, убыточность большая, но это не означает что компания уходит в минус....А что вы ответите на такие грубые расчеты:
1. за 11 месяцев 2007г. было 1700 ДТП => за год 1855, поскольку в ДТП может быть >2 ТС, то возьмем за год 2200 ДТП.
2. Выплаты по максимуму 160т.р. за ТС и 250т.р. за здоровье, возьмем по максимуму 410т.р.
3. Умножаем 2200 ДТП на 410т.р. и получаем 902 млн.р.
4. Кол-во ТС в Н-ске 375тыс., ОСАГО пусть 3т.р. чистыми. Получаем общие сборы 1125 млн.р.
Даже при таком раскладе получается, что страховщики в плюсах. А много ли случаев, когда кому-то выплачивали >100т.р.
Поэтому не надо что-то утверждать не владея информацией!
Если страховая компания отказываем в страховании,то согласно закона на нее можно подать в суд.Вы на самом деле не видите разницы между отказом от лицензии на осаго и отказом в страховании осаго ?
А это еще большие издержки, не только финансовые, но и моральные (опять же про сотрудников организации)
Вижу разницу.
Но ни одна крупная компания на это не пойдет.
Репутация, понимаете ли
Но ни одна крупная компания на это не пойдет.
Репутация, понимаете ли
Вижу разницу.Репутация не причем. Если страховая профессионально занимается только страхованием авиационных аппаратов, то авиакомпаниям пофиг, можно там застраховать тойоту витц или нет. Вообще не понял, при чем тут репутация
Но ни одна крупная компания на это не пойдет.
Репутация, понимаете ли
Мотива два:
- прибыль;
- поток потенциальных клиентов на другие виды страхования (не надо за ними бегать - они уже в офисе).
Вижу разницу.тогда что означает этот перл: ""Это не выгодный вид страхования, но любая страховая фирма не может от него отказаться, т.к. это идет нарушение закона"" ?
такой же вопрос. Не знаете почему с 2003 года страховые компании строят новые офисы, рекламируются в прайм тайм и выходят на биржу. Уж не на убыточном ли ОСАГО?
А этот вид страхования самый "народный" и поэтому обсуждается больше всего. И как-то странно пока получается что все предложенные страховщиками изменения принимаются, а жизненно необходимые и нормальные изменения "откладываются". Вот скажем если у меня 2 машины и я катаюсь на них по очереди, почему я должен покупать 2 полиса?
Ну а "обращайтесь в свою страховую" это вообще логичный ход, выгодный всем. Тем же страховщикам... Только видимо страховщики не верят, что смогут друг у друга выбить нормальную компенсацию.
А этот вид страхования самый "народный" и поэтому обсуждается больше всего. И как-то странно пока получается что все предложенные страховщиками изменения принимаются, а жизненно необходимые и нормальные изменения "откладываются". Вот скажем если у меня 2 машины и я катаюсь на них по очереди, почему я должен покупать 2 полиса?
Ну а "обращайтесь в свою страховую" это вообще логичный ход, выгодный всем. Тем же страховщикам... Только видимо страховщики не верят, что смогут друг у друга выбить нормальную компенсацию.
Я же говорю, убыточность большая, но это не означает что компания уходит в минус.
Умоляю, пешыте исчо!!
А вообще темку бы на Автофорум перекинуть - там бы аффтар перла услышала для себя много интересного по предмету
Уважаемая Nastyuha! Вопрос Вам, чисто так, для себя узнать: почему я как потребитель должен платить больше, чтобы ваша компания сохранила свою высочайшую репутацию, а? Причину и следствие не путаете?
Умоляю, пешыте исчо!!
А вообще темку бы на Автофорум перекинуть - там бы аффтар перла услышала для себя много интересного по предмету
Уважаемая Nastyuha! Вопрос Вам, чисто так, для себя узнать: почему я как потребитель должен платить больше, чтобы ваша компания сохранила свою высочайшую репутацию, а? Причину и следствие не путаете?
Я же говорю, убыточность большая, но это не означает что компания уходит в минус.А что Вас так насмешило?
Умоляю, пешыте исчо!!
Да ну вы и счетоводыЯ же говорю, убыточность большая, но это не означает что компания уходит в минус....А что вы ответите на такие грубые расчеты:
1. за 11 месяцев 2007г. было 1700 ДТП => за год 1855, поскольку в ДТП может быть >2 ТС, то возьмем за год 2200 ДТП.
2. Выплаты по максимуму 160т.р. за ТС и 250т.р. за здоровье, возьмем по максимуму 410т.р.
3. Умножаем 2200 ДТП на 410т.р. и получаем 902 млн.р.
4. Кол-во ТС в Н-ске 375тыс., ОСАГО пусть 3т.р. чистыми. Получаем общие сборы 1125 млн.р.
Даже при таком раскладе получается, что страховщики в плюсах. А много ли случаев, когда кому-то выплачивали >100т.р.
Поэтому не надо что-то утверждать не владея информацией!
, вообще то вы откуда такую статистику то берете. Давайте возьмем Новосиб.Если только вы вспомните ноябрь первый гололед, столкновений было внимание 350-400(заявленных) и это только за сутки. Не путайте пожалуйста с данными по ДТП которые подают ГИБДД (у них ДТП это с потерпевшими по здороью).
Среднее число столкновений по городу в день 170, теперь считаем по вашим расчетам.
375т. авто в городе зарегестрированных!!!!! из них процентов 10 убираем, так как неиспользуются или нестрахуются по каким то причинам. Средняя страховая премия в районе 2400 по Новосибу. Получаем сборы порядка 816 млн.р. Отсюда вычитаем РВД 23% (это отчисления в фонды РСА, зарплаты и т.д) 628 млн.
Теперь по выплатам- средняя страховая выплата по Новосибу 27 000!!! (между прочим один из самых высоких по России), количество ДТП в год 62050. Ввиду частого рецедива умножаем на 2, а то и на 2,5 можно спокойно., итого получаем только выплат на сумму 350 млн.
Затем берем Ваши цифры то бишь ДТП, а это люди пострадавшие по здороью(пассажиры, пешеходы, наследники (погибших)) по ним средняя по выплатам в районе 70000 р
2200ДТП*70000=154млн.
Итого подводим итог сборы минус выплаты получаем якобы прибыль 128 млн.
Вроде так,
вот это грубые расчеты, какая цифра непонятна могу обосновать и причем здесь еще мелочевка была не учтена.вот это грубые расчеты, какая цифра непонятна могу обосновать и причем здесь еще мелочевка была не учтена.считаете чужие деньги ?
али сами осагами балуетесь ?
Это из серии "и смех, и грех", да Вы и сами о том же:
Термин "убыточность" для страховой компании - это отношение выплат пострадавшим к собранной плате за страховку. Убыточность в 50% означает, что из 2 собранных рублей отдали только 1. И все было прекрасно, начинали с убыточности в 40% и не жужжали. Сейчас поднялась убыточность - начались разговоры о повышении, так как существенно маржа уменьшилась.
Страховщиками же дело (людям в массе своей не особо подкованным в терминах) подается так, что будто они бедные уже почти разорились на осаге.
Однако пока из поговорки "Любишь кататься - люби и саночки возить" бесперебойно работала первая часть - страховщики собирали премии и не жужжали. А как пришло время развивать сервис в сторону клиента (я тут уже упоминал про ненавязчиво замятую предыдущую тему по осаге), так вдруг резко вспомнили, что "саночки возить" оказывается жутко невыгодным занятием (а реально - просто существенно менее выгодным, чем иные виды страхования).
Тут с т.з. пиара страховому лобби - зачот. Все сделали грамотно. Про отмененное обращение в свою страховую теперь уж никто и не помнит. Народным массам осталось только пожалеть сирот-страховщиков и скинуться на поддержку репутации
Термин "убыточность" для страховой компании - это отношение выплат пострадавшим к собранной плате за страховку. Убыточность в 50% означает, что из 2 собранных рублей отдали только 1. И все было прекрасно, начинали с убыточности в 40% и не жужжали. Сейчас поднялась убыточность - начались разговоры о повышении, так как существенно маржа уменьшилась.
Страховщиками же дело (людям в массе своей не особо подкованным в терминах) подается так, что будто они бедные уже почти разорились на осаге.
Однако пока из поговорки "Любишь кататься - люби и саночки возить" бесперебойно работала первая часть - страховщики собирали премии и не жужжали. А как пришло время развивать сервис в сторону клиента (я тут уже упоминал про ненавязчиво замятую предыдущую тему по осаге), так вдруг резко вспомнили, что "саночки возить" оказывается жутко невыгодным занятием (а реально - просто существенно менее выгодным, чем иные виды страхования).
Тут с т.з. пиара страховому лобби - зачот. Все сделали грамотно. Про отмененное обращение в свою страховую теперь уж никто и не помнит. Народным массам осталось только пожалеть сирот-страховщиков и скинуться на поддержку репутации
считаете чужие деньги ?
али сами осагами балуетесь ?
считать люблю
да и осагами, и нетолько балуюсь
А если посерьезному в околостраховом бизнесе кручусь, и много в нем знакомых( страховые, оценочные, сто, гибдд и т.д.).
И вот они то мне и дают такую инфу , так что если что спрашивайте 
али сами осагами балуетесь ?
считать люблю
да и осагами, и нетолько балуюсь
А если посерьезному в околостраховом бизнесе кручусь, и много в нем знакомых( страховые, оценочные, сто, гибдд и т.д.).
И вот они то мне и дают такую инфу
, так что если что спрашивайте ТОП 5
1
2
3
4