Платят по ОСАГО меньше чем стоит ремонт. Судиться?
3943
20
Ситуация такая:

Обратился по ОСАГО по страховому случаю. Страховая отправила меня на экспертизу в некую оценочную компанию, с которой у них договор. По всем прогнозам должны были выплатить около 50 тыр. Впринципе и по факту на ремонт требуется примерно столько. В итоге приходят результаты оценки и там сумма 34 тыр. На ремонт не хватает.
Приехал в страховую понитересоваться причинами такой низкой оценки, в итоге заключение оценки даже в руки не дают. Типа мы заказчики, и этот документ наша собственность.
Удалось выяснить что за работы по кузовному ремонту насчитали что то около 15 тыр., хотя по факту я проходил предварительную оценку в нескольких СТО - все в один голос называют сумму около 30 тыр.
И удалось еще выяснить что износ автомобиля посчитали что то около 72% :eek: по среднегодовому пробегу как они говорят выходит 175 тыс. км. Реальный пробег у меня 75 тыс. на момент оценки, особых сомнений у меня в нем нет. Соответственно все заменяемые детали можно догадаться по какой цене идут с таким износом...

Буквально 4 месяца назад обращался по КАСКО на этой же машине и износ посчитали по реальному пробегу что то около 32%.

В страховой компании их местный эксперт по оценке сазал, что такой пробег они выставили опираясть на такой документ:

МЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ СТОИМОСТИ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ С УЧЕТОМ ЕСТЕСТВЕННОГО ИЗНОСА И ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ НА МОМЕНТ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ
....
3.2.2. Значение фактического пробега (Пф) принимается в соответствии с показаниями исправного счетчика пройденного пути спидометра АМТС или принимается по учетным документам на данное АМТС. В сомнительных случаях (нарушение заводских пломб, замена спидометра, кузова, приобретение бывшего в употреблении АМТС и т.п.) для определения износа в расчет принимается среднегодовой пробег в регионе (стране) однотипного АМТС (Приложения 12 - 13). Для автомобилей иностранного производства значения среднегодового пробега принимаются по справочникам "Евротакс", "Аудатекс", "Митчелл", "Мотор", "ДАТ".
...

Никакой замены спидометра, нарушений пломб и проч. у меня нет. Единственное что попадает под этот пункт, так это то, что он действительно приобретен бывшим в употреблении.
Собственно вопрос почему тогда другая оценочная компания считала по реальному пробегу, а не по среднегодовому? Т.е. они тут на свое усмотрение получается могут действовать как хотят? Хотим сомневаемся, хотим нет..

Думаю обратиться в другую оценочную фирму и потом судиться. Специалисты как считаете стоит? Может дело выгореть?
r0mireZz
не росгосстрах случаем?
Xso
Не думаю что это какой то секрет..
Компания с хорошей репутацией как мне кажется - РОСНО.
r0mireZz
Меня тоже отправляли в одной компании к "своему оценщику", только мне посоветовали обратиться к любому другому специалисту на свое усмотрение. У меня нет мыслей кого-то обманывать или заниматься приписками, но почему бы страховым компаниям не предоставлять клиентам оценщиков на выбор? Почему они настойчиво отправляют к своему оценщику...
Xso
1. можно на СК подать в суд. Но с их адвокатами можно произрать
2. я бы лучше поговорил с виновникомДТП пусть бы он доплачивал а потом с СК своей трёс деньги.
burton
Да они собственно не настаивали на "своем" оценщике. Можно было и в другую компанию обратиться. Да это и по закону возможно насколько я знаю, они обязаны принять оценку любой компании, если она имеет соответствующие лицензии на проведение оценки автотранспорта. До этого сколько раз проходил оценку у "своих" нормально оценивали.
Темыч Шлюзовской
2. я бы лучше поговорил с виновникомДТП пусть бы он доплачивал а потом с СК своей трёс деньги.
Как это не понял?? Ему то это зачем? ОСАГО именно для того и существует что бы избавить виновника ДТП от подобных проблем.

Мне в данном случае интересно какую юридическую силу имеет вышеупомянутый документ (МЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ СТОИМОСТИ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ). Может быть кто то сталкивался с похожей ситуацией или прецеденты были подобные?
r0mireZz
Да это и по закону возможно насколько я знаю, они обязаны принять оценку любой компании, если она имеет соответствующие лицензии на проведение оценки автотранспорта.
этот вид деятельности не лицензируется в РФ.
а насчет закона ...
40-ФЗ, ст. 12
"4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра."

т.е. идти к любому оценщику можно в том случае, если страховщик не организовал оценку !
r0mireZz
а "поговорить" как и раз и существует чтобы избавить СЕБЯ от проблем с ремонтом по ЧУЖОЙ ВИНЕ!

а если ему не хочется свою вину обналичивать то пусть сам со страховой и судится.

давай я щас дверцей стукну когото нечаянно и че теперь.. ждать гаи полдня чтоб зарегать ДТП? и ещё месяца 1,5 пострадавшему ждать злополучные 500р на полировку царапины из за меня? думаю каждый здравомыслящий чел расчитался бы по мелочам на месте.. и доплату на ремонт тоже бы сделал сам если страховая занижает сумму.
до 2004 года насколько я помню когда осаги не было.. народ добровольно продавал авто квартиры чтобы расчитаться полностью за ущерб другому да ещё и за моралььный накидывали) щас такого слава богу нет но совесть
r0mireZz
Мне в данном случае интересно какую юридическую силу имеет вышеупомянутый документ (МЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ СТОИМОСТИ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ).
ни-ка-кой !
Темыч Шлюзовской
...народ добровольно продавал авто квартиры чтобы расчитаться полностью за ущерб другому да ещё и за моралььный накидывали) щас такого слава богу нет но совесть
Ну слава богу сейчас не лихие 90-е. Хотелось бы вопрос цивилизованно решить попытаться. Ну допусьтим даже он отдаст мне недостающую часть, как виновник со страховой будет судиться? В роли кого он выступать должен в этом деле? Какой у него тут интерес вообще с юриддической точки зрения? Все это видится малореальным...

т.е. идти к любому оценщику можно, в том случае, если страховщик не организовал оценку !
Оценку страховщик организовал. Но как быть, если я не согласен с результатом этой оценки? Могу я провести еще одну оценку и оспорить результаты предыдущей?

У меня собственно план такой:
1. Провести самостоятельно независимую экспертизу в одной из оценочных компаний города.
2. Попытаться подтвердить суду все понесенные мной издержки документально, т.е. предоставить чек из сервиса, где буду чиниться.

Часть расходов я подтвердить не смогу конечно, т.к. напрмер оптику с рук покупал. Ну пусть попробуют найти где ни будь эти запчасти по той стоимости, что они в оценке указали, не найдут. А если не реально купить запчасти по оценочной стоимости, то вообще какой смысл в этой оценке тогда?
appraiser
этот вид деятельности не лицензируется в РФ.
очень интересно.. т.е. получается любой может открыть контору и заниматься оценкой ущерба?
r0mireZz
Но как быть, если я не согласен с результатом этой оценки?
а это регулируется уже другим законом - 135-ФЗ "Об оценочной деятельности...", ст. 13.

Могу я провести еще одну оценку и оспорить результаты предыдущей?
можете проводить хоть десять экспертиз.
вопрос только в том, примет ли их результаты суд ...
не согласны с мнением эксперта - идите в суд и требуйте назначения независимой экспертизы ...
r0mireZz
т.е. получается любой может открыть контору и заниматься оценкой ущерба?
почти так:улыб:
135-ФЗ "Статья 4. Субъекты оценочной деятельности
Субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона."
appraiser
...не согласны с мнением эксперта - идите в суд и требуйте назначения независимой экспертизы ...
долго это все. пока назначат заседание, туда сюда.. на битой машине достало ездить. поэтому я думал пройти экспертизу самостоятельно, починиться и в суд уже с готовой экспертизой..
appraiser
Как бывшйи оценщик соглашусь с "оценщиком":улыб:

Лицезнзирование оценочной деятельностьи отменено, на данный момент членство в СРО и наличие полиса страхования отвественности по сути все что надо чтобы работать оценщиком:)
...гы а ведь раньше сертифкаты и дипломы к отчетам прикладывали:)


А по сути топикстартеру, идете к любому оценщику, желательно к крпуному, который не аффилирован к данной СК. Заказываете у него оценку, и с ней уже в суд, а в суде спорить будете не вы с СК а их оценщики с вашими оценщиками. И если суд признает ваших оцеещиков правыми (а он скорре всего так и сделает) то правы ВЫ и СК пусть сосет:)

Причем скорее всего СК побоиться переть в суд. потому что наверняка знает что их оценщики занизили стоимость. Просто вся проблема в том, что я вам могу почсчитать ущерб и в 10 тыров, и в 100, и с точки зрения методик и закона и то и это будет правильно:)
r0mireZz
починиться и в суд уже с готовой экспертизой..
а вот этого точно не стоит делать :улыб:
kazik
Причем скорее всего СК побоиться переть в суд. потому что наверняка знает что их оценщики занизили стоимость.

Просто вся проблема в том, что я вам могу почсчитать ущерб и в 10 тыров, и в 100, и с точки зрения методик и закона и то и это будет правильно:)
именно потому, что расчеты оценщиков могут отличаться (и часто отличаются) в разы, ск вряд ли побоится суда :улыб:
и в споре с страховщиком я бы опирался не на отчет другого оценщика, а на реально понесенные (и, рзум, документированные) затраты, связанные с ремонтом - см. п.п.2.1. и 2.2. ст 12 40-ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" ...
т.е. я бы посоветовал использовать следующий алгоритм - получать выплату, ремонтироваться, сохраняя все платежные документы, если затраты превысили выплату - разницу требовать с ск ...
appraiser
я бы посоветовал использовать следующий алгоритм - получать выплату, ремонтироваться, сохраняя все платежные документы, если затраты превысили выплату - разницу требовать с ск ...
верно говорит. Я с Уралсибом уже 7 месяцев сужусь, они вообще отказались платить... мол, повреждения возникли до ДТП. И что, мне все это время ездить на разбитом авто??? Нет конечно - я все отремонтировал и чеки приложил. Особенно такой вариант актуален, когда детали подлежат ремонту, а не замене. В этом случае износ машины не учитывается и фсе считается по факту затрат. Еще хочу добавить, что если сам не юрист, то лучше поручить это дело профессионалу, т.к. там много тонкостей. могу подсказать контакты классного адвоката который занимается страховыми делами (в личку еслив что)
GARANT
Особенно такой вариант актуален, когда детали подлежат ремонту, а не замене. В этом случае износ машины не учитывается и фсе считается по факту затрат.
в любом случае - "по факту затрат" :улыб:
appraiser
Тааак более менее понятно как действовать. Думается может и в суд не надо пока. Наверное стоит для начала отремонтироваться, собрать все чеки, потом нактать досудебную претензию в СК и ждать реакции. Если реакции не последует, тогда уже обращаться в суд.