Распространённое мнение про "станок" и печатанье
В последнее время в РФ участились случаи припадков некоторых граждан на тему "включения печатного станка и гиперинфляции в РФ", меня спрашивают об этом теперь гораздо чаще, а то что и 12% это и так много как то забывают :))
Предлагаю несколько мыслей на эту, волнующую как выяснилось многих, тему:
Начнём с установочной, что такое инфляция.
Глава 1.
Инфляция - это повышение общего уровня цен. Однако это не означает что растут все цены, и уж более чем ясно, что что-то растёт быстрее, а что-то медленнее. Вопрос- как измерять? Росстат в РФ, как и многие во всём мире, измеряет инфляцию по изменению индексов цен Здесь подробно. Однако, как все понимают здесь важно понятие постоянства наблюдений, а именно - что будет входить в индекс? Например шоколадка марс входит в корзину по которой меряет инфляцию ЕЦБ, а у нас нет. Но стоит отметить, что набор товаров и услуг в корзине росстата, не достаточно адекватен в общем виде, там есть и "Экскурсионная поездка в Финляндию, поездка", которая не актуальна для жителей ДВ :), и есть "Абонентская плата за пользование услугами сотовой связи, месяц", это очевидно обнулилось где то в 2005 году :).
Из того, что затеняет рассчитанную инфляцию росстатом, я бы ради шутки выделил бы следующее:
Изготовление гроба, шт. (какого простите? дубового или из 6ти досок?)
Коммутируемый доступ в Интернет, час (21 век же у нас ))) );
Пользование общественным туалетом, посещение (ну тут разлёт цен от "нуля" за углом с риском заплатить штраф, до автовокзального ценника:)))
Помывка в бане в общем зале, билет (прикольно, помню общественные бани когда мне 1 год был:)))
Выполнение работ по облицовке кафельной плиткой, м2 (красота, опять же чем тупее чурбан тем ху...е будет результ)
Ремонт отечественных телевизоров цветного изображения, один вид работы (хорошо что ч/б убрали, а вообще есть отечественные? )
Инфляция = стоимость корзины 2мес - стоимость корзины 1мес, в %.
В общем смысл понятен, - если управлять системой весов и уровнем качества - то можно управлять официальной инфляцией, не говоря уже о изменении самой корзины. Т.е. не нужно поднимать насмех Кудрина, который говорит что будет 13% инфляция, она может быть и 3%, и 0% в случае если 100% вес придать ремонту телевизоров "Рекорд".
Итак, основные авторы которые пишут про станок - пишут что будет гипер-инфляция и что деньги фантики. Надеюсь убедил, что это как считать, а теперь собственно про фантики.
Существует 3+1 способа эмиссии:
1. Нормы резервов в банках - отражает устойчивость банковской системы, и не позволяет уйти в бесконечность банковскому мультипрликатору;
2. % ставка и кредиты ЦБ (не беру в расчёт движение капитального счёта, там всё ещё проще). ЦБ отличается от коммерческих банков только тем, что управляет ставкой - если к примеру кредиты выдаются под 40% годовых, то и вклады должны быть на этом уровне, однако тут вмешивается ЦБ (ВВП+ДАМ) и говорит - нам нужен рост экономики - и мы даём вам деньги под 20% (а рыночная ставка 40%) - то это просто эмиссия денег, другими словами печатанье.
3. Действия ЦБ на фондовом рынке, например рыночная цена акции 100р, а тут вмешивается ЦБ и ставит цену = 120 р. Это тоже эмиссия.
При этом, в каждом способе эмиссии есть механизмы, которые распределяют эту эмиссию между экономическими агентами, и далее по цепочке....а теперь подумайте 4. ЦБ печатает деньги (именно те фантики о которых тут говорят) как их раздать? С вертолёта? Так что этот способ не считаем, им к стати пользуются в Зимбабве - там нет банков
и вся денежная база это М0, а значит эмиссия только станок.
Глава 2. Почему эмиссия не всегда приводит к инфляции.
Если вы дочитали до сюда, значит интерес всё таки появился, идём далее. Существует несколько видов денег, которые измеряются агрегатами: М0 = наличность (чем её больше в% соотношении тем менее развита банковская система и тем больше коррупция); М1= М0 + депозиты до востребования (т.е. сюда добавили вклады с моментальной ликвидностью); М2 = М1+ срочные депозиты (это так называемая денежная база в "широком смысле"); М3 = М2+ "некоторые ликвидные активы". Таким образом, выходит что есть некие деньги "штрих", которые как бы деньги, есть налик, а есть депозиты...Депозиты = обязательства банка перед вкладчиком, а банк это как агентсво , если есть обязательство банка, то должно быть и обязательство перед банком = кредит. Теперь предположим кредит перестают платить (11,5% по отчёту АИЖК не платят сейчас по ипотеке) то что происходит с обязательством банка? Правильно = оно обесценивается, т.е. банк не сможет выплатить % вкладчику если заёмщик перестанет платить. Тут то и возникает та самая эмиссия, но если бы заёмщик не платил бы только из-за того, что "не охота" то это привело бы к инфляции, но поскольку существует движение капитала, то заёмщик то не платит потому что денег нет, и если их дать - то инфляции не будет!
Глава 3. О том что у нас.
У нас инфляция не монетарная, т.е. не та что в Зимбабве, т.е. Правительство не эмитировало деньги, а просто не ограничивало движение капитала. Основные виды движений по капитальному счёту:
1. Займы корпорациям;
2. Займы банкам;
3. Портфельные инвестиции в ФР.
4. Прямые инвестиции (строительство заводов, открытие фирм и т.д.)
Поскольку рубль был обеспечен высокими ценами на "комоды" , и рублёвые ставки по депозитам были 10% (примерно), тупо было выгодно взять кредит в США под 4% и положить в РФ под 10 :), и ничего не делая получать свои %. До поры до времени, естественно :), а ещё можно было взять кредит в США под 4% и купить квартир , а потом их продать и получить не 10%, а скажем 50%. Вот это уже интереснее. Так же при таких низких ставках, начали развиваться бизнесы, которые изначально (при реальной ставке) убыточны, например Мармалато :))), и именно они сейчас схлопнутся первыми.
Глава 4. Что происходит сейчас и что будет с инфляцией.
Поскольку в период высоких цен на нефть, остальные отрасли становятся не конкурентными не происходило импорто-замещение , и не было практически прямых инвестиций (их можно по пальцам посчитать) и рос импорт. Теперь когда цены низкие - и импорт должен быть низкий, но мы и продукты и одежду привыкли покупать импортную и в Турцию, и даже как выходит из методики в Финляндию на экскурсию ездим....и тут получается что если упали доходы от экспорта, а импорт на том же уровне...где деньги Зин? Правильно в ЗВР, именно оттуда шли интервенции с августа по октябрь, видимо Путин всерьёз думал что обойдётся и кризиса нет, но когда стало ясно что он есть - произошла девальвация, повышение импортных пошлин и т.д. и теперь на рубль можно купить меньше импорта, а значит = инфляция. Ну а денег то больше не станет, и рублёвые прибыли у компаний упадут и безработица вырастет, т.е. чтобы не спугнуть окончательно инвесторов Путин не будет печатать деньги, тут и без печати можно власти лишиться...потому что и так где-то процентов 30% будет по году (официальная, если мутить не будут с весами) а если печатать начать так совсем хреново будет
Вопросы приветствуются.
Предлагаю несколько мыслей на эту, волнующую как выяснилось многих, тему:
Начнём с установочной, что такое инфляция.
Глава 1.
Инфляция - это повышение общего уровня цен. Однако это не означает что растут все цены, и уж более чем ясно, что что-то растёт быстрее, а что-то медленнее. Вопрос- как измерять? Росстат в РФ, как и многие во всём мире, измеряет инфляцию по изменению индексов цен Здесь подробно. Однако, как все понимают здесь важно понятие постоянства наблюдений, а именно - что будет входить в индекс? Например шоколадка марс входит в корзину по которой меряет инфляцию ЕЦБ, а у нас нет. Но стоит отметить, что набор товаров и услуг в корзине росстата, не достаточно адекватен в общем виде, там есть и "Экскурсионная поездка в Финляндию, поездка", которая не актуальна для жителей ДВ :), и есть "Абонентская плата за пользование услугами сотовой связи, месяц", это очевидно обнулилось где то в 2005 году :).
Из того, что затеняет рассчитанную инфляцию росстатом, я бы ради шутки выделил бы следующее:
Изготовление гроба, шт. (какого простите? дубового или из 6ти досок?)
Коммутируемый доступ в Интернет, час (21 век же у нас ))) );
Пользование общественным туалетом, посещение (ну тут разлёт цен от "нуля" за углом с риском заплатить штраф, до автовокзального ценника:)))
Помывка в бане в общем зале, билет (прикольно, помню общественные бани когда мне 1 год был:)))
Выполнение работ по облицовке кафельной плиткой, м2 (красота, опять же чем тупее чурбан тем ху...е будет результ)
Ремонт отечественных телевизоров цветного изображения, один вид работы (хорошо что ч/б убрали, а вообще есть отечественные? )
Инфляция = стоимость корзины 2мес - стоимость корзины 1мес, в %.
В общем смысл понятен, - если управлять системой весов и уровнем качества - то можно управлять официальной инфляцией, не говоря уже о изменении самой корзины. Т.е. не нужно поднимать насмех Кудрина, который говорит что будет 13% инфляция, она может быть и 3%, и 0% в случае если 100% вес придать ремонту телевизоров "Рекорд".
Итак, основные авторы которые пишут про станок - пишут что будет гипер-инфляция и что деньги фантики. Надеюсь убедил, что это как считать, а теперь собственно про фантики.
Существует 3+1 способа эмиссии:
1. Нормы резервов в банках - отражает устойчивость банковской системы, и не позволяет уйти в бесконечность банковскому мультипрликатору;
2. % ставка и кредиты ЦБ (не беру в расчёт движение капитального счёта, там всё ещё проще). ЦБ отличается от коммерческих банков только тем, что управляет ставкой - если к примеру кредиты выдаются под 40% годовых, то и вклады должны быть на этом уровне, однако тут вмешивается ЦБ (ВВП+ДАМ) и говорит - нам нужен рост экономики - и мы даём вам деньги под 20% (а рыночная ставка 40%) - то это просто эмиссия денег, другими словами печатанье.
3. Действия ЦБ на фондовом рынке, например рыночная цена акции 100р, а тут вмешивается ЦБ и ставит цену = 120 р. Это тоже эмиссия.
При этом, в каждом способе эмиссии есть механизмы, которые распределяют эту эмиссию между экономическими агентами, и далее по цепочке....а теперь подумайте 4. ЦБ печатает деньги (именно те фантики о которых тут говорят) как их раздать? С вертолёта? Так что этот способ не считаем, им к стати пользуются в Зимбабве - там нет банков
и вся денежная база это М0, а значит эмиссия только станок.Глава 2. Почему эмиссия не всегда приводит к инфляции.
Если вы дочитали до сюда, значит интерес всё таки появился, идём далее. Существует несколько видов денег, которые измеряются агрегатами: М0 = наличность (чем её больше в% соотношении тем менее развита банковская система и тем больше коррупция); М1= М0 + депозиты до востребования (т.е. сюда добавили вклады с моментальной ликвидностью); М2 = М1+ срочные депозиты (это так называемая денежная база в "широком смысле"); М3 = М2+ "некоторые ликвидные активы". Таким образом, выходит что есть некие деньги "штрих", которые как бы деньги, есть налик, а есть депозиты...Депозиты = обязательства банка перед вкладчиком, а банк это как агентсво , если есть обязательство банка, то должно быть и обязательство перед банком = кредит. Теперь предположим кредит перестают платить (11,5% по отчёту АИЖК не платят сейчас по ипотеке) то что происходит с обязательством банка? Правильно = оно обесценивается, т.е. банк не сможет выплатить % вкладчику если заёмщик перестанет платить. Тут то и возникает та самая эмиссия, но если бы заёмщик не платил бы только из-за того, что "не охота" то это привело бы к инфляции, но поскольку существует движение капитала, то заёмщик то не платит потому что денег нет, и если их дать - то инфляции не будет!
Глава 3. О том что у нас.
У нас инфляция не монетарная, т.е. не та что в Зимбабве, т.е. Правительство не эмитировало деньги, а просто не ограничивало движение капитала. Основные виды движений по капитальному счёту:
1. Займы корпорациям;
2. Займы банкам;
3. Портфельные инвестиции в ФР.
4. Прямые инвестиции (строительство заводов, открытие фирм и т.д.)
Поскольку рубль был обеспечен высокими ценами на "комоды" , и рублёвые ставки по депозитам были 10% (примерно), тупо было выгодно взять кредит в США под 4% и положить в РФ под 10 :), и ничего не делая получать свои %. До поры до времени, естественно :), а ещё можно было взять кредит в США под 4% и купить квартир , а потом их продать и получить не 10%, а скажем 50%. Вот это уже интереснее. Так же при таких низких ставках, начали развиваться бизнесы, которые изначально (при реальной ставке) убыточны, например Мармалато :))), и именно они сейчас схлопнутся первыми.
Глава 4. Что происходит сейчас и что будет с инфляцией.
Поскольку в период высоких цен на нефть, остальные отрасли становятся не конкурентными не происходило импорто-замещение , и не было практически прямых инвестиций (их можно по пальцам посчитать) и рос импорт. Теперь когда цены низкие - и импорт должен быть низкий, но мы и продукты и одежду привыкли покупать импортную и в Турцию, и даже как выходит из методики в Финляндию на экскурсию ездим....и тут получается что если упали доходы от экспорта, а импорт на том же уровне...где деньги Зин? Правильно в ЗВР, именно оттуда шли интервенции с августа по октябрь, видимо Путин всерьёз думал что обойдётся и кризиса нет, но когда стало ясно что он есть - произошла девальвация, повышение импортных пошлин и т.д. и теперь на рубль можно купить меньше импорта, а значит = инфляция. Ну а денег то больше не станет, и рублёвые прибыли у компаний упадут и безработица вырастет, т.е. чтобы не спугнуть окончательно инвесторов Путин не будет печатать деньги, тут и без печати можно власти лишиться...потому что и так где-то процентов 30% будет по году (официальная, если мутить не будут с весами) а если печатать начать так совсем хреново будет
Вопросы приветствуются.
Да не эффективно это относительно того что можно сделать через банки:
1. Потому что пенсы склонны сберегать;
2. Не ответят на это значительным увеличением спроса, а что вероятно - отнесут в Сбербанки Сбер уже будет кредитовать - по сути посреднечество какое то )
3. Каков обратный механизм стерилизации?
Кстати я эти мысли написал ещё до принятия решения о финансировании дефицита бюджета из ЗВР. Так что если ЦБ не будет стеризовать эти вливания то это ничто иное как прямая эмиссия и отложенная инфляция. Так что 30% вполне реальны - основные факторы: курс, тарифы монополий, эмиссия.
abid: "Нужны объяснения в логике статьи"
Да всё верно есть разрыв в логике спасибо, но выше spectrator верно прокомментировал, я считаю что курс ещё не отыграл, поскольку склады ещё распродают...
1. Потому что пенсы склонны сберегать;
2. Не ответят на это значительным увеличением спроса, а что вероятно - отнесут в Сбербанк
и Сбер уже будет кредитовать - по сути посреднечество какое то )3. Каков обратный механизм стерилизации?
Кстати я эти мысли написал ещё до принятия решения о финансировании дефицита бюджета из ЗВР. Так что если ЦБ не будет стеризовать эти вливания то это ничто иное как прямая эмиссия и отложенная инфляция. Так что 30% вполне реальны - основные факторы: курс, тарифы монополий, эмиссия.
abid: "Нужны объяснения в логике статьи"
Да всё верно есть разрыв в логике спасибо, но выше spectrator верно прокомментировал, я считаю что курс ещё не отыграл, поскольку склады ещё распродают...
Ещё одно интересное наблюдение:
Идея теоремы эквивалентности Рикардо:
Снижение уровня налогов не оказывает воздействия на желаемое потребление и соответственно не влияет на желаемые сбережения.
Объясняется это так: В долгосрочном периоде все государственные расходы должны быть оплачены за счёт собираемых государством налогов. Поэтому, если объём текущих и планируемых государственных закупок остаётся неизменным, то снижение уровня текущих налогов, может оказывать временное влияние на величину налоговых поступлений, но НЕ НА ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ величину налогового бремени для потребителей. Снижение текущих налогов при неизменной величине государственных закупок не делает жизнь потребителей лучше, поскольку снижение налогов сегодня, приводит к их увеличению в будущем, поэтому они не имеют причин реагировать на снижение налогов изменением величины своего потребления.
Вздор! Подумал я....какое там будущее, американцы привыкли к потреблядству. Однако посмотрев в цифирки...я был удивлён! Ярким примером может быть введение закона Economic Growth and Tax Relief Reconciliation Act (EGTRRA - как любят обзывать свои законы граждане США :)) в мае 2001 года. Так вот по сути этого закона для предотвращения снижения темпов роста , в течение нескольких месяцев начиная с июля каждому физлицу было возвращено $300, главе домохозяйства - $500, семейной паре - $600. Так вот если сравнить показатели национальных сбережений, а значит и желаемое потребление можно увидеть следующую картинку (см. файл)
Другими словами, не думающие о своих расходах и долгах американцы, в ответ на возврат им 600 баксов, тупо засунули их под матрац, так то...
Подозреваю что не нужно объяснять что делают наши граждане в ответ на налоговые вычеты! При этом мы считаем американцев легкомысленными и печатающими деньги :)))
Интересно каков процент наших граждан вообще об этом задумались бы?
Идея теоремы эквивалентности Рикардо:
Снижение уровня налогов не оказывает воздействия на желаемое потребление и соответственно не влияет на желаемые сбережения.
Объясняется это так: В долгосрочном периоде все государственные расходы должны быть оплачены за счёт собираемых государством налогов. Поэтому, если объём текущих и планируемых государственных закупок остаётся неизменным, то снижение уровня текущих налогов, может оказывать временное влияние на величину налоговых поступлений, но НЕ НА ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ величину налогового бремени для потребителей. Снижение текущих налогов при неизменной величине государственных закупок не делает жизнь потребителей лучше, поскольку снижение налогов сегодня, приводит к их увеличению в будущем, поэтому они не имеют причин реагировать на снижение налогов изменением величины своего потребления.
Вздор! Подумал я....какое там будущее, американцы привыкли к потреблядству. Однако посмотрев в цифирки...я был удивлён! Ярким примером может быть введение закона Economic Growth and Tax Relief Reconciliation Act (EGTRRA - как любят обзывать свои законы граждане США :)) в мае 2001 года. Так вот по сути этого закона для предотвращения снижения темпов роста , в течение нескольких месяцев начиная с июля каждому физлицу было возвращено $300, главе домохозяйства - $500, семейной паре - $600. Так вот если сравнить показатели национальных сбережений, а значит и желаемое потребление можно увидеть следующую картинку (см. файл)
Другими словами, не думающие о своих расходах и долгах американцы, в ответ на возврат им 600 баксов, тупо засунули их под матрац
, так то...Подозреваю что не нужно объяснять что делают наши граждане в ответ на налоговые вычеты! При этом мы считаем американцев легкомысленными и печатающими деньги :)))
Интересно каков процент наших граждан вообще об этом задумались бы?