Ищу партнера(ов), инвестора(ов), программистов в проект мирового масштаба.

Масштабы проекта сравнимы с "взрывом" айфономании, а в эволюционном срезе выглядит примерно так: первый процессор x386 => настольный домашний компьютер => сотовый телефон => айфон => (3-д принтер, кинект и пр.) => "мой проект"! Уверен, я даже знаю, что этот проект и его аналоги в ближайшие 5-7 лет покорят все сердца продвинутых и современных людей. Это без преувеличения.

Проект имеет рабочее название "zWide" и выглядит как простые очки. Cочетает в себе две технические составляющие: 1) очки(упрощенно назовем так), 2) программное обеспечение(операционная система) Функционал очков наделен невероятной особенностью - воспринимать ваши руки и пальцы как часть "компьютерного мира" очков. А сами очки погружают ваши глаза(голову, тело) в настоящий(!) 3д мир. Вы одеваете очки, садитесь на свой диван, пальцем руки выбираете фильм и вас "переносит" в буквальном смысле в реальный кинотеатр. Поворачиваете голову вправо, видите студентку с мороженным, привстаете и из-за переднего кресла - через ряд видна троица парней с пивом. Тут же проходит рядом мамаша с дитем и попкорном. Вам надоело ждать - взмах руки перед собой - появляется меню с заветной кнопкой "Плей" Касаетесь этой кнопки пальцем, фильм пошел. Другой пример. Хотите зимним вечером понаблюдать на звездное небо, видимое из Канн? Легко. Одеваете очки, и ваш мозг переносится именно в Канны, на пляж, где вы задрав голову рассматриваете звездное небо. Эффект присутствия гарантирован!! Это пара развлекательных из миллиарда примеров, как эти очки дополнят вашу реальность и разнообразят эмоциональную сферу. Теперь пару примеров для дела(работы, хобби, занятий) Например, 3д визуализатор. Стандартно из манипуляторов у вас есть мышь(тачскрин) и клава. И пользоваться во время "рисования" вы можете только одной рукой(мышь, перо) В этих очках - обе ваши руки, все 10 пальцев, глаза и голос - все это манипуляторы(!). А так же повороты головы на все 360 градусов. Представляете себе эту свободу(!)? Это невероятное ощущение простанства где все под рукой, 10-ки и 100 - пространств по взмаху вашей руки будут появляться там где вам это будет удобно. А сравнить с текущими плоскими мониторами, ограниченными по бокам рамками из пластика, и одной мышью. Это просто квантовый скачок в получении, обработке, создании информации любых видов - видео, аудио, текст, статданные, игры, фильмы, эвент-мероприятия, все что может представиться, всем этим можно будет манипулировать привычным-естественным способом - жестами, захватом пальцев, движением глаз, голосом, кивком головы. Зд-визаулизатор сможет в 10-ки раз быстрее, легче и проще создавать свои образы, а так же точнее воплощать, то что у него нарисовалось в голове, потому что степеней свободы у него в квантовые разы больше. Диджей, композитор, оранжировщик смогут разместить рядом с собой 10-ки музклавиатур, сэмплеров, партитур - и все это не загромождая комнату тоннами оборудования. Офисный работник посмотрев на дальний шкав с документами и движением кисти "кмон-кмон"(например =)) получит перед собой стопку оцифрованных документов, скажет - "подрядчик ОАО МосТранс", в стопке останется два-три документа. Далее добавит - "от 23 января" - остался один документ. Игры - наверно всем понятно, как прикольно, играя в ГТА, будет поглазеть по сторонам сидя в машине поворотами головы. Или в шутер по сетке. Ощущение подлинной реальности и невероятной вовленченности в процесс гарантированы. Процесс "общения" с виртуальным миром перейдет на новый интеллектуальный уровень. Лет через 5, текущие способы работы с информацией, вам покажутся каменным веком) Это 100 пудов)

Вкратце суть проекта-очков сделать восприятие информации и работу с ней более удобной и естественной. Сделать просмотр фильмов более эффектным и вовлеченным, сделать работу с виртаульными объектами более "тактильной" и соотвестственно более точной и эргономичной. Например, помните, как железный человек управляется с экранами и там всякими 3д-схемами с помошью жестов и захватов?) Такое будет, но только не в проекции на пространство перед вами, а в ваших очках с более эффектным восприятием за счет полного охвата вашего поля зрения и невероятной интерактивности модели, которую будете крутить в ваших руках. Короче, будет даже круче)

Теперь о сроках реализации проекта. Сами очки, технически создать можно уже сейчас, и более того, приблизительно, то что подошло бы для первой версии очков уже существует сегодня(Rift), но их нужно дорабатывать, снабжать видео и инфракрансными датчиками + гироскоп и еще пару технвещей. Самое сложное, это программная часть. По сути, это будет новая операционная система с настоящим 3д-миром, где будут учитываться расположения рук и пальцев в пространстве, с учетом направления глаз, положения головы и пр.
Думаю разумнее изначально создать программную часть проекта, т.к. через пару лет технически очки можно будет создать более компактными-эффективными и продвинутыми, хотя и сейчас можно даже не создавать свой "велосипед", а напрямую использовать(Rift) с некоторыми доработками. Как уже упоминал, для первой версии, даже такие "громоздкие" очки подойдут, т.к. необходимый эффект присутствия - это устройство дает. Далее по мере развития технологий, очки будут более элегантными, легкими, компактными и не особо отличаться от обычных солнцезащитных очков. Программную часть в первой бэта версии с упрощенными функциями из задуманного, можно осилить за год-полтора, при должном кол-ве сотрудников необходимой квалификации. Скорее всего нужно будет делать связку очки + смартфон, т.е. операционная часть будет устанавливаться как ядро в смартфоне, общение между собой будет по беспроводным интерфейсам.

Кого мне нужно и что мне нужно. Нужны как инвесторы, так и люди готовые "влиться" в проект: 1) программисты, не обязательно "евангелисты" и мегадевелоперы и прочий высший класс, главное работа на результат. Должны выдерживать хорошее соотношение качество/скорость. Новичков также смотрим(нам без свежей крови нельзя=))
2) технические инженеры - люди разбирающиеся в оптике, физике волн, инфракрасных датчиках, телеметрии, и пр. - пока не срочно, т.к. в первую очередь необходима программная платформа.
3) пару человек для работы с интернетом. Отличная возможность подняться через пару лет до CIO, COO для тех кто сейчас вольется в наши ряды.

Теперь какие перспективы для проекта в финансовом плане. Т.к. проект абсолютно новой концепции, то аналогов в приницпе нет(есть один зарождающийся проект на кикстартере, но он очень далек от моего видения концепции и исполнение еще даже не предбэтаальфы=)), а остальные только в проектах(ссылка на них внизу). Это абсолютно новый зарождающийся рынок, который через пару тройку лет будет одним из первых на слуху. Конурентов будет все больше и больше, поэтому важно сейчас начать реализацию проекта. Рынок огромаднейший! Портрет типичного потребителя ко второй-третей эволюции очков - все жители планеты(и даже те кто в космосе=)) В долларовом эквиваленте - триллион и более. Не спрашивайте, как я подсчитал=))

Вот вкратце, без излишнего "документализма" упрощенным языком обрисовал общие черты проекта. Далее конечно будет сайт, презентации и пр.
Приглашаю заинтерсованных инвесторов, единомышленников к сотрудничеству.

Во избежании необоснованного флуда прочтите это:
1.Привествуются аргументированные мнения, вопросы, предложения, идеи.
2.Если ваше мнение - только эмоции, то не пишите.
3.Если не согласны и не хотите объяснить почему - то не пишите.
4.Если с чем-то не согласны и готовы аргументированно и корректно выражать свое мнение, то пишите)

З.Ы. Вот кстати, что примерно имею ввиду -www.youtube.com/watch?v=b7I7JuQXttw Это конечно промо-видео с "излишней" фантазией и кучей лишних вещей, но примерно, суть управления и манипулирования виртуальными объектами похожа и общая концепция верная.
З.Ы.Ы. А вот уже гораздо ближе к реальности по функционалу вариант - (смотреть с 5:10)

А гугл гласес не боитесь как конкурента?

Почему у Гугл, компании с возможностью тратить миллиарды и уже имеющей доступ к трудовым ресурсам и технологиям, не получается пока сделать свой полноценный продукт? У них есть всё, у вас нет ничего - почему у вас получится?

P.S. Посмотрел - google glass появятся в свободной продаже в США буквально в течении недели. Причём количество их очень ограничено, стоят недёшево, а реализация за пределами US до сих пор неясна. Будь всё так здорово, как у вас - уже с понтом запустили бы во всём мире сразу.

Гугла не боимся, потому что совсем другой продукт, совсем другое назначение. Образно выражаясь - разные весовые категории. Гугл гаджет только для информирования о чем либо и максимум онлайн передача/запись видео/фото, т.е. виджет + видекамера. Наш же продукт в сравнении с гугл-гласс тоже самое как полноценный компьютер(только круче) сравнить с калькулятором.

Гугла не боимся....... Образно выражаясь - разные весовые категории................ тоже самое как полноценный компьютер(только круче) сравнить с калькулятором.

То есть Гугл сделали сперва Ford Model T, вбухав в него кучу времени и бабок, а вы через пару лет сходу выдадите новенький W222 ?

Почему гугл не взялся за полноценные виртуальные очки? Не знаю. Они в общем-то не везде самые первые, хотя не спорю, гугл - очень крутая и самая перспективная во всех технических областях(не только поиск, интернет и смартфоны) компания. Впрочем далеко ходить не надо - почему айфон вышел раньше первого сотового от гугл, да даже раньше самой операционки андроид? Почему фейсбук раньше открылся чем гугл+? Может в ожидании реакции глобалмаркет на появление окулус рифт, может сами разрабатывают в своих недрах(гугл х подразделение), может ждут пока проклюнется какая нить компания с подобными разработками, что бы их потом купить с потрохами =) Вариантов множество, но уверен они следят за этим сектором и руку на пульсе держат) А гугл-гласс это "проба пера" на самом деле. Они по большому счету мало что умеют - записать видео, показать погоду(смску, фотку, направление движения и т.д.) Может быть по этому их кол-во ограничено, потому что выпустили сознательно не очень много. Думаю технически они могут выпускать массово, но просто пока сами не знают, на сколько востребованным будет продукт, поэтому сделали небольшую партия для гиков=) Повторюсь, наш продукт в сравнении с гугл-гласс - полноценный компьютер с гигантскими возможностями и совсем другим предназначением)
Почему тягаться с гуглом вообще стоит? Хороший вопрос)) Ну они официально ничего подобного пока не производят и даже не лпанируют, а это значит фора. Это как становление APPLE из гаражной компании во времена мегамонополиста тогдашнего IBM =) Пока IBM поняли, что компьютеры нужны не только компаниям, а еще и простым рядовым пользователям, APPLE уже смогла завоевать большой кусок рынка. Нужно ли бояться гугла как конкурента - нет. Вообще не надо боятся никакого конкурента, потому что они,конечно, могут сделать какие нибудь виртуальные очки, но они ни когда не сделают, то что задумано нами =) До фейсбука кстати, тоже были десятки соцсетей, в том числе myspace и linkedin с гигантскими возможностями и деньгами, но самой популярной и глобальной сетью стал фейсбук. Дело не в технологиях(хотя и не без них), и даже не в количестве денег, а в самом продукте, здесь все - дизайн, интерфейс, "умность", гибкость, "френдливость" к юзеру, техническая сторона, удобство,эргономичность и пр. Очень много факторов как видите, которыми можно "вылазить" вперед даже перед такими монстрами=) А это главное! И ни какой маркетинг и кол-во бабла не заставит покупать гаджет, если есть другой более лучший и более "нужный". Можно долго рассуждать, влияет ли фактор денежного обилия в разработке технических новшеств, но убежден, и примеров тому миллионов тысяча, что это далеко не главный фактор успеха продукта. Сюда можно привести в пример компанию SONY, которая до появления смарт-телевизоров, была первая на теле-рынке. Возможностей у нее, было гигантское множество. Обогнали соньку именно на инновационных вещах, даже не столько технических, сколько просто на интуитивно-процессуальном подходе к управлению и доступу к информации. К слову, смартфоны существуют уже лет 5, а SONY только, сравнительно, не давно вплотную занялась смартфонами. Сила не в деньгах и не столько в доступе к самым последним технологиям, сколько в понимании что нужно потребителю =)

Ну GeneralMotors вбухала не один миллиард денег и не один миллион человеко-часов в свои автомобили за несколько десятков лет производства и исследований, а тут "какая-то" взяла и нарисовалась Tesla со своим спорт-каром на батарейках)) Теперь все не то что бы копируют впрямую, но так или иначе рынок автомобилей определенно встряхнулся, и теперь по любому он не будет бензиновым навсегда. Лидер-новатор определился. Не так ли?)

Вы сравниваете компании с миллиардными оборотами. Да, гугл не везде первый. Но тот же айфон выпустили люди из Яблока, у которых тоже нехилые такие возможности. Фэйсбук вообще не имеет толком никакой материальной ценности - читай "не зависит от железа и элементной базы".
У вас что есть для реализации проекта этих очков? Бабки есть? Есть технические решения, позволяющие преодолеть некоторые очень сложные в решении вещи?

Вы сравниваете компании с миллиардными оборотами. Да, гугл не везде первый. Но тот же айфон выпустили люди из Яблока, у которых тоже нехилые такие возможности.

Деньги естественно потребуются, и потребуются большие. Но повторюсь, это не самый главный ресурс и даже не самый основной. Если бы не тачскрин и смарт-интерфейс + прочие инновационности отличающие его от простых мобилок, то "эта железка" бы не покорила сердца миллионов людей. Другими словами не будь у эппла новых идей и концепций, не было бы смартфонов до сих пор)) Именно новый подход к обработке и получению информации - это ключ успеха айфона. Деньги здесь сыграли далеко не первую роль. Думаю, что у HP, IBM, ORACLE и еще сотню компаний можно назвать у которых есть тонны денег, но почему то только одна(!) компания сделала, то что сейчас любят миллионы людей. Так думаете?)

Фэйсбук вообще не имеет толком никакой материальной ценности - читай "не зависит от железа и элементной базы".

Фейсбук приводился для сравнения с тем положением, что выигрывает в конечном итоге не тот у кого больше денег и возможностей, а у кого продукт лучше. Про зависимость от железа - еще как зависит) Сервера на которых информация хранится из чего по вашему сделаны?)) Хорошую скорость доступа для миллиарда людей обеспечить, скажем так, не совсем тривиальная задача. Материальная ценность у фэйсбука это люди)

У вас что есть для реализации проекта этих очков? Бабки есть? Есть технические решения, позволяющие преодолеть некоторые очень сложные в решении вещи?

Есть идея, есть концепция, есть понимание ключевых компонентов и особенностей системы(какие должны быть, какой функционал, интерфейс, какое взаимодействие - общий вижн, более сильные стороны нашего творения от существующих идей-прототипов), есть понимание как все это реализовать, есть несколько людей. Деньги нужны, в заглавии обращения написал, что нужно и кого нужно) Деньги нужны большие, но не гигантские, вообще на весь проект. Но можно и нужно распределить на этапы, поэтому не вся сумма сразу понадобится, тем более, что технически вполне вероятно по ходу работы что-то будет упрощаться, что-то усложняться, поэтому разумнее начинать с программной части(об этом выше писал) Конкретных готовых технических решений нет(реализованных в программном виде), но есть четкое понимание как решить эти технические задачи, например определение координаты указательного пальца и что пользователь решил "ткнуть" этим пальцем, а не просто "блуждающее" движение пальца в воздухе или например как определить "ложное" прикосновение от "намеренного" В общем все основные нюансы работы руками и головой продуманы. Другими словами этапы и фронт работ намечен и абсолютно понятен.

Про зависимость от железа - еще как зависит) Сервера на которых информация хранится из чего по вашему сделаны?))

Что Цукерману потребовалось для создания первой версии? Ноутбук, интернет и свободное время. Для создания прототипа очков сколько денег и сил потребуется? Сделай прототип, покажи работоспособность - найдёшь и деньги. Это раз.
Ты, видимо, вообще не понял, о чём я говорю. Попробуй прикинуть стоимость серверов и соотнеси с капитализацией компании.

Конкретных готовых технических решений

Вот это самое главное. И это два.
Очки будут прозрачными? Если да - как решить вопрос контрастности картинки в любом месте при любой погоде? Если очки непрозрачны, то это сразу неинтересно.
Видишь в чём дело. Если ты являешься большой богатой конторой в сфере микроэлектроники и IT, то ты постоянно на короткой ноге с производителями элементной базы. И в этом случае намного проще решать вопросы разработки каких-то новых агрегатов. И то у них постоянные огромные сложности, требующие весьма своеобразного подхода.

Попробуй начать с малого. Поставь видеокамеру, напиши интерфейс и сделай виртуальные шахматы. Чтобы у тебя на столе "стояла" доска, а ты мог двигать рукой фигуры. Это исключительно программная фишка, но даже на это у тебя уйдёт куча времени, хотя "железом" даже и не пахнет пока.

не будь у эппла новых идей и концепций, не было бы смартфонов до сих пор

Не всё зависит от денег, согласен. Но ты опять сравниваешь себя с компанией, у которой к моменту создания любимых народом девайсов уже было и производство, и имя, и отношения с поставщиками и тд.
Лучше вспомни, как они начинали. Пацаны сели в гараже, состряпали свою шайтан-машину, показали её. И только после этого что-то получать стали с этого дела. И, кстати, у них сразу были готовые технические решения, которые они воплотили в железе. У тебе же, как ты написал, конкретных решений конкретных проблем (хотя бы основных) нет вообще. Рано ты пошёл искать инвесторов.

Что Цукерману потребовалось для создания первой версии? Ноутбук, интернет и свободное время.

Не только. Постоянно обновлялся-дополнялся "парк" серверов с самого начала, еще до первых инвесторов со стороны. В чем ему помогал его ко-фаундер по общаге. Но затраты с созданием материальных вещей, конечно, гораздо ниже.

Сделай прототип, покажи работоспособность - найдёшь и деньги.

Вот для этого и ищу инвестора, так как это не сайт, не сервер и не приложение. Это нечто по-масштабнее. Гораздо масштабнее. Поэтому вовлеченность людей и капитала на порядок выше. Отсюда вывод, нужны и время и деньги и люди.

Ты, видимо, вообще не понял, о чём я говорю. Попробуй прикинуть стоимость серверов и соотнеси с капитализацией компании.

Это ты видимо не понял) Цену компании на NASDAQ отражает не стоимость серверов и зданий компании, а технологии и кол-во денег, которые компания может получить со своих потенциальных "клиентов-юзеров-пользователей", коих у FB больше миллиарда) Вот и говорю, что FB столько стоит потому что юзеров у нее миллиард с лишним)) Да еще и прикупает кое-какие технологии, ну и новые базы юзеров покупает регулярно, например сделка с WhatsApp в 500 млн человек. Ок, это не совсем в тему, так что про FB больше не будем. Ок?)

Конкретных готовых технических решений

Вот это самое главное. И это два.

Я понимаю, что "сделать" и "знать как сделать" две большие разницы, но "знать как сделать" - это лучше, чем просто хотеть сделать))

Очки будут прозрачными? Если да - как решить вопрос контрастности картинки в любом месте при любой погоде?

В конечном итоге очки будут прозрачными. Но в начале рассматриваем вариант прототипа на базе Окулуса, т.е. непрозрачными(на сегодня этот вариант будет так же популярным как и прозрачные) Но вполне вероятно можно будет сразу выпустить с прозрачными стеклами. Контраст на солнце - не приоритет, поэтому такие нюансы в самом начале можно игнорировать) Понимаю, хочется очки 2054 года выпуска с интеллектом матрицы и телепортом на марс, уже в следующем году, но так не бывает. Прежде чем продукт, который мы проектируем доберется до той стадии, которую можно назвать "финишной", пройдет через множество этапов развития. И вполне предполагаю, что к версии 2-3-й очки будут, по размерам и весу, абсолютно идентичны обычным солнечным(Сири в айфоне тоже же не в первой версии появилась =)) Но сначала надо будет разобраться с электропитанием и габаритами. Поэтому в первой версии сознательно пренебрегаем, на сколько это возможно, компактностью и мобильностью. Хотя конечно это в дальнейшем приоритет. Если сразу все пытаться реализовать, то это будет очень долго и дорого. Надо дать пользователю понять что "это" такое, ла и вообще заявить о себе. Технологии совершенствуются день ото дня и поэтому разумнее начинать с программной начинки очков - доступнее и масштабируемее, чем материальные технологии. На самом деле программная часть даже важнее, чем техническая сторона.

Попробуй начать с малого. Поставь видеокамеру, напиши интерфейс и сделай виртуальные шахматы. Чтобы у тебя на столе "стояла" доска, а ты мог двигать рукой фигуры. Это исключительно программная фишка, но даже на это у тебя уйдёт куча времени, хотя "железом" даже и не пахнет пока.

Вот ты и сам отвечаешь на вопрос - зачем я здесь? Я здесь ищу людей, которые заинтересованны в проекте)) Потому что, как ты заметил - "уйдёт куча времени", одному-двум это действительно долго и совсем неэффективно по временным и трудовым затратам. А железо тут и не причем, об этом в первом посте написано, что начинать надо с программной части))

Цену компании на NASDAQ отражает не стоимость серверов и зданий компании, а технологии и кол-во денег, которые компания может получить со своих потенциальных "клиентов-юзеров-пользователей", коих у FB больше миллиарда

Мне один такой до сих пор пиво проспоренное не отдал после событий во время IPO).

Вот для этого и ищу инвестора

На что именно нужны деньги прямо сейчас ?

начинать надо с программной части

Что мешает? Сам что умеешь?

Но ты опять сравниваешь себя с компанией, у которой к моменту создания любимых народом девайсов уже было и производство, и имя, и отношения с поставщиками и тд.

Ты не улавливаешь, что основа любого успешного продукта - идея! Деньги здесь в этой цепочке вторичны, если не третичны, хотя обязательны. С этим ты наверно спорить не будешь? Имя, отношения поставщиков в нашем мире - ничто. Для всего инновационного, своего производства у эппл как такового нет, на сколько знаю. Они все делают по заказу у сторонних подрядчиков - процессоры, стекла, камеры, корпуса, батарея - все китай и самсунг, а это в общем-то почти весь сам смартфон) За эппл остается - идеи(т.е. суть изобретения на бумаге и в коде) и деньги. Что бы что-то создать, нужно это "что-то" придумать) Деньги под идею найти можно, а стояющую идею под деньги - нельзя.

Лучше вспомни, как они начинали. Пацаны сели в гараже, состряпали свою шайтан-машину, показали её. И только после этого что-то получать стали с этого дела. И, кстати, у них сразу были готовые технические решения, которые они воплотили в железе.

Конечно, платы(в случае Эппл) гораздо больше, чем просто идеи(в нашем случае), но нужно делать поправку на время. Тогда вообще никаких компьютеров не было для массового пользователя и вообще понятия не было ни у кого(даже у инвесторов), во что все это может вылиться. Поэтому что бы привлечь инвестора тогда, нужно было что-то показать)) Сегодня "разжевывать" инвестору не нужно, что такое компьютер, что такое виртуальный мир и пр. Тем более, что как выше упоминал, можно проапгрейдить уже готовый Окулус. Но программная среда первична, поэтому технический этап можно и нужно поставить на второе место. Т.е. если что и "показывать" инвестору, то это программную среду. Об особенностях(время и затраты) её создания говорил выше, для чего инвестор.

У тебе же, как ты написал, конкретных решений конкретных проблем (хотя бы основных) нет вообще. Рано ты пошёл искать

Конкретные решения есть, но они не воплощены в железе и в коде. Образно выражаясь стратегия есть, тактика не отработана, потому что необходимы ресурсы. Или по другому - есть макет, план, расчеты осталось купить краску, спойлера и затюнинговать машину) Т.е. знаем что и как делать, нужно делать, на это нужны ресурсы. Для чего и инвестор.

Вообще конечно понимаю твою, да и подавляющего большинства, парадигму отношений стартапов с инвесторами - что ни стартап, то обязательно мошенники или просто "кровопийцы")) Но это бы отнес к сфере программного обеспечения малой и средней "емкости", где действительно можно в одиночку все начинать. Для крупных и глобальных проектов необходимы посевные, а значит и инвестор. Наш проект не просто глобальный, а мегаглобальный. Его нельзя на коленке долго делать в два-три человека. Для чего и инвестор.)

основа любого успешного продукта - идея!

Это ты не улавливаешь. Идея - ничто.

Ладно, так можно долго спорить. У нас на "своём деле" есть раздел, где один товарищ рвался бесплатно консультировать начинающих бизнесменов. Вот здесь тема

Заходи туда и прям в теме пиши ему предложение начать консультирование. Саму тему лучше не читай, мы там на него как на личность сильно нападали. Так он вроде не безнадёжный, может и помочь чем-нибудь толковым.

Цену компании на NASDAQ отражает не стоимость серверов и зданий компании, а технологии и кол-во денег, которые компания может получить со своих потенциальных "клиентов-юзеров-пользователей", коих у FB больше миллиарда

Мне один такой до сих пор пиво проспоренное не отдал после событий во время IPO).

А ты "этому такому" пиво поставил?)) Он совсем недавно был почти в два раза выше размещения. То что на IPO проседают почти у каждой "первой", то это ничего не значит(посевные инвесторы крупные могут скидывать, или андеррайтеры цену размещения задрали), в общем экономику компании здесь не надо искать))

Вот для этого и ищу инвестора

На что именно нужны деньги прямо сейчас ?

Аренда офиса, найм программистов(5-7-10 человек), оборудование(компьютеры, сервер) - это основное.

начинать надо с программной части

Что мешает? Сам что умеешь?

Ничего не мешает, нужно на что-то нанимать людей и покупать технику))
Я "мозг" проекта, координатор и главный фаундер.

Это ты не улавливаешь. Идея - ничто.

Заезженная фраза всех тв-программ про стартапы))
Согласен, голая идея - ничто. Детали(а ведь дьявол в деталях =)) и реализация идеи - все.
Не знаю как уже объяснить, что имею ввиду))) Что бы, что нибудь сделать, ты должен знать, что делать. Джобс, что бы потратить много денег на заказы корпуса, батареи и процессора с экраном для смартфона должен был сначала понять, что он хочет сделать смартфон!)) Не будь у него "образа" смартфона - ничего бы не заказывалось в Китае и смартфона как такового не было бы. Так что первично - деньги или идея?) Можно не отвечать, ответ очевиден. Идея становится продуктом, если её начинаешь реализовывать.

Ладно, так можно долго спорить. У нас на "своём деле" есть раздел, где один товарищ рвался бесплатно консультировать начинающих бизнесменов. Вот здесь тема

Я разве за консультациями сюда пришел?)) Мне не нужно менторство и советов)) Нужны единомышленники и инвестор(ы)

Аренда офиса, найм программистов(5-7-10 человек), оборудование(компьютеры, сервер)

На это никто денег точно не даст. Ещё раз говорю - чтобы получить деньги, надо сперва что-то показать, когда работаешь с таким сложным продуктом. Потому что слишком велика вероятность запороться на нюансах, которых будут тысячи. Пока это выглядит как "дайте мне денег, меня назначьте руководителем проекта на хорошем окладе, мы деньги с ребятами возьмём и, может быть, что-нибудь придумаем, но сроки сказать не могу". Найди программистов, зарази их идеей - начните на энтузиазме. А при первых результатах, когда будет хоть что-то проясняться, начинай искать тех, кто может поддержать.

А вообще советую ещё много раз подумать на тему "почему я Дартаньян, а в Гугле мальчики-дурашки".

Почему гугл не взялся за полноценные виртуальные очки? Не знаю. Они в общем-то не везде самые первые...

Гугл - поисковик, создает устройство дополнительной реальности, а Цукерберг - соц. сеть, покупает производителя очков виртуальной реальности Oculus. По моему все логично, каждый занимается своим делом, окучивает свою нишу.