А в третьей я года три-4 назад купил.....


Заполненную наполовину подвигами ее хозяина. Ребята (на следующий день) поулыбались и быстренько ее забрали, вернув нам деньги. Прикольно. Но осадок уже РАССОСАЛСЯ.


Вы правы (ИМХО) в той части, что порой не нужно ПРАВА КАЧАТЬ - нужно ДОГОВАРИВАТЬСЯ.... Не поняли друг друга - ушел, пошел дальше по базару. Искать своего продавца.

Не надо тут язвить бестолково. Если непонятно было мое первое высказывание, я "на яблоках" вам объяснил. А смысл дошел правильно. Чаще всего надо по-человечески договариваться, а если не получается, то по-закону.

Сыр-бор из-за того, что по-человечески топик-стартер не захотел, равно как и не захотел признать свою вину в порче агрегата.
Вот и до закона дело докатилось.

Не надо тут язвить бестолково. Если непонятно было мое первое высказывание, я "на яблоках" вам объяснил. А смысл дошел правильно. Чаще всего надо по-человечески договариваться, а если не получается, то по-закону.

Не нужно тут нервничать толково. Высказывание вполне понятно и "без яблок". Но нужно (пытаясь разрулить по собственным понятиям) всегда помнить о законе и не подминать под себя интересы оппонента. Тем паче отливая пули про столь серьезную вещь как ИНСУЛЬТ. На чем, видимо, топикстартер и спекся.

Посему и мой погром на Ваш гуманизьммм....

Инсульт, кстати, действительно имел место

Озвучьте в каком месте.... А то может быть я сильно не прав? А Я ВСЕГДА прав


Неужели у Вашего клиента (из за общения с Вами) возник ИНСУЛЬТ?

Я задумываюсь о перемене ориентации в ситуации....

Вот почему я и сказал, что из этой ветки неясно, чью сторону однозначно принять. У меня много знакомых, в т.ч и в руководствах компьютерных компаний. И мне знакомы даже такие факты, когда за бутылку коньяка делалась независимая экспертиза в пользу компании, а не в пользу клиента (на достаточно дорогое оборудование). Живем в России, не забывайте. Я не хочу этим сказать что-то плохое в сторону компании СибМак. Я хочу сказать, что ни чему просто так не верю. Даже вердиктам российских судов !

А инсульт был следствием того, что Сибмак плохо разруливало ситуацию с клиентом

А инсульт был следствием того, что Сибмак плохо разруливало ситуацию с клиентом

Что-то руководство не прокоментировало, почему клиенту карту памяти-то не дали ко временному фотику. Цена-то ей копеечная. Только сказали, что суд постановил. Если я суду принесу бумагу с печатью, что я дурак, он и вынесет мне такой приговор, даже если я эту бумагу за три рубля у пьяной медсестры купил. Сейчас вообще фиг знает, куда за правдой стоит обращаться. Роспотребнадзор и КЗПП - бумагомаратели. А ОБЭП может руководителя при допросе нечаянно из окна выкинуть, как вон в Томске. А вдруг руководитель не виноват. Или виноват из-за какого-нибудь недотепы в своем СЦ.

покупал память к ноутбуку - в сибмаке.
приехал с буком, попросил проверить - никаких проблем, раскрутили бук, вставили, запустили - все работает. оплатил - забрал.
это была последняя, по времени, покупка в этом магазине.
сколько раз там тарился - никогда никаких проблем не возникала - всегда спокойнообъяснят если что с первого раза недопонял.....

Да я тоже там когда-то что-то покупал. Тоже ничего плохого не могу сказать. Если бы все было плохо у них, уже бы не работали. Но ведь эксцессы практически во всех компаниях случаются. Вопрос в том, на какой почве и какие действия ответственных лиц. Если на почве беззащитности клиента - это беспредел.

На суде клиент не связывал возникновение болезни и общение с нами. Что явилось причиной, утверждать не берусь, я не медик.
Одно могу сказать, клиент - человек довольно молодой, но при теле.
Так же хочу подчеркнуть, что все общение с ним наших сотрудников проходило в весьма спокойном русле. Утверждаю это уверенно, поскольку, действительно, практически присутствовал при всех разговорах (находился в соседней комнате, и если разговор начинается на повышенных тонах, то я это сразу слышу).
Вообще, считаю, что в наше время причин у болезней может быть множество. Нельзя сказать что истерика у человека началась в тот момент как ему наступили на ногу в автобусе, если до этого он провел полдня в очереди в налоговой, а вторые полдня провел за вызволением своей машины со штрафстоянки, которую туда забрали пока он стоял в очереди.

Что-то руководство не прокоментировало, почему клиенту карту памяти-то не дали ко временному фотику. Цена-то ей копеечная.

Действительно, во временное пользование предложили фотоаппарат Sony DSC-W17 (обращу внимание, не W1, как прозвучало на форуме), поскольку на тот момент в подменном фонде свободными были только модели Sony.
Действительно от клиента поступила просьба выдать еще и карту.
К сожалению, карт Memory Stick в сервис-центре на тот момент не было, если бы были, то дали бы, поверьте.

Насчет того чтобы взять с витрины новый фотоаппарат с SD или карту Memory Stick. По характеру неисправности (не задвигается обьектив) я практически наверняка знал что случай этот не гарантийный. Поэтому, портить новый товар посчитал неразумным. Можно до хрипоты спорить, прав я был или не прав, но принял на тот момент вот такое решение.

Пройдя несколько заседаний судов в различных районах, хочу сказать по опыту, судьи считают что во временное пользование товар должен быть предоставлен такой, чтобы он выполнял такие же функции, но не обязательно он должен обладать теми же характеристиками. На мой взгляд это логично (что редкость для нашей юр. системы). Иначе повсеместно получалось бы так: утопил мобильник в ванной, отнес в сервис, получил во временное пользование такую же или лучшую модель, когда тебе сервис после проверки сообщает что случай не гарантийный, продолжаешь пользоваться подменным аппаратом и посылаешь сервис нафиг.

Исходя из всего вышесказанного, считаю, что поступая так как я поступил, я закон не нарушаю.

Упреждая обвинения что я должен был в первую очередь подумать о нуждах клиента, о том что использовать закон в своих интересах некрасиво, хочу сказать что ни разу не видел обвинений в адрес покупателя на форуме: "Что жы ты, нехороший человек, пропользовался ноутбуком 2 года без двух дней, а щас требуешь назад полную сумму в полтинник тыс рублей с несчастной компании, которая сейчас тебе их отдаст из своей скромной прибыли, и все только потому что по закону ты имеешь на это право? Отремонтировал бы ты несчастную кнопку включения, да не мучал честных людей."

И я, как предприниматель, и клиент являются полноправными членами общества и оба имеют право отстаивать свои интересы.

Насчет того чтобы взять с витрины новый фотоаппарат с SD или карту Memory Stick. По характеру неисправности (не задвигается обьектив) я практически наверняка знал что случай этот не гарантийный. Поэтому, портить новый товар посчитал неразумным. Можно до хрипоты спорить, прав я был или не прав, но принял на тот момент вот такое решение.

Вот она ключевая фраза. Пока не было официального заключения СЦ, клиент виноватым в поломке не являлся. Вот вам и "по-закону". Нет уж, извините, здесь ваша вина и ваша ошибка. Я бы лично не хотел, чтобы меня изначально считали виноватым. Это очень значимый факт для определения моего отношения к вопросу.

но, извините, Вы считаете, если случай гарантийный, то я обязан был выдать новый товар во временное пользование?

Может неправильно просто была понята моя мысль?
Я встал перед выбором: не нарушая закон предложить только то что есть в подменном фонде, либо, дать немного больше, чем я обязан по закону и выдать новый товар, уменьшая тем самым свою прибыль. Оценив ситуацию по множеству параметров я принял решение в данном конкретном случае не давать больше того что я обязан дать.

Уважаемый Soms, не разводите демагогию. Закон не указывает, откуда вы должны взять замену для товара. Из подменного фонда или из нового оборудования. Это ваши проблемы. Простите, но ваши высказывания уже начинают характеризовать вас с отрицательной строны.

Сударь!
Вы сейчас являете случай типичного "потребительского экстремизма" - "Во всем виноват кто угодно, только не я".
Гипотетически.
А именно - вам пошли на встречу, выдав взамен что-то, а не тупо забрав "до выяснения причин". Раз.
Это "что-то" выполняет те же функции, что требуется, только вот взято не с витрины - два.
Что еще требуется?
Выдать кофЭ, отвезти на такси до дому, нанять фотографа "для компенсации ущерба"?

Я даже стесняюсь спросить - в какой сфере деятельности трудимся, дабы делать "далеко идущие выводы"? :DDD

ЗЫ к "сибмаку" никакого отношения не имею, просто тема уж больно интересная и прецедентная.

ЗЫ2 Олег, ДАЕШЬ еще разбирательства!

Вот и адвокаты подоспели. Я тоже никакого отношения к Сибмаку не имею. Меня заинтересовала ветка и мне было интересно разобраться, кто все-таки здесь прав, а кто виноват. Ваше мнение, равно как и ваша эмоциональная болтовня меня не интересует. Мне было интересно пообщаться с действующими лицами.

Да не адвокат я, а вы - прокурор?
Вот забавно наблюдать, когда пытаются читать между строк там, где русским по-белому написано.

на заданный Вами вопрос я уже два раза дал ответ, видимо не хотите понять, поэтому третий раз обьяснять нет смысла

Руслан, а вот выдать замену мы как раз были обязаны, то есть это не мы пошли навстречу, а так должны были сделать. Вопрос сводится к тому, какую замену мы должны предоставлять, которая по всем параметрам не хуже или просто фотоаппарат? Давайте порассуждаем на эту тему, может мои представления в этом вопросе не верны...

А что тут рассуждать ? Если есть распакованный - выдавайте его, если нет такового - распечатывайте новый. В законе ничего не говорится о том, какое состояние подменного товара должно быть. Главное, чтобы он был. Так что я прекрасно вас понял. А задела меня фраза " Вы считаете, если случай гарантийный, то я обязан был выдать новый товар во временное пользование". Да, обязаны, если ничего другого нет.

Вопрос сводится к тому, какую замену мы должны предоставлять, которая по всем параметрам не хуже или просто фотоаппарат? Давайте порассуждаем на эту тему, может мои представления в этом вопросе не верны...

Конечно, клиент желает, чтобы ему предоставляли замену "не хуже", а надо это делать или нет...
Если себя поставить на место клиента, - я бы захотела достойной замены А если поставить себя на место фирмы - я бы вопрос решила исходя из ситуации, - поведения клиента, характера поломки, т.е. то, что Вы, по большому счету, и сделали. И судить Вас за то, что Вы не кинулись на шею клиенту и не предложили ему фотоаппарат, такой, как он желал, дополнительную память и не засыпали клиента подарками, нельзя!!! Потому что Вы свои обязанности выполнили, а дальше остаются Ваши желания и Ваше доброе отношение и здесь уже требовать от Вас чего-то большего, клиент, на мой взгляд, не вправе! … Тем более, что клиенты все разные, ведут себя по-разному и некоторым..., ну совсем не хочется идти на встречу... Вы сделали то, что должны были сделать. Это нормально.
Если бы сделали больше... возможно и всех этих рассуждений не было и клиент, изначально, не имел бы в ваш адрес негатива.
Но в любом случае, порицать Вас за не правильное поведение, не возможно!

Самое интересное, что понятие "аналогичный товар" в законе не истолковывается. Но явно, это не должен быть любой товар из данной категории. Либо идентичный, либо максимально приближенный по характеристикам. Из личного опыта могу сказать, что крупные, уважающие себя компании стараются сделедовать именно этому принципу. У меня лично был опыт, когда на временную замену дали абсолютно новый идентичный товар из упаковки.
А вот насчет некоторых категорий клентов. Известно, какие попадаются. Закон есть закон, но в некоторых случаях я бы не стал осуждать того же господина Soms-а, если бы он взамен аналогичного товара п-лей навешал. Это было бы тоже по-человеческиА я за вежливость

Да, не истолковывается. Даже более, того, там вобще нет слова "аналогичный товар", а есть "...обладающий этими же основными потребительскими свойствами..".
Т.е. фотоаппарат - должен фотографировать. Все остальное на усмотрение продавца и на его совести..
И требование о предоставлении аппарата на подмену уместно при "..Устранение[-и] недостатков товара изготовителем (продавцом, ..)", да и сам топик-стартер просил аппарат "на время ГАРАНТИЙНОГО ремонта", коего не произошло, бо как причина выхода товара из строя - небрежное обращение с ним..

Так, что согласно букве ЗоЗПП, продавец имеет полное право не выдавать аппарат до выяснения причин выхода аппарата из строя.


Так, что предже чем взывать к букве Закона, неплохо бы его и самому изучить.. Возможно, к вам в этом топике это относится в меньшей степени, нежели к отдельным посетителя Сотовой связи..

P.S. Ниче, что я столь старые посты поднимаю и немного занудствую в них?

Так, что согласно букве ЗоЗПП, продавец имеет полное право не выдавать аппарат до выяснения причин выхода аппарата из строя.

Какая статья ? Solo, давайте-ка текст статьи буква в букву.

Я так понимаю, что изучить Главу 2 ЗоЗПП самостоятельно вы ну никак не хотите... Ок, займемся ликвидацией безграмотности..

В ЗоЗПП про предоставление подменного товара говорится два раза:
первый: Статья 20. Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом ...)
п.2. "...В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец ... обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами...",

второй - Статья 21. Замена товара ненадлежащего качества:
"...Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец ... в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.."

Все, более в законе нигде не говорится о предоставлении покупателю товара во временное пользование.

Теперь возвращаемся к истокам.
Покупатель обращается к продавцу с некачественным (на его взгляд) товаром. Продавец проводит сначала проверку качества товара (работает-не работает) и, при необходимости, экспертизу для определения причин выхода товара их строя. Если экспертиза выносит заключение о производственном дефекте, т.е. вины покупателя нет, продавец должен удовлетворить выдвинутые покупателем требования. (Ст. 18):
"потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы."

Из буквального прочтения текста закона не следует, что продавец обязан предоставить товар во временное пользование сразу же (или в течении 3 дней) после обращения покупателя с претензией а только при ремонте товара (гарантийном, естественно) или замене, если для замены потребуется более 7 дней. В нашем случае, вина покупателя, ремонт был бы негарантийным, причем продавцу это было сразу понятно в силу его опыта. Тем не менее, он пошел покупателю навстречу и предоставил подмену из числа имеющихся на тот момент аппаратов...

Так, что давайте-ка, вы будете сначала читать текст ЗоЗПП, а потом требовать это от других...