Вот, блин, умник ;)). Я про себя все продумала, но написала не все. Мальчикам тоже не нужен, конечно.
безграмотного изложения своих мыслей:
В такой модели , очевидно , женшина будет не так повинна, если будет гулять налево и направо, ведь в нашем грешном мире почему-то мораль на стороне мужчины, то есть бабник и сука понятия по сути одинаковые, но первое как-то не так повинно, как второе. А в этой они равноправны. Итак , что нужно добаваить в этой модели , чтобы прийти к нашей грешной жизни. Вот такой вопросик.
===================
Я исправила все грамматические ошибки. И что это "перл" стало легче читать?
В такой модели , очевидно , женшина будет не так повинна, если будет гулять налево и направо, ведь в нашем грешном мире почему-то мораль на стороне мужчины, то есть бабник и сука понятия по сути одинаковые, но первое как-то не так повинно, как второе. А в этой они равноправны. Итак , что нужно добаваить в этой модели , чтобы прийти к нашей грешной жизни. Вот такой вопросик.
===================
Я исправила все грамматические ошибки. И что это "перл" стало легче читать?
Интересно, как бы филолог отредактировал стилистически сей "шедевр", чтобы он стал доступен для восприятия?!...
Пусть кто-нибудь попоробует))) Я лично, не рискну из-за предпоследнего предложения)))
А я, если честно, не только в предпоследнее, но и во все другие не въехала. Совсем отупела, наверное... ))) Это даже похлеще, чем у самых заумных учёных гениев. Нет, пора, видимо, переквалифицироваться в редакторы вульгарно-бытовушного сленга... )))
Сейчас читают
КМСС на Бориса Богаткова (Лежена, 6)
413637
2369
Новый автомобиль - какой смысл
3800
97
НУ НАЧАЛОСЬ...замерзло масло
9844
99
Абсолютно согласна! Вордом пользуюсь только для проверки очепяток, а не ошибок. У него, например, слова СЫНОВЕЙ нет. СЫНОВЬЯ есть, а СЫНОВЕЙ нету.
Знаете, уж обидеть Вас я никак не хотела, совсем наоборот. Может быть, Вы воспринимаете слово "патология" как ругательное? Напрасно. А насчет корректуры моего предложения можно поспорить, оно не безграмотно, просто небезупречно, и с Вашим вариантом мне соглашаться как-то не хочется.
Под безграмотностью я не дислексию понимаю, а элементарное пренебрежение (как следствие незнания) правилами и нормами руского языка. Грубо говоря, КАРОВА, ВВИДУ, ИЗ-ПОД ТИШКА и т.п.
Под безграмотностью я не дислексию понимаю, а элементарное пренебрежение (как следствие незнания) правилами и нормами руского языка. Грубо говоря, КАРОВА, ВВИДУ, ИЗ-ПОД ТИШКА и т.п.
Меня в "Ворде" просто восхищает совет: Это предложение чересчур длинное, трудно для восприятия, разбейте на два (о предложениях длиннее двух строчек).
А еще в нем СЫНОВЬЯ есть, а СЫНОВЕЙ нету.
Я им пользуюсь только для проверки очепяток, это удобно.
А еще в нем СЫНОВЬЯ есть, а СЫНОВЕЙ нету.
Я им пользуюсь только для проверки очепяток, это удобно.
АНОНИМ
малахитавый
И мальчиков и девочек.
Неужели для Вас кроме работы и постели ничего не существует? Мне многие нужны для других взаимоотношений. А поэтому абстрактное понятие УМ ничего не определяет. Намного важнее качества сердца человека: его способность дружить, любить, соучаствовать в совместных делах, сочуствовать, разделять радость и горе, поддерживать, сопереживать, просто умение быть рядом и еще куча других.
Неужели для Вас кроме работы и постели ничего не существует? Мне многие нужны для других взаимоотношений. А поэтому абстрактное понятие УМ ничего не определяет. Намного важнее качества сердца человека: его способность дружить, любить, соучаствовать в совместных делах, сочуствовать, разделять радость и горе, поддерживать, сопереживать, просто умение быть рядом и еще куча других.Это еще что! Попробуйте перевести на любой из языков, включая русский, следующее (орфография и пунктуация автора нетленного научного шедевра):
это как если человек в лодке отталкивается веслом от берега, тем самым создавая давление на воду и вода как бы смыкается позади него.
А ведь предложение совсем коротенькое, у него есть и строчек на 10-15.
это как если человек в лодке отталкивается веслом от берега, тем самым создавая давление на воду и вода как бы смыкается позади него.
А ведь предложение совсем коротенькое, у него есть и строчек на 10-15.
Знаете, уж обидеть Вас я никак не хотела, совсем наоборот. Может быть, Вы воспринимаете слово "патология" как ругательное?
================
Да не обиделась я! На что обижаться, если это действительно патология? Просто привела в качестве примера первое попавшееся предложение (ну лень мне было по форуму искать). Наверное сделала это зря, потому что ниже приведенный "шедевр" просто супер!.
================
Да не обиделась я! На что обижаться, если это действительно патология? Просто привела в качестве примера первое попавшееся предложение (ну лень мне было по форуму искать). Наверное сделала это зря, потому что ниже приведенный "шедевр" просто супер!.
А я уже нашим ученым так и говорю: да не мучайтесь, исправлю, мне за это зарплату платят...
Но за вредность не доплачивают!
Но за вредность не доплачивают!
"Ввиду", вообще-то, пишется слитно, если это слово употребляется как наречие...
Прочитала Ваш фельетон. Здорово! Главное, что в Вас еще не иссяк энтузиазм. Я уже лет десять как выписывать особые перлы перестала, исправляю орфографию и грамматику на автопилоте, стиль, если в глаза лезет корявость, единообразие в тексте... Оправдываю себя: я ж в геологии (и прочих смежных) не разбираюсь... Придерживаюст принципа Петра I:
В присутственных местах говорить не по писаному, а токмо своими словами, дабы дурь каждого видна была всякому.
В присутственных местах говорить не по писаному, а токмо своими словами, дабы дурь каждого видна была всякому.
Завидую! На иностранный, наверное, легче перевести.
Наши ученые говорят совсем просто: а специалист и так поймет, не старайтесь. И даже так: да кто внимания на эти запятые обращает.
Казнить нельзя помиловать...
А хотите цитату из мемуаров?
Речь идет о бане
Сидите и наслаждаетесь жизнью, поливая себя из ковшика, если только на соседнем седалище не обоснуется семья с энным количеством детей, которые будут шуметь, галдеть и радоваться, пока строгая мать не обратится к ним с поучением, а то и со шлепком.
Я не выдумала! Только запятые расставила.
Наши ученые говорят совсем просто: а специалист и так поймет, не старайтесь. И даже так: да кто внимания на эти запятые обращает.
Казнить нельзя помиловать...
А хотите цитату из мемуаров?
Речь идет о бане
Сидите и наслаждаетесь жизнью, поливая себя из ковшика, если только на соседнем седалище не обоснуется семья с энным количеством детей, которые будут шуметь, галдеть и радоваться, пока строгая мать не обратится к ним с поучением, а то и со шлепком.
Я не выдумала! Только запятые расставила.
**Но за вредность не доплачивают! ***
Это точно! Всё здоровье на них гробишь, а благодарности...увы... Ещё, бывает, и недовольны, когда из их словесной мусорки конфетку делаешь. Порой уже сам готов им доплатить, чтоб только они не были такими вредными и упёртыми и писали не так, как им хочется, а как положено.
Это точно! Всё здоровье на них гробишь, а благодарности...увы... Ещё, бывает, и недовольны, когда из их словесной мусорки конфетку делаешь. Порой уже сам готов им доплатить, чтоб только они не были такими вредными и упёртыми и писали не так, как им хочется, а как положено.
***Завидую! На иностранный, наверное, легче перевести.
Наши ученые говорят совсем просто: а специалист и так поймет, не старайтесь. И даже так: да кто внимания на эти запятые обращает. ***
Вот-вот, типичное заблуждение наших учёных. Помнится, был такой печальный факт в биографии одной моей коллеги-переводчицы, когда ей подсунули на перевод не отредактированный русский текст. Поскольку сама она в науке была не сильна, то проверить смысл она, естественно, не могла. Так и перевела в виде подстрочника на английский. В результате получилось то же самое "казнить нельзя помиловать", только в иностранном варианте. Когда она отослала перевод в зарубежный научный журнал, ей его "завернули" обратно, написав, что такую галиматью они печатать не будут... А автор статьи потом, естественно, обвинил во всём переводчика, вместо того, чтоб раскрыть глаза и посмотреть, какой словесный и грамматический кавардак он сам сотворил.
Наши ученые говорят совсем просто: а специалист и так поймет, не старайтесь. И даже так: да кто внимания на эти запятые обращает. ***
Вот-вот, типичное заблуждение наших учёных. Помнится, был такой печальный факт в биографии одной моей коллеги-переводчицы, когда ей подсунули на перевод не отредактированный русский текст. Поскольку сама она в науке была не сильна, то проверить смысл она, естественно, не могла. Так и перевела в виде подстрочника на английский. В результате получилось то же самое "казнить нельзя помиловать", только в иностранном варианте. Когда она отослала перевод в зарубежный научный журнал, ей его "завернули" обратно, написав, что такую галиматью они печатать не будут... А автор статьи потом, естественно, обвинил во всём переводчика, вместо того, чтоб раскрыть глаза и посмотреть, какой словесный и грамматический кавардак он сам сотворил.
В общем, не в ту степь мы заехали, ай...сама виновата.
Если немного повернуть к проблеме грамотности и наличия ума, то получается, что вам не так важно присутствие того и другого в человеке...независимо от возраста, пола, трам-пам-пам..и других социализирующих признаков.
Странно, конечно, но я не встречала еще ни одного человека, кто бы смог ужиться с идиотом,извините, или немного отсталым, скажем помягче, только потому, что он умеет сочувствовать и т.д. Вам не нравится такой вариант, чтобы жить и/или общаться с человеком, который будет равен вам по умственному развитию и будет помогать вам морально, "дружить , любить"..., а? "Качества сердца" важны, не спорю, но если человек будет туп, то, простите, вы о чем с ним будете беседовать? Или беседовать вообще не надо? Тогда и получается, что только спать с ним и можно.
Хм, все-таки свернуть к теме не удалось. Ну да ладно.
Если немного повернуть к проблеме грамотности и наличия ума, то получается, что вам не так важно присутствие того и другого в человеке...независимо от возраста, пола, трам-пам-пам..и других социализирующих признаков.
Странно, конечно, но я не встречала еще ни одного человека, кто бы смог ужиться с идиотом,извините, или немного отсталым, скажем помягче, только потому, что он умеет сочувствовать и т.д. Вам не нравится такой вариант, чтобы жить и/или общаться с человеком, который будет равен вам по умственному развитию и будет помогать вам морально, "дружить , любить"..., а? "Качества сердца" важны, не спорю, но если человек будет туп, то, простите, вы о чем с ним будете беседовать? Или беседовать вообще не надо? Тогда и получается, что только спать с ним и можно.
Хм, все-таки свернуть к теме не удалось. Ну да ладно.
***Меня в "Ворде" просто восхищает совет: Это предложение чересчур длинное, трудно для восприятия, разбейте на два (о предложениях длиннее двух строчек). ***
А почему он не должен восхищать. Просто нужно понимать, что Мастера подсказок - это стандартный американский стиль, а не русский. Традиции и методы у них такие, делать из всего подробные инструкции и изложения порядка выполнения операций. Ну и пусть тупые советы, не для русских писано было.
Взяли бы "наши гении", да придумали что-нибудь.
А почему он не должен восхищать. Просто нужно понимать, что Мастера подсказок - это стандартный американский стиль, а не русский. Традиции и методы у них такие, делать из всего подробные инструкции и изложения порядка выполнения операций. Ну и пусть тупые советы, не для русских писано было.
Взяли бы "наши гении", да придумали что-нибудь.
*** все-таки свернуть к теме не удалось
...а попробуем посмотреть на все это еще вот под каким углом зрения:
Человек, положим, грамотный, все правила русского языка знает, почитает и употребляет. Но - хам, непроходимый (усилим для точности). Полагаю, человек на сие хамство обратит внимание прежде, чем убедится в грамотности и грамматической правильности его хамства.
Попутно: хъамство до поры до времени можно принять за стиль.
Следовательно, промежуточный выаод: дело не в грамотности, и даже не в человеческих качествах, а в той системе ценностей и убеждений, согласно которых (простите канцелярщину) человек смешивает грамотность и человеческие качества в свой, уникальный коктейль.
Замечу в скобках, что БЫТЬ грамотным - это хоть и грамотное грамматически, но совершенно абсурдное словосочетание. Можно писать грамотно. Можно говорить грамотно.
И вот тут вопрос: предположим, Вы что-то говорите другому человеку. Этот другой в ответ комментирует: "Грамотно!" Ваша реакция - как, по-Вашему, что хотел сказать своей репликой этот человек?
...а попробуем посмотреть на все это еще вот под каким углом зрения:
Человек, положим, грамотный, все правила русского языка знает, почитает и употребляет. Но - хам, непроходимый (усилим для точности). Полагаю, человек на сие хамство обратит внимание прежде, чем убедится в грамотности и грамматической правильности его хамства.
Попутно: хъамство до поры до времени можно принять за стиль.
Следовательно, промежуточный выаод: дело не в грамотности, и даже не в человеческих качествах, а в той системе ценностей и убеждений, согласно которых (простите канцелярщину) человек смешивает грамотность и человеческие качества в свой, уникальный коктейль.
Замечу в скобках, что БЫТЬ грамотным - это хоть и грамотное грамматически, но совершенно абсурдное словосочетание. Можно писать грамотно. Можно говорить грамотно.
И вот тут вопрос: предположим, Вы что-то говорите другому человеку. Этот другой в ответ комментирует: "Грамотно!" Ваша реакция - как, по-Вашему, что хотел сказать своей репликой этот человек?
Правильно будет "Когда я работала учительницей (недолго к счастью), учился у меня мальчик, который не различал звонкие и глухи согласные".А ещё правильней "Когда я работала учительницей (к счастью, это было недолго), у меня учился мальчик, который не различал ни звонкие, ни глухие согласные."
Взяли бы "наши гении", да придумали что-нибудь.Да как ни старайся, всё равно универсальную программу по проверке орфографии и пунктуации нельзя создать - слишком уж многогранен наш язык. С Word же я столкнулся впервые несколько месяцев назад (до этого, как ни стыдно признаться, даже не знал, что это такое), но при этом и не думал проверять по нему расстановку знаков препинания, и уж тем более использовать советы по построению предложений. По-моему, понятно, что проверку грамматики надо использовать только для обнаружения опечаток. Кроме тех случаев, когда челолвек, как говориться, "ни в зуб ногой"...
Да конечно, само собой, разумеется и т.д. Я просто не уточнила, потому что достали меня наши господа, с позволения сказать, ученые этим своим "иметь ввиду"
А ещё правильней "Когда я работала учительницей....
========================
Нет пределов для совершенства)))
========================
Нет пределов для совершенства)))
Да кто бы спорил...Я вообще этой "проверялкой" не пользовалась никогда, даже для проверки опечаток.
Спасибо, Линкс, за такой поворот. Оччень кстати.
Буду просить у тебя помощи в следующий раз, если опять куда-нибудь сверну и потеряюсь.)))
***И вот тут вопрос: предположим, Вы что-то говорите другому человеку. Этот другой в ответ комментирует: "Грамотно!" Ваша реакция - как, по-Вашему, что хотел сказать своей репликой этот человек? ***
Хороший юмор :-)). Естественно, что дело тут не в грамотности. Просто собеседник получил тот ответ, который либо ожидал (т.е. эта точка зрения совпадает с его представлениями), либо он хотел бы, чтобы у него самого возник такой ответ. В таком случае, этот человек ничего не сказал, а скорее выразил свои чувства, короче, эмоции все это.
Буду просить у тебя помощи в следующий раз, если опять куда-нибудь сверну и потеряюсь.)))
***И вот тут вопрос: предположим, Вы что-то говорите другому человеку. Этот другой в ответ комментирует: "Грамотно!" Ваша реакция - как, по-Вашему, что хотел сказать своей репликой этот человек? ***
Хороший юмор :-)). Естественно, что дело тут не в грамотности. Просто собеседник получил тот ответ, который либо ожидал (т.е. эта точка зрения совпадает с его представлениями), либо он хотел бы, чтобы у него самого возник такой ответ. В таком случае, этот человек ничего не сказал, а скорее выразил свои чувства, короче, эмоции все это.
dalex
activist
Очень забавно читать эту ветку. Особенно ту её часть, в которой посетительницы с непередаваемой скромностью поведали о своем выдающемся чувстве языка, проявившемся еще в школе.
Если я правильно понял, обсуждение было инициировано и активно поддержано теми, у кого хорошее знание правил правописания и пунктуации является одним из рабочих инструментов. К ним и обращаюсь.
Вы имеете природные способности, подкрепленные, наверное, специальным образованием и регулярной практикой. Не кажется ли вам, что некорректно в этих условиях требовать от окружающих аналогичного знания языка и объявлять одним из главных факторов при оценке человека языковую грамотность?
Надеюсь, термин "языковая грамотность" допустим.
Если я правильно понял, обсуждение было инициировано и активно поддержано теми, у кого хорошее знание правил правописания и пунктуации является одним из рабочих инструментов. К ним и обращаюсь.
Вы имеете природные способности, подкрепленные, наверное, специальным образованием и регулярной практикой. Не кажется ли вам, что некорректно в этих условиях требовать от окружающих аналогичного знания языка и объявлять одним из главных факторов при оценке человека языковую грамотность?
Надеюсь, термин "языковая грамотность" допустим.
PerS
v.i.p.
> вам говорит о чем-нибудь то, что человек пишет часто с ошибками
О том, что у него плохие гены %) Вещь-то генетическая. Я, например, ни одного правила никогда не учил и не знаю их до сих пор (может, поэтому иногда таки ошибаюсь %). Но в семье все писали грамотно, книгОВ вроде тоже читали, привилось %)
О том, что у него плохие гены %) Вещь-то генетическая. Я, например, ни одного правила никогда не учил и не знаю их до сих пор (может, поэтому иногда таки ошибаюсь %). Но в семье все писали грамотно, книгОВ вроде тоже читали, привилось %)
Ну, милый мой... А кто-то вообще по одежке оценивает... Или по фигуре. Если мужик ненакачанный - значит, лох.
Я тут уже говорила, что в том числе и таким образом определяю принадлежность собеседника к своему кругу (общения, жизни, и пр.). Не только по грамотности, но и по ней тоже. Вполне могу простить ошибки грамматические и пунктуационные, но безграмотных формулировок, невразумительно составленых предложений, неудобочитаемый вид текста - обычно не прощаю, в том смысле, что стараюсь общаться возможно меньше. В форуме - просто не читаю. То же относительно устной речи.
А насчет корректности - ну, возможно, что и некорректно. Но как обойтись без оценок, когда бросается в глаза?
Я тут уже говорила, что в том числе и таким образом определяю принадлежность собеседника к своему кругу (общения, жизни, и пр.). Не только по грамотности, но и по ней тоже. Вполне могу простить ошибки грамматические и пунктуационные, но безграмотных формулировок, невразумительно составленых предложений, неудобочитаемый вид текста - обычно не прощаю, в том смысле, что стараюсь общаться возможно меньше. В форуме - просто не читаю. То же относительно устной речи.
А насчет корректности - ну, возможно, что и некорректно. Но как обойтись без оценок, когда бросается в глаза?
***у кого хорошее знание правил правописания и пунктуации является одним из рабочих инструментов.***
Форум - это место, куда я пришла ради практики, чтобы совместить приятное с полезным, так сказать. И это было лично мной принятое решение. Я хотела научиться выражать свои мысли в письменном виде, и , как видите, воплощаю в жизнь свое желание. Рабочий инструмент? Для меня форум - не работа.
***специальным образованием и регулярной практикой. ***
Насколько регулярна моя практика и так ясно, а специально учиться только для того, чтобы знать грамматику, как-то странно.
***Не кажется ли вам, что некорректно в этих условиях требовать от окружающих аналогичного знания языка и объявлять одним из главных факторов при оценке человека языковую грамотность? ***
Не понимаю вопрос о корректности, если честно. Мое желание - это общение с человеком, не уступающим мне в умственных способностях, грамотным, образованным и много еще чего, речь не об этом. И при чем здесь корректность? Мы же не об устоявшихся истинах говорим, а о взаимоотношениях между людьми. Скажем так, ваш вопрос о корректности не корректен в данном случае. :-))
Форум - это место, куда я пришла ради практики, чтобы совместить приятное с полезным, так сказать. И это было лично мной принятое решение. Я хотела научиться выражать свои мысли в письменном виде, и , как видите, воплощаю в жизнь свое желание. Рабочий инструмент? Для меня форум - не работа.
***специальным образованием и регулярной практикой. ***
Насколько регулярна моя практика и так ясно, а специально учиться только для того, чтобы знать грамматику, как-то странно.
***Не кажется ли вам, что некорректно в этих условиях требовать от окружающих аналогичного знания языка и объявлять одним из главных факторов при оценке человека языковую грамотность? ***
Не понимаю вопрос о корректности, если честно. Мое желание - это общение с человеком, не уступающим мне в умственных способностях, грамотным, образованным и много еще чего, речь не об этом. И при чем здесь корректность? Мы же не об устоявшихся истинах говорим, а о взаимоотношениях между людьми. Скажем так, ваш вопрос о корректности не корректен в данном случае. :-))
:-))). Меня тут за профессионального генетика что ли держат? Надо просить прибавку к зарплате, однако.))
Если принять во внимание мнение многоуважаемого Жана Батиста, то, возможно, что и "гены плохие" ;-))
Если принять во внимание мнение многоуважаемого Жана Батиста, то, возможно, что и "гены плохие" ;-))
dalex
activist
Учитывая создавшееся у меня впечатление о вашем агрессивном настрое, цепляюсь к словам (для начала):
>>специально учиться только для того, чтобы знать грамматику, как-то странно.>Рабочий инструмент?>Так вот вопрос-то в том и был, что если ты знаешь, что человек настолько безграмотен, сможет ли он быть настолько же умным.>в понимании, видении, освоении любой другой информации, в том числе - и морально- нравственной
>>специально учиться только для того, чтобы знать грамматику, как-то странно.>Рабочий инструмент?>Так вот вопрос-то в том и был, что если ты знаешь, что человек настолько безграмотен, сможет ли он быть настолько же умным.>в понимании, видении, освоении любой другой информации, в том числе - и морально- нравственной
Передачка недавно появилась на ТВ. Называется так: "ЧТО хочет женщина?"
Ну о какой грамотности можно говорить после таких названий НА ТЕЛЕВИДЕНИИ? Кому она сейчас нужна - грамотность?
Ну о какой грамотности можно говорить после таких названий НА ТЕЛЕВИДЕНИИ? Кому она сейчас нужна - грамотность?
*** Упоминавшиеся в ветке ученые мужи путаются с запятыми, допускают грамматические ошибки, а вы уже ставите под сомнение их умственные способности
В ходе научно-технически-социального прогресса мы выбрали путь узкой специализации.
Некоторое время назад появились и до сих пор не отмЭрли профессия редактора и профессия корректора.
А НАФИГА, спрошу я вас, профессия редактора или корректора, если все начнут писать грамотно?!
В ходе научно-технически-социального прогресса мы выбрали путь узкой специализации.
Некоторое время назад появились и до сих пор не отмЭрли профессия редактора и профессия корректора.
А НАФИГА, спрошу я вас, профессия редактора или корректора, если все начнут писать грамотно?!
*** короче, эмоции все это
Вот и я о том же.
Представьте гипотетически ситуацию. В штате газеты есть только ответственный секретарь и менеджер выпуска. Редакторов и корректоров нет. Причина: у нас все пишут грамотно!
Это - из жизни.
АУУУ, господа РЕДАКТОРЫ, Ваши эмоции?
Вот и я о том же.
Представьте гипотетически ситуацию. В штате газеты есть только ответственный секретарь и менеджер выпуска. Редакторов и корректоров нет. Причина: у нас все пишут грамотно!
Это - из жизни.
АУУУ, господа РЕДАКТОРЫ, Ваши эмоции?
*** Считаете ли, что существует корреляция между степенью грамотности и умственными способностями человека?
Временами подозреваю, что зависимость есть.
Обратная.
Чем умнее человек, тем меньше для него значат ошибки собеседника. И наоборот, чем глупее - тем большее количество символов он нагромождает на неграмотность...
Так я думаю временами. До первой своей неисправленной ошибки.
И как правило убеждаюсь, что чем меньше эта ошибка символизирует для собеседника, тем проще с ним общаться.
Временами подозреваю, что зависимость есть.
Обратная.
Чем умнее человек, тем меньше для него значат ошибки собеседника. И наоборот, чем глупее - тем большее количество символов он нагромождает на неграмотность...
Так я думаю временами. До первой своей неисправленной ошибки.
И как правило убеждаюсь, что чем меньше эта ошибка символизирует для собеседника, тем проще с ним общаться.
Screamer
veteran
Согласен. Если Вы говорите про чат. Но форум от чата тем и отличается, что перед отправлением сообщения не возбраняется подумать не только о том, ЧТО ты написал, но и КАК. Имхо, писать с ошибками - неуважение к читающим посты людям.
А смайлики я и сам люблю. :-)
А смайлики я и сам люблю. :-)
Screamer
veteran
Дейсвительно, Монтажник, зря ты это. :-)
Разве твои троеточия дают какой-то дополнительный смысл твоим предложениям? :-)
Аналог в устной речи - слова-паразиты. Смысловой нагрузки не несут, а вставить хочется.
Так что и вывод тот же - бороться с этим надо, бороться. :-)
Разве твои троеточия дают какой-то дополнительный смысл твоим предложениям? :-)
Аналог в устной речи - слова-паразиты. Смысловой нагрузки не несут, а вставить хочется.
Так что и вывод тот же - бороться с этим надо, бороться. :-)
Screamer
veteran
Полностью с Вами согласен. Насчет того, что каждый следующий раз, когда читаешь хорошую книгу, находишь что-то новое. Люди с возрастом меняются, соответственно и восприятие ими книг - тоже.
Однако надо или не надо читать несколько раз - дело каждого. ;-) Вот когда человек, который считает, что понял книгу с первого раза прочтет ее через довольно продолжительный промежуток времени, тогда и поймет, что перечитывание прочитанных книг (хороших, разумеется) - небесполезная трата времени.
Для себя считаю такой книгой "Мастер и Маргарита".
Однако надо или не надо читать несколько раз - дело каждого. ;-) Вот когда человек, который считает, что понял книгу с первого раза прочтет ее через довольно продолжительный промежуток времени, тогда и поймет, что перечитывание прочитанных книг (хороших, разумеется) - небесполезная трата времени.
Для себя считаю такой книгой "Мастер и Маргарита".
Не помню, где я это слышала или читала, но собираются для наших чиновников то ли "экзамен" по русскому ввести, то ли курсы обучающие.
Потому что считают, что надо. А вы вопросы такие задаете :-))
Потому что считают, что надо. А вы вопросы такие задаете :-))
В общем, Линкс, я согласна с тобой. Dalex, считай, что это мой тебе ответ. Заодно извини, если испортила тебе настроение "своим агрессивным настроем" ;-))
Вдогонку, ответ на "чем меньше эта ошибка символизирует для собеседника, тем проще с ним общаться. " Если ты делаешь их не так много и не так часто, то да. А если попытаться "поговорить печатными буквами" с полнейшим профаном русского языка? Я лично не могу, мне не приятно и не интересно, и все равно, что это за человек. И, dalex, я не задаю себе вопросов умен он или нет. Мне не интересен этот человек, не близок по духу, поскольку в "языковой грамотности" он не на одном со мной уровне.
Вдогонку, ответ на "чем меньше эта ошибка символизирует для собеседника, тем проще с ним общаться. " Если ты делаешь их не так много и не так часто, то да. А если попытаться "поговорить печатными буквами" с полнейшим профаном русского языка? Я лично не могу, мне не приятно и не интересно, и все равно, что это за человек. И, dalex, я не задаю себе вопросов умен он или нет. Мне не интересен этот человек, не близок по духу, поскольку в "языковой грамотности" он не на одном со мной уровне.
> Чем умнее человек, тем меньше для него значат ошибки собеседника. И наоборот, чем глупее - тем большее количество символов он нагромождает на неграмотность...
Ээээ.... Нет.
Не ошибки меньше значат, а то, что человек может писать (или другим образом изъясняться) без этих самых ошибок, больше значит.
Другое дело, что человек не обязан предъявлять доказательства этого.
Ну а зачем мне мозги, чтобы голову заполнять, или для того, чтобы думать, как бы так собеседника получше узнать?А ты сам, если нарываешься на собеседницу со словарным запасом Эллочки-людоедки, как долго продолжаешь с ней общаться? :)))
> Так я думаю временами. До первой своей неисправленной ошибки.
И как правило убеждаюсь, что чем меньше эта ошибка символизирует для собеседника, тем проще с ним общаться.
И ошибаешься.
Потому что мне хватило в свое время прочесть пару-тройку твоих текстов, чтобы понять, что за человек сделал мне честь, предложив познакомиться с ним. После этого мне были глубоко безразличны все ошибки, опечатки и небрежности, резкости и банальности...
Но общаться проще не стало. Интереснее только.
Вот
Ээээ.... Нет.
Не ошибки меньше значат, а то, что человек может писать (или другим образом изъясняться) без этих самых ошибок, больше значит.
Другое дело, что человек не обязан предъявлять доказательства этого.
Ну а зачем мне мозги, чтобы голову заполнять, или для того, чтобы думать, как бы так собеседника получше узнать?
А ты сам, если нарываешься на собеседницу со словарным запасом Эллочки-людоедки, как долго продолжаешь с ней общаться? :)))> Так я думаю временами. До первой своей неисправленной ошибки.
И как правило убеждаюсь, что чем меньше эта ошибка символизирует для собеседника, тем проще с ним общаться.
И ошибаешься.
Потому что мне хватило в свое время прочесть пару-тройку твоих текстов, чтобы понять, что за человек сделал мне честь, предложив познакомиться с ним. После этого мне были глубоко безразличны все ошибки, опечатки и небрежности, резкости и банальности...
Но общаться проще не стало. Интереснее только.
Вот
Мэдамм...
*** Не ошибки меньше значат, а то, что человек может писать (или другим образом изъясняться) без этих самых ошибок, больше значит.
А какая разница?! все равно значат они что-то...
*** А ты сам, если нарываешься на собеседницу со словарным запасом Эллочки-людоедки, как долго продолжаешь с ней общаться? :)))
Где Вы таких Эллочек видите? Это уникальные в своей чистете и непорочности особы: ни одного мата!
*** После этого мне были глубоко безразличны все ошибки, опечатки и небрежности, резкости и банальности... сделал мне честь
Сильно смахивает на "одно вместо другого". Да и сомнительная в таком случае честь, уж извините, коль скоро Вам захотелось привести это как аргумент - здесь. Извините за снобизм.
*** Не ошибки меньше значат, а то, что человек может писать (или другим образом изъясняться) без этих самых ошибок, больше значит.
А какая разница?! все равно значат они что-то...
*** А ты сам, если нарываешься на собеседницу со словарным запасом Эллочки-людоедки, как долго продолжаешь с ней общаться? :)))
Где Вы таких Эллочек видите? Это уникальные в своей чистете и непорочности особы: ни одного мата!
*** После этого мне были глубоко безразличны все ошибки, опечатки и небрежности, резкости и банальности... сделал мне честь
Сильно смахивает на "одно вместо другого". Да и сомнительная в таком случае честь, уж извините, коль скоро Вам захотелось привести это как аргумент - здесь. Извините за снобизм.
вдогонку...
все равно собственно грамотность ни о чем не говорит.
За ней что-то стоит. творческие порывы там, знакомые с детства словечки-выражения, темы, оценки, собственно вся или почти вся ксенологическая кухня.
"Нам не нужны иные миры. Нам нужно наше отражение" (С.Лем - Солярис)
все равно собственно грамотность ни о чем не говорит.
За ней что-то стоит. творческие порывы там, знакомые с детства словечки-выражения, темы, оценки, собственно вся или почти вся ксенологическая кухня.
"Нам не нужны иные миры. Нам нужно наше отражение" (С.Лем - Солярис)
***Представьте гипотетически ситуацию. В штате газеты есть только ответственный секретарь и менеджер выпуска. Редакторов и корректоров нет. Причина: у нас все пишут грамотно!
Это - из жизни.
АУУУ, господа РЕДАКТОРЫ, Ваши эмоции?***
Поскольку моя работа частично связана с редактированием, то честно скажу: я была бы просто безумно рада!!! Потому как разгребать чужой мусор - удовольствия мало. Да только, к сожалению, никогда у нас приведённой Вами ситуации не будет. Идеально грамотное общество - это утопия. К тому же, работа редактора заключается не только в правке орфографических и пунктуационных ошибок, но и в корректуре стиля текста. А стиль даже и у суперграмотных писателей часто сильно хромает. Так что голодная смерть редакторам и корректорам не грозит, их профессия всегда будет актуальна.
Это - из жизни.
АУУУ, господа РЕДАКТОРЫ, Ваши эмоции?***
Поскольку моя работа частично связана с редактированием, то честно скажу: я была бы просто безумно рада!!! Потому как разгребать чужой мусор - удовольствия мало. Да только, к сожалению, никогда у нас приведённой Вами ситуации не будет. Идеально грамотное общество - это утопия. К тому же, работа редактора заключается не только в правке орфографических и пунктуационных ошибок, но и в корректуре стиля текста. А стиль даже и у суперграмотных писателей часто сильно хромает. Так что голодная смерть редакторам и корректорам не грозит, их профессия всегда будет актуальна.
Вот как сменят правила русского языка, сразу все "грамотеи" правильно писать будут. Зато кто до этого грамотным был мучиться будет...
...В таком случае и редакторам переквалифицироваться и перестраиваться на новые правила придётся...
ТОП 5
1
2
3
4