Когда возникает доверие к человеку? Кому мы доверяем?Почему мы вообще доверяем? И что это такое - доверять?
Доверить...Можно доверить тайну, сокровенными мыслями или желаниями поделиться. ДоВЕРить, корень общий со словом ВЕРа. То есть доверять - значит верить, что человек тебя не подведет, что он надежен и на него можно положиться?

Полность согласен.
Ответ уже написан сразу после вопроса.

Хотя чаще всего верим мы тем, кто нам симпатизирует.

Доверять и быть увереным - вещи разные, хоть корень и один.

*** доверять - значит верить, что человек тебя не подведет, что он надежен

Вера штука иррациональная. Верю потому что верю.
Все остальные "что" и "потому что" - рассуждения на тему разного рода мыслительных схем, подтвержающих опыт. Опыт удачный - всяких рассуждений меньше, нудачный - больше.

Плюс ко всему есть еще один механизм "дуть на воду", когда опыт неудачный, возможность всех одновремено прошлых неудач проецируются на нынешнюю ситуацию. "Надежность" и прочее - из этой сферы (значит, была ненадежность, и она проецируется на нынешнюю ситуацию не как возможность, а как реальность, и нужно убедиться в отсутствии этой травмирующей реальности).

Хотя не факт, что тот куму не везет с доверительными отношениями будет осторожнее с ним же но в новой ситуации, в нынешней.
Когда не доверяешь - от тебя отворачиваются - меньше тех, кто с тобой общается - ты тянешься к людям, а не они к тебе - тобой можно легче манипулировать - и т.д.

А иногда бывает, что доверишь человеку тайну, а он её расскажет кому-нибудь. После этого ему придётся очень постараться, стобы поднять свою репутацию в твоих глазах.
А вообще-то вопрос был задан интересный...

>> А иногда бывает, что доверишь человеку тайну, а он её расскажет кому-нибудь. После этого ему придётся очень постараться, стобы поднять свою репутацию в твоих глазах.

Не соглашусь, так как не согласен.
Я много раз видел обратное на практике.
Все завичет от статуса человека (внутри себя и в обществе)

>>Когда возникает доверие к человеку? Кому мы доверяем?Почему мы вообще доверяем? И что это такое - доверять?
- хороший вопрос, только ответа пока увы никто толкового не дал... всё это хождения возле да около... я и сам бы хотел знать на него ответ и напишу несколько своих мыслей по этому поводу...

доверие. Оно ведь разное бывает в зависимости от того - что, кому и как ты хочешь доверить и довериться... ***эх, нет вод рукой толкового словаря, кто-нить уже наверняка в него залянул или заглянет в скором будуще и дасть определение, относительно которого и пойдёт возможно дальнейшее обсуждение темы***

доверие другу может показать та же фраза - "с ним я бы пошёл в разведку"...
доверять можно коллеге по работе - "он знает что делает, на него можно положиться"... и т.д.

>>То есть доверять - значит верить, что человек тебя не подведет, что он надежен и на него можно положиться?

- ситуация случайного попутчика, которому Вы выкладываете как на духу всё то, чего не могли рассказать самым близким людям, тем друзьям, коих Вы считаете самыми лучшими и самыми надёжными... выходит, что не всё Вы можете им рассказать, не любую тайну доверить... и ВОТ ВЫ ДОВЕРЯЕТЕ СОКРОВЕННОЕ совершенно ПОСТОРОННЕМУ человеку, тому, кто выслушает Вас и возможно пойдёт дальше, а Вам полегчает от того, что выговорились и вполне возможно - сторонний человке подскажет Вам то, чего Вы не увидели в своей картинке мира... Но вполне может быть так, что посторонний воспользуется Вашим доверием и тогда может произойти большая беда... подсознательно знаешь о таком риске, но тем не менее - вот именно к этому человеку Вы подсели рядом, именно ему доверились... Ладно, тему феномена случайного попутчика уже обсуждали здесь, поэтому остановлюсь на этом...

*** доверие другу может показать та же фраза - "с ним я бы пошёл в разведку"...

Имеется в виду разведка в военных условиях? Оттуда вроде бы происходит? Это следует, видимо понимать так: доверие проверяется в экстремальных ситуациях. Логично: тогда понятно, почему люди друг другу устраивают всякие землетрясения и катастрофы - проверяют, настоящий ли друг... Интересно, других вариантов, кроме как проверка боем, для друзей не существует?

*** доверять можно коллеге по работе - "он знает что делает, на него можно положиться"...

Иными словами: даже если я не знаю, то он все сделает правильно. Это, видимо, следует понимать, что друг по работе способен сделать что-то вместо другого? так сказать, взять ответственность на себя и готов пострадать в случае чего.

*** может быть так, что посторонний воспользуется Вашим доверием и тогда может произойти большая беда... подсознательно знаешь о таком риске, но тем не менее

Ну вот, опять подсознательное стремление к экстремальным ситуациям.
Получается, по логике рассуждения, что друг или коллега по работе - это тот, кто в экстремальной ситуации (как в песне) скажет: возьми мою жизнь вместо жизни друга.

Крсиво. Высокоморально. Не глупо: почему это я должен лишиться жизни из-за собственной глупости - пусть лучше друг...

хмых...))) занятно препарировал.... а ведь я привёл
всего лишь маленькую грань... всего пару-тройку частностей...
продолжи ряд
препарированием займёмся попозжеглупо сваливать всё к экстриму... или хлеба и зрелищ,
а остальное, как в песне про самолёты - оставим на потом...

Не знаю, не знаю. У меня , например, несколько раз такое было. И каждый раз было обидно. Ты человеку доверяешь, а он тебя предаёт. После такого и общаться-то с ним не хочется.

*** Ты человеку доверяешь, а он тебя предаёт

продолжаю работать патологоанатомом, вследствие чего отвечаю и Вам, и Space'у.

Доверие и предательство могут быть связаны друг с другом простенькой цепочкой:

1. Я доверяю NN, и это означает, что
- NN как минимум ставит мои интересы вровень со своими.

Это означает, в свою очередь, что если меня прижмет, то NN мои интересы поставит на первое место перед своими.

Заметим хорошенько: слово "доверие" появляется в разговоре только в кризисных ситуациях - статистика!

2. Поскольку я доверяю NN, и предполагаю (априори), что в случае чего он вместо меня (как в песне) пойдет на амбразуру прикрывать меня своим телом - или уж как минимум возмет ответ за мои действия на себя -

3. То фактически это означает, что я считаю NN частью себя.
4. Часть не может бунтовать против целого (!)

Как там насчет теории "ты моя половинка"?!

5. Но NN может поставить свои интересы на первое место.
6. Что означает почти физическую боль отрывания.
7. И чтобы прекратить эту боль нужно вернуть часть на место.
8. А если не получается, убить.

Можно и не физически: это физиология ревности.

9. Но потом все равно очень больно, душа болит и кровоточит.

"Этот стон у них песней зовется"...

***тему феномена случайного попутчика уже обсуждали здесь, **

Не помню я, чтобы это обсуждала, поэтому продолжу.

***не всё Вы можете им [друзьям] рассказать, не любую тайну доверить... ***

Вопрос: а должны ли мы ВСЁ доверять, даже близким людям? Если бы мы это делали, то отношения были бы крепче, мы бы стали более близкими, этот факт как-то повлиял бы на наше представление о надежности партнера?? Почему-то это вызывает очень большие сомнения..У каждого человека как были, так и будут только его тайны, ни с кем не "поделенные". И посторонний человек в данном случае выступает не просто , как слушатель, а, извиняюсь, вы его используете, как стенку для своего рефлексивного анализа. Что лично он с этого имеет? Зрелища. Удовлетворяет свое любопытство, время коротает, да мало ли еще какие причины могут быть.

***Я доверяю NN, и это означает, что
- NN как минимум ставит мои интересы вровень со своими.
Это означает, в свою очередь, что если меня прижмет, то NN мои интересы поставит на первое место перед своими. ***

Чего-то я тут не понимаю. Вот это я бы назвала уже жертвой. Доверять - не значит знать (или предполагать?), что кто-то (твоя половинка?) пожертвует своими интересами ради твоих. Неодобряю я такой альтруизм, в общем.

***А если не получается, убить.
Можно и не физически: это физиология ревности. ***

Ревность - это попытка прихлопнуть "эгоистическую половинку"? Не хилый оборотик, доктор. Брови домиком, глаза навыкат :-))

*** а должны ли мы ВСЁ доверять, даже близким людям?

человек долга и живет - в долг.

И еще, в тему - диалог:

- Имею ли я право...
- Имеете.
- А могу ли я...
- Не можете.

Хорошо, придираетесь к словам, переправьте "должны"на "можем ли" или "обязаны ли". Хм, хотя тоже не лучший вариант.
А лучше бы на вопросы, которые ниже, ответил :-))

*** Доверять - не значит знать (или предполагать?), что кто-то (твоя половинка?) пожертвует своими интересами ради твоих. Неодобряю я такой альтруизм, в общем.

Обратите внимание, при случае: если отбросит ситуации теоретизирования, разговор о "доверии" всегда возникает в контексте какого-то кризиса: при этом я утверждаю, что природа любого кризиса - в неурегулированности интересов партнеров.

Предполагается, как правило, баланс интересов. Но, как известно, жизнь несколько разнообразнее любых схем, и тут срабатывает момент подстраховки. Если кто-то дает гарантию подстраховки в ситуации непрогнозируемой - такому доверяем. Если нет - то это хороший приятель, коллега по работе и так далее (ситуация ограниченного доверия).

Альтруизм - это худшая форма интриги, с моей точки зрения.

***разговор о "доверии" всегда возникает в контексте какого-то кризиса: при этом я утверждаю, что природа любого кризиса - в неурегулированности интересов партнеров. ***

Я это уже давно взяла на заметку и мысленно добавила 5 баллов вашему колледжу, сэр :-))

***Если кто-то дает гарантию подстраховки в ситуации непрогнозируемой ***

А теперь внимание, твой любимый вопрос. КАК я узнаю, что человек дает мне гарантию? Полагаться на чувства плюс опыт или анализировать? Хотя как здесь анализировать, основа должна быть. Или как-то можно постичь умом эту гарантию?

***Альтруизм - это худшая форма интриги, с моей точки зрения. ***

Пардон, может эта фраза выпала из контекста? Нет?

Эххх... Мы и в самом деле это обсуждали ранее, немного в другом контексте, но повторю вкратце свой тезис, может кому пригодится...
Человек доверяет другому человеку тогда, когда ему самому это надо, для себя, когда просто не может не доверять, испытывает потребность во внимании к себе, да хоть бы и просто поговорить. Ситуация обычно кризисная. В этот момент доверяющему может быть практически все равно, кто перед ним, и может ли он этим доверием злоупотребить. Так жены могут начать плакаться любовницам своих мужей и наоборот, так мужчины, бывшие соперниками, садятся за стол и пьют, как старые друзья. Доверие - потребность не просто верить в добропорядочность собеседника, но еще и до-веривать то, чего нет, или в чем не уверен.
Вкратце так.

Итак, для разнообразия два вскрытия.

*** КАК я узнаю, что человек дает мне гарантию? Полагаться на чувства плюс опыт или анализировать? Хотя как здесь анализировать, основа должна быть. Или как-то можно постичь умом эту гарантию?

Проводим разрез по срединной линии: читать мысли не дано никому, по крайней мере я так думаю. Если принять этот тезис, то есть единственный способ узнать КАК - сделать так, чтобы человек САМ дал эту гарантию. Вариантов может быть много, зависит от того, что гарантирует интересы. Для одних - покупка шубки, для других слова о любви, для третих - наличие "черной кассы", для пятых - вход в определенный круг... и так далее (секс в данной ситуации - да-алеко не самый существенный интерес).

Как правило - интерес означает власть. То есть, получив гарантию интереса, приобретаешь власть над человеком - ведь как приятно и как весомо звучит "я тебе доверяю"... (в этой ситуации уже возможет шантаж, или, скажем так, "торговля").

*** Альтруизм - это худшая форма интриги

Вскрытие второе (возможная причина смерти - травма черепа с проникновением в ум).

То, что называют "альтруизмом" - в крайней форме - самоотречение... То есть интересы других - это твои интересы.
Следовательно, ты живешь не своей жизнью, а жизнью кого-то... Всегда для кого-то... альтруизм начинается с мелочей...

И альтруист не хочет, или не может замечать, что он, пытаясь прожить жизнь ради кого-то - мешает этому "кому-то" жить свою собственную...

А если такой альтруист оказывается близким... ууу... вот тут-то и начинаются классические "попреки альтруиста" - как же так, я же все для тебя... как можно быть таким(ой)... что за неблагодарность!!!

Насколько я поняла, доверие рассматривается лишь как временная ситуация, то есть "здесь и сейчас", и не предполагает никакой континуальности. Так? Или все-таки предполагает?

ой вот только не надо этих по поводу природы реальности.
Кому нравися, континуально. Кому нравится - дискретно.
Кто поумнее, пользуется принципом дополнительности.

Все остальные в этот момент стремятся к просветлению.
Главное - не думать, ведь все самое важное находится в подсознании или бессознательном! Разве не так?

Одна моя подруга в таких случаях говорит, я извиняюсь, "каждый др***т как он хочет"
Janna, спроси у Сатуры архив топика "Непреднамеренная доверительность", что был у нас в БЗ в ноябре, интересно будет почитать.

*** я извиняюсь, "каждый др***т как он хочет"

Применительно к философской практике: "Зарекался медведь в берлоге пердеть"...