Upjohn
универсальный маньяк
Собственно, сабж. Помогают они жить или мешают?
Для начала неплохо бы попытаться поточнее определить, что считать стереотипом.
Upjohn
универсальный маньяк
Стереотип - это определенная программа поведения, которая в той или иной мере определяет жизнь человека, это носители статистической информации которые помогают разгрузить мозг человека от однообразной рутинной работы. Формируется шаблон по которому отрабатывается алгоритм обработки ентой самой работы. Но в то же время при девиациях ситуаций могут возникать конфликты отработки стереотипов, по простому - этот софт не подходит под это железо. Что делать? Разрабатывать новый или довольствоваться кривым старым?
Они делают жизнь более удобной и комфортной, только и всего. Помогает ли это - зависит от ценностных установок культуры, в которой вырос индивид.
Тогда вопрос:
Общественная мораль, как некий собрательный образ поведенческих примитивов, стереотип или нет?
Общественная мораль, как некий собрательный образ поведенческих примитивов, стереотип или нет?
для большинства россиян (99%) - да.
"Старушечья", основанная на поклонении земле, культе православной церкви, достоевщине, толстовщине; помпезной царской россии, показанной однобоко и убого, но в то же время задевающей самые древние и сокровенные струнки русского человека, Михалковым в Сибирском церюльнике.
"Старушечья", основанная на поклонении земле, культе православной церкви, достоевщине, толстовщине; помпезной царской россии, показанной однобоко и убого, но в то же время задевающей самые древние и сокровенные струнки русского человека, Михалковым в Сибирском церюльнике.
С позволения сказать, а как стереотипы делают жизнь удобнее и конфортнее? Тем, что не заставляют думать?
Ну раз уж стереотипы отработались, значит они нужны. В стабильном обществе они защищают от сиресса. Целые страны живут по стереотитпам (традиционализм называется) - типа Японии - скучно, зато долго. Другое дело, что некоторые в принципе не могут без стресса в силу своего внутреннего устройства...
Покойный К.Г. Юнг потому на старости лет и воспел ритуал (сиречь - стереотипы поведения для религиозных людей). Он говорил, что в ритуалаха и символах зашифрован опыт предшествующих поколений, что позволяет нам бессознательно следовать ему и избегать катастроф.
Вместо того, чтоб двигаться вперед, человечество привязывает себе на шею пережитки прошлых столетий в виде религиозных обрядов, заплесневелых писателей, суеверий и т.п., называя все это стереотипами, нормами морали и прочей ерундой.
Например, самая высшая медицинская инстанция ? Старая престарая бабка!!! Самая высшая аналитическая инстанция - гадалка...
Нельзя все время прятатсья за стереотипами и нормами морали - они тянут в прошлое. Разбирая по косторчкам в детстве Толстых и Достоевских, мы, сами того не замечая, пропахиваем плесенью тех доисторических времен... Человек настоящего должен быть чист и свободен от всего. Он должен выйти из своего укрытия, отбросить ненужный груз и смело двигаться вперед. Так делают маленькие дети, пока в школе и дома для них не разделят мир не "плохое" и "хорошее", не заставят жить так, как это делали наши пра-пра-пра-пра-прадеды... Нельзя жить прошлым! Нельзя равняться на прошлое (а любые стереотипы - это прошлое) - это болото.
Посмотрите, ведь в России снова наступает 19 век! Страшно.
Например, самая высшая медицинская инстанция ? Старая престарая бабка!!! Самая высшая аналитическая инстанция - гадалка...
Нельзя все время прятатсья за стереотипами и нормами морали - они тянут в прошлое. Разбирая по косторчкам в детстве Толстых и Достоевских, мы, сами того не замечая, пропахиваем плесенью тех доисторических времен... Человек настоящего должен быть чист и свободен от всего. Он должен выйти из своего укрытия, отбросить ненужный груз и смело двигаться вперед. Так делают маленькие дети, пока в школе и дома для них не разделят мир не "плохое" и "хорошее", не заставят жить так, как это делали наши пра-пра-пра-пра-прадеды... Нельзя жить прошлым! Нельзя равняться на прошлое (а любые стереотипы - это прошлое) - это болото.
Посмотрите, ведь в России снова наступает 19 век! Страшно.
Это как-то слишком глобально. А если подойти в масштабе одного человека, имеющего стереотип, как "подарок" общества в котором он проживает? А не как некую высшую сущность, впитанную от предшественников. Что повелевает подчиняться стереотипному мышлению или совершать поступки, основанные на стереотипах, когда очевидно, что тот или иной стереотип - бред. Почему человек попадает все-таки под их (стереотипов) влияние?
Кто-то сказал: "Если бы человечество цеплялось за догмы и традиции, оно не вылезло бы из пещер. Но если бы оно совсем отмело традиции, то оно уже погибло бы". Хорошая фраза. Т.е. думать надо и над традициями,и над прогрессом.
Иногда экономия времни и ресурсов. Иногда желание не выпячиваться. Иногда просто скудоумие или нерешителность.
Простите, это где у нас 19 век наступает? Нельзя ли конкретный пример привести, а то как-то голословно получается.
Нормы морали тянут не в прошлое, они тянут к впадению в морализм. Кстати, абсолютно непонятно, причем здесь писатели? Те же Достоевский и Толстой. "Чистый и свободный" человек, полагаю, вполне может себе позволить не читать названных писателей, но каким боком он станет еще чище и свободнее? Или вы намекаете на то, что человек будущего должен иметь абсолютно пустую голову? Что ж, пусть дебилизм процветает, и для "человека будущего" не все будет потеряно.
Нормы морали тянут не в прошлое, они тянут к впадению в морализм. Кстати, абсолютно непонятно, причем здесь писатели? Те же Достоевский и Толстой. "Чистый и свободный" человек, полагаю, вполне может себе позволить не читать названных писателей, но каким боком он станет еще чище и свободнее? Или вы намекаете на то, что человек будущего должен иметь абсолютно пустую голову? Что ж, пусть дебилизм процветает, и для "человека будущего" не все будет потеряно.
Склоняюсь все же к последним двум вариантам. Потому что два первых - показатели прагматического подхода к жизни, в них есть смысл, поэтому они не могут относиться к поведению человека во власти стереотипов.
Я думаю, это внешнее соблюдение, точно такое же, как внешнее соблюдение обрядов
Сдается мне, что ритуал это не стереотип. Стереотип формируется подсознательно ИМХО. Даже если говорить и о религиях, но вопрос повернул интересно))
Ритуал - необязательно в религиозном смысле. Я именно это имел в виду.
Полодим, захожу я в аську, а одна знакомая тут же мне - "что у тебя нового?" Хотя мы с ней общались вчера и ничего нового в принципе быть не может. Я считаю, что это ритуал.
Полодим, захожу я в аську, а одна знакомая тут же мне - "что у тебя нового?" Хотя мы с ней общались вчера и ничего нового в принципе быть не может. Я считаю, что это ритуал.
Угу.
А стереотип - это когда один и тот же ритуал применяется ко всем без разбору, в том чисте к новым еле-еле знакомым людям. Так получается?
А стереотип - это когда один и тот же ритуал применяется ко всем без разбору, в том чисте к новым еле-еле знакомым людям. Так получается?
А я бы сравнил стереотипы с неким подобием народного фольклера. Та же собирательность и живучесть. Возможно, как и фольклер они несут в себе какую то народную мудрость....
---Простите, это где у нас 19 век наступает? Нельзя ли конкретный пример привести, а то как-то голословно получается. ----------
ОК. Два наглядных примера.
1. Российский кинематограф - следование тенденциям в обществе с целью извлечения прибыли.
И что мы видим? Культовые фильмы - балабановская "Война" (кавказ, горцы - Лермонтовым сильно пахнет), прочие фильмы про чечню - излюбленную тему кинематографистов, михалковский "Цирюльник" - это Россия 21 века? Нет. Все слишком увлеклись народным бунтарно-военным духом 19 века. И в конце концов он всех засосал.
Где фильмы, отражающие Россию, вступившую в 21 век? Правильно, нет, потому что смотреть пока некому. Все там, в 19-ом.
2. Школьная программа по литературе. Мураками, Магутин, Сорокин, Пелевин, Акунин, Перес-Реверте, Томпсон.... Ой, не туда посмотрел, из поколения в поколение мы изучаем как эталон моральные страдания Наташи Ростовой, закомплексованность клерков, одетых в шинели, неистовое "злодейство" чичиковых, наконец, промозглый залитый грязью Петербург со старухами с разрубленными черепами.... Сколько можно изучаь этот мрак, эту мерзость, эти переживания первобытных людей? Существует немалое количесво современных гениальных писателей, освещающих проблеммы современного общества... Но чем вникать с детсва в современность, мы будем долбиьтся головой об одну и ту же стену.
ОК. Два наглядных примера.
1. Российский кинематограф - следование тенденциям в обществе с целью извлечения прибыли.
И что мы видим? Культовые фильмы - балабановская "Война" (кавказ, горцы - Лермонтовым сильно пахнет), прочие фильмы про чечню - излюбленную тему кинематографистов, михалковский "Цирюльник" - это Россия 21 века? Нет. Все слишком увлеклись народным бунтарно-военным духом 19 века. И в конце концов он всех засосал.
Где фильмы, отражающие Россию, вступившую в 21 век? Правильно, нет, потому что смотреть пока некому. Все там, в 19-ом.
2. Школьная программа по литературе. Мураками, Магутин, Сорокин, Пелевин, Акунин, Перес-Реверте, Томпсон.... Ой, не туда посмотрел, из поколения в поколение мы изучаем как эталон моральные страдания Наташи Ростовой, закомплексованность клерков, одетых в шинели, неистовое "злодейство" чичиковых, наконец, промозглый залитый грязью Петербург со старухами с разрубленными черепами.... Сколько можно изучаь этот мрак, эту мерзость, эти переживания первобытных людей? Существует немалое количесво современных гениальных писателей, освещающих проблеммы современного общества... Но чем вникать с детсва в современность, мы будем долбиьтся головой об одну и ту же стену.
Русский народный фольклер всегда был "старушечьим". Бесспорно.
"Работа не волк - в лес не убежит".... без комментариев.
"Работа не волк - в лес не убежит".... без комментариев.
=Где фильмы, отражающие Россию, вступившую в 21 век? Правильно, нет, потому что смотреть пока некому.= Просто снимать некому. "Матерых" не интересует время. Время вообще значения не имеет.
=Но чем вникать с детсва в современность, мы будем долбиьтся головой об одну и ту же стену. = Если не знать историю и литературу, то будешь. Будешь изобретать велосипед и переписывать "Евгения Онегина".
=Но чем вникать с детсва в современность, мы будем долбиьтся головой об одну и ту же стену. = Если не знать историю и литературу, то будешь. Будешь изобретать велосипед и переписывать "Евгения Онегина".
------------Если не знать историю и литературу, то будешь. Будешь изобретать велосипед и переписывать "Евгения Онегина". ----------------
Но ведь велосипед никто не разбирает, не рассматривает детельки под лупой. Просто знают, что он есть - и достаточно, чтоб его снова не изобрести.
Но ведь велосипед никто не разбирает, не рассматривает детельки под лупой. Просто знают, что он есть - и достаточно, чтоб его снова не изобрести.
Кому интересно, тот разбирает. Кому не интересно - тот не спорит об этом
Но никто еще не говорил что изучение в школе того, как устроен подшипник качения, тормозит прогресс.
Тут я соврал. Было такое время в Китае - жгли книги, расстреливали учителей. Культурная революция. Вы эту ситуацию рассматриваете как идеальную для прогресса в обществе?
Но никто еще не говорил что изучение в школе того, как устроен подшипник качения, тормозит прогресс. Тут я соврал. Было такое время в Китае - жгли книги, расстреливали учителей. Культурная революция. Вы эту ситуацию рассматриваете как идеальную для прогресса в обществе?
А между тем Онегина на досуге почитать - очень даже приятственно!
Кстати, а не думал ли ты, что творения "гениальных" писателей современности - такие же сопли, что и творения тех, на кого ты ополчился?
И что первобытность людей 19 века весьма относительна, как и наша продвинутость и цивилизованность?
Кстати, а не думал ли ты, что творения "гениальных" писателей современности - такие же сопли, что и творения тех, на кого ты ополчился?
И что первобытность людей 19 века весьма относительна, как и наша продвинутость и цивилизованность?
"Где фильмы, отражающие Россию, вступившую в 21 век? "
а что она разьве уже в 21-м?
а КНДР и т.д. и.п. тоже в 21-м веке?
а что она разьве уже в 21-м?
а КНДР и т.д. и.п. тоже в 21-м веке?
Spirit
old hamster
В мире сейчас очень много регрессивного, просто возможности явно опередили осмысление и освоение их обществом. Но причём здесь литература? "Виновата" скорее интерпретация этих произведений - произведения изучают пользуясь концепциями 60-х годов 20 века , а антипатия проецируется на Толстого. Скорее это концептуальный конфликт между нынешним поколением и предидущим. Если непредвзято почитать хорошую средневековую литературо - то многое очень современно .
Однако регресс в России принимает опасные формы - имеет место попытка "закрыть" чисто технические достижения по "моральным" соображениям (свободный обмен информацией - в первую очередб). Понять это можно - новое в виде демократии предстало в столь отвратительной форме, что для многих товарищ Сталин стал воплошением "чистой красоты".
Нужен баланс между традицией и прогрессом. Да вот беда - нет лидирующего слоя в обществе со своей хотя бы субкультурой.
Однако регресс в России принимает опасные формы - имеет место попытка "закрыть" чисто технические достижения по "моральным" соображениям (свободный обмен информацией - в первую очередб). Понять это можно - новое в виде демократии предстало в столь отвратительной форме, что для многих товарищ Сталин стал воплошением "чистой красоты".
Нужен баланс между традицией и прогрессом. Да вот беда - нет лидирующего слоя в обществе со своей хотя бы субкультурой.
*** регресс в России принимает опасные формы - имеет место попытка "закрыть" чисто технические достижения по "моральным" соображениям
"устали" меня нынче с утра ученые. Откровенно "устали" со своим обожествлением "чисто технических" достижений. Чегой-то я торможу, видимо, спросонья - но имхо, в основе любых "технических" достижений стоит человек (пока что машины сами ничего не "достигли" без участия человека). а раз так, то и все предрассудки человека тоже "зашиты" в эти "достижения". ну и так далее.
откуда, спрашивается, возьмется "лидерство"? это ж абсолютно биологический феномен по сути. социальный дарвинизм, да-с... и о каком прогрессе тогда можно вообще говорить. мне эта мтафизика (прогресс возможен тогда когда есть лидеры) тоже с утра чегой-то не тово...
такое ощущение, что одно из вообще уже неосознаваемых - это стереотип типа НПО "Религия Инкорпорейтед".... (разумеется, с местоположением где-нибудь в Академгородке)...
"устали" меня нынче с утра ученые. Откровенно "устали" со своим обожествлением "чисто технических" достижений. Чегой-то я торможу, видимо, спросонья - но имхо, в основе любых "технических" достижений стоит человек (пока что машины сами ничего не "достигли" без участия человека). а раз так, то и все предрассудки человека тоже "зашиты" в эти "достижения". ну и так далее.
откуда, спрашивается, возьмется "лидерство"? это ж абсолютно биологический феномен по сути. социальный дарвинизм, да-с... и о каком прогрессе тогда можно вообще говорить. мне эта мтафизика (прогресс возможен тогда когда есть лидеры) тоже с утра чегой-то не тово...
такое ощущение, что одно из вообще уже неосознаваемых - это стереотип типа НПО "Религия Инкорпорейтед".... (разумеется, с местоположением где-нибудь в Академгородке)...
< Российский кинематограф - следование тенденциям в обществе с целью извлечения прибыли.... михалковский "Цирюльник" - это Россия 21 века?
Про следование тенденциям вы правильно заметили. Но, следуя тенденциям, у нас скорее сейчас снимаются многочисленные телесериалы, как-то "Улицы разбитых флнарей" и пр. Цирюльник, если меня не подводят источники информации, снимался с расчетом на Оскар, с претензией, чтобы стать эпохальной картиной. У создателей нашлись деньги, вот и все. Нельзя по нескольким фильмам обрисовать общую картину киношного мира, которая, уж конечно, не является показателем упадка или подъема. Лично я, к примеру, этот фильм так и не сподобилась посмотреть. А фильмов про современную жизнь не так уж и мало.
< Все слишком увлеклись народным бунтарно-военным духом 19 века. И в конце концов он всех засосал.
Спаси творец, мы с вами по один и тем же улицам ходим? Честно признаться, ни одного "засосанного" духом 19 века я пока что не заметила. Как в прямом, так и в переносном смысле. Всегда найдутся люди, заяляющие, мол де нас засасывает "запад", наших детей - "японские мультики", наркотики и пьянство, но заявление подобное вашему внове.
Относительно школьной литературы:
Вы что, всерьез считаете, что ученик, прочтя наших классиков, сочтет переживания героев эталоном для собственной моральной организации? То, что вы называете мраком и первобытной мерзостью, те же высмеянные Гоголем персонажи или хоть бы и мучения Раскольникова, эти качества в людях живы и по сей день, совершенно неважно, одет персонаж в сюртук и нанимает извозчика или катит себе на последней модели bmw. Другое дело, что школьную программу по литературе, наверное, действительно следовало бы несколько скорректировать. Где-то убрать, где-то расширить. Но не столь коордиласьным образом, выметая из нее всех русских классиков. Крайности до добра еще никого не доводили. Знаете, почему-то ассоциации сразу возникают с: "старый мир разрушим до основанья... наш, новый мир построим". Припоминаете, что из этого вышло?
< Но чем вникать с детсва в современность, мы будем долбиьтся головой об одну и ту же стену.
Долбиться мы будем, если не будем извлекать для себя полезные уроки, а вовсе не от прочтения литературы.
Для Майского: еще бы! Неделей ранее была на "Онегине". И вот что странно - удовольствие получила, а вот впавшей себя в прошлое не чувствую
Про следование тенденциям вы правильно заметили. Но, следуя тенденциям, у нас скорее сейчас снимаются многочисленные телесериалы, как-то "Улицы разбитых флнарей" и пр. Цирюльник, если меня не подводят источники информации, снимался с расчетом на Оскар, с претензией, чтобы стать эпохальной картиной. У создателей нашлись деньги, вот и все. Нельзя по нескольким фильмам обрисовать общую картину киношного мира, которая, уж конечно, не является показателем упадка или подъема. Лично я, к примеру, этот фильм так и не сподобилась посмотреть. А фильмов про современную жизнь не так уж и мало.
< Все слишком увлеклись народным бунтарно-военным духом 19 века. И в конце концов он всех засосал.
Спаси творец, мы с вами по один и тем же улицам ходим? Честно признаться, ни одного "засосанного" духом 19 века я пока что не заметила. Как в прямом, так и в переносном смысле. Всегда найдутся люди, заяляющие, мол де нас засасывает "запад", наших детей - "японские мультики", наркотики и пьянство, но заявление подобное вашему внове.
Относительно школьной литературы:
Вы что, всерьез считаете, что ученик, прочтя наших классиков, сочтет переживания героев эталоном для собственной моральной организации? То, что вы называете мраком и первобытной мерзостью, те же высмеянные Гоголем персонажи или хоть бы и мучения Раскольникова, эти качества в людях живы и по сей день, совершенно неважно, одет персонаж в сюртук и нанимает извозчика или катит себе на последней модели bmw. Другое дело, что школьную программу по литературе, наверное, действительно следовало бы несколько скорректировать. Где-то убрать, где-то расширить. Но не столь коордиласьным образом, выметая из нее всех русских классиков. Крайности до добра еще никого не доводили. Знаете, почему-то ассоциации сразу возникают с: "старый мир разрушим до основанья... наш, новый мир построим". Припоминаете, что из этого вышло?
< Но чем вникать с детсва в современность, мы будем долбиьтся головой об одну и ту же стену.
Долбиться мы будем, если не будем извлекать для себя полезные уроки, а вовсе не от прочтения литературы.
Для Майского: еще бы! Неделей ранее была на "Онегине". И вот что странно - удовольствие получила, а вот впавшей себя в прошлое не чувствую
>"старый мир разрушим до основанья... наш,
>новый мир построим". Припоминаете, что из этого вышло?
а что значит "Припоминаете" ?!
а сейчас что? те же лозунги......
>новый мир построим". Припоминаете, что из этого вышло?
а что значит "Припоминаете" ?!
а сейчас что? те же лозунги......
----------------Было такое время в Китае - жгли книги, расстреливали учителей. Культурная революция. Вы эту ситуацию рассматриваете как идеальную для прогресса в обществе? --------------
Ни в коем случае.
Образно говоря: пока ты мал, ты должен "держаться корней", но чтоб взлететь ввысь - их надо все-таки отпустить... Понимаешь, о чем я?
Ни в коем случае.
Образно говоря: пока ты мал, ты должен "держаться корней", но чтоб взлететь ввысь - их надо все-таки отпустить... Понимаешь, о чем я?
---а что она разьве уже в 21-м?
а КНДР и т.д. и.п. тоже в 21-м веке? ---
Во-первых, про КНДР и проч. речи вообще не идет. Вроде про Россию разговор.
А во-вторых, вот именно, что хотя по календарю 21 век, на дворе и в сознании людей - все еще 19 - им это близко, они это хорошо понимают, к этому так привыкли их бабушки, матери и в конце, они сами
а КНДР и т.д. и.п. тоже в 21-м веке? ---
Во-первых, про КНДР и проч. речи вообще не идет. Вроде про Россию разговор.
А во-вторых, вот именно, что хотя по календарю 21 век, на дворе и в сознании людей - все еще 19 - им это близко, они это хорошо понимают, к этому так привыкли их бабушки, матери и в конце, они сами
Мудрые восточные люди в таком случае сказали бы так - "чтобы взлететь к небу, надо опереться на землю".
---же сопли, что и творения тех, на кого ты ополчился----
Я не говорил, что сопли. И не ополчился в прямом смысле этого слова. И все, конечно, относительно как объективно, так и субъективно.
Но. Сколько уже можно? Народ лежит, раскрыв рты, а в них льют жижу Российского средневековья, царизма, юнкерства, горцизма, насквозь гнилого и сырого патриаршества, наконец, повторюсь, "старушечьей" морали.
Бессмертная фраза современного писателя: Чтоб Россия освободилась от сдерживающих ее пут, нужно убить всех старух.
Я не говорил, что сопли. И не ополчился в прямом смысле этого слова. И все, конечно, относительно как объективно, так и субъективно.
Но. Сколько уже можно? Народ лежит, раскрыв рты, а в них льют жижу Российского средневековья, царизма, юнкерства, горцизма, насквозь гнилого и сырого патриаршества, наконец, повторюсь, "старушечьей" морали.
Бессмертная фраза современного писателя: Чтоб Россия освободилась от сдерживающих ее пут, нужно убить всех старух.
Если уж ты так хочешь точности, то педалируй не 19 век, а более раннюю эпоху, например, век 15.
Все дело в том, что 19 век - век индивидуализма, свободы личности и т.д., а русский народ по своей сути общинный ("соборный").
Во-вторых, 19 век - эпоха атеизма, разрушения корней и т.д., а русский народ, согласно твоим утверждениям, за них слепо цепляется.
В-третьих, обозначь свои критерии 19 и 21 веков.
Все дело в том, что 19 век - век индивидуализма, свободы личности и т.д., а русский народ по своей сути общинный ("соборный").
Во-вторых, 19 век - эпоха атеизма, разрушения корней и т.д., а русский народ, согласно твоим утверждениям, за них слепо цепляется.
В-третьих, обозначь свои критерии 19 и 21 веков.
Жижа, о которой ты говоришь - просто дань моде, равно как и зарабатывание политических дивидентов. Фактически же идет стабильный отрыв от того самого юнкерства, царизма и т.д.
Я бы провел аналог между этими процессами у нас и любовью к флагу бывшей Конфедерации на американском Юге. Неужто размахивание этим флагом есть возрождение рабства, духа Юга и т.д.?
Я бы провел аналог между этими процессами у нас и любовью к флагу бывшей Конфедерации на американском Юге. Неужто размахивание этим флагом есть возрождение рабства, духа Юга и т.д.?
---Однако регресс в России принимает опасные формы - имеет место попытка "закрыть" чисто технические достижения по "моральным" соображениям ---
Ты прав.
Консервная банка, в которой находится гнилое общество, начала тоже гнить. И вместо того, чтоб ее вскрыть и уничтожить, а содержимое привести в порядок, поверх гнилой крышки просто накручивают новую, чтоб содержимое не воняло
Ты прав.
Консервная банка, в которой находится гнилое общество, начала тоже гнить. И вместо того, чтоб ее вскрыть и уничтожить, а содержимое привести в порядок, поверх гнилой крышки просто накручивают новую, чтоб содержимое не воняло
Не надо так утрировать мои топики. Это ведь не научнай трактат, где все разложено по полочкам. Это лишь общее направление.
---но заявление подобное вашему внове. ---
Вот именно, что этого никто не замечает. Для всех это нормально и в порядке вещей.
Классики. Несомненно, историю и классиков нужно знать. Но не надо делать из них КУЛЬТ.
Был Культ Сталина, а теперь КУЛЬТ старины. КУЛЬТ толстовщины и достоевщины будет всегда. Разве это правильно?
---но заявление подобное вашему внове. ---
Вот именно, что этого никто не замечает. Для всех это нормально и в порядке вещей.
Классики. Несомненно, историю и классиков нужно знать. Но не надо делать из них КУЛЬТ.
Был Культ Сталина, а теперь КУЛЬТ старины. КУЛЬТ толстовщины и достоевщины будет всегда. Разве это правильно?
---Мудрые восточные люди в таком случае сказали бы так - "чтобы взлететь к небу, надо опереться на землю". ---
Но все равно ведь придется от нее оторваться
Но все равно ведь придется от нее оторваться
А точно, что оторваться? Может, это только кажение, что мы летим и т.д.?
---19 век - век индивидуализма, свободы личности и т.д., а русский народ по своей сути общинный ("соборный").
Во-вторых, 19 век - эпоха атеизма, разрушения корней и т.д., а русский народ, согласно твоим утверждениям, за них слепо цепляется. ----
Я не согласен. По-моему мнению, это приняло массовый характер лет на 50-100 позже.
---обозначь свои критерии 19 и 21 веков. ---
Это не такой простой вопрос. Тут необходимо хорошо подумать и взвесить. Я так сразу не могу ответить. Общую направленность 19 (да и предшествующиих) века можно увидеть в моем первом топике на эту тему.
Во-вторых, 19 век - эпоха атеизма, разрушения корней и т.д., а русский народ, согласно твоим утверждениям, за них слепо цепляется. ----
Я не согласен. По-моему мнению, это приняло массовый характер лет на 50-100 позже.
---обозначь свои критерии 19 и 21 веков. ---
Это не такой простой вопрос. Тут необходимо хорошо подумать и взвесить. Я так сразу не могу ответить. Общую направленность 19 (да и предшествующиих) века можно увидеть в моем первом топике на эту тему.
Индивидуализм - порождение первой половины 19 века. В это время вышла книга Макса Штринера, в которой он выступил сторонником крайнего солипсизма.
Опять же, идеи Маркса-Энгельса - отцы-основатели призывали к сознательной борьбе, к индивидуальному осознанию положения и т.д.
Эпоха наполеоновских войн смела многие старие европейские феодальные традиции, но она же заложила и новые, капиталистические.
Опять же, идеи Маркса-Энгельса - отцы-основатели призывали к сознательной борьбе, к индивидуальному осознанию положения и т.д.
Эпоха наполеоновских войн смела многие старие европейские феодальные традиции, но она же заложила и новые, капиталистические.
Я что-то тоже не понял, такая буря эмоций. Под словом технический я подразумевал некие обеспеченные материально и организационно возможности, расширяющие творческий потенциал личности. А злоупотреблять можно чем угодно, молотком можно ударить, но не запрещать же молотки.
Что касается лидерства, то это просто констатация факта. Ещё бы, столько десятилетий шёл отбор худших и преследовалась всякая инициатива, что независимых организационных структур не осталось.Кстати, антинаациональная система отбора по прежнему действует, но по несколько другому алгоритму. А ещё - я не являюсь дарвинистом, дарвинизм- это селектогенез, по-моему несколько односторонняя точка зрения, и уж очень оказалалась в контексте социальных потребностей конца 19 века.
Что касается лидерства, то это просто констатация факта. Ещё бы, столько десятилетий шёл отбор худших и преследовалась всякая инициатива, что независимых организационных структур не осталось.Кстати, антинаациональная система отбора по прежнему действует, но по несколько другому алгоритму. А ещё - я не являюсь дарвинистом, дарвинизм- это селектогенез, по-моему несколько односторонняя точка зрения, и уж очень оказалалась в контексте социальных потребностей конца 19 века.
ТОП 5
1
2
3
4