мне показалось, что это Вы все время угрожаете отмолчаться на мои вопросы. но это по всей видимости снова мои домыслы
про численность населения верхней зоны.
сокращается, потому что уменьшение плотности заселенности во всех домах старых (где покупают по 2-3-4 квартиры рядом, сносят стенки - явно не для того чтобы на одного человека приходилось по 8-12 квадратных метров) никак не компенсируется вводом новых домов (из которых пока что сколько введено?).
стоимость жилья - да, многие хотели бы жить именно в верхней зоне, но это не совсем одно и то же, что реальный рост населения.
про численность населения верхней зоны.сокращается, потому что уменьшение плотности заселенности во всех домах старых (где покупают по 2-3-4 квартиры рядом, сносят стенки - явно не для того чтобы на одного человека приходилось по 8-12 квадратных метров) никак не компенсируется вводом новых домов (из которых пока что сколько введено?).
стоимость жилья - да, многие хотели бы жить именно в верхней зоне, но это не совсем одно и то же, что реальный рост населения.
спасибо любопытно также, вот эти цифры сопоставляющие бюджеты консолидированные новосибирска и академгородка - они являются фактом жизни большинства жителей хотя бы академгородка? об этом ли говорит chee chen, к примеру - или Тедди? у них же совсем другие системы координат
любопытно также, вот эти цифры сопоставляющие бюджеты консолидированные новосибирска и академгородка - они являются фактом жизни большинства жителей хотя бы академгородка? об этом ли говорит chee chen, к примеру - или Тедди? у них же совсем другие системы координатуважаемый, я понимаю, что очень утомительно читать 750 сообщений, но попробуйте хотя бы полистать - что тут уже сказали про инфраструктуру, менталитет и все такое... может быть, Вам удастся и не повториться?
=сокращается, потому что уменьшение плотности заселенности во всех домах старых (где покупают по 2-3-4 квартиры рядом, сносят стенки - явно не для того чтобы на одного человека приходилось по 8-12 квадратных метров= Это ваши аргументы? Откуда такие данные о уменьшении плотности и количестве снесенных стенок?
через интернет не доступные.
отчеты БТИ, мониторинг риэлтеров,
сбор информации предварительный перед переписью населения - подготовка трактов.
отчеты БТИ, мониторинг риэлтеров,
сбор информации предварительный перед переписью населения - подготовка трактов.
мда.. ну значит, как-нибудь в другой раз.
риэлтеры - это те, кто торгует недвижимостью.
тракты - это точные маршруты движения переписчиков. бюро технической инвентаризации.
впрочем, какая Вам разница.
риэлтеры - это те, кто торгует недвижимостью.
тракты - это точные маршруты движения переписчиков. бюро технической инвентаризации.
впрочем, какая Вам разница.
Сейчас читают
Обсуждение голосования 2013. NF
178714
997
ТРЦ Аура
159791
747
Барахолка-3. Обмен, покупка и продажа.
312589
1002
я понимаю кто такие риэлторы. Их мониторили чтоли?
БТИ кому отчитывалось, вам?:)
Тракты вы составляли? на основе чего?
БТИ кому отчитывалось, вам?:)
Тракты вы составляли? на основе чего?
Попробую ответить по порядку.
Сначала частности - 130 и 10. Все что сказано будет - исключительно ИМХО, мое впечатление.
Классического сноба из 130 Вы определили. Но ведь что интересно, если речь вести о продолженном снобизме, то сноб из 10 - абсолютно аналогичен. Учеба в 10 -е, проживание в Центральном районе, родители - чиновники верхнего звена обл. или гор. администрации.
Возможная разница с моей точки зрения лишь в масштабах. А общее - одно и тоже - "мажоры".
"гордись и помни свято, что ты из сто тридцатой" - я бы не стал этот лозунг приводить как аргумент. Если хотите веселый ответ - вспомните "Детсадовский полицейский", кино со Шварцнеггером "kindergarden is the best" - замечательная фраза. Мне кажется, что подобные лозунги с большей или меньшей степенью эмоциональности существуют и существовали в любой школе. Видимо это неотъемлемая часть подросткового сознания - стремление к лидерству.
Почему так явно и сильно проявилось в 130 и 165 (ФМШ - там даже гимн есть)? Возможно потому, что эти школы были чем-то большим, чем обычное образовательное учереждение. Не просто место, где получаешь знания, а место, где живешь. К ФМШ - это относится в полной мере. К 130 - моя проекция.
Сначала частности - 130 и 10. Все что сказано будет - исключительно ИМХО, мое впечатление.
Классического сноба из 130 Вы определили. Но ведь что интересно, если речь вести о продолженном снобизме, то сноб из 10 - абсолютно аналогичен. Учеба в 10 -е, проживание в Центральном районе, родители - чиновники верхнего звена обл. или гор. администрации.
Возможная разница с моей точки зрения лишь в масштабах. А общее - одно и тоже - "мажоры".
"гордись и помни свято, что ты из сто тридцатой" - я бы не стал этот лозунг приводить как аргумент. Если хотите веселый ответ - вспомните "Детсадовский полицейский", кино со Шварцнеггером "kindergarden is the best" - замечательная фраза. Мне кажется, что подобные лозунги с большей или меньшей степенью эмоциональности существуют и существовали в любой школе. Видимо это неотъемлемая часть подросткового сознания - стремление к лидерству.
Почему так явно и сильно проявилось в 130 и 165 (ФМШ - там даже гимн есть)? Возможно потому, что эти школы были чем-то большим, чем обычное образовательное учереждение. Не просто место, где получаешь знания, а место, где живешь. К ФМШ - это относится в полной мере. К 130 - моя проекция.
\\\Совершенно справедливо вплоть до того момента, когда в этот перечень попадает "ну и понятно что здесь все более грамотные, ну и понятно что здесь все школы лучше по определению, ну и понятно что все нормальные люди хотят здесь жить, просто не у всех хватает денег"\\\\
Основным камнем преткновения в дискуссии был вопрос социальных отличий городка и города, если таковые существуют. Есть ли какие-либо особенности у городковского социума, которые позволяют его выделять в обособленное сообщество. Аргументы за - звучали в основном описательные. Что несложно понять, если предположить, что "за" высказывались представители "условно точных наук". Для них вес имеет факт. Они (мы) эти факты пытались приводить. Это и загаженные подьезды и культурная жизнь и проч. Однако вторая сторона имеет мощный контраргумент, который сводил все на нет для любого "точника" - масштабируемость эксперимента (Вы позволите такие термины). И все отличия городка от города объясняются лишь разницей в размерах, а не внутренними различиями в социальной среде.
Я просил Линкса привести возможные данные социологических исследований. Однако их так и не появилось. Но на совместном Линксо-Крыскином анализе (численность + социальная функция) все же можно придти к выводу, что численность работающих в науке (не имеющих высшее образование - а работающих в науке) в городке (В.З.) превышает некий предел социальной функции. Что позволяет говорить о принципиальной разнице городковского и городского социумов. Возможно анализ был грубоват, но другого стороны не предложили.
Я не могу предложить, потому что не обладаю достаточным набором данных и не владею социологическими методами. Если вы предложите - буду вам благодарен. Ведь по сути - это бы решило ту самую проблему между "здесь надо пожить" и "замкнутый аргумент - не аргумент".
Основным камнем преткновения в дискуссии был вопрос социальных отличий городка и города, если таковые существуют. Есть ли какие-либо особенности у городковского социума, которые позволяют его выделять в обособленное сообщество. Аргументы за - звучали в основном описательные. Что несложно понять, если предположить, что "за" высказывались представители "условно точных наук". Для них вес имеет факт. Они (мы) эти факты пытались приводить. Это и загаженные подьезды и культурная жизнь и проч. Однако вторая сторона имеет мощный контраргумент, который сводил все на нет для любого "точника" - масштабируемость эксперимента (Вы позволите такие термины). И все отличия городка от города объясняются лишь разницей в размерах, а не внутренними различиями в социальной среде.
Я просил Линкса привести возможные данные социологических исследований. Однако их так и не появилось. Но на совместном Линксо-Крыскином анализе (численность + социальная функция) все же можно придти к выводу, что численность работающих в науке (не имеющих высшее образование - а работающих в науке) в городке (В.З.) превышает некий предел социальной функции. Что позволяет говорить о принципиальной разнице городковского и городского социумов. Возможно анализ был грубоват, но другого стороны не предложили.
Я не могу предложить, потому что не обладаю достаточным набором данных и не владею социологическими методами. Если вы предложите - буду вам благодарен. Ведь по сути - это бы решило ту самую проблему между "здесь надо пожить" и "замкнутый аргумент - не аргумент".
\\\Не соглашусь с тем, что замкнутость состоит в "нежелании понять". хорошо, мы можем в качестве компромисса снять оба "нежелания" и прописать "невозможность" - и рассказать, и понять. тогда профессиональный облом будет для линкса и для меня, но это невелика потеря.\\\\
Невозможностью в рамках форума - конечно, да. Вы извините, но я опять к Вашей "сложности агломерации". Интуитивно понятно что это интегральное понятие, которое включает в себя кучу факторов (я, например, могу предположить, что должны быть включены пассажиропотоки внутри и вовне агломерации и еще чего-нибудь). Интерес вызывают именно факторы и весовые коэффициенты при этих факторах. Поскольку это позволяет определить, что является преобладающим в данном понятии.
Но для Вас достаточно отослать к Лаппо - это не в упрек. Если бы я вел разговор за "кислотно-основное равновесие", я бы отослал к Даниэльсу. Винд, говоря про "северный мост 845 чипсета" послал бы почитать журналы. Но для меня отсылка к Лаппо - темный лес, также как, возможно, для Вас отсылка к Даниельсу. На форуме это выяснять бессмысленно.
Пугает другое - уровень нынешней популяризации науки таков, что выхватываются "жареные" факты, за которыми не видно леса. Здесь вина и науки и общества. Это относится не только к точным наукам - к социологии, наверное в еще большей степени.
Невозможностью в рамках форума - конечно, да. Вы извините, но я опять к Вашей "сложности агломерации". Интуитивно понятно что это интегральное понятие, которое включает в себя кучу факторов (я, например, могу предположить, что должны быть включены пассажиропотоки внутри и вовне агломерации и еще чего-нибудь). Интерес вызывают именно факторы и весовые коэффициенты при этих факторах. Поскольку это позволяет определить, что является преобладающим в данном понятии.
Но для Вас достаточно отослать к Лаппо - это не в упрек. Если бы я вел разговор за "кислотно-основное равновесие", я бы отослал к Даниэльсу. Винд, говоря про "северный мост 845 чипсета" послал бы почитать журналы. Но для меня отсылка к Лаппо - темный лес, также как, возможно, для Вас отсылка к Даниельсу. На форуме это выяснять бессмысленно.
Пугает другое - уровень нынешней популяризации науки таков, что выхватываются "жареные" факты, за которыми не видно леса. Здесь вина и науки и общества. Это относится не только к точным наукам - к социологии, наверное в еще большей степени.
Ни в коей мере не желая отвлекать почтеннейшую публику от серьезного разговора, позволю себе заметить, что о существовании супер-пупер школы под номером 130 я узнала только благодаря прочтению этого и параллельных топиков, до того о ней и слыхом не слыхивала. О ФМШ - да, приходилось, в т.ч. и работать с теми, кто там учился. Выпускника 130-ки лично не знаю ни одного. Должно быть, они из своего городка не вылазят, поскольку воспитаны в лучших традициях изоляционизма.
Прошу прощения, если ошибаюсь, это было всего лишь личное мнение.
Прошу прощения, если ошибаюсь, это было всего лишь личное мнение.
\\\\супер-пупер школы под номером 130\\\\
Я узнал о ней, только когда в городок приехал, и до сих пор придерживаюсь мнения, что английскому там учат очень хорошо. Английскому.
Про десятку в первый и последний раз близко услышал на л.а. эстафете на городе в 10 классе. Пальцы гнули - какие они крутые. Но в тройку так кажется и не вошли.
Я узнал о ней, только когда в городок приехал, и до сих пор придерживаюсь мнения, что английскому там учат очень хорошо. Английскому.
Про десятку в первый и последний раз близко услышал на л.а. эстафете на городе в 10 классе. Пальцы гнули - какие они крутые. Но в тройку так кажется и не вошли.
Спасибо;
данные социологических исследований у меня есть - и тех, которые проводились раньше и теперь безотносительно меня и моего круга (единомышленников? ну типа того), и те, к которым я так или иначе приложился - то есть их объединяет предметная область и метод. то есть поле истины должно быть общим. Общий вывод - основной параметр, который сообщество делает обособленным - самоопределение. (то есть по сути дела снобизм). самоопределение опирается на перечисленные тут вещи, которые по отдельности не могут сотворить такого эффекта - территориальная удаленность, специфическая структура и сфера занятости, федеральное финансирование и прочие обособляющие.
к сожалению, те социологи, которых я поспрашивал (да и я сам за годы учебы и работы) не слышали о "социальной функции", которая используется при анализе наряду с численностью.
Те формы анализа, которые возникали в диалоге, имеют не просто полное право на существование, а могут (и по всей видимости будут) использоваться как материал для дальнейшей работы. хотя бы что-то я знаю наверняка
данные социологических исследований у меня есть - и тех, которые проводились раньше и теперь безотносительно меня и моего круга (единомышленников? ну типа того), и те, к которым я так или иначе приложился - то есть их объединяет предметная область и метод. то есть поле истины должно быть общим. Общий вывод - основной параметр, который сообщество делает обособленным - самоопределение. (то есть по сути дела снобизм). самоопределение опирается на перечисленные тут вещи, которые по отдельности не могут сотворить такого эффекта - территориальная удаленность, специфическая структура и сфера занятости, федеральное финансирование и прочие обособляющие.
к сожалению, те социологи, которых я поспрашивал (да и я сам за годы учебы и работы) не слышали о "социальной функции", которая используется при анализе наряду с численностью.
Те формы анализа, которые возникали в диалоге, имеют не просто полное право на существование, а могут (и по всей видимости будут) использоваться как материал для дальнейшей работы. хотя бы что-то я знаю наверняка
не, я про кислотно-основное равновесие пойму.
а про чипсеты - не пойму, даже если журналы почитаю
со сложностью агломерации проще - по Потебне-Лаппо - опирается
только на количество населенных пунктов, численность населения в них и расстояния между ними.
а про чипсеты - не пойму, даже если журналы почитаю
со сложностью агломерации проще - по Потебне-Лаппо - опирается
только на количество населенных пунктов, численность населения в них и расстояния между ними.
пальцы на эстафете 10-ка гнула и гнет по привычке - потому что в свое время выигрывала
ее 45 раз подряд, хотя может быть последний раз это было и давно.
ее 45 раз подряд, хотя может быть последний раз это было и давно.
еще раз уточню - про 10-ку 70-80-90-х - точно мнение у Вас превратное
(про другие эпохи не скажу) - дети из железнодорожного (а не центрального) района были
разные, вплоть до проло (ну да, не очень много - но бывали) и уж точно меньше половины - мажоры
и настоящая элита. хотя конечно были и эти, но таким детям было неплохо и в 88 школе, и в 12 -
там и с медалью было закончить школу куда проще и приятнее.
одновременно - дети родителей с понтами или хотя бы с амбициями съезжались с достаточно
большой территории, в основном правобережья. в общем, картина объективно была совсем другая,
и по дутому снобизму 10-ка уступала даже 42 и 88, не пытаясь сравняться со 130
(а кто сказал, что снобизм это плохо?)
(про другие эпохи не скажу) - дети из железнодорожного (а не центрального) района были
разные, вплоть до проло (ну да, не очень много - но бывали) и уж точно меньше половины - мажоры
и настоящая элита. хотя конечно были и эти, но таким детям было неплохо и в 88 школе, и в 12 -
там и с медалью было закончить школу куда проще и приятнее.
одновременно - дети родителей с понтами или хотя бы с амбициями съезжались с достаточно
большой территории, в основном правобережья. в общем, картина объективно была совсем другая,
и по дутому снобизму 10-ка уступала даже 42 и 88, не пытаясь сравняться со 130
(а кто сказал, что снобизм это плохо?)
То есть тем самым вы утверждаете, что в 10ке снобизм обоснованный, а в 130 и прочих - дутый?!
ой, ну совсем меня не так поняли. значит, я совсем плохо пытался выразить свою мысль.
в 10-ке снобизм меньше проявлялся чем в 42 и 88, и тем более меньше чем в 130.
обоснованный или дутый - это противопоставление я пожалуй не буду сейчас обсуждать
в 10-ке снобизм меньше проявлялся чем в 42 и 88, и тем более меньше чем в 130.
обоснованный или дутый - это противопоставление я пожалуй не буду сейчас обсуждать
(или, если говорить точнее - снобизм по определению должен быть дутым, как приложение
к обоснованному самодовольству, гордости, самоуверенности, самонадеянности, пренебрежению к другим)
(хм, получается что я действительно написал что 10-ка имела какие-то основания, а 42 и 88 и 12 и 130 - не имели... нет, не так! оснований у 130 было больше пожалуй, а у 42 по крайней мере не меньше. но при этом дули щеки и гнули пальцы в 42 и 130 значительно больше, а в 42 и 12 - несоразмерно больше, вот пожалуй так)
к обоснованному самодовольству, гордости, самоуверенности, самонадеянности, пренебрежению к другим)
(хм, получается что я действительно написал что 10-ка имела какие-то основания, а 42 и 88 и 12 и 130 - не имели... нет, не так! оснований у 130 было больше пожалуй, а у 42 по крайней мере не меньше. но при этом дули щеки и гнули пальцы в 42 и 130 значительно больше, а в 42 и 12 - несоразмерно больше, вот пожалуй так)
социология, как наука, старательно шифруется от общества.
то, что Вам обычно выдают за социологию - может даже быть социологическим,
но все же не научным
то, что Вам обычно выдают за социологию - может даже быть социологическим,
но все же не научным
Однако можно с вами поспорить....
Впочем, меряться снобизмом дело неблагодарное, да и тема эта в текущем топике уже поднималась...
Впочем, меряться снобизмом дело неблагодарное, да и тема эта в текущем топике уже поднималась...
я тут пробежался по некоторым сообщнениям в этой теме.
Теперь мои впечатления и выводы:
1. видимо все активно участвующие сдесь старше 25-30 лет. Так как только и делают что вспоминают. А как упоминалось академ-городковский снобизм и прочие комплексы присутствуют у школьников и студентов.
2. Кто умнее - вопрос риторический. Идиоту не объяснишь. (ничего личного)
3. В принципе проблема есть (79 страниц сообщений тому подтвеждение), но обсуждать ее надо проще и конкретнее - больше фактов и их опровержений.
Я сам академовский, НГУ, 130-ая - все стандартно.
Теперь мои впечатления и выводы:
1. видимо все активно участвующие сдесь старше 25-30 лет. Так как только и делают что вспоминают. А как упоминалось академ-городковский снобизм и прочие комплексы присутствуют у школьников и студентов.
2. Кто умнее - вопрос риторический. Идиоту не объяснишь. (ничего личного)
3. В принципе проблема есть (79 страниц сообщений тому подтвеждение), но обсуждать ее надо проще и конкретнее - больше фактов и их опровержений.
Я сам академовский, НГУ, 130-ая - все стандартно.
kosta
old hamster
\\\\но обсуждать ее надо проще и конкретнее - больше фактов и их опровержений.\\\\
Каких фактов? Основная подоплека в субъективности воприятия.
Каких фактов? Основная подоплека в субъективности воприятия.
ну не скажи.... я вот например тоже студент. И были здесь еще студенты...
А вот изначальные активисты-противники Lynx И Крыска - вот они как раз старшее поколение...
И насчет стандартности ты тоже не горячись:) Я вот из 130й, но не из НГУ. Хотя признаюсь - по старой памяти люблю его очень.
А вот изначальные активисты-противники Lynx И Крыска - вот они как раз старшее поколение...
И насчет стандартности ты тоже не горячись:) Я вот из 130й, но не из НГУ. Хотя признаюсь - по старой памяти люблю его очень.
стандарт - это большинство. У меня тоже друзья и в армию и в мусарню ушли. Всяко бывает . Но в основном, из нормальных ребят
все пошли в универ. Я когда поступал, я поступил почти без труда в Связь, НЭТИ и в нар хоз, а универе было гораздо сложнее. И вообще поступить туда сложнее всего, учиться легче.
Добавляю, я имел ввиду, что ты вроде как исключение.
все пошли в универ. Я когда поступал, я поступил почти без труда в Связь, НЭТИ и в нар хоз, а универе было гораздо сложнее. И вообще поступить туда сложнее всего, учиться легче.
Добавляю, я имел ввиду, что ты вроде как исключение.
про субъективность понятно- ты прав.
Но факты - это поведение, ситуции, мнения и тд.
+ статистические расчеты о количестве ума на 1 вк. .м. в разных районах.
Но факты - это поведение, ситуции, мнения и тд.
+ статистические расчеты о количестве ума на 1 вк. .м. в разных районах.
=Я вот, действительно не понимаю, вы что, на полном серьезе =можете отличить жителя академа от жителя центра или Золотой =Нивы? Встретился вам, допустим, попутчик в купе, да если он не =начнет выдавать вам подробности своей личной жизни, фиг вы =догадаетесь, кто он и где живет. Да - академ культурнее, да - центр =чище, да - Золотая Нива проходной двор, но и всего лишь! Я вообще =из деревни, по вашим меркам, и что, моя "дремучесть" бросается в =глаза?
А вот как раз по снобизму и отличишь жителя городка от прочих новосибирцев. Не хвалюсь, но в 90 случаях из 100 безошибочно определю.
А вот как раз по снобизму и отличишь жителя городка от прочих новосибирцев. Не хвалюсь, но в 90 случаях из 100 безошибочно определю.
kosta
old hamster
\\\\А вот как раз по снобизму и отличишь жителя городка от прочих новосибирцев. Не хвалюсь, но в 90 случаях из 100 безошибочно определю.\\\\
(Тяжело вздыхая - в стиле БЗ). "Опять?"
Алекс - ну скажи, откуда я? Из городка или нет?
(Тяжело вздыхая - в стиле БЗ). "Опять?"
Алекс - ну скажи, откуда я? Из городка или нет?
*** отличает осознание того, что есть возможность работать в другом месте, другой стране. Т.е. несколько бОльшая свобода в выборе рабочего места
Я бы сказал, упрямое желание как можно скорее этот выбор осуществить.
-----
о совершенстве - без свидетелей...
_______________________________________
А упрямое желание возникает опять-таки от того-же снобизма. Ибо по их мнению, делать в этом паршивом городе (а также во всей этой паршивой стране) абсолютно нечего
Я бы сказал, упрямое желание как можно скорее этот выбор осуществить.
-----
о совершенстве - без свидетелей...
_______________________________________
А упрямое желание возникает опять-таки от того-же снобизма. Ибо по их мнению, делать в этом паршивом городе (а также во всей этой паршивой стране) абсолютно нечего
*** как раз по снобизму и отличишь жителя городка от прочих новосибирцев. Не хвалюсь, но в 90 случаях из 100 безошибочно определю.
по таакому хаарактерному ленивоому прааизнаашению...
по таакому хаарактерному ленивоому прааизнаашению...
= по таакому хаарактерному ленивоому прааизнаашению... =
вот уж точно где ксенофобия.
люнкс, понятно, за что вы Академ не любите, а москвичи-то Вам чем не угодили?
вот уж точно где ксенофобия.
люнкс, понятно, за что вы Академ не любите, а москвичи-то Вам чем не угодили?
= о существовании супер-пупер школы под номером 130 я узнала только благодаря прочтению этого и параллельных топиков=
что же ты, Лена, такая тёмная, даже сто тридцатой не знаешь...По поступаемости в Вузы (сегодня не знаю) раньше была школой №1
В 1991 довелось в приёмной комиссии НГУ работать, тогда еще скопировал статистику (для одной из курсовых работ), дак поступаемость в НГУ выпускников 130ой - 48% от подавших заявления! Самая высокая среди школ! (ФМШ можно в расчет не брать, т.к. они почти все без экзаменов засиляются). Если интересно: другие школы: 25, 162, 166 по 22-26% от подавших заявления, ваша супер десятая то ли 8, то ли 10%, что сравнимо с некотирующимися в Городке щаковскими школами...
Причем, заметьте, что количество поступавших из 130 исчислялось десятками (что-то около 80-100 человек!), т.е. практически весь выпуск полным составом поступал в НГУ! Неудивительно, что в некоторых группах по 5-6 человек из 130ой школы (напрмер в моей так было).
Если к данной статистике присовокупить пролетевшую информацию о рейтинге НГУ, то можно сделать соответствующие выводы...
что же ты, Лена, такая тёмная, даже сто тридцатой не знаешь...
По поступаемости в Вузы (сегодня не знаю) раньше была школой №1В 1991 довелось в приёмной комиссии НГУ работать, тогда еще скопировал статистику (для одной из курсовых работ), дак поступаемость в НГУ выпускников 130ой - 48% от подавших заявления! Самая высокая среди школ! (ФМШ можно в расчет не брать, т.к. они почти все без экзаменов засиляются). Если интересно: другие школы: 25, 162, 166 по 22-26% от подавших заявления, ваша супер десятая то ли 8, то ли 10%, что сравнимо с некотирующимися в Городке щаковскими школами...
Причем, заметьте, что количество поступавших из 130 исчислялось десятками (что-то около 80-100 человек!), т.е. практически весь выпуск полным составом поступал в НГУ! Неудивительно, что в некоторых группах по 5-6 человек из 130ой школы (напрмер в моей так было).
Если к данной статистике присовокупить пролетевшую информацию о рейтинге НГУ, то можно сделать соответствующие выводы...
Крыска
unreal
Зачем городским знать академовские школы?
Подумаешь. Из моего класса (33 человека) все поступили в институты, кто хотел. То есть, кроме одной девушки, но она была очень больная и даже освобождена от экзаменов.
Человека три поступили со второго захода. В основном в НЭТИ. Ну и по мелочи, в медицинский человек 6, Несколько человек куда-то еще, в том числе в других городах, и двое - в универ, на журналистику и на математику, если кому интересно. Все до одного закончили, насколько мне известно.
Простая городская школа, правда была когда-то на хорошем счету. 127-я, если кому-то это о чем-то говорит.
Подумаешь. Из моего класса (33 человека) все поступили в институты, кто хотел. То есть, кроме одной девушки, но она была очень больная и даже освобождена от экзаменов.
Человека три поступили со второго захода. В основном в НЭТИ. Ну и по мелочи, в медицинский человек 6, Несколько человек куда-то еще, в том числе в других городах, и двое - в универ, на журналистику и на математику, если кому интересно. Все до одного закончили, насколько мне известно.
Простая городская школа, правда была когда-то на хорошем счету. 127-я, если кому-то это о чем-то говорит.
Насколько я помню, по каким-то общероссийским рейтингам среди новосибирских вузов лучшими считаются НГУ и мединститут. При этом позиции НГУ занижены, так как в рейтинге учитывается оборудование, площади, а у нас все на базе институтов СО РАН.
Не знаю, насколько сложно сейчас поступить в мединститут и учиться в нем, а сдать на 5 5 или 5 4 вступительные экзамены в НГУ и потом иметь одни 5-ки в дипломе - задача непростая. Из моих бывших одноклассников на ФФ НГУ поступили 14 человек, очень хорошо сдали экзамены, сейчас у всех средний балл > 4.5, кроме двух человек, которые сразу ничего не хотели делать. Потом один из нас уехал учиться в Ecole Polytechnique, где среди французов конкурс несколько десятков человек на место. А еще 4 человека включая меня так и закончили 4 курса на пятерки. Без пересдач. Думаю, это что-то значит.
Если говорить о НЭТИ - много людей знаю оттуда. Неплохой институт, по-крайней мере, радиоэлектронику его выпускники знают куда лучше нас. А вот понимания фундаментальных законов не хватает, даже если человек потом идет в физический НИИ. НЭТИ готовит прекрасных специалистов для "вторых ролей".
НИИЖТ - похоже, не заботится о своем престиже. На межвузовскую конференцию в этом году представили такие доклады, что волосы дыбом вставали.
Конечно, везде есть исключения. Но если у человека есть талант физика, математика, биолога - в Новосибирске ему поступать только в НГУ.
Если говорить о 130-й школе - на мой взгляд, мне фантастически повезло с учителями и одноклассниками. Легендарная личность - учитель русского языка В.Ф.Рудак, его не стало в 1999г. У меня были прекрасные преподаватели математики, физики, литературы, английского языка, программирования. Не всегда было так хорошо. Физика до прихода В.И. Шелеста преподавалась не очень хорошо, и после его ухода из школы тоже стало плохо. Ушел в Институт повышения квалификации замечательный преподаватель программирования В. С. Дементьев. Но мне повезло.
Не знаю, насколько сложно сейчас поступить в мединститут и учиться в нем, а сдать на 5 5 или 5 4 вступительные экзамены в НГУ и потом иметь одни 5-ки в дипломе - задача непростая. Из моих бывших одноклассников на ФФ НГУ поступили 14 человек, очень хорошо сдали экзамены, сейчас у всех средний балл > 4.5, кроме двух человек, которые сразу ничего не хотели делать. Потом один из нас уехал учиться в Ecole Polytechnique, где среди французов конкурс несколько десятков человек на место. А еще 4 человека включая меня так и закончили 4 курса на пятерки. Без пересдач. Думаю, это что-то значит.
Если говорить о НЭТИ - много людей знаю оттуда. Неплохой институт, по-крайней мере, радиоэлектронику его выпускники знают куда лучше нас. А вот понимания фундаментальных законов не хватает, даже если человек потом идет в физический НИИ. НЭТИ готовит прекрасных специалистов для "вторых ролей".
НИИЖТ - похоже, не заботится о своем престиже. На межвузовскую конференцию в этом году представили такие доклады, что волосы дыбом вставали.
Конечно, везде есть исключения. Но если у человека есть талант физика, математика, биолога - в Новосибирске ему поступать только в НГУ.
Если говорить о 130-й школе - на мой взгляд, мне фантастически повезло с учителями и одноклассниками. Легендарная личность - учитель русского языка В.Ф.Рудак, его не стало в 1999г. У меня были прекрасные преподаватели математики, физики, литературы, английского языка, программирования. Не всегда было так хорошо. Физика до прихода В.И. Шелеста преподавалась не очень хорошо, и после его ухода из школы тоже стало плохо. Ушел в Институт повышения квалификации замечательный преподаватель программирования В. С. Дементьев. Но мне повезло.
*** люнкс, понятно, за что вы Академ не любите, а москвичи-то Вам чем не угодили?
Во!! Приехали!!!
Стало быть, Академ - это удаленный район Москвы?!
ЛЮДИ!!! В новосибирском Академгородке МОСКОВСКИЕ СНОБЫ завелись!!!
я конечно понимаю, местные разъехались, а москвичам куда податься - только в Сибирь, к Обскому морю, чтоб на 2 км ни одной автомагистрали!!!
Я даже допускаю, что это по московским меркам круто...
Во!! Приехали!!!
Стало быть, Академ - это удаленный район Москвы?!
ЛЮДИ!!! В новосибирском Академгородке МОСКОВСКИЕ СНОБЫ завелись!!!
я конечно понимаю, местные разъехались, а москвичам куда податься - только в Сибирь, к Обскому морю, чтоб на 2 км ни одной автомагистрали!!!
Я даже допускаю, что это по московским меркам круто...
*** Если говорить о НЭТИ - много людей знаю оттуда. Неплохой институт, по-крайней мере, радиоэлектронику его выпускники знают куда лучше нас. А вот понимания фундаментальных законов не хватает
Достали с этой фундаментальностью.
Жупел какой-то. Слово знают все. Что это круто знают все.
Чем это круто - объяснить не желают.
Или сами не знают, или одно из двух.
Или думают, что можно читать мысли...
Достали с этой фундаментальностью.
Жупел какой-то. Слово знают все. Что это круто знают все.
Чем это круто - объяснить не желают.
Или сами не знают, или одно из двух.
Или думают, что можно читать мысли...
Насчет фундаментальности - простейший пример. Если человек собирается заниматься физикой, он должен владеть матаппаратом, даже если он экспериментатор. И вот с этим у НЭТИ проблемы. Инженеру на заводе, это, конечно, не нужно.
Нам на работе даже рекомендуют - если хотите сагитировать студента НЭТИ работать в лаборатории - не надо ему рассказывать про диполь-дипольное взаимодействие и квантовые логические элементы, нужно показать ему работающие лазеры и вакуумную установку.
Есть еще один тезис - но он спорный, я не буду на нем настаивать. Он заключается в том, что в среднем выпускники НГУ быстрее разбираются в новых для них вещах.
При этом ценность выпускников НЭТИ несомненна. Хотя бы в отношении радиоэлектроники. У нас в НГУ курс радиоэлектроники - это просто профанация. И грамотно чертеж составить в НГУ тоже не учат. Но этому научиться можно. А самостоятельно освоить аппарат теоретической физики ...
Нам на работе даже рекомендуют - если хотите сагитировать студента НЭТИ работать в лаборатории - не надо ему рассказывать про диполь-дипольное взаимодействие и квантовые логические элементы, нужно показать ему работающие лазеры и вакуумную установку.
Есть еще один тезис - но он спорный, я не буду на нем настаивать. Он заключается в том, что в среднем выпускники НГУ быстрее разбираются в новых для них вещах.
При этом ценность выпускников НЭТИ несомненна. Хотя бы в отношении радиоэлектроники. У нас в НГУ курс радиоэлектроники - это просто профанация. И грамотно чертеж составить в НГУ тоже не учат. Но этому научиться можно. А самостоятельно освоить аппарат теоретической физики ...
*** уровень нынешней популяризации науки таков, что выхватываются "жареные" факты, за которыми не видно леса. Здесь вина и науки и общества
У ученых нет желания чего-либо объяснять.
У журналистов нет ни малейшего интереса к научным темам.
У ученых, может, и есть желание, но времени нет.
У журналистов есть интерес, но нет денег.
У ученых есть желание, время, но нет доверия к журналистам.
У журналистов есть интерес, деньги, но ...
если в научно популярной книжке нет ни одной по-настоящему крутой катастрофы плюс романтической линии плюс скандала в высшем обществе, говорит журналист...
что на это скажет настоящий ученый?
Он скажет так: "Милый, я дам тебе факты, а ты вставишь туда катастрофы, романтику и скандалы! Вместе мы напишем тааакущий бестселлер!!!"
утрирую, даа?
У ученых нет желания чего-либо объяснять.
У журналистов нет ни малейшего интереса к научным темам.
У ученых, может, и есть желание, но времени нет.
У журналистов есть интерес, но нет денег.
У ученых есть желание, время, но нет доверия к журналистам.
У журналистов есть интерес, деньги, но ...
если в научно популярной книжке нет ни одной по-настоящему крутой катастрофы плюс романтической линии плюс скандала в высшем обществе, говорит журналист...
что на это скажет настоящий ученый?
Он скажет так: "Милый, я дам тебе факты, а ты вставишь туда катастрофы, романтику и скандалы! Вместе мы напишем тааакущий бестселлер!!!"
утрирую, даа?
*** Когда на слабые аргументы противоположной стороны снисходительно улыбаются, а сильные пытаются разобрать по косточкам - это спор ради истины или хотя бы попытка такого спора.
Нефиг снисходительно улыбаться: для того, кто выдвигает аргументы - они все равной силы. И каждый достоин равноправно ответ.
Нефиг снисходительно улыбаться: для того, кто выдвигает аргументы - они все равной силы. И каждый достоин равноправно ответ.
*** тезису "все равно не переубедите" противостоит тезис "вам все равно не понять"
суть тут во "все равно". Любое обобщение приводит к подобным смысловым кольцам.
"Все равно" = "все" плюс равно... то есть равнозначно. Все в смысле вообще... равно как равнозначно как вообще математический символ...
Конструкция равносильна словосочетанию "вообще параллельно"... подставьте в исходники, интерресно получится.
суть тут во "все равно". Любое обобщение приводит к подобным смысловым кольцам.
"Все равно" = "все" плюс равно... то есть равнозначно. Все в смысле вообще... равно как равнозначно как вообще математический символ...
Конструкция равносильна словосочетанию "вообще параллельно"... подставьте в исходники, интерресно получится.
*** Люди, вы ведь лучше ,чем хотите казаться!
не думайте о людях лучше чем они могли бы быть...
это ненаучно и очень романтично...
и вообще не в духе "старой школы"...
не думайте о людях лучше чем они могли бы быть...
это ненаучно и очень романтично...
и вообще не в духе "старой школы"...
Популяризация науки - это очень непростая задача, как и преподавание. Ведь хорошо известно, что прекрасные ученые могут быть очень плохими преподавателями.
На мой взгляд, необходимое условие - у популяризатора науки должно быть соответствующее образование. Если про физику начинает писать человек без физического образования - получается кошмар. Так что "чистых" журналистов я бы вообще туда не пускал. Лучший вариант - это неудавшийся физик, который стал журналистом:)
А если серьезно - раньше было много популярных книг, написанных выдающимися учеными. Например, "Что такое теория относительности", авторы - Ландау и Румер. Но раньше у общества был интерес к физике и такие книги были востребованы. Читатель мог посидеть, потратить некие усилия, чтобы понять нетривиальные вещи и потом "блеснуть". А кому это нужно сейчас?
Бывало, что физики писали плохие книги. Например, на мой взгляд, книга "Физика - моя профессия" содержит в себе массу бреда, правда, это и редакцией отчасти признавалось.
Из современных популярных книг я мог бы порекомендовать "Что с нами происходит". Автор - академик Кругляков. Это книга о "животрепещущих" проблемах - экстрасенсы, торсионное излучение и т.д. Но она разочарует многих, так как там в основном демонстрируется недобросовестность этих "исследований", публикаций в центральных газетах и конкретная выгода авторов, выкачавших немало денег из ФСБ и Минобороны.
На мой взгляд, необходимое условие - у популяризатора науки должно быть соответствующее образование. Если про физику начинает писать человек без физического образования - получается кошмар. Так что "чистых" журналистов я бы вообще туда не пускал. Лучший вариант - это неудавшийся физик, который стал журналистом:)
А если серьезно - раньше было много популярных книг, написанных выдающимися учеными. Например, "Что такое теория относительности", авторы - Ландау и Румер. Но раньше у общества был интерес к физике и такие книги были востребованы. Читатель мог посидеть, потратить некие усилия, чтобы понять нетривиальные вещи и потом "блеснуть". А кому это нужно сейчас?
Бывало, что физики писали плохие книги. Например, на мой взгляд, книга "Физика - моя профессия" содержит в себе массу бреда, правда, это и редакцией отчасти признавалось.
Из современных популярных книг я мог бы порекомендовать "Что с нами происходит". Автор - академик Кругляков. Это книга о "животрепещущих" проблемах - экстрасенсы, торсионное излучение и т.д. Но она разочарует многих, так как там в основном демонстрируется недобросовестность этих "исследований", публикаций в центральных газетах и конкретная выгода авторов, выкачавших немало денег из ФСБ и Минобороны.
*** На мой взгляд, необходимое условие - у популяризатора науки должно быть соответствующее образование. Если про физику начинает писать человек без физического образования - получается кошмар. Так что "чистых" журналистов я бы вообще туда не пускал. Лучший вариант - это неудавшийся физик, который стал журналистом:)
imho, смысл в популяризации - заинтересовать: разных людей в разном... не просто чтоб физикой (например) интересовались, а чтобы знали к чему сейчас физики руку прикладывают, к чему и как прикладывали, чтобы кто-то захотел выучиться на физика...
Потому как ежели сам физик ощущает свою крутизну только среди своих - это такая, извините, местечковая крутизна. Хотелось бы, чтобы, коль скоро ты, физик крут и живешь-работаешь в основном тут, чтобы большинство образованных людей этого города знали и тебя и то, чем ты занимаешься.
а то недомолвки да скрытое знание. Тоже мне, герметики-каббалисты новой волны... с универовским образованием (в лучших средневековых традициях).
imho, смысл в популяризации - заинтересовать: разных людей в разном... не просто чтоб физикой (например) интересовались, а чтобы знали к чему сейчас физики руку прикладывают, к чему и как прикладывали, чтобы кто-то захотел выучиться на физика...
Потому как ежели сам физик ощущает свою крутизну только среди своих - это такая, извините, местечковая крутизна. Хотелось бы, чтобы, коль скоро ты, физик крут и живешь-работаешь в основном тут, чтобы большинство образованных людей этого города знали и тебя и то, чем ты занимаешься.
а то недомолвки да скрытое знание. Тоже мне, герметики-каббалисты новой волны... с универовским образованием (в лучших средневековых традициях).
Сложности здесь связаны с популярностью лженауки. Поэтому сейчас журналист, пишущий о физике, просто перескажет то, что ему сказали в институте (ведущие физики института вплотную подступились к проблеме квантового компьютера, в лаборатории пришла молодежь...) или начнет писать про экстрасенсов и торсионное излучение. Первое скучно, второе вредно. Если человек пишет о физике, он должен хотя бы что-то в ней понимать. Он должен разобраться в сути работы и осознать, какие идеи можно высказать широкой аудитории, как их при этом сформулировать.
Проблема фундаментальной науки в том, что редко заранее ясно, как применить результаты. Вот в 30-х годах одни чудаки занимались ядерными исследованиями, а другие разрабатывали теорию вынужденного излучения. А потом из этого родились атомная бомба и лазер. И все равно фундаментальную науку не особенно уважают.
Вообще-то говоря, сейчас распространение получил курс концепций современного естествознания. Интересно, справляется ли он с этой задачей?
Проблема фундаментальной науки в том, что редко заранее ясно, как применить результаты. Вот в 30-х годах одни чудаки занимались ядерными исследованиями, а другие разрабатывали теорию вынужденного излучения. А потом из этого родились атомная бомба и лазер. И все равно фундаментальную науку не особенно уважают.
Вообще-то говоря, сейчас распространение получил курс концепций современного естествознания. Интересно, справляется ли он с этой задачей?
*** Сложности здесь связаны с популярностью лженауки сейчас журналист, пишущий о физике, просто перескажет то, что ему сказали в институте или начнет писать про экстрасенсов и торсионное излучение. он должен хотя бы что-то в ней понимать. Он должен разобраться в сути работы и осознать, какие идеи можно высказать широкой аудитории, как их при этом сформулировать. . И все равно фундаментальную науку не особенно уважают.
Нельзя ж до такой степени не уважать журналистов... и вообще любопытствующих.
У меня есть, к сожалению, мысли, что у ведущих ученых местного, так сказать, сообщества, Ваши мысли выражены в несколько раз более грубо.
Возможно, впрочем, что Вы не транслируете обиходные мнения, а выскахзываете исключительно личную точку зрения. В этом случае хотелось бы понять, есть ли иные взгляды.
Нельзя ж до такой степени не уважать журналистов... и вообще любопытствующих.
У меня есть, к сожалению, мысли, что у ведущих ученых местного, так сказать, сообщества, Ваши мысли выражены в несколько раз более грубо.
Возможно, впрочем, что Вы не транслируете обиходные мнения, а выскахзываете исключительно личную точку зрения. В этом случае хотелось бы понять, есть ли иные взгляды.
ТОП 5
1
2
3
4