Satura
guru
Нужно ли разрешить товарищам россиянам свободно носить огнестрельное оружие для "самообороны"? С регистрацией, разумеется.
Вообще-то да. Так, чтобы свободно носить. С собою. Где угодно.
Вань, во-первых, с разрешением носить короткоствольное огнестрельное оружие можно где угодно, хоть в бассейн с ним ныряй.
А во-вторых, тебе скоро год, а не помнишь, что эта тема уже поднималась и бурно обсуждалась.
А во-вторых, тебе скоро год, а не помнишь, что эта тема уже поднималась и бурно обсуждалась.
вот представь такую ситуацию... ты носишь тот же ПМ... и тут кто-то,
кто его не носит вырывает/забирает его у тебя и пользуется тебе же во вред,
отстреливает к примеру твоё хозяйство... и что, ты рад такой перспективе?
или ты такой МАЧО, что у тебя не отобрать оружие - но тогда - нахрена оно тебе?
кто его не носит вырывает/забирает его у тебя и пользуется тебе же во вред,
отстреливает к примеру твоё хозяйство... и что, ты рад такой перспективе?
или ты такой МАЧО, что у тебя не отобрать оружие - но тогда - нахрена оно тебе?
А во-вторых, тебе скоро год, а не помнишь, что эта тема уже поднималась и бурно обсуждалась.
Тогда сорри - пускай наш нуль удаляет тему.
Тогда сорри - пускай наш нуль удаляет тему.
Сейчас читают
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
271485
227
Перерегистрация авто
87727
21
Барахолка спортивная
536106
743
и что, ты рад такой перспективе?
или ты такой МАЧО, что у тебя не отобрать оружие - но тогда - нахрена оно тебе?
Заруби-ка себе на носу, ноль, что пока я сам не обнаружил свое отношение к чему-либо, не следует делать это за меня. Иначе ты начинаешь очень смешно выглядеть.
Не знаю, мачо я или нет - может, это ты мачо? "Оно" мне не надо, как не нужны обращения ко мне. Я хотел бы увидеть обсуждение. Обсуждение темы, а не меня, моей продолжительности пребывания где-либо или попытки примерить на меня "мачо". Засим пока, а тему можно убить, раз вы такие блю...бля...блю..эти...блюстители, вот.
или ты такой МАЧО, что у тебя не отобрать оружие - но тогда - нахрена оно тебе?
Заруби-ка себе на носу, ноль, что пока я сам не обнаружил свое отношение к чему-либо, не следует делать это за меня. Иначе ты начинаешь очень смешно выглядеть.
Не знаю, мачо я или нет - может, это ты мачо? "Оно" мне не надо, как не нужны обращения ко мне. Я хотел бы увидеть обсуждение. Обсуждение темы, а не меня, моей продолжительности пребывания где-либо или попытки примерить на меня "мачо". Засим пока, а тему можно убить, раз вы такие блю...бля...блю..эти...блюстители, вот.
>...Я хотел бы увидеть обсуждение. Обсуждение темы, а не меня, моей продолжительности пребывания где-либо или попытки примерить на меня "мачо"....
А разве это не обсуждение?
"Ноль" ясно высказал своё мнение о ненужности, бессмысленности и даже вредности ношения оружия, причём насколько я понял, использование "ТЫ" было продиктовано некоей диалогичностью дискуссии и никоим образом не направлено на личность автора...
Чем не обсуждение?
Другое дело что оно пошло не так, как хотелось бы... Ну тогда сорри...
А разве это не обсуждение?
"Ноль" ясно высказал своё мнение о ненужности, бессмысленности и даже вредности ношения оружия, причём насколько я понял, использование "ТЫ" было продиктовано некоей диалогичностью дискуссии и никоим образом не направлено на личность автора...
Чем не обсуждение?
Другое дело что оно пошло не так, как хотелось бы... Ну тогда сорри...
Хм. Это как у Ван Вогта - "Оружие - это свобода".
Мне кажется, неплохо было бы его иметь. Для самоуспокоения.
Мне кажется, неплохо было бы его иметь. Для самоуспокоения.
Если для самоуспокоения - лучше валерианку. Дешевле и безопаснее.
Ну да, когда тебе угрожают - пей валерианку, авось пронесет.
У меня нет однозначного мнения на этот счет. Полагаю, кому попало оружие в руки давать не стОит. Не знаю, как обстоит с этим дело у нас, наверняка человек обязан предъявить какие-то медицинские документы и прочее. Но вот представь - оружие в руках пьяного... Издержки? Самой мне нравится огнестрельное оружие, не упущу случая пострелять в тире, однако до сих пор не уверена, смогу ли наставить дуло на человека в случае даже самообороны. Не прочувствуешь, не поймешь. Почему-то торопиться с подобным опытом не хочется.
Оружие - это то, чем убивают?
Любым тяжелым или острым предметом можно если не убить, то здорово искалечить. Никто же не запрещает таскать с собой гаечный ключ или кухонный нож.
Любым тяжелым или острым предметом можно если не убить, то здорово искалечить. Никто же не запрещает таскать с собой гаечный ключ или кухонный нож.
Bullet: ПМ нельзя, но ИЖ-79 можно. Хотя разница заметна на дистанции более 20 м....
Крыске: Если в ответ на угрозу не можешь просто врезать в лоб, то надежда на то что сможешь воспользоваться оружием - не самоуспокоение, а самообман.
Крыске: Если в ответ на угрозу не можешь просто врезать в лоб, то надежда на то что сможешь воспользоваться оружием - не самоуспокоение, а самообман.
>Оружие - это то, чем убивают?
Считается, что оружие - это то, что изначально предназначено для убийства, в отличие от гаечного ключа.
Считается, что оружие - это то, что изначально предназначено для убийства, в отличие от гаечного ключа.
> Если в ответ на угрозу не можешь просто врезать в лоб, то надежда на то что сможешь воспользоваться оружием - не самоуспокоение, а самообман.
Пусть так, ну и что?
Одно дело иметь право, и совсем другое - им пользоваться.
Что значит, дать в лоб? Ну вот есть у меня, допустим, хм, враг. Мужчина. Естественно, что я его боюсь. Я должна заняться каратэ, айкидо, джиу-джитсу, чтобы дать ему при случае в лоб?
Да ну. Лучше баллончик таскать буду, если уж влом разрешение на оружие получать.
Мужчины предпочитают драться, но женщинам это не подходит.
Пусть так, ну и что?
Одно дело иметь право, и совсем другое - им пользоваться.
Что значит, дать в лоб? Ну вот есть у меня, допустим, хм, враг. Мужчина. Естественно, что я его боюсь. Я должна заняться каратэ, айкидо, джиу-джитсу, чтобы дать ему при случае в лоб?
Да ну. Лучше баллончик таскать буду, если уж влом разрешение на оружие получать.
Мужчины предпочитают драться, но женщинам это не подходит.
>Лучше баллончик таскать буду
Как часто тебе приходилось/удавалось им пользоваться?
Как часто тебе приходилось/удавалось им пользоваться?
> Считается, что оружие - это то, что изначально предназначено для убийства, в отличие от гаечного ключа.
Кем предназначено?
Нету у меня гаек. Но ключ ношу с собой в качестве средства самообороны. Изначально так было мною задумано. ДопустимВот и все...
Кем предназначено?
Нету у меня гаек. Но ключ ношу с собой в качестве средства самообороны. Изначально так было мною задумано. Допустим
Вот и все...>Изначально так было мною задумано.
Ну-ну. То есть гаечный ключ был изначально ИЗОБРЕТЁН тобой для защиты?
Ну-ну. То есть гаечный ключ был изначально ИЗОБРЕТЁН тобой для защиты?
Пользоваться баллончиком мне не приходилось, но уверенности в себе он прибавляет. Носила одно время.
Если я первая придумала носить гаечный ключ для самозащиты, значит, я изобрела новый вид оружия
Когда обезьяна взяла в руки палку, она ее тоже не изобретала, верно? Но увидев, что соперник от удара помер, задумалась. И с тех пор любая хреновина в руках человека может при случае стать оружием...
Если я первая придумала носить гаечный ключ для самозащиты, значит, я изобрела новый вид оружия
Когда обезьяна взяла в руки палку, она ее тоже не изобретала, верно? Но увидев, что соперник от удара помер, задумалась. И с тех пор любая хреновина в руках человека может при случае стать оружием...
Если кому интересно, Закон об Оружии:
http://www.hunter.ru/law/law1/law1.html
Кстати, Буллет, чё-то ты с терминологией лажанулся...
ПМ к боевому относится, а вот ИЖ-79 как раз служебное (охана и т.п.)
http://www.hunter.ru/law/law1/law1.html
Кстати, Буллет, чё-то ты с терминологией лажанулся...
ПМ к боевому относится, а вот ИЖ-79 как раз служебное (охана и т.п.)
>Если я первая придумала носить гаечный ключ для самозащиты, значит, я изобрела новый вид оружия
А если я первый придумал "глаголом жечь сердца людей", значит я изобрёл новый вид оружия, причём огне-стрельного? А уж про ноги-кулаки вообще молчу...
PS: "Словом можно убить/словом можно спасти/ словом можно полкИ за собой повести". Налицо психотропное оружие массового уничтожения :))
А если я первый придумал "глаголом жечь сердца людей", значит я изобрёл новый вид оружия, причём огне-стрельного? А уж про ноги-кулаки вообще молчу...
PS: "Словом можно убить/словом можно спасти/ словом можно полкИ за собой повести". Налицо психотропное оружие массового уничтожения :))
Ну да, слыхала я историю, как женщина, пытаясь позвать на помощь, когда какой-то тип собрался ее изнасиловать, позабыла от страха, что надо кричать и вместо "Караул, пожар" заорала дурным голосом "Ура!!!".
Тот обалдел и в ужасе убежал :)))
Тот обалдел и в ужасе убежал :)))
< Любым тяжелым или острым предметом можно если не убить, то здорово искалечить.
Согласна, но речь ведь об огнестрельном оружии. Некоторым людям психологически гораздо легче нажать на курок ("убить" на расстоянии), чем воспользоваться подручными средствами при более тесном контакте (нож, тяжелый предмет). Так что не все, кто способен выстрелить, способны нанести, к примеру, ножевые раны.
Согласна, но речь ведь об огнестрельном оружии. Некоторым людям психологически гораздо легче нажать на курок ("убить" на расстоянии), чем воспользоваться подручными средствами при более тесном контакте (нож, тяжелый предмет). Так что не все, кто способен выстрелить, способны нанести, к примеру, ножевые раны.
>Так что не все, кто способен выстрелить, способны нанести, к примеру, ножевые раны.
Совершенно верно. А ведь судорожное нажатие на курок, по ошибке, с перепугу, в панике может привести к непоправимым последствиям. Сколько парней на Юге погибло от огня своих же, когда пацаны в страхе открывали огонь по всему, что движется?
Допустим, подхожу я к Крыске на улице с вопросом как пройти в вытрезвитель, небритый (только что с дачи) и угрюмый (устал). А она мне раз - и с перепугу в лоб из пистолета. Ну мне-то ладно - я и понять ничего не успею - а её посадят и всю жизнь человеку исковеркают...
Совершенно верно. А ведь судорожное нажатие на курок, по ошибке, с перепугу, в панике может привести к непоправимым последствиям. Сколько парней на Юге погибло от огня своих же, когда пацаны в страхе открывали огонь по всему, что движется?
Допустим, подхожу я к Крыске на улице с вопросом как пройти в вытрезвитель, небритый (только что с дачи) и угрюмый (устал). А она мне раз - и с перепугу в лоб из пистолета. Ну мне-то ладно - я и понять ничего не успею - а её посадят и всю жизнь человеку исковеркают...
>>Кстати, Буллет, чё-то ты с терминологией лажанулся...
да нет, он верно заметил... да и мне было интересно, что народ про ПМ думает...
To Satura:
- кстати хочу заметить тебе, если кто и перешёл именно здесь на личности,
то это сделал ты. Так что не стоит упрекать других в том, в чём грешен сам. И вот
не надо, Ваня, вот этих "привязываний" на себя всего, что говорится в свободном
обсуждении. Если бы я хотел сказать именно в твой адрес, то обратился бы по
имени, на крайняк - есть твой ник. Так что побереги для кого другого свои
бля-блю-бли...
далее, пару слов по теме.
... уж коли давать такое разрешение, то народ нужно обучать им пользоваться. То есть делать из них некое подобие профи, которое хотя бы не отстрелит себе что нить, в спешке выхватывая пистолет из кобуры или из штанов или ещё откуда-то. это раз...
во-вторых, нося свободно оружие его очень запросто "потерять". Как это можно
потерять - можно поинтересоваться у владельцев мобил, которые имеют уже 2-ю,
3-ю и т.д. "трубу" по той простой причине, что предыдущую попросту "слямзили" /
отобрали / "просто посеял"...
в-третьих, оружие для бытового потребителя чисто психологически да, даст
ощущение, возможно, некоторой уверенности в себе и в своей безопасности.
но и это же ощущение окажется для него гибельным. Хорошего бойца-спец
отличает от обычного человека не столько хорошая физ.подготовка, сколько отличная психологическая подготовка. Для простого смертного велик шанс, что
в момент опасности он окажется в обычном ступоре либо его охватит паника. Ни
то, ни другое состояние не способствуют использованию оружия для самообороны.
это как минимум три причины, по которым не стоит разрешать свободное
ношение оружия. На самом деле - причин намного больше. И тем не менее,
несмотря на запреты, люди носят на свой страх и риск личное оружие, и вовсе
не газовые пистолеты.
да нет, он верно заметил... да и мне было интересно, что народ про ПМ думает...
To Satura:
- кстати хочу заметить тебе, если кто и перешёл именно здесь на личности,
то это сделал ты. Так что не стоит упрекать других в том, в чём грешен сам. И вот
не надо, Ваня, вот этих "привязываний" на себя всего, что говорится в свободном
обсуждении. Если бы я хотел сказать именно в твой адрес, то обратился бы по
имени, на крайняк - есть твой ник. Так что побереги для кого другого свои
бля-блю-бли...
далее, пару слов по теме.
... уж коли давать такое разрешение, то народ нужно обучать им пользоваться. То есть делать из них некое подобие профи, которое хотя бы не отстрелит себе что нить, в спешке выхватывая пистолет из кобуры или из штанов или ещё откуда-то. это раз...
во-вторых, нося свободно оружие его очень запросто "потерять". Как это можно
потерять - можно поинтересоваться у владельцев мобил, которые имеют уже 2-ю,
3-ю и т.д. "трубу" по той простой причине, что предыдущую попросту "слямзили" /
отобрали / "просто посеял"...
в-третьих, оружие для бытового потребителя чисто психологически да, даст
ощущение, возможно, некоторой уверенности в себе и в своей безопасности.
но и это же ощущение окажется для него гибельным. Хорошего бойца-спец
отличает от обычного человека не столько хорошая физ.подготовка, сколько отличная психологическая подготовка. Для простого смертного велик шанс, что
в момент опасности он окажется в обычном ступоре либо его охватит паника. Ни
то, ни другое состояние не способствуют использованию оружия для самообороны.
это как минимум три причины, по которым не стоит разрешать свободное
ношение оружия. На самом деле - причин намного больше. И тем не менее,
несмотря на запреты, люди носят на свой страх и риск личное оружие, и вовсе
не газовые пистолеты.
А есть еще "Оса"...
И "Муха" тоже...
А вообще, вооруженный человек - всего лишь приложение к оружию. Оно расслабляет. Кто хочет расслабиться, поднимите руки.
И "Муха" тоже...
А вообще, вооруженный человек - всего лишь приложение к оружию. Оно расслабляет. Кто хочет расслабиться, поднимите руки.
Я хочу. Но я слишком ленива, чтобы ходить по инстанциям и получать какие-то разрешения.
Стреляю вообще-то хорошо...Правда, из пистолета не пробовала.
Стреляю вообще-то хорошо...
Правда, из пистолета не пробовала.ну ты меня потешила Крыска... стреляет она хорошо... это прозувчало, как восклицание героя из блокбастера "Taxi", где герой-полицейский восклицал:
- ну почему же за компьютером я просто первый на всех ралли,
а какие-то обычные права на машину получить не могу?!
да если ты отлично стреляешь из АКМ-74, но не стреляла из ПМ,
то шансов, что выстрелишь удачно из пистолета - у тебя почти ноль...
даже если "пульнёшь" в упор...
- ну почему же за компьютером я просто первый на всех ралли,
а какие-то обычные права на машину получить не могу?!
да если ты отлично стреляешь из АКМ-74, но не стреляла из ПМ,
то шансов, что выстрелишь удачно из пистолета - у тебя почти ноль...
даже если "пульнёшь" в упор...
Крыска
unreal
Всему учатся, и машину водить, и стрелять.
Но зачем мне сдавать на права, если у меня машины нет? Хотя надо будет - сяду и поеду, и без прав, потому что ездила немного. Понятно, что первые несколько километров буду глохнуть на каждом перекрестке...
Также и с оружием - уверена, что научусь быстро.
Но зачем мне сдавать на права, если у меня машины нет? Хотя надо будет - сяду и поеду, и без прав, потому что ездила немного. Понятно, что первые несколько километров буду глохнуть на каждом перекрестке...
Также и с оружием - уверена, что научусь быстро.
согласен... опасность оружия для дилетанта - это
излишняя самоуверенность, которую даёт
его приятная холодная тяжесть ...
излишняя самоуверенность, которую даёт
его приятная холодная тяжесть ...
Когда я в первый раз села за руль, то попросила рассказать мне, как работает сцепление, а не как и куда нажимать-отпускать. После этого спокойно поехала. Человек на соседнем сиденье охренел, и так и не поверил, что я не водила раньше...
Что такого сложного в стрельбе из пистолета?
Или господам мужчинам не хочется верить, что женщины могут научиться владеть оружием, так же как и водить машину, или работать на компьютере?
Да ну вас, в самом деле, с вашим половым шовинизмом.
Дайте кто-нибудь пистолет, и через неделю посоревнуемся...
Что такого сложного в стрельбе из пистолета?
Или господам мужчинам не хочется верить, что женщины могут научиться владеть оружием, так же как и водить машину, или работать на компьютере?
Да ну вас, в самом деле, с вашим половым шовинизмом.
Дайте кто-нибудь пистолет, и через неделю посоревнуемся...
Крыска, тут никто не намекал на половую принадлежность рядового жителя этой чудной планеты... так что ты это зря... скажем так, те, кто считает себя профи и зарабатывает себе на жизнь работой, где по долгу службы нужно носить пистолет всегда, неважно - на работе он или нет, те, кто регулярно посещает тир и выезжает на стрельбища - и те не все мастера, выбивающие хотя бы 7-ку в мишени... не говоря уж о попадании в "яблочко"... Есть мастера-спецы среди как женщин, так и среди мужчин... Но всё что я хотел сказать - это каждому своё...
а поехать, тронуться с места на авто - тут много умения не нужно...
а поехать, тронуться с места на авто - тут много умения не нужно...
****Дайте кто-нибудь пистолет, и через неделю посоревнуемся... ****
В том смысле, что всякий мужик будет просто пристрелен?
Умеете Вы, матушка, обвинения выдвигать! Причем сразу.
Может, это у Вас половой шовинизм? Или просто ... э-э-э... Ну, тут можно много предположений строить!
Дело, вообще-то, не в половой принадлежности - и мужики есть, которые плохо стреляют. Я могу себя в пример привести. Здесь очень многое зависит от реакции, двигательных способностей конечностей и т.д. И зрение много значит тоже.
В том смысле, что всякий мужик будет просто пристрелен?
Умеете Вы, матушка, обвинения выдвигать! Причем сразу.
Может, это у Вас половой шовинизм? Или просто ... э-э-э... Ну, тут можно много предположений строить!
Дело, вообще-то, не в половой принадлежности - и мужики есть, которые плохо стреляют. Я могу себя в пример привести. Здесь очень многое зависит от реакции, двигательных способностей конечностей и т.д. И зрение много значит тоже.
Крыска
unreal
Ни к чему стрелять, как Виннету, за 50 метрв ночью в глаз птице с разворота, чтобы суметь выхватить оружие и не промазать с трех метров по злоумышленнику, идущему на тебя с монтировкой...
Вот именно - выхватить! На инстинкте, не задумываясь! Вы, житель шумного города, интеллигентная дама с высшим образованием - вы способны на такое? Да еще и в живого, теплого человека?
Да, если этот еще тепленький хочет меня убить, ограбить или изнасиловать.
И разумеется, если уж продавать оружие, то нужно выдавать разрешение на его ношение только тому, кто продемонстрирует, что умеет им владеть. Типа прав на автомобиль.
И разумеется, если уж продавать оружие, то нужно выдавать разрешение на его ношение только тому, кто продемонстрирует, что умеет им владеть. Типа прав на автомобиль.
"Каждый мнит себя стратегом,// Видя бой со стороны!" /Шота Руставели/.
Многие кричали на сборищах: "Мы-ста богатыри! Мы-де врага и ружьем, и пикой, и кулаками!"
И вот враг предстал. И оказалось, что не так просто выстрелить в того, кто стреляет в тебя...
Многие кричали на сборищах: "Мы-ста богатыри! Мы-де врага и ружьем, и пикой, и кулаками!"
И вот враг предстал. И оказалось, что не так просто выстрелить в того, кто стреляет в тебя...
о-кей... тогда нужно организовать курсы молодого бойца + курсы для
поддержания той боевой формы, которую вы можете 50 на 50 приобрести,
пройдя КМБ... потому как - навыки вождения авто как и езды на велосипеде
это совсем не то, что умение стрелять... скажем так, это даже не приобретённые
навыки - это перво-наперво вымуштрованные доведённые до автоматизма
инстинкты...
поддержания той боевой формы, которую вы можете 50 на 50 приобрести,
пройдя КМБ... потому как - навыки вождения авто как и езды на велосипеде
это совсем не то, что умение стрелять... скажем так, это даже не приобретённые
навыки - это перво-наперво вымуштрованные доведённые до автоматизма
инстинкты...
>...Да, если этот еще тепленький хочет меня убить, ограбить или изнасиловать.
Крыска, если разрешить свободное ношение, этот "тёпленький" уже никогда не пойдёт на тебя с монтировкой. Это и ежу понятно. Он сначала сзади прострелит тебе ногу/руку, а уж потом сделает своё гнусное дело. Потому что он заранее готов к возможному вооружённому отпору и тоже хочет жить.
Крыска, если разрешить свободное ношение, этот "тёпленький" уже никогда не пойдёт на тебя с монтировкой. Это и ежу понятно. Он сначала сзади прострелит тебе ногу/руку, а уж потом сделает своё гнусное дело. Потому что он заранее готов к возможному вооружённому отпору и тоже хочет жить.
Продолжая тему:
при тотальном вооружении, когда каждый преступник имеет ствол, остаётся лишь один инструмент, который может остановить злоумышленника: страх перед неизбежной ответственностью, возмездием. То есть либо перед сильным правосудием (как во многих "вооружённых" странах), либо перед кровной местью (как на Кавказе).
Как известно, ни того, ни другого у нас не существует. Так что.....
В случае разрешения оружия наверняка уменьшится количество хамства и мелкого хулиганства. Но вот тяжких преступлений станет гораздо больше и они станут куда тяжелее...
при тотальном вооружении, когда каждый преступник имеет ствол, остаётся лишь один инструмент, который может остановить злоумышленника: страх перед неизбежной ответственностью, возмездием. То есть либо перед сильным правосудием (как во многих "вооружённых" странах), либо перед кровной местью (как на Кавказе).
Как известно, ни того, ни другого у нас не существует. Так что.....
В случае разрешения оружия наверняка уменьшится количество хамства и мелкого хулиганства. Но вот тяжких преступлений станет гораздо больше и они станут куда тяжелее...
Как бы так... Предполагается, что разрешение таскать оружие дадут не всякому. Отфильтровка неблагонадежных и все такое. Кроме того, обязательное обучение. За счет самого "носителя", видимо. Что справедливо, в общем-то и не особо напряжно по достатку, ибо и само оружие не копейки стоит, - однако сие вычеркивает основную массу населения из числа "пайщиков-концес.." Так что пистолет будет даже не у каждого третьего.
Не знаю, как насчет последствий такого введения, но человек должен иметь право это оружие носить, если он хочет. Разве это не достаточное основание для такого разрешения?
Между прочим, эту тему обсуждали на "Эхо Москвы". Результаты интерактивного голосования: 75% - за ношение, 25% - против. Вот вам настроение общества. Это не все общество, разумеется. Но, однакоже, адитория "Эхо Москвы" обычно состоит из людей довольно здравомыслящих, успешных, развитых и умных. То есть, из той категории, которая вероятнее пройдет те фильтры на разрешение оружия.
Любопытно было бы подумать, какую защищенность обретет счастливый обладатель ручной смерти. Ведь, простите, каждый хулиган прежде чем пристать, должен держать в уме, что у "него", вполне возможно, есть оружие. Это сила, внушающая страх. Ничего более убеждающего, чем сила, до сих пор не придумали. Только сила может остановить тех, кто сам расчитывает на эту силу.
"Ступор", "дрожащие руки" и тд - это просто спекуляции. Это тут не доказательство бесполезности оружия, это - особенность реакции данного человека на угрожающую ситуацию. Возможно ли ее определить при тестировании? Не знаю. Зато знаю, что если на тебя нападут четверо, то никакими кулаками ничего не втолкуешь. Даже если ты это умеешь (а ведь кто-то вверху еще апеллировал к совершенно эфемерному аргументу "если кулаком-то ударить не можешь, то оружие тем более не поможет". Поможет-поможет).
На данный момент честный человек не уравнян с нечестным. Последний имеет оружие и загоняет его на службу, имея ощутимое преимущество. Если разрешить оружие - появится адекватный отпор.
Не знаю, как насчет последствий такого введения, но человек должен иметь право это оружие носить, если он хочет. Разве это не достаточное основание для такого разрешения?
Между прочим, эту тему обсуждали на "Эхо Москвы". Результаты интерактивного голосования: 75% - за ношение, 25% - против. Вот вам настроение общества. Это не все общество, разумеется. Но, однакоже, адитория "Эхо Москвы" обычно состоит из людей довольно здравомыслящих, успешных, развитых и умных. То есть, из той категории, которая вероятнее пройдет те фильтры на разрешение оружия.
Любопытно было бы подумать, какую защищенность обретет счастливый обладатель ручной смерти. Ведь, простите, каждый хулиган прежде чем пристать, должен держать в уме, что у "него", вполне возможно, есть оружие. Это сила, внушающая страх. Ничего более убеждающего, чем сила, до сих пор не придумали. Только сила может остановить тех, кто сам расчитывает на эту силу.
"Ступор", "дрожащие руки" и тд - это просто спекуляции. Это тут не доказательство бесполезности оружия, это - особенность реакции данного человека на угрожающую ситуацию. Возможно ли ее определить при тестировании? Не знаю. Зато знаю, что если на тебя нападут четверо, то никакими кулаками ничего не втолкуешь. Даже если ты это умеешь (а ведь кто-то вверху еще апеллировал к совершенно эфемерному аргументу "если кулаком-то ударить не можешь, то оружие тем более не поможет". Поможет-поможет).
На данный момент честный человек не уравнян с нечестным. Последний имеет оружие и загоняет его на службу, имея ощутимое преимущество. Если разрешить оружие - появится адекватный отпор.
Оружие купить очень просто и сейчас. Как легально, так и нелегально. Хоть гранатомет, не говоря уже об обычном пистолете. И ничего страшного не происходит...
>>Если разрешить оружие - появится адекватный отпор.
прокомментирую только вот эти строчки, потому как остальное - ну есть оно
и есть... итак, это очень даже в ключе с современным уровнем развития...
по принципу - заболел - на тебе таблетку, не лечится - ампутировать
и никаких проблем. Есть масса таблеток ото всего и совершенные средства
для ампутации... и никого не интересуют проблематика появления и развития
болезни. Это не выгодно, гараздо выгоднее создать ситуацию и меры/средства
для борьбы со следствием, но никак не с первопричинами...
прокомментирую только вот эти строчки, потому как остальное - ну есть оно
и есть... итак, это очень даже в ключе с современным уровнем развития...
по принципу - заболел - на тебе таблетку, не лечится - ампутировать
и никаких проблем. Есть масса таблеток ото всего и совершенные средства
для ампутации... и никого не интересуют проблематика появления и развития
болезни. Это не выгодно, гараздо выгоднее создать ситуацию и меры/средства
для борьбы со следствием, но никак не с первопричинами...
Когда у нас активно и деятельно запретили ношение и владение
оружием, начали тотальное изъятие нарезного оружия? В момент становления советской власти.
Вооружённый гражданин - сильный гражданин, способный дать отпор прежде
всего власти. Один из первых президентов США, не помню кто, сказал: "
Право на ношение оружие - последняя защита гражданина от произвола
государства"
Если здесь есть охотники, нваерняка знают, что наше нарезное охотничье оружие
не идёт ни в какое сравнение со своими армейскими прототипами (СВД
лупит прицельно на 2 км, а его охотничье отродье "Тигр" и на 500
метров как попало пули кладёт). Государство ни в коем случае не
позволит, чтобы граждане были вооружены лучше, чем органы борьбы с
этими гражданами (МВД, ВВ и пр.)
По этой же причине наше государство никогда не разрешит своим
подопечным вооружиться так же, как служители МВД, призванные в случае
необходимости внятно растолковать гражданам, кто здесь главный.
Излишним доказательством тому служат весьма мягкие условия владения
гладкоствольным оружием, которое как нельзя кстати подходит для защиты
жилища от грабителей; и очень жёсткие правила по нарезному, с помощью
которого можно отстреливаться из окна дома от нежеланных и хорошо
вооружённых гостей в форме...
оружием, начали тотальное изъятие нарезного оружия? В момент становления советской власти.
Вооружённый гражданин - сильный гражданин, способный дать отпор прежде
всего власти. Один из первых президентов США, не помню кто, сказал: "
Право на ношение оружие - последняя защита гражданина от произвола
государства"
Если здесь есть охотники, нваерняка знают, что наше нарезное охотничье оружие
не идёт ни в какое сравнение со своими армейскими прототипами (СВД
лупит прицельно на 2 км, а его охотничье отродье "Тигр" и на 500
метров как попало пули кладёт). Государство ни в коем случае не
позволит, чтобы граждане были вооружены лучше, чем органы борьбы с
этими гражданами (МВД, ВВ и пр.)
По этой же причине наше государство никогда не разрешит своим
подопечным вооружиться так же, как служители МВД, призванные в случае
необходимости внятно растолковать гражданам, кто здесь главный.
Излишним доказательством тому служат весьма мягкие условия владения
гладкоствольным оружием, которое как нельзя кстати подходит для защиты
жилища от грабителей; и очень жёсткие правила по нарезному, с помощью
которого можно отстреливаться из окна дома от нежеланных и хорошо
вооружённых гостей в форме...
> Никто же не запрещает таскать с собой гаечный ключ или кухонный нож.
Ну, это Вас не заметали, видно, не разу. Лезвие длиннее 15-ти см - заметут запросто. За перочинный ножик, бывает, сажают в "нулевку", если придраться надо.
Ну, это Вас не заметали, видно, не разу. Лезвие длиннее 15-ти см - заметут запросто. За перочинный ножик, бывает, сажают в "нулевку", если придраться надо.
ТОП 5
1
2
3
4