или ещё раз о рекламе...
-----------------------------------------------

Да, это совсем очевидно, что пьяный богатырь ради бутылочки любимого пива может и полгорода разрушить, и машины побить, и стекла поколоть.

По крайней мере, именно такой подход к решению проблемы пивного утоления жажды пропагандирует торговая марка «Три богатыря». Рушить! Все рушить – пока пива не принесут. Орать, что есть мОчи. Мало мОчи – еще выпей пива «Три богатыря» и мОчи хватит.

Да, когда собственные зады прикрывали чиновники, «случайно» упустившие погром в центре Москвы, то крайний нашелся сразу – некая фирма транслировала какие-то разрушения по мониторам, расположенным на площади.

А вот, когда с экранов телевизоров идет каждодневная реклама насилия и терроризма, да еще и под пивко, что-то молчат наши чиновники. Наверное, опять «случайно» не видят этой рекламы, этого программирования.

Что ж, готовьтесь, владельцы баров и ресторанов. То раньше как было? Кто идет за «Клинским»? Тот-то… А теперь будет бешеная долбежка пустой бутылкой по барной стойке и вопли: «Пива давай!», или: «Зина!»

http://www.dazzle.ru/psyho/3bogat.htm

Можно проссто переключть: "..нажимаешь на кнопочку, майский жук в западне, мможно выпить и стопочку, можно выпить и две!"

Какие вопросы?
Конечно можно.
Можно ваще не смотреть телевизор и не читать газет, как некоторые и делают, но я здесь говорю о массовой культуре, а не про Вашу индивидуальность.
Кстати, ещё вспомнилось из той же серии - обезумевшая бабулька, переворачивающая киоск, с продавцом внутри.
Фантазия у них хорошо работает.

Это был не Нескафэ, а зонтик фабрики "Мосзонт"!

Фантазия у них не работает. Разрушения от крика - давно уже штамп. Вспомните Витаса, Чичерину - жаренное солнце, "Волшебный голос Джельсомино." А реклама "Трех богатырей" - это не случайно.
Среди трех богатырей Илья Муромец - еврей.

да у нас больше половины реклам.. плохо действуют на людей, и не только реклам.....

Одно спасение - кнопочка "выкл. звук" на пульте во время интересных фильмов!

Что поделать... рекламные ролики у нас - просто песня. Меня лично в свое время сильно коробила реклама Сибирского бальзами со слоганом: "напитки для настоящих мужчин". Получается, что все настоящие мужчины непременно должны быть пьющими.

Что-то поделать в общепринятом смысле конечно трудно. Например ограничить спектр рекламируемых товаров из принципов ОБЩЕСТВЕННОЙ безопасности.

Но кое-что сделать можно.
А именно не выполнять роль подопытных кроликов, которым становится КАЖДЫЙ включивший телевизор, радио, открывший газету или информационный сайт, а анализировать информационный поток который выливается на нас. И из этого потока извлекать информацию об управлении, которое на данный момент осуществляется по отношению к обществу.

как Вам нравится такой подход к "трём богатырям"?

Высокого же ты мнения о властях. Типа, все возможности управления через законы и налоги исчерпаны. Переходим к более тонкому управлению на уровне подсознания. Мания преследования это.

Спасибо, я ждал этого вопроса, про манию преследования .))

Общество слишком сложная система, чтобы ею напрямую управляли чиновники или кто бы то ни был. Всё происходит как бы само собой, в режиме самоуправления. А сигналы вроде рекламного ролика "три богатыря" - лишь видимые признаки протекающих процессов.
Вот и всё.
А о властях я крайне низкого мнения, поскольку они не владеют ситуацией, а лишь выполняют роль передающих шестерёнок.

В нашей терминологии - они КОНЦЕПТУАЛЬНО безвластны

О ком же ты высокого мнения? Неужели это Господь управляет нами через ящик?

Бог конечно управляет, на то он и Вседержитель, но в данном случае, повторяю - речь идёт о самоуправлении общества, таким образом ,что каждый на своём месте делает одно большое дело в рамках того понимания, которое у него сформировано в голове массовой культурой.

< как Вам нравится такой подход к "трём богатырям"?
Предположим: человек изучил информационный поток, и даже сделал правильные выводы. Какие он имеет с этого преимущества? Понятно, что он обладает определенным знанием, но сделать что он сможет?

> но сделать что он сможет?

Чтобы действовать нужно правильно оценивать обстановку, иначе усилия пойдут в пустую и чем более общие процессы удаётся уловить, тем точнее эта оценка и соответственно точнее прогноз и успешнее деятельность.

Хотя если человек ничего кроме своего носа видеть не желает, а мир видит на интервале сегодня +/- два дня, то конечно ему это не надо, и так не плохо живётся.

>речь идёт о самоуправлении общества

А я то думал, о мировом заговоре. Но тогда, если "самоуправление" и самопрограммирование, то чем провинились госчиновники из вашего заглавного поста?

Я уже ответил на это:
они не владеют ситуацией, выполняя роль передающих шестерёнок.
В нашей терминологии - они КОНЦЕПТУАЛЬНО безвластны
собственно в этом они и провинились, а конкретно в том, что не проштудировали с карандащом в руках Концепцию Информационной Безопасности которая в какой-то степени объясняет им, как надо оценивать явления, подобные тому, что обсуждается в этой теме.

Вообще-то это очень просто.
Если меня раздражает реклама, я запоминаю то что она рекламирует со знаком (-) и никогда не куплю. СтОит принять во внимание и следующее простое соображение.
Если из двух однотипных товаров с близкой ценой один широко рекламируется, значит он однозначно хуже, так как реклама входит в цену и составляет ее немалую часть. А если другой товар, без дорогой рекламы, умудряется держать близкую цену, значит есть за что...
В общем, бейте поганцев рублем путем простого игнорирования тех товаров, чья реклама Вас раздражает.

///Если из двух однотипных товаров с близкой ценой один широко рекламируется, значит он однозначно хуже

Ну такое деление рекламируемых товаров - слишком категорично.
На пример Кока-Кола. Рекламы - море. А рядом ... ну что угодно (Айрн Брю, ВинаП :), и т.д.). Что, от этого кола хуже?
А МТС (Биллайн) и Сотел. У МТС рекламы больше. По Вашему получается Сотел лучше?

///Если меня раздражает реклама, я запоминаю то что она рекламирует со знаком (-) и никогда не куплю.
Ну согласитесь, если идет захватывающий фильм, и в самый напряженный и интересный момент - Реклама. То она 100% со знаком минус воспринимается... А ведь бывает и стоящие ролики.

А вообще то с мыслью о том, что рекламируют в основном "дерьмо" для широкого круга людей, недостаточно образованных для адекватного восприятия информации, я полностью согласен. И более того, в рекламе товару приписывают качества, ему не присущие. Практически всегда...

Ну вот, скатились на экономический уровень. Если бы всё это решалось из соображений частной прибыли, то никто вроде бы не должен мешать государству наложить на рекламные и телевизионные компании ряд ограничений. Например, чтобы реклама была не агрессивной, не использовала откровенную ложь, не рекламировала продукты сомнительной полезности и т.д.

Ведь тогда получается, что телекомпании это всего лишь частные лавочки, нацеленные на получение прибыли. Но для частных лавочек в любой стране есть правила за рамки которых они выходить не имеют права, куча стандартов для производимой продукции и т.д.
Почему же для телекомпаний нет таких правил, если обыкновенные коммерческие предприятия, зарабатывающие деньги.

Что здесь не так?
Или я что-то не учёл в своих рассуждениях .))

Стандартный подход к выведению очередной ТМ пива.
Работа на визо и слух. Задача - обратить на себя внимание.
Программирования в ролике никакого нет (по крайней мере на первый взгляд)
Связь с терр.актом - полный бред.
Кстати "Кто идет за Клин"? судится с антимонопольным комитетом. Этот ролик пытаются запретить, т.к. "пахнет" растлением молодежи.

Если так рассуждать, то надо поговорить об этике в рекламе...
(и в комп. играх)

> Если так рассуждать, то надо поговорить об этике в рекламе...

любите ловить рыбку в мутной воде?
А я не люблю, поэтому веду разговор об ИНФОРМАЦИОННОЙ безопасности государства.

>то никто вроде бы не должен мешать государству наложить на рекламные и телевизионные компании ряд ограничений. Например, чтобы реклама была не агрессивной, не использовала откровенную ложь, не рекламировала продукты сомнительной полезности и т.д. <

Почитайте внимательно закон о рекламе!!! Принятый, кстати всё тем же пресловутым государством, и утвержденный чиновниками...
А следит за всем анти монопольный комитет все того же гос-ва.
Правда с задержкой, но все-же...
И ТВ уже поджали (скандал с ТВ-6).

>любите ловить рыбку в мутной воде?<
??????
>А я не люблю, поэтому веду разговор об ИНФОРМАЦИОННОЙ безопасности государства. <
Вы, случайно, не чиновник?

///Например, чтобы реклама была не агрессивной, не использовала откровенную ложь, не рекламировала продукты сомнительной полезности и т.д
А кто это проверять будет? И каким именно образом?!
Для разрешения рекламмы блендамед Телекомпания должна намазать яйцо пастой, положить в кислоту и ч/з пять дней раскокать?!!! Так что-ли? :)))) Да никто этого делать не будет!!!!
ТВ-шникам это не надо, поскольку они продают эфирное время (в частности рекламное). И чем меньше телодвижений, тем для них проще. От них-то и требуется - что бы товар был сертифицирован и имел лицензию. А это делается за день, только заплати.

Природа агрессивности реклами и ложь в ней: Реклама должна приковывать внимание обывателя. И то, что его внимание приковывает именно агрессия - вина не ТВ компаний. Если бы население поголовно стопорилось на классической музыке - будьте уверены - вся реклама была бы на этом построена. А что касается лжы (приписыванию рекламируемым товарам качеств ему не присущих) - так это еще Маршак писал про старика, продающего корову.... Приходишь на рынок - тебе такого про товар наплетут!!! И Компьютерных салонах наровят продать такое!!! И в магазине врят ли тебе продавщица скажет, что срок годности творога иссякает после обеда.... То же самое и в рекламе.

///...получается, что телекомпании это всего лишь частные лавочки
Абсолютно верно!!!! ТОлько очень большие и дорогие лавочки, но частные... :))) Се ля ви.

> ///...получается, что телекомпании это всего лишь частные лавочки
Абсолютно верно!!!! ТОлько очень большие и дорогие лавочки, но частные...

Отлично, тогда давайте определимся, что является продуктом производства этих лавочек, какие к этим продуктам нужно предъявлять требования и какие ограничения накладывать на процесс производства.

И что значит большие и дорогие?
Большинство средств массовой дезинформации - нерентабельные предприятия, т.е. средств в них вкладывается больше чем получается дохода.
Вы этого не знаете?

Насчет нерентабельности СМИ, ты неправ. В России несколько тысяч телекомпаний и сотни тысяч других СМИ. Нерентабельны из них только государственные. Частники просто не могут себе это позволить.

Может быть.
Однако Вы не ответили на первую часть вопроса, она более важная.

///...тогда давайте определимся, что является продуктом производства этих лавочек

Давайте! Сразу делаю оговорку: я не имею точного представления о экономической структуре ТВ-компаний, но рассуждаю с позиций логических, на основании той информации, которую удалось почерпнуть из жизни.
И получается следующее: ТВ-компания - это организация, имеющая необходимое оборудование, позволяющее вещать в эфир определенную информацию. Так же она имеет разрешение и лицензию. Т.е. профилирующий продукт ТВ компании - это эфирное время, заполненное той или иной информацией. И тут все начинается: Сидят там люди (редакторы, президенты или директора - неважно) которые решают - что именно им пускать в эфир. Какие фильмы, какие программы и какие новости. Главное требование - рейтинг. Не потерять зрительскую аудиторию. А лучше - преумножить оную. На каждом большом канале (ТВ-компании) есть масса проектов, которые жаждут попасть в эфир. На базе одной ТВ-компании может быть несколько десятков различных студий, которые снимают новости, шоу, РЕКЛАМУ, фильмы и т.д. Если в эфир попадает некая программа, то ее создатели за это получают заслуженные вознаграждения. В промежутках между всеми этими шоу, и т.д. врезют рекламу. Именно за показ рекламы заказчики и платят бешеные деньги. Но за создание рекламного ролика платит не ТВ-канал, а заказчик. Более того - этот ролик может снимать совершенно другая студия, ни как не связанная с ТВ-компанией., и даже не подозревающая на каком именно канале будет показываться ее ролик.
Знаю, что деньги еще ТВ-компании получают за заказные передачи. Особенно это явно видно при проведении всяких предвыборных кампаний. (Политика - дело дорогое и для многих - сверхприбыльное). Но и по мимо предвыборных гонок бывают заказные программы. В частности один сюжет в программе Прецедент (Новосибирское ТВ) стоит от 5 до 10 тыс. руб. При этом там есть еще ряд других требований.
А по поводу нерентабельности ТВ-компаний - это все относительно, да и пожалуй не верно. ТВ - это СМИ, а значит прямой и очень эффективный рычаг воздействия на массы. Каким именно образом воздействовать - это уже решают психологи и другие специальные люди. Но помня то, что на одних каналах ругают одних политиков (партии, конкретных людей и т.д.) и хвалят других. А на других каналах прямо таки наоборот - становится понятно, что это все не бесплатно.
И 15 нерентабельных каналов в Новосибирске врят ли существовали бы!!!!

Что касается накладываемых ограничений: если в нашей стране нет стабильности (о чем мечтает большинство населения) - то нет и определенности и однозначности. Кто будет решать - что считать "недопустимым к показу"??? Если это человек из бывших "гопников" (чего сейчас не мало) - то пара секунд мордобоя для него вполне нормально. А установить жесткие каноны законодательно - опять же их можно трактовать по разному....
Так что от этой рекламы (В т.ч. и агрессивной) никуда не денешься. Единственный путь - ограничивать ее время в эфире. Но люди, владеющие этим "не рентабельным" бизнесом на это идти не хотят. Помнится Влад Листьев хотел сократить количество рекламы на НТВ...... Результат сами знаете. (Истинных причин же не знает никто)

Я не хотел на это отвечать, потому что, во-первых, это не имеет никакого отношения к теме топика, а во-вторых, вы меня об этом не спрашивали.

>что является продуктом производства этих лавочек, какие к этим продуктам нужно предъявлять требования и какие ограничения накладывать на процесс производства.

По сути дела телекомпании продают свои рейтинги. Количественно рекламное время ограничено законом о рекламе (или СМИ, не помню) и лицензией. Рекламное время не должно превышать определенную долю от эфирного времени, длительность которого определена лицензией. Таким образом, в прайм-тайм увеличить доход телекомпании возможно лишь, увеличивая стоимость секунды рекламного времени, а она напрямую определяется рейтингом передачи и социальным статусом таргет-группы. Это вкратце, то, что продают телекомпании. Продукцией производства телекомпании, наверное, следует считать телепрограммы, физически это видео- и аудио сигналы.
Государственные требования и ограничения работы СМИ изложены в законах о рекламе, СМИ, Гражданском кодексе, теперь еще и в законе о борьбе с терроризмом. Те требования к телекомпаниям, что тебя интересуют, во всём свободном мире регулируются общественными организациями вещателей, рекламодателей, производителей рекламы. Короче всех, кто заинтересован в регулировании своей сферы деятельности. Подобные организации созданы и у нас, принят Рекламный кодекс, но общество не научилось еще доверять самому себе, и полагается, даже в вопросе контроля над рекламой, на государство. Государство же вовсе не обязано этим заниматься (см. Конституцию РФ).

вот какой может быть реклама пива
http://www.photosight.ru/list_category.php

Итак, продолжаем рассуждать о ТВ-компаниях как о коммерческих фирмах, оказывается, что производимым ими продуктом является эфирное время, заполняемое по усмотрению редакторов и спонсоров. Главным критерием, которым они руководствуются - это рейтинг, ну и действительно от этого зависит доход. Чем больше людей смотрит, тем больше можно взять деньги за рекламу и пропаганду.
И как добавил уважаемый Шунахер (хотя действительно вопрос был не к нему и я маленько напутал) на выходе ТВ-производства оказывается информационный продукт (не обязательно собственного производства) - всё то что оказалось в эфир.
Теперь как оценивать этот продукт, как определить всё ли там на месте или производитель экономит на каком-нибудь дорогом ингридиенте. В отношении обычного продукта это определить не сложно, провел химический или технический анализ, сверил с гостом и получил результат. В зависимости от результата можно раздавать награды либо налагать штрафы.
Такой же механизм наверное должен быть и здесь. И наверное он запрятан в законах о рекламе, СМИ, Гражданском кодексе, теперь еще и в законе о борьбе с терроризмом.
А наши уважаемые теле-академики (вроде Познера), наверное очень хорошо изучили эти законы и, принимая решение по той или номинации, руководствуются исключительно ими. А Вы говорите, что некому "решать - что считать "недопустимым к показу"???" Есть кому и они это делают постоянно. Каждый руководитель телекомпании всегда знает - что допустимо показывать, а что нет. Вопрос только в том, в чьих интересах они это делают.

Какие-то странные производители?
Вы не находите?
Сами решают что им допустимо производить, а что нет. Вот бы везде так.