Barlog
guru
Как вам такой стишок:
Эту сказочку счастливую слышал,
Я уже на теперешний лад,
Как Иванушка во поле вышел
И стрелу запустил наугад.
Он пошел в направленье полета
По сребристому следу судьюы.
И попал он к лягушке в болото,
За три моря от отчей избы.
-Пригодится на правое дело!-
Положил он лягушку в плоток.
Вскрыл ей белое царское тело
И пустил этектрический ток.
В долгих муках она умирала,
В каждой жилке стучали века.
И улыбка познанья играла
На счастливом лице дурака.
Забавно, не правда ли? Еще более забавно то, что этот стишок из учебника литиратуры за 8 класс... Так скоро наших детей будут учить в рамках школьной программы стишкам про похождениямаленького мальчика? Почему чем дальше, тем все становится маразматичнее и маразматчне? А?
Эту сказочку счастливую слышал,
Я уже на теперешний лад,
Как Иванушка во поле вышел
И стрелу запустил наугад.
Он пошел в направленье полета
По сребристому следу судьюы.
И попал он к лягушке в болото,
За три моря от отчей избы.
-Пригодится на правое дело!-
Положил он лягушку в плоток.
Вскрыл ей белое царское тело
И пустил этектрический ток.
В долгих муках она умирала,
В каждой жилке стучали века.
И улыбка познанья играла
На счастливом лице дурака.
Забавно, не правда ли? Еще более забавно то, что этот стишок из учебника литиратуры за 8 класс... Так скоро наших детей будут учить в рамках школьной программы стишкам про похождениямаленького мальчика? Почему чем дальше, тем все становится маразматичнее и маразматчне? А?
А я-то думаю, откуда у тебя такой забойный стишок в подписи! Ты, судя "па тваей арфаграфии", в восьмом классе образование закончил именно от нежелания учиться по таким учебникам. А грамоте учился по надписям на баннерах.
Уважаемый Месье Ну (или все-таки Му?)-Дак судя по вашему высказыванию Вы вообще в школе не учились. Когда мыслей по теме нет, то можно конечно и грамматические ошибки пообсуждать и этим самым подтвердить, что сами Вы хоть еще читать умеете. Вы являетесь прекрасным представителем покаления N Месье Му...
Первое. Зачем спрягать мое светлое имя не по теме?
Второе. Да, тема актуальна. Но как можно обсуждать такую тему, если автор топика сам себя высек? Если он сам является носителем той "культуры", против которой радеет? Т.е. обсуждать конечно можно, и это я уже сделал, правда, если кто не понял, несколько косвенно.
Предлагаю вам решение проблемы начать с себя - для начала уберите дурацкий каламбур из подписи и научитесь писать без ашипок. В принципе есть одна программка (хотя наверное вы ею не будете пользоваться по религиозным причинам - там в названии фигурируют буковки MS) - ею можно поверять (это не опечатка - именно поверять) тексты перед опубликованием - тогда можно и грамоту не учить. Вот нет в вас смекалки. Все бы с консоли набирать...
Второе. Да, тема актуальна. Но как можно обсуждать такую тему, если автор топика сам себя высек? Если он сам является носителем той "культуры", против которой радеет? Т.е. обсуждать конечно можно, и это я уже сделал, правда, если кто не понял, несколько косвенно.
Предлагаю вам решение проблемы начать с себя - для начала уберите дурацкий каламбур из подписи и научитесь писать без ашипок. В принципе есть одна программка (хотя наверное вы ею не будете пользоваться по религиозным причинам - там в названии фигурируют буковки MS) - ею можно поверять (это не опечатка - именно поверять) тексты перед опубликованием - тогда можно и грамоту не учить. Вот нет в вас смекалки. Все бы с консоли набирать...
ничерта себе стишок.... не лучше чем про маленького мальчика, который залез в холодильник и нажал на рубильник...
а чьё сие произведение???
а чьё сие произведение???
Чем отличается поверка от проверки я знаю. Но ваш аллюзорный ник говорит сам за себя (точнее он говорит о вашей недалекости). Так что не вам меня учить как и в чем мне писать, а тем более требовать убирать мою подпись.
Автора не запомнил, но стишок взят из учебника моего племяшки "В мире литературы" за 8 класс. так что не удивлюсь, если они в девятом классе будут проходить героические саги о похождениях маленького мальчика....
Сейчас читают
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
270020
227
Перерегистрация авто
87229
21
Угадай-ка
49433
432
Какой кошмар...
Воистину, бодливой корове Бог рог не дает - это про меня... Школьные учебники - не моя проблема... Будь это иначе, я бы его сожгла перед Белым домом, блин...
Воистину, бодливой корове Бог рог не дает - это про меня... Школьные учебники - не моя проблема... Будь это иначе, я бы его сожгла перед Белым домом, блин...
Это Атомная сказка Юрия Поликарповича Кузнецова.
Признаться, при самом первом прочтении, я тоже испытала некоторый шок.
Впрочем, он очень быстро проходит, если вдуматься, о чём эта сказка.
Если коротко, то о том, что не нужно "поверять алгеброй гармонию", вскрывать и использовать в шкурных сомнительных интересах традиции, ставить просто ради своего удовольствия эксперименты над живущими...
Кстати, я уже тискала здесь этот стишок, когда один из местных форумистов чересчур увлёкся своими экскре...тьфу, экспериментами. И его очень задело, потому как он, несомненно, умён, и смысл он понял с полупрочтения.
Что касается якобы жестокости стишка, так это здорово отдаёт ханжеством.
Он не более жесток, чем Тарас Бульба или Преступление и наказание, или...(подставьте сами).
Хороший, ёмкий, ёдкий сарказм...
P.S. Я не учитель литературы. :-))
Признаться, при самом первом прочтении, я тоже испытала некоторый шок.
Впрочем, он очень быстро проходит, если вдуматься, о чём эта сказка.
Если коротко, то о том, что не нужно "поверять алгеброй гармонию", вскрывать и использовать в шкурных сомнительных интересах традиции, ставить просто ради своего удовольствия эксперименты над живущими...
Кстати, я уже тискала здесь этот стишок, когда один из местных форумистов чересчур увлёкся своими экскре...тьфу, экспериментами. И его очень задело, потому как он, несомненно, умён, и смысл он понял с полупрочтения.
Что касается якобы жестокости стишка, так это здорово отдаёт ханжеством.
Он не более жесток, чем Тарас Бульба или Преступление и наказание, или...(подставьте сами).
Хороший, ёмкий, ёдкий сарказм...
P.S. Я не учитель литературы. :-))
Давайте шире посмотрим на проблему.
Да учились мы все по одним учебникам и что?
А сейчас учебной литературы масса. В каждой школе принят некий единый стандарт и все равно педагоги выбирают ту, которая им нравится. Педагогу виднее, конечно. Иногда год начинается по одному учебнику и вдруг внезапно ближе к середине и концу нужно другой учебник. Я сталкивалась с этим в начальной школе по математике.
И вторая сторона нашего образования - всего 4 урока русского языка в 6 классе????
Да учились мы все по одним учебникам и что?
А сейчас учебной литературы масса. В каждой школе принят некий единый стандарт и все равно педагоги выбирают ту, которая им нравится. Педагогу виднее, конечно. Иногда год начинается по одному учебнику и вдруг внезапно ближе к середине и концу нужно другой учебник. Я сталкивалась с этим в начальной школе по математике.
И вторая сторона нашего образования - всего 4 урока русского языка в 6 классе????
Впрочем, он очень быстро проходит, если вдуматься, о чём эта сказка.ну не знаю не знаю....может я и глупая какая.... но по мне так это просто какой то садисткий стишок, никакова глубоко смысла я тут не вижу...
Таки по-Вашему, этот шедевр ничем не отличается от "Преступления и наказания" и "Тараса Бульбы"?
Кроме темы, фабулы - того, что собственно описывается, - есть, пади, еще и структура текста, в которой эта тема преобразуется или в смысл, или в нонсенс, или в полный бред. Посему жестокость в произведении может быть, сколько угодно. Важно то, ЧЕМ она становится в итоге. Сравните с "Обыкновенным фашизмом".
Так вот, в приведенном опусе никакого смысла, достойного внимания, нет. Ну нет его! Доказать? Мало того, в нем нет вообще ничего, достойного внимания. И почему к составлению учебников по литературе имеют доступ столь неквалифицированные люди - вот загадка. Способность проанализировать текст - это уровень 3-го курса.
П. П.С.: На самом деле, ну так, к слову, при обсуждении "Бригады" имеет место такая же ошибка. Под видом обсуждения целого обсуждается его часть - персонажи.
Кроме темы, фабулы - того, что собственно описывается, - есть, пади, еще и структура текста, в которой эта тема преобразуется или в смысл, или в нонсенс, или в полный бред. Посему жестокость в произведении может быть, сколько угодно. Важно то, ЧЕМ она становится в итоге. Сравните с "Обыкновенным фашизмом".
Так вот, в приведенном опусе никакого смысла, достойного внимания, нет. Ну нет его! Доказать? Мало того, в нем нет вообще ничего, достойного внимания. И почему к составлению учебников по литературе имеют доступ столь неквалифицированные люди - вот загадка. Способность проанализировать текст - это уровень 3-го курса.
П. П.С.: На самом деле, ну так, к слову, при обсуждении "Бригады" имеет место такая же ошибка. Под видом обсуждения целого обсуждается его часть - персонажи.
В каждой школе принят некий единый стандарт и все равно педагоги выбирают ту, которая им нравится. Педагогу виднее, конечно.
-------------------------------------------------------------
Поэтому моя дочь по второму разу проходит "Горе от ума" и "Евгения Онегина". С былин они уже 5-ый год подряд начинают изучение литературы в очередном классе. Дурдом.
-------------------------------------------------------------
Поэтому моя дочь по второму разу проходит "Горе от ума" и "Евгения Онегина". С былин они уже 5-ый год подряд начинают изучение литературы в очередном классе. Дурдом.
Сравните с "Обыкновенным фашизмом".
-------------------------------------------
Отпад! Вот это выводы!
-------------------------------------------
Отпад! Вот это выводы!
Я, может, неясно выразилась из-за краткости. Но хочу этим сравнением показать, что не в том, есть жестокость или нет, дело. А в другом.
А что, сравнение исходного шедевра с "Преступлением ..." - более логичное?
А что, сравнение исходного шедевра с "Преступлением ..." - более логичное?
Если всех поголовно школьников научат писать, пусть даже такие стишки, то это гораздо лучше, чем знать историю литературы. То же самое касается уроков музыки. Лучше бы каждый год осваивали по инструменту.
Вы действительно полагаете, что назрела необходимость в массовой графомании?
Смысл в нем есть, согласен. Но доступен ли он будет для восьмиклассников? А? Конечно можно сказать что все зависит от учителя, но по моему нормальный ХОРОШИЙ учитель данный шедевр будет обходть стороной. а то, что не нужно "поверять алгеброй гармонию" постарается дать на других примерах.
Какая разница, зачем этим управлять? Воспитать хороший вкус школа в одиночку всё равно не сможет, а вот научить писать ей по силам.
Интересно, что именно шокировало почтенную публику в данном стихе?
PS: восьмиклассники - это 14 лет, если не ошибаюсь?
PS: восьмиклассники - это 14 лет, если не ошибаюсь?
Наберите в Рамблере слова "атомная сказка" (название шокировавшего Вас стихотворения) и походите по ссылкам.
Может быть, тогда Вы поймете, что это стихотворение за 35 лет уже стало неотъемлемой частью русской культуры.
Может быть, тогда Вы поймете, что это стихотворение за 35 лет уже стало неотъемлемой частью русской культуры.
лично меня смущает только одно - в ходе весьма скромного в часовом отношении курса современной отечественной литературы необходимо познакомить, хотя бы вкратце, школьников хотя бы с шедеврами (!) двадцатого века. Вам действительно это произведение представляется шедевром? На мой взгляд, оно достаточно заурядно.
Черный кот
guru
А почему нет?
При современном развитии технололий назревает проблема занятости населения. Особо это видно на западе, и на примере рекламы. Из нас выращивают общество потребителей: "Зачем что-то делать своими руками, когда можно пойти в магазин и купить?" Действительно зачем? Пошел, купил, образовалась масса свободного времени, чтобы ее потратить приобрел еще чего-то (того же пива) употребил и все в порядке. И производители довольны и потребители счастливы. Уж лучше пусть пишут чего-нибудь по-моему.
При современном развитии технололий назревает проблема занятости населения. Особо это видно на западе, и на примере рекламы. Из нас выращивают общество потребителей: "Зачем что-то делать своими руками, когда можно пойти в магазин и купить?" Действительно зачем? Пошел, купил, образовалась масса свободного времени, чтобы ее потратить приобрел еще чего-то (того же пива) употребил и все в порядке. И производители довольны и потребители счастливы. Уж лучше пусть пишут чего-нибудь по-моему.
Docent
old hamster
А что из написанного современными поэтами Вы считете шедеврами?
Артём
juniоr
Мне представляется, что школьники уже весьма взрослые люди и способны самостоятельно оценивать произведения (разумеется, с помощью учителя :)).
Мне также представляется, что ГЛАВНАЯ задача преподавателя - не знакомить с шедеврами и пр., а учить детей ДУМАТЬ. И данный стих - неплохой инструмент для этого.
Говорю это как "действующий" преподаватель.
А прививать вкус к прекрасному в 8 классе уже поздно, увы. Этим нужно с заниматься гораааздо раньше....
Мне также представляется, что ГЛАВНАЯ задача преподавателя - не знакомить с шедеврами и пр., а учить детей ДУМАТЬ. И данный стих - неплохой инструмент для этого.
Говорю это как "действующий" преподаватель.
А прививать вкус к прекрасному в 8 классе уже поздно, увы. Этим нужно с заниматься гораааздо раньше....
Ну Ахматову пусть почитают... Да весь серебряный век... Не знаю... Не думала я над составлением программы... Помню по школе, что Вампилов был урывками, на полурока два раза, моего любимого Битова не было вовсе... Астафьева мы читали, и то в силу региональной специфики... Аксенова пусть читают! Искандера! Если уж у нас сейчас пытаются адаптировать школьную программу к подростковому восприятию.. Рубцова! Заболоцкого... А то - выбор какой-то странный...
Да не поздно, не поздно... и уж лучше поздно, чем никогда. Думать они будут учиться в процессе чтения. А учитель должен хотя бы ПЕРЕЧИСЛИТЬ достойные внимания шедевры. Что б они хотя бы знали, что читать...
Артём
juniоr
.. А учитель должен хотя бы ПЕРЕЧИСЛИТЬ достойные внимания шедевры. Что б они хотя бы знали, что читать...
Круто. Я просто сражён.
Круто. Я просто сражён.
Docent
old hamster
Ну, Ахматову современной назвать сложно, да и воспринимать ее в 7-8 классе не легче, чем Кузнецова, ее надо изучать в выпускном.
Аксенов? Ранние его вещи будут вряд ли понятны современным школьникам ввиду специфичности поднимаемых им проблем т.н. "оттепели". Или детям нужно изучать "Затоваренную бочкотару"?
Битов для большинства школьников покажется занудным.
Рубцов, Вампилов, ранний Искандер, ранний Астафьев, поздний Заболоцкий - согласен! Но и Кузнецов вполне может
стоять в этом рядую
Аксенов? Ранние его вещи будут вряд ли понятны современным школьникам ввиду специфичности поднимаемых им проблем т.н. "оттепели". Или детям нужно изучать "Затоваренную бочкотару"?
Битов для большинства школьников покажется занудным.
Рубцов, Вампилов, ранний Искандер, ранний Астафьев, поздний Заболоцкий - согласен! Но и Кузнецов вполне может
стоять в этом рядую
Черный кот
guru
Последнее время в мире заметна тенденция усреднения. То есть человек посмотрев телевизор, послушав музыку или прочитав этот стишок, может сказать "Смотри-ка, ничего особенного, а я чем хуже? Сесть и написать.
А вообще если отвлечся от жестокой насмешки над детской сказкой, аллегория очень даже неплоха. А жесткость только заставит задуматься, в некоторых случаях.
А вообще если отвлечся от жестокой насмешки над детской сказкой, аллегория очень даже неплоха. А жесткость только заставит задуматься, в некоторых случаях.
Я сказала - ХОТЯ БЫ. Т.е. этот тот минимум, который следует-таки сделать. Можно, конечно, ориентироваться и в обратном направлении, мол главное научить их думать, а уж думающий человек сам разберется в литературном море... и разберется... лет через 30... и будет страшно жалеть, что не прочел это и это тогда, когда и следовало бы, а вместо этого читал то и то, что еще, в силу юного возраста, не затронуло ни ум, ни сердце...
Сами Вы зануда! "Преподавателя симметрии" я в 10 классе наизусть знала! Не смотря на то, что это проза...
1. Если всех поголовно школьников научат писать, пусть даже такие стишки, то это гораздо лучше, чем знать историю литературы.
----------
Ну ни фига себе!!! А что, чожно писать, не зная никакую историю литературы?
2.Воспитать хороший вкус школа в одиночку всё равно не сможет, а вот научить писать ей по силам.
-------------
То есть, воспитать вкус школе не по силам, а научить писать - по силам? Т.е. писать без всякого вкуса?
----------
Ну ни фига себе!!! А что, чожно писать, не зная никакую историю литературы?
2.Воспитать хороший вкус школа в одиночку всё равно не сможет, а вот научить писать ей по силам.
-------------
То есть, воспитать вкус школе не по силам, а научить писать - по силам? Т.е. писать без всякого вкуса?
Отдельное стихотворение поэта, без рассмотрения системы его взглядов - это фраза вырванная из контекста. Тем более, когда речь идет о философском поэте. Из отдельно взятого этого стихотворения глубокий философский смысл НЕ вычитывается, как ни анализируй.
А в целом, вы действительно полагаете, что в 14 лет современные детишки способны на современном уроке понять примерно нижеследующее:
Михаил Эпштейн
"Природа, мир, тайник вселенной..." Система пейзажных образов в русской поэзии. М., Высшая школа, 1990,
Кузнецов Юрий Поликарпович
Род. 1940
Поэзия Ю.Кузнецова не пейзажна, хотя образы природы очень значимы в ней - как устои самого бытия, на которые опирается, чтобы затем опрокинуть их, творческая фантазия поэта.
Природа в изображении КУЗНЕЦОВА,как правило, разъята или опустошена действием цивилизации либо какой-то злой нечеловеческой силой. Иван-дурак пытает живое тело лягушки электрическим током - "и улыбка познанья играла // На счастливом лице дурака" ("Атомная сказка"). По суше бродит рыбий плавник в поисках исчезнувшего моря, и подрезает живые корни растений ("Из земли в час вечерний, тревожный...").
Эти фантасмагорические образы раскрывают тревожную экологическую ситуацию наших дней, но далеко не сводятся к ней. Кузнецов не стремится вызвать жалость и сострадание к погубленной природе (как другие поэты, например А.Вознесенский) - напротив, он показывает, что в природе кроется сила, способная разрушить и ее самое, и человеческую цивилизацию: "Когда встает природа на дыбы, // Что цифры и железо человека!" Какой-то ущерб, морок и пустота проникают в жизнь природы - по причине внутренней порчи, тайного недуга. Само естество обнаруживает в себе свойства сверхъестественного и противоестественного. Эшелон сходит на змеиные спины, ведущие от железных рельсов в неведомую даль; дуб изнутри изглодан нечистой силой; перекатные речные камни въедаются в ствол дерева; в бревне заводятся рои насекомых; в пустом орехе сидит черт и воет ветер; стаи птиц и бабочек усеивают человеческое тело ("Бабочка", "Грибы", "Змеиные травы", "Сотни птиц", "Дуб", "Горные камни", "Бревно", "Пустой орех"). Все эти фантастические образы поддаются многозначному толкованию, но очевидно, что природа у Кузнецова лишена какой бы то ни было благостности и даже страдальчества: если она и страдает, то одновременно и страшит - жертва и мучительница, рвущая на части свое тело - поле борьбы между силами жизни и смерти, созидания и разрушения. Кузнецов наследует ту традицию русской поэзии, которая идет от Ф.Тютчева и особенно чувствительна к "чуждому, неразгаданному, ночному" в жизни природы.
Фантазия о могучей воле, покоряющей вселенский простор, опирается у Кузнецова не на веру в технический прогресс, а на фольклорно-мифологическое представление о богатырской силе героя или народа, перед которой рушится природный порядок вещей.
А в целом, вы действительно полагаете, что в 14 лет современные детишки способны на современном уроке понять примерно нижеследующее:
Михаил Эпштейн
"Природа, мир, тайник вселенной..." Система пейзажных образов в русской поэзии. М., Высшая школа, 1990,
Кузнецов Юрий Поликарпович
Род. 1940
Поэзия Ю.Кузнецова не пейзажна, хотя образы природы очень значимы в ней - как устои самого бытия, на которые опирается, чтобы затем опрокинуть их, творческая фантазия поэта.
Природа в изображении КУЗНЕЦОВА,как правило, разъята или опустошена действием цивилизации либо какой-то злой нечеловеческой силой. Иван-дурак пытает живое тело лягушки электрическим током - "и улыбка познанья играла // На счастливом лице дурака" ("Атомная сказка"). По суше бродит рыбий плавник в поисках исчезнувшего моря, и подрезает живые корни растений ("Из земли в час вечерний, тревожный...").
Эти фантасмагорические образы раскрывают тревожную экологическую ситуацию наших дней, но далеко не сводятся к ней. Кузнецов не стремится вызвать жалость и сострадание к погубленной природе (как другие поэты, например А.Вознесенский) - напротив, он показывает, что в природе кроется сила, способная разрушить и ее самое, и человеческую цивилизацию: "Когда встает природа на дыбы, // Что цифры и железо человека!" Какой-то ущерб, морок и пустота проникают в жизнь природы - по причине внутренней порчи, тайного недуга. Само естество обнаруживает в себе свойства сверхъестественного и противоестественного. Эшелон сходит на змеиные спины, ведущие от железных рельсов в неведомую даль; дуб изнутри изглодан нечистой силой; перекатные речные камни въедаются в ствол дерева; в бревне заводятся рои насекомых; в пустом орехе сидит черт и воет ветер; стаи птиц и бабочек усеивают человеческое тело ("Бабочка", "Грибы", "Змеиные травы", "Сотни птиц", "Дуб", "Горные камни", "Бревно", "Пустой орех"). Все эти фантастические образы поддаются многозначному толкованию, но очевидно, что природа у Кузнецова лишена какой бы то ни было благостности и даже страдальчества: если она и страдает, то одновременно и страшит - жертва и мучительница, рвущая на части свое тело - поле борьбы между силами жизни и смерти, созидания и разрушения. Кузнецов наследует ту традицию русской поэзии, которая идет от Ф.Тютчева и особенно чувствительна к "чуждому, неразгаданному, ночному" в жизни природы.
Фантазия о могучей воле, покоряющей вселенский простор, опирается у Кузнецова не на веру в технический прогресс, а на фольклорно-мифологическое представление о богатырской силе героя или народа, перед которой рушится природный порядок вещей.
Docent
old hamster
Я не думаю, что в школе Кузнецова изучают по процитированному Вами учебнику.
Что Вы, это не учебник. Это работа Эпштейна, название приводится. Талантливая работа.
А Вы можете изложить взгляды Кузнецова более простым языком? Ну, это можно, конечно. Талантливый учитель еще и не такое может. Но в среднем классе средний учитель может с этой задачей и не справиться. Вот Вы дайте этот стих прочитать без комментариев хоть 8, хоть старшекласснику. Что он Вам про него скажет?
П.С. Я вот помню, мы в 8 классе "Фауста" изучали. Как Вам это нравиться?
А Вы можете изложить взгляды Кузнецова более простым языком? Ну, это можно, конечно. Талантливый учитель еще и не такое может. Но в среднем классе средний учитель может с этой задачей и не справиться. Вот Вы дайте этот стих прочитать без комментариев хоть 8, хоть старшекласснику. Что он Вам про него скажет?
П.С. Я вот помню, мы в 8 классе "Фауста" изучали. Как Вам это нравиться?
Ну, наша система образования в принципе построена на постулате, что дети ходят в школу чтобы получать знания, а не для того, чтобы их детям вдалбливали.
А вот что скажет... Зависит от того на кого напоретесь.
А вот что скажет... Зависит от того на кого напоретесь.
>>>Последнее время в мире заметна тенденция усреднения. То есть человек посмотрев телевизор, послушав музыку или прочитав этот стишок, может сказать "Смотри-ка, ничего особенного, а я чем хуже? Сесть и написать. >А вообще если отвлечься от жестокой насмешки над детской сказкой, аллегория очень даже неплоха. А жесткость только заставит задуматься, в некоторых случаях.
Маразм, конечно, такие стишки в учебники пихать.
Но по-моему, этот стишок - краткое содержание "Отцов и детей". Не всего романа, конечно, а только некоторых моментов из жизни Базарова. Если лягушкореза-нигилиста Базарова можно изучать, то чем же хуже такой стишок?
Но по-моему, этот стишок - краткое содержание "Отцов и детей". Не всего романа, конечно, а только некоторых моментов из жизни Базарова. Если лягушкореза-нигилиста Базарова можно изучать, то чем же хуже такой стишок?
Дети в основной своей массе (я периодически работаю со средним звеном последние 10 лет, знакома и с частными и государственными школами) ходят в школу, чтобы пообщаться друг с другом. Это видно и по соц. опросам, и просто так на глаз.
У них (это обобщение) нет естественной потребности в тех знаниях, которые школа считает нужным им преподнести. Это множит на ноль любой либерализм, мол пусть дети делают то, что им больше нравится.
Потому и трудно преподавать, что, давая им полную вольницу (дескать, сами потянутся), Вы ничему их научить не сможете. А приучая их к труду, Вы рискуете перегнуть палку и отбить у них всякую охоту что-то делать.
Так и с литературой. Если полагаться на то, что они сами во всем разбирутся, ни фига не разбирутся и будут пребывать в уверенности что Децл - это и есть поэзия сегодняшнего дня. А про Кузнецова будут говорить в курилке, что писал, мол, детские страшилки.
У них (это обобщение) нет естественной потребности в тех знаниях, которые школа считает нужным им преподнести. Это множит на ноль любой либерализм, мол пусть дети делают то, что им больше нравится.
Потому и трудно преподавать, что, давая им полную вольницу (дескать, сами потянутся), Вы ничему их научить не сможете. А приучая их к труду, Вы рискуете перегнуть палку и отбить у них всякую охоту что-то делать.
Так и с литературой. Если полагаться на то, что они сами во всем разбирутся, ни фига не разбирутся и будут пребывать в уверенности что Децл - это и есть поэзия сегодняшнего дня. А про Кузнецова будут говорить в курилке, что писал, мол, детские страшилки.
kosta
old hamster
---Вот Вы дайте этот стих прочитать без комментариев хоть 8, хоть старшекласснику. Что он Вам про него скажет?---
Давал, на личном опыте убеждался. И знаете, что первое сказала восьмикласница? "Папа, этот стих про то, что с природой надо обращаться бережно". )))
Да, не дошла она до понимания Эпштейна. Не обнаружила всех глубоких слоев пересечения фольклора и современности. Но свое понимание из этого стихотворения извлекла. И неплохое понимание. А когда мы с ней поговорили - она и параллель с русскими традициями нащупала сама.
Давал, на личном опыте убеждался. И знаете, что первое сказала восьмикласница? "Папа, этот стих про то, что с природой надо обращаться бережно". )))
Да, не дошла она до понимания Эпштейна. Не обнаружила всех глубоких слоев пересечения фольклора и современности. Но свое понимание из этого стихотворения извлекла. И неплохое понимание. А когда мы с ней поговорили - она и параллель с русскими традициями нащупала сама.
Если лягушкореза-нигилиста Базарова можно изучать, то чем же хуже такой стишок?
-----------
Базаров-то не только лягушек резал. Кроме того, а романе есть "система противовесов", а не одно лягушко-резанье. И про мученья лягушек Тургенев как-то не подумал, а то другой роман получился бы.
Вопрос-то не столько в том, что изучать, сколько в том, КАК, какие сочинения про это писать. А вот этого, если здесь нет учителей литературы, мы вообще не узнаем.
-----------
Базаров-то не только лягушек резал. Кроме того, а романе есть "система противовесов", а не одно лягушко-резанье. И про мученья лягушек Тургенев как-то не подумал, а то другой роман получился бы.
Вопрос-то не столько в том, что изучать, сколько в том, КАК, какие сочинения про это писать. А вот этого, если здесь нет учителей литературы, мы вообще не узнаем.
Но такой стишок заставить прочитать значительно проще, чем тех же "Отцов и детей", а следовательно, и дискуссию о смысле устроить проще чем о ошибках в мировоззрении Базарова, когда полкласса будут смотреть на учителя с пустыми глазами, а сочинение потом дословно спишут из учебника.
Вдогонку.
В том самом учебнике есть предложение детям написать свою "атомную сказку". В том смысле, что предложенное стихотворение представляет некоторый перенос русского творчества в современные условия. Это не по Эпштейну, наверное. Но - сказку свою написали почти все ученики в классе и садистской она не была ни у кого (это с пересказа-восприятия дочери). Сказки были страшильными, были фантастическими, но с нестрашными окончаниями. Может не стоит думать о детях хуже, чем они есть.)))
В том самом учебнике есть предложение детям написать свою "атомную сказку". В том смысле, что предложенное стихотворение представляет некоторый перенос русского творчества в современные условия. Это не по Эпштейну, наверное. Но - сказку свою написали почти все ученики в классе и садистской она не была ни у кого (это с пересказа-восприятия дочери). Сказки были страшильными, были фантастическими, но с нестрашными окончаниями. Может не стоит думать о детях хуже, чем они есть.)))
Ну не у всех же такие папы... Да и учителя литературы, наверное не хуже всех...
А я вспоминаю моих знакомых 8-классников разных лет, им такие продвинутые идеи в могли бы прийти только после основательного промывания мозгов в лучшем смысле этого слова.
А я вспоминаю моих знакомых 8-классников разных лет, им такие продвинутые идеи в могли бы прийти только после основательного промывания мозгов в лучшем смысле этого слова.
А может Вы все таки слишком плохо о них думаете? Нельзя сейчас судить о детях по внешнему виду, интересам и жаргону. А правду дети чувствуют... Немного не в тему, но я в 7 коассе читал "Малую землю" и никак не мог понять, если это были самые геройские поступки, за что у него 4 звезды?
А насчет садизма... Ну ведь в американских школах лягушек препарируют, по фильмам по крайней мере.
А насчет садизма... Ну ведь в американских школах лягушек препарируют, по фильмам по крайней мере.
kosta
old hamster
....Да и учителя литературы, наверное не хуже всех...
Побьют меня за эти слова, если увидят, ))) но скажу - я не очень люблю учительницу литературы у своей дочери, как учителя. Не лучшая она.
Но если ребенок в 14 лет не может вынести из этой сказки тему природы - родителей надо стрелять. Так, чтобы дальше не размножались. В 14 лет уже можно читать Гюго, практически всего Д. Лондона.
Не философские авторы, конечно, но мысли есть - мозги развивают. А если ребенок до 14 читал только "телепузиков" и "спайдерменовские" комиксы, то тем более пусть родители школе спасибо скажут, что она ребенка думать научит.
Кстати, Барлог, кажется сильно урезал сказку, не поставив в известность автора. ))) Я не могу утверждать for sure, но так? И она от этого теряет. В урезанном виде она убого смотрится.
Побьют меня за эти слова, если увидят, ))) но скажу - я не очень люблю учительницу литературы у своей дочери, как учителя. Не лучшая она.
Но если ребенок в 14 лет не может вынести из этой сказки тему природы - родителей надо стрелять. Так, чтобы дальше не размножались. В 14 лет уже можно читать Гюго, практически всего Д. Лондона.
Не философские авторы, конечно, но мысли есть - мозги развивают. А если ребенок до 14 читал только "телепузиков" и "спайдерменовские" комиксы, то тем более пусть родители школе спасибо скажут, что она ребенка думать научит.
Кстати, Барлог, кажется сильно урезал сказку, не поставив в известность автора. ))) Я не могу утверждать for sure, но так? И она от этого теряет. В урезанном виде она убого смотрится.
Черный кот
guru
Абсолютно согласен, в первый раз вижу, что человек понимает, что за образование ребенка, все-таки, отвечают родители. А вот про учительницу зря написал, вдруг дочка прочитает...
Нет, не урезал - у Кузнецова 16 строк.
ТОП 5
1
2
3
4