Референдум о свободном ношении оружия
7897
71
http://lenta.ru/russia/2002/12/14/weapon/
Россиянам предлагают референдум по вопросу о свободном ношении оружия
Союз "Гражданское оружие" начал сбор подписей в поддержку проведения всероссийского референдума по вопросу о предоставлении гражданам права на ношение огнестрельного и на владение короткоствольным оружием.

Я против. В стране с "банановым" правосознанием это кончится не миром и взаимоуважением, а окончательной властью криминала.
Сначала надо создать гражданское общество, построить эффективно работающую судебную систему, а потом разрешать оружие. Перестреляют однако...
Азиат
1.Власти на разрешние ношения оружия не пойдут, так что с спорить на эту тему глупо.

2. У бандитов оружие давно есть. Собственно, люди совершающие большую часть правонарушений получают его на работе.
RNU-2
>Власти на разрешние ношения оружия не пойдут, так что с спорить на эту тему глупо.

О чем я и говорю :-) Жив гомо-советикус, жив, ни куда не делся: "нам не разрешат"
Это собственно повод поговорить о том почему у нас до сих пор телефонное право и практическое беззаконие. Объяснять что везде надо платить "на лапу" думаю никому не надо и пистолет тут не поможет.

>У бандитов оружие давно есть.
Я имею в виду нормальных (порядочных, если не грубо - совестливых)
людей. Мнение бандитов мне ясно.
Азиат
Причем здесь "совок"? Власти не хотят, чтобы по ним стрелять начали (ведь человека с оружием придется уважать), бандиты тоже не хотят, чтобы во время грабежа для них была хотя бы какая опасность, начальник, ударивший подчиненного тоже не хочет получить пулю в ответ. Короче все не хотят. А Дума у нас сами знаете какая, она предствляет тех "кто не хочет"
Азиат
Право на жизнь, озвученное в конституции автоматически определяет право на защиту жизни. Придуманные ограничения на инструменты защиты (нож носить нельзя, а топор можно...) паскудны, поскольку нарушают другое право - право на равенство (какое же равенство, когда у подонка ТТ за поясом, а у нормального человека только ноги).



США 200 лет назад не имели даже и такого правосознания, оно у них было скорее "венегретоподобным" - и ничего, никакой власти криминала. Так что опыт опровергает Вашу теорию.
Азиат
Только вооружённый народ может заставить государство уважать себя.

"Винтовка рождает влвсть"
Мао Цзе-дун
Азиат
Я - за свободное ношение оружия. А то сучно жить становится.
ага подстрелит какой нить идиот "чтобы ему скучно не было"... тогда я думаю уже и тебе о скуке задумываться не стоит будет...:бебе:
>Право на жизнь, озвученное в конституции автоматически
>определяет право на защиту жизни. Придуманные ограничения на
>инструменты защиты (нож носить нельзя, а топор можно...)
> паскудны, поскольку нарушают другое право - право на равенство
>(какое же равенство, когда у подонка ТТ за поясом, а у нормального
> человека только ноги).
Полагаю что идея лично защищаться огнестрельным оружием нет от хорошей жизни, не от чувства уверенности в милиции. Может все же поменять что-то в нашем государстве? Или будем короткими перебежками передвигаться до подъезда, со взведенным курком.
> США 200 лет назад не имели даже и такого правосознания, оно у них
>было скорее "венегретоподобным" - и ничего, никакой власти
>криминала. Так что опыт опровергает Вашу теорию.
Покажите мне шерифа который меня защитит, а не откажет в приеме заявления об ограблении под надуманным предлогом, а если и примет то сразу забудет. Ну а про корумпированность, непорядочность ппс известно.
Semen Semenych
ИИ может я не ясно сформулировал.
Тема называется "Рефрендум...", свое мнение написал : "я против". Ожидал личных мнений кому это интресно. А мне в ответ "не, власть будет против" Теперь буду знать кто на форуме самопровозгашенные представители власти: генетик-теоретик и генетик-практик.
Азиат
А какой смысл разговор заводить, если ты против???
Если бы ты сказал так - "я собираю подписи, кто хочет помочь?"
тогда бы я понял, почему тебе нужны ясные ответы. А если так, "поболтать о всяком непонятном..."
Азиат
Я только за. Я не понимаю людей поднимающих руки за ограничение своих прав. Это смешно, в стране вооружающей(и вооружившей в своё время) половину мира граждане не имеют право на пистолетик. Моё мнение.
а если он попадёт в руки отморозку???
Krisya
отморзки они и без пистолета вам голову проломят,а вот нормальному человеку в нашей стране оружие необходимо именно для защиты от этих самых отморозков
Krisya
А отморозок если надо итак оружие достанет, если что он вас и отрезком трубы приголубит, а вот вам не от любого удрать получиться даже если он с пустыми руками.
Не оружие делает человека преступником.
Krisya
Он и так попадёт, а к кому то уже попал.
Phantom
***Не оружие делает человека преступником.

Увидел эту в высшей степени справедливую фразу и хмыкнул.
В нашей стране - делает:улыб:Проверить легко - выйди на улицу с берданкой...
Раз уж зашла речь про оружие.
Вспомнилась тошнотная передачка по Рен-ТВ, на днях была. там зашла речь про Лимонова. При всем моем к нему неоднозначном к нему отношении, человека то упекли именно за то, что пошел против верта. Дядька в ящике долго распинался про фашистские взгляды, не забыл про "Эдичку", конечно. А что ему фактически инкриминировали??? То, что ФСБ-шники продали ему несколько автоматов и гранат...
И то, я себе просто явно представляю, как, поди изводился засланный в НБП агент - "ну давайте купим автоматик, ну дешево же пацаны предлагают!!!" Ну, те и повелись ...
RNU-2
Я несколько иное имел ввиду. Сознание человека готового морально к преступлению практически не претерпит изменений если у него в кармане окажется оружие, так или иначе он преступление совершит. Но нормального человека наличие револьвера никак не подвигнет на преступные деяния, но вот в борьбе за личную безопасность даст ощутимое преимущество (если опять же это подтверждено соответствующими законами).

Недостаточно разрешить носить огнестрельное оружие, необходимо чтобы законы определяли в каких случаях его можно применять иначе один чёрт за убийство посадят. Простое размахивание незаряженным пистолетом перед носом какого нибудь отморозка весьма слабый аргумент, если намерения серьёзные такого только пуля остановит.
Phantom
В Советском Союзе было запрещено иметь даже незарегистрированные не кухонные ножи в быту (хранение), а о нарезном стволе никто даже и не мечтал. Тем не менее по количеству убийств СССР уступал только США. В принципе, уверенность в том, что жертва не сможет оказать сопротивление - провоцирующий преступление фактор.
Азиат
Если тебе надо только "за" или "против" выставь на голосование. Насколько японял тут обсуждение (раз пятый уже наверное) сейчас посыплются избитые аргументы.
Насчет "генетиков" -отнеси к себе "строителю"
Semen Semenych
ИИ в твой адрес просто шутка.
Голосование неинтресно, интереснее как выразился РНУ "поболтать о всяком..." Как будто чем то другим можно заниматься на форуме.
>Я не понимаю людей поднимающих руки за ограничение своих прав. Это смешно, в стране вооружающей(и вооружившей в своё время) половину мира граждане не имеют право на пистолетик. Моё мнение.

Если быть последовательным, то тогда следует распустить милицию. Ведь желание вооружиться как раз из-за полной неспособности людей в форме справиться с обязанностями.
Считаю охраной порядка должны заниматься профессионалы. Оружие может быть, с правом хранения дома, для защиты жизни и имущества. Просто я против подмены, против самодеятельности. Вместо изменения структуры, очетности, законов для милиции защищаться самому. Тогда будет чеченизация всей страны.
Азиат
2Spirit: что, серьезно в СССР было столько много убийств? на душу населения или в абсолютном показателе?? Извините, не верю.
Когда я жил в СССР я про убийства только в кино про войну слышал ... Я не склонен его идеализировать (ну разве только чуток), но это Вы уж лишку хватили...

******Если быть последовательным, то тогда следует распустить милицию.
Что-то ни одна страна мира не последовательна... Одно другому не мешает.

***Ведь желание вооружиться как раз из-за полной неспособности людей в форме справиться с обязанностями.
В сложившейся ситуации - в основном так. Но и при работающей милиции личное оружие - дело полезное. В конце концов, не за каждым человеком машина охраны катается.

***Считаю охраной порядка должны заниматься профессионалы. Оружие может быть, с правом хранения дома, для защиты жизни и имущества. Просто я против подмены, против самодеятельности.
Никто и не призывает ВМЕСТО милиции заниматься охраной порядка, не подменяйте понятия. Речь идет именно о личной защите.

***Вместо изменения структуры, очетности, законов для милиции защищаться самому.
Не вместо - а вместе. Впрочем, как я уже говорил - обе эти задачи сейчас одинаково нереальны.

*** Тогда будет чеченизация всей страны.
Даже и комментировать противно ....
Азиат
Я тоже против разрешения на свободное ношение оружия. Вот сняли уголовную отвественность за употребление наркотиков (в смысле защиты прав человека травиться гадостью) - и чем кончилось?
Азиат
Наличие оружие побуждает многих нормальных людей вести себя в обычных перепалках более агрессивно. Там, где безоружный ограничится отправкой "в пешее эротическое путешествие", на худой конец - кулаками, вооруженный может достать пистолет.
Spirit
> по количеству убийств СССР уступал только США.

неверно
по количеству убийств СССР уступал не только США (где их всегда было больше всегов мире и в абсолютных показателях и в расчете на 100 тыс. населения), но и Соединенному королевству, и ФРГ и возможно ещё каким-то западно-европеским странам в расчете на 100 тыс. населения
резкий рост убийств приходится на 1991-93 годы
Ну и чем кончилось? За употребление ответственности нет, а вот за хранение и приобретение осталась. Ну и как же, по Вашему, Вася Пупкин (:улыб:) употребить свой законный косяк, не купив его, или не принеся в кармане домой?
А личное оружие иметь надо... Хуже от этого не будеть.
боюсь, статья вызовет неоднозначную реакцию, но не могу ее не запостить. Уж больно в тему пришлась.
======================================

ЗДРАВСТВУЙ, ОРУЖИЕ!
Демилитаризация общества — одно из преступлений либеральных «реформаторов», отозвавшееся тяжелейшими последствиями для России. Подхватив у советской пропаганды разнузданную проповедь выдумки «мир во всем мире» в условиях нарастания агрессивности и злобности наших врагов, либералы открыли Россию для завоевателей, сделали ее добычей, слабо способной к сопротивлению и обороне.

Коснемся только одного аспекта длящегося либерального преступления — уничтожения оружия, которое с некоторых пор считается благом или даже вполне естественным процессом утилизации. Вместо вывоза военной техники из мест дислокации воинских частей ее просто списывают и расчленяют. Не нужны, мол, никому выработавшие свой ресурс автоматы, пулеметы, пушки, танки...

Ан ведь нужны! Нужны они, прежде всего в школах. Танк на школьном дворе — первый образ Отечества, с которым первоклассник должен встретиться вне семьи. Автомат, который безпрерывно разбирают и собирают — первый урок любви к военному искусству предков и приобщение к воинскому долгу. Упражнения в стрельбе — первые уроки взрослой дисциплины, особенно серьезной на грани жизни и смерти, к которой хотя бы мысленно подходит каждый, кто прикасается к боевому оружию.

Откуда взялся этот страх перед оружием, который вымел из школ все учебные образцы? Вероятно, вместе со страхом перед армией, которая могла не принять разрушение единой страны. Вместе со страхом перед спецслужбами, которые могли (и должны были) не принять измены в высших эшелонах власти. И, наконец, вместе со страхом перед народом. Вооруженная масса граждан — страшный кошмар бюрократии и паразитических слоев, присосавшихся к национальному организму. Обыватель — этот выродок современного гуманизма — настолько жаждет безопасности, что готов и вовсе отказаться от армии и оружия.

Обыватель воспринимает оружие только как инструмент истребления людей. Он вообще не понимает смысла войны и готов поверить в мир без войн — пусть даже ценой суверенитета собственного государства. Торжество обывательского пацифизма может погубить (и уже губит!) всех нас. Именно поэтому каждый патриот России должен относиться к оружию как к инструменту защиты, орудию спасения, которое останавливает Зло, отражает погибель русской земли.

Русский философ Николай Федоров, среди мыслей, не утративших значение в современную эпоху, высказывал и такую: «обращение орудий войны и всего на войне употребляемого в орудия спасения есть не только великий нравственный, но и религиозный акт, акт истинно христианский и при том такой, который составляет отличительную черту православия». Федоров говорит о войне не как о смертоубийстве себе подобных, а как о борьбе с неразумной, слепой, умерщвляющей силой. Это война избавляющая и искупляющая, во исполнение воли Божией.

Федоров, наблюдавший предгрозовые сгущение в мировой политической атмосфере еще задолго до Первой мировой войны, говорил, что «нужно не разоружение; нужно всеобщее вооружение, соединенное со всеобщим поголовным образованием, которое даст оружию и иное употребление, способное всех людей соединить в один союз». Под таким союзом мы должны понимать нацию. Иными словами, оружие создает нацию — нация есть сообщество граждан, союз обученных военному делу защитников Отечества.

Извращенная социальная иерархия, сложившаяся вокруг отношения к оружию в современном русском (и западном) обществе, чрезвычайно опасна. Кто вооружен? Развязный полицейский, наглый уголовник, тупоголовый охранник. А гражданин (и даже армейский офицер вне своей части!) всегда безоружны. В конце концов нужно когда-нибудь признать нелепость этой ситуации!

Надо перестать закрывать глаза на введение свободы владения личным оружием для части населения России. МВД и МО снабжают оружием чиновников официально и бандитов — неофициально. Гражданам достается суррогат в виде охотничьего ружья, которое не является оружием самообороны и больше похоже на архаическую игрушку, не порождающую никаких ассоциаций с воинским долгом. Охотничье оружие не имеет социальной истории. Одно дело, когда потомок с трепетом берет в руки оружие, которым его предок защищал Родину и семью. И совсем другое дело, если ему в руки попадает частный инструмент добычи охотничьих трофеев. Только боевое оружие — семейная реликвия, которая связывает семью с нацией.

Если мы не способны на выстраивание здоровой иерархии, когда близость к оружию соответствует близости к идее Отечества, надо бы в качестве первого шага признать хотя бы равенство и всеобщность доступа к оружию самообороны. Если у нас есть всеобщее гражданство и всеобщее образование, если есть всеобщие политические права, допускающие гражданина до выборов лидера страны или решения важнейших вопросов на референдумах, если есть, наконец, всеобщая воинская обязанность, — точно также должна вводиться и всеобщность доступа к оружию тех, кто считается военнообязанным.

Преодолев всеобщий пацифизм и заменив его всеобщим охранительным милитаризмом, мы смогли бы перейти к иной — иерархизированной системе, где гражданство не является всеобщим и воинская обязанность также становится привилегией. Тогда речь может идти о воинском сословии, для которого оружие доступно в более широких пределах. ...Не все имеют свойства организма, необходимые для освоения современных истребителей. Не каждый психически готов владеть даже кухонным ножом. Но для того и есть государство, чтобы выработать правила доступности оружия в соответствии с биологическими и социальными кондициями человека. Гражданство и оружие должны приобретаться только за службу.

Русское общество, которое придет на смену либеральному хаосу, безспорно, избавится от пацифизма и страха перед оружием. Русская власть даст русскому человеку право на оружие, изъяв его у бандитов и коррупционеров.

Если мы верим в возрождение России, то оружие вернется к нам вместе с достоинством и памятью предков. Мы снова встретимся с их славой — славой русского оружия.

ЕК: стоит лишь добавить, что в сегодняшних условиях достаточно просто обзавестись охотничьим оружием, что мы и призываем сделать всех наших читателей и соратников!

А. Н. Кольев

(Взято из «Евпатий Коловрат» №15 за декабрь)
RNU-2
В статье смешаны две разные проблемы.

Безусловно, у детей лоджно быть игрушечное оружие (притом нашего образца не М-16, а АКМ), а подростки должны в школах получать навыки обращения с оружием (используя учебные образцы, как это было на НВП еще15 лет назад).

Но свободная продажа оружия опасна (прничины я изложил выше).
Docent
***Наличие оружие побуждает многих нормальных людей вести себя в обычных перепалках более агрессивно. Там, где безоружный ограничится отправкой "в пешее эротическое путешествие", на худой конец - кулаками, вооруженный может достать пистолет

Не согласен. Если человек имеет (может иметь) решимость применить оружие - не суть важно, есть ли у него пистолет. Сходит за топором. И жизнь это явно показывает.
Я бы наоборот сказал - оружие дисциплинирует. Нормального человека. А насчет ненормальных.. я уже сказал - он и топором обойдется.

А вообще, это только на первый взгляд дву упомянутые в статье темы разные. Они очень даже связаны. Речь о Культуре владения оружием... которая не менее важна, чем набор связанных с этим законов.
Азиат
Раньше мужчины делились на слабых и сильных, но пришел мистер Кольт и уравнял их возможности. Не помню, кто сказал.
Я за разрешение ношения оного, надо уравнять возможности отморозков с нормальными людьми. Тогда сто килограммовый дебил еще подумает, а стоит ли грузить этого по его понятиям лоха, а если че почем так и по репе ему сунуть, ведь тот теперь может ему и отпор дать.
RNU-2
>> Федоров говорит о войне не как о смертоубийстве себе подобных, а как о борьбе с неразумной, слепой, умерщвляющей силой.

Это хорошо, что он так говорит, но разве война, став вторым, перестает быть первым ? Не говорю уж о том, что существуют виды оружия (ОМП), применение которых преступно безотносительно целей, задач и обстоятельств.

И еще немного о гимне милитаризации. Милитаризация имеет один недостаток - она не может существовать без образа врага. А значит кто-то должен этот образ создавать и культивировать.
VinD
***Не говорю уж о том, что существуют виды оружия (ОМП), применение которых преступно безотносительно целей, задач и обстоятельств

Нелепо. Чем ядрена бомба хуже (в этическом отношении) сотни бомбовозов с тротилом?

***Милитаризация имеет один недостаток - она не может существовать без образа врага.
Речь ведь не о культе войны! А об уважении и любви к своей истории, к предкам которые защищали Родину. И уважении к оружию, как носителю идеи защиты отечества. Впрочем, я изначально не хотел спорить на эту тему в этом топике, когда постил статью.. о чем и намекнул.

***А значит кто-то должен этот образ создавать и культивировать
Кроме того, не думаю что мы когда-то дойдем до такого состояния, когда нам никто не будет угрожать, так что за врагами дело не станет, не о чем беспокоиться.
Но все равно - культ защитника отечества и культ военного - это очень разные вещи!
RNU-2
Вы знаете, почему лает и кусается маленькая дворняга? Она боится, и заранее показывает наличие зубов - не подходи.Если оружие будет общедоступным, многие будут носить его скорее не для самоОБОРОНЫ, а для поднятия самомнения, как средство преодоления страха. И очень часто это оружие демонстрировать - "я сильный,я крутой, у меня ствол"! Люди иногда пугаются собственной тени. Встреченный вами в подземном переходе ночью верзила на поверку может оказаться добродушнейшим человеком, но вы уже испугались.Испуганная женщина, например, не побежит за топором, но при наличии пистолета его достанет, чтобы самой себе показаться сильной. А за демонстрацией могут последовать и выстрелы - от того же страха. Не факт, что попадёт - но если?
В обществе с таким количеством испуганых и недовольных своей жизнью людей свободное хождение оружия - это бомба.
Urik
Да как Вы все не поймете. Отморозок и сейчас отличается от нормального человека не тем что у него есть оружие, а тем что он его готов применить.
У нормального же человека имеется психологический барьер. А наличие оружия придающее ложную уверенность в собственных силах только ухудшит ситуацию. Массовое приобретение оружия кончится только тем, что большая его часть перекочует тем же отморозкам. Кстати, в Англии ношение оружия запрещено с 74 года, да и иметь его в собственности тоже, по-моему, в Германии существуют жесткие ограничения на владение оружием, не говоря уж о его ношении. Мне в общем-то по барабану будет разрешено оружие или нет, я его иметь не собираюсь в любом случае. Опасаюсь только что количество случайных убийств сильно увеличится.
DA!
1. даже испугавшаяся собственной тени женщина врядли откроет сразу огонь по подозрительному прохожему. Это уж совсем кошмарик какой-то Вы рисуете.
Кстати, Вы вообще, что, думаете нормальному человеку легко выстрелить в другого человека, даже при явной необходимости???
В крайнем случае, пусть "добродушный верзила" на слова стой, стрелять буду, обозначит свою невраждебность. Это не сложно.

2. Насчет недовольных - Это возражение - уже существеннее.
Но, знаете уж, не надо так обижать людей, что они готовы схватиться за винтарь.
И говорить - нельзя давать народу оружие, потому как он у нас больно обиженный.. как-то странно это... Хотя, со стороны властей - очень логично, о чем я и написал в первом же ответе на этот топик:миг:Власти считают народ быдлом, и сама мысль о том, то оно может иметь оружие самообороны (в конце концов, мы же не говорим о станковых пулеметах) их смешит и пугает одновременно.
RNU-2
>> Нелепо. Чем ядрена бомба хуже (в этическом отношении) сотни бомбовозов с тротилом?

А тем, что заведомо предназначена для тотального уничтожения. Вы можете послать сотню бомбовозов, а можете два. Применяя же ОМП, вы как бы сразу и заранее заявляете - хочу убить их всех, без разбора пола и возраста ! Даже отмазаться потом - мол, штабисты перепутали бункер фюрера и госпиталь, не сможете.

>> Впрочем, я изначально не хотел спорить на эту тему в этом топике, когда постил статью.. о чем и намекнул.

Зачем тогда вообще помещать СПОРНУЮ статью ?
RNU-2
1. Я писал: "МОГУТ последовать и выстрелы" - не обязательно, но возможно. Нелегко выстрелить осознанно, ПОНИМАЯ, что можешь убить. Испуганый человек вполне может нажать на курок _инстинктивно_, в ответ на движение, крик. А закричать и дёрнуться "добродушный верзила" может от СВОЕГО страха : идешь себе, никого не трогаешь, и тут - "Стой, стрелять буду". На Вас лично ствол когда-нибудь направляли?
2. Личное оружие как средство давления на власть? Власть наша плоть от плоти нашего же народа, хотите менять власть - меняйтесь сами. Не власть считает народ быдлом, а вы за неё так считаете.

P.S. к 1. В одном из америкашенских фильмов с Вупи Голдберг была такая сценка: женщина слегка бродяжьего ( считай - подозрительного ) вида у кассы магазина в поисках кошелька роется в сумочке и достаёт оттуда пистолет. И тут же получает пулю в живот от продавца. А ведь просто вытащила мешающую в тот момент вещь...
Черный кот
Точно и верно -оружие должны иметь ТОЛЬКО "ОТМОРОЗКИ". Они -то ведь случайно не выстрелят никогда так как знают как обращаться с оружием с детства. И нервы у них крепкие -когда на "дело" идут, то случайной женщины в подъезде не испугаются и стрелять не будут. Они только адресно стреляют. Короче "Санитары леса". Так мы еще додумаеся овце тигриные зубы приварить чтобы кусалась. Это неправильно в природе должно быть все уравновешено и хищники и их жертвы. Если у добропорядочных будет оружие, то кого они (отморозки) будут грабить? Друг друга чтоли? Это неправильно: волку -волково, а овце-овцово. Волк должен есть овцу, а она траву и побольше, чтобы быть толстой и вкусной. Ха-Ха!
Азиат
Немного цитат, косвенно в тему, почему в стране бардак и хочется купить пистолет:

http://www.kp.ru/daily/22933/311/
- чрезмерные налоги душат экономику. Сейчас государство собирает в казну 31 процент от ВВП. А советник президента Андрей Илларионов говорит: для экономического прорыва нам нужно снизить эти сборы процентов до 20.
- Не думаю. Слишком маленькие налоги, наоборот, вредят и угнетают экономический рост так же, как и чрезмерно большие. Если страна недобирает денег для четкой работы судов и милиции, бизнесу в ней становится рискованно работать. Все споры решаются не в суде, а на разборках. Приходится нанимать свой штат охраны, штат юристов, давать огромные взятки. Некоторые крупные компании у нас сегодня содержат охрану, сопоставимую с министерствами внутренних дел целых регионов. Это разорительнее, чем просто платить налоги и жить в спокойной стране.
(!!!? - А.)

http://www.kp.ru/daily/22935/362/
- Есть мнение, что власть переняла методы бандитских «крыш»: проворовавшиеся структуры - самые удобные, потому что легкоуправляемые. И власть сама не захочет менять систему.
- Да, иные чиновники «крышуют», это стало нормой. Еще и поэтому за столько лет правительство так и не согласилось ни с одним законопроектом о борьбе с коррупцией.

http://www.kp.ru/daily/22932/275/
В наших реалиях война (кланов, олигархов - А.) - грамотное управленческое решение. В условиях, когда судебная и законодательная ветви власти не являются противовесами ветви власти исполнительной, конфликт между кланами за доступ к телу всегда обеспечит президенту обратную связь.

Причина и следствия перепутаны местами. Пока паны дерутся им некогда заниматься наведением порядка. В мутной воде легче ловить.
Азиат
Как можно вводить свободное ношение оружия в стране, где психика населения находится на грани нормы и патологии?
В России сейчас каждый третий-четвертый человек нуждается в помощи психолога, психотерапевта или психиатра.
Ну а уж участники этого самого союза - точно.

"Настоящих буйных мало?" (С)


Да, и бред это, что наличие оружия может как-нибудь помочь, если на тебя нападают. Нападение всегда так или иначе внезапно....
Да и вообще в конце-концов, в умелых руках и баллончик с лаком для волос - грозное оружие:-)
VinD
Давайте не будем спорить (потому что безполезно), просто обозначим позиции. Я считаю, что никакое оружие само по себе не может быть плохим или хорошим. Этически спорные моменты возникают отнюдь не в момент приняния решения, каким именно оружием действовать. И Ваш пример это тоже показывает, если подумать.
(ха, типа тысячекилограммовая бомба, бросаемая на город с высоты 10 км, по идее, должна была учить лично фюрера )

***Зачем тогда вообще помещать СПОРНУЮ статью ?
Она "спорная" по теме, которая не та, что в топике. Я надеялся, что читатели поймут, о чем стоит спорить тут, а о чем в другом топике.

Далее. собственно о гражданском оружии.
1. Если кто-то собирается кого-то убить сегодня, он может достать оружие без особенных проблем. В городских условиях боевая эффективность гладкоствольного ружья выше, чем у автомата калашникова.
2. Согласен, насыщение общества ручным оружием (в первую очередь речь о пистолетах, конечно) приведет к увеличнию количества связанных с этим несчастных случаев. Однако, вероятность случайно убить того, кого не надо из пистолета куда меньше вероятности задавить прохожего машиной. Никто же не собирается запрещать автомобили?

Кроме того, ествественно, кроме самого оружия должна быть еще и соответсвующая культура.

***Как можно вводить свободное ношение оружия в стране, где психика населения находится на грани нормы и патологии?
Знаете, что до меня, то я когда говорю о том, что должно быть в нашей стране, я имею ввиду в первую очередь не существующее государственное образование.
Хотя и считаю снобизмом, когда говорят, что у нас сейчас страна психов (бухариков, быдла и т.п.) а потому относиться к ее населению как к людям нельзя. Уж какие есть.
Азиат
Это всё понятно. Только вот непонятно почему многие считают, что бандюкам позволено иметь оружие, а добропорядочные начнут стрелять во все стороны? Почему это в "умелые руки" можно только газовый баллончик, а "макарова" нельзя. Почему владельцы охотничьих ружей не палят по прохожим в массовом порядке?
Ты вот начал про экономику зачем-то. Важная тема не спорю, но из другой грядки.
Если по оружию, то апологеты "ни-И-И-ззя!" на мой взгляд защищают своих хозяев, по которым могут начать палить при случае.
Другим не могу объяснить. Разговоры про то что у нас многие- психи имеют основание, но правдой является так же то, что в органах МВД раньше психов было в ДЕСЯТКИ раз меньше, чем среди обычного населения, а сейчас в ПЯТЬ раз больше (процент, а не в абсолютном исчислении). Среди бандюков многие наркоманы и пьяницы не говоря о том, что практически все с психическими отклонениями разной степени тяжести. Ну и что? Им опять можно, а нам н-иИ-И-Иззя!
Semen Semenych
///...многие считают, что бандюкам позволено иметь оружие...///
Вопрос: КТО эти многие? много ли их? ОТКУДА вообще это взято?
Скорее всего как стереотип: бандюк всегда вооружен. Так потому он и бандюк, т.е. человек вне закона.
///Им опять можно, а нам н-иИ-И-Иззя! ///
Вопрос: если можно, то кто-то разрешил? КТО?
Какая-то, право, фигня.... Несерьезно....
///...защищают своих хозяев, по которым могут начать палить при случае. ////
Вопрос: не считаете ли вы, что при данной ситуации в России закон о свободном ношении оружия может оказаться катализатором 2-ой гражданской войны? Помните лозунг первой нашей гражданской - "Грабь награбленное"? Ну, для вас "награбленное" - это, конечно, заводы-фабрики, а вот для некоторых "награбленным" покажется ваш образ жизни...

А теперь представим, что будет, если покупка оружия будет хоть немного похожа на покупку мобильника... Дальше продолжать?:-)

Это что касается огнестрельного оружия. Т.е. Оружия по своей сути СМЕРТОНОСНОГО. Но мы же все здесь хотим оружие для САМООБОРОНЫ? Постоянно носимого? Тогда надо говорить о ТРАВМАТИЧЕСКОМ оружии(с резиновыми пулями). Это хороший вариант. И здесь не надо никаких референдумов. Надо просто хороший закон и само хорошее оружие.

А вообще много тонкостей есть... В той же психологии, например, существует такая схема: "потенциальная жертва - потенциальный палач"...

Еще одна - автомобилем надо учиться управлять, так же и оружием надо уметь пользоваться. Это только в кино кажется простым - лихо так, с бедра!:-)
Semen Semenych
ИИ может и не совсем по теме лезь в экономику, а для меня это все связано напрямую. Все представления о законности, порядочности успешно забыты. Для потрошения экономики, её захвату и окончательному перераспределению используются понятия.
Заметили как быстро появилось и активно используется слово лох. Раньше было "его обманули", теперь "он лоханулся". Т.е. сам виноват, не надо было "щелкать е..". Забудьте честно/нечестно, законно/незаконно, порядочно/непорядочно и пр.........
Это уже никто не замечает, норма жизни.
Кафка отдыхает, первый зам. директора НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генпрокуратуре РФ говорит в интервью всероссийской газете: "Да, иные чиновники «крышуют», это стало нормой."
Да берут взятки и "отмазвают", селяви, мол. НОРМА ЭТО теперь. Мы знаем, садить не будем.

В этом есть мое личное отношение.
Моя жена спрашивает: почему в такой образованной, культурной стране, каждый по отдельности хороший человек, а элементарного порядка ни в экономике, ни на улице. И про ублюдочность ментов. В кино они только хорошие.
Когда это изменится? Я не знаю что сказать, мне просто стыдно за свою Родину.
Свободное ношение оружия это констатация что Закона больше нет, так местами для своих. Есть понятия и закон "тайга".

ИИ мы об одном говорим.
"Если по оружию, то апологеты "ни-И-И-ззя!" на мой взгляд защищают своих хозяев, по которым могут начать палить при случае."
Это подменять Закон самосудом.
Просто не работают люди которые должны следить за исполнением законов. Не то что многих законов нет, а то что есть, но просто не используются.

"сейчас в ПЯТЬ раз больше "
Нормальному человеку там делать нечего. Это сказали мои знакомые которые туда сунулись. С друг другом не знакомы, а вывод один: либо ты становишься мусором, переступаешь что то в себе, либо уходишь.

"Среди бандюков многие наркоманы и пьяницы не говоря о том, что практически все с психическими отклонениями разной степени тяжести. Ну и что? Им опять можно, а нам н-иИ-И-Иззя!"
Бандит должен сидеть в тюрьме (с)
Я не хочу вступать с ними в перестрелку.
Азиат
ПОнятно, что отстреляться можно только от шпаны, но её больше и "работает она" как раз по "добропорядочным", которые "профи" все больше на "крутых" целятся. Оружие нужно иметь и оно даже более необходимо чем мобильник.
Законов у нас нет, значит каждый сам себя обороняет.
Азиат
"В стране с "банановым" правосознанием это кончится не миром и взаимоуважением, а окончательной властью криминала."
У нас и так власть криминала. На мой взгляд, если у бандита есть оружие, то и законопослушный гражданин должен иметь оружие. Другой вопрос - как регламентировать его приобретение и ношение. Если у нас слепой может купить себе права на управление автомобилем, то такая же песня будет и с оружием.
Krisya
"а если он попадёт в руки отморозку???"
Отморозок на то и отморозок, что ему не требуется разрешение на оружие.
dcd
----как регламентировать его приобретение и ношение.--
Если разрешат, то только в кобуре с опечатанным замком -чтобы не смог применить.
Semen Semenych
Почему друг друга, Вас и будут. И я Вам даю гарантию, они первыми выстрелят, если уж на то пошло. А если у меня пистолета не будет, то может и обойдется. Пистолет в Ваших руках может испугать только шпану с перочинными ножиками.
Еще раз говорю, во всех цивилизованных странах право на ношение оружия имеет только узкий круг "профессионалов", а во многих и владение оружием строго ограничено.
С одним я согласен, не стоит недооценивать свой народ. Почти уверен что принятия "меморандума о свободном ношении оружия" не вызовет никакого ажиотежа. По крайней мере если ограничить возраст скажем 21 годом.