Я не считаю себя крупным специалистом в менеджменте, но первый урок, который должен усвоить любой управленец звучит так: "Не спорь со спецами!".Если не секрет, как вы в нашей стране, не будучи сам специалистом в какой-то сфере собираетесь судить, насколько специалист этот самый специалист??? С нашей-то системой образования, когда студенты живут от сессии до сессии повсеместно? Где даже отличники знают примерно столько же, сколько иные троешники, а сообразить могут и того меньше?
Нееееее... прежде чем менеджеру не спорить со спецом, ему еще надо найти этого спеца, чтобы спец был действительно спец, а не профан с дипломом и "опытом работы".
И второй момент, лично мне бы была важна уверенность в том, что этот специалист будет работать в интересах дела, а не своей личной наживы, чего о подавляющем большинстве госчиновников, с которыми мне доводилось сталкиваться, сказать не могу.
Ну если он так считает, то что в этом плохого - человек просто отстаивает свою точку зрения. Слава богу не Чубайс у нас в Стране принимает законы. Есть Дума, Совет Федерации, Президент. Кстати, и приватизация была одобрена этими органами власти, правда теперь они дружно от этого факта открещиваются.
Схема реформы придумана не Чубайсом. Эта схема, по которой 10 лет назад пошла Европа.
В Европе также создана биржа (Норпул) и также созданы сетевые и сбытовые компании, и диспетчер и т.д. Разница в том, что магистральные сети по Чубайсу должны принадлежать государству Российскому (Федеральная сетевая компания), а в Европе это по большей части акционерная собственность.
Не в коем случае не следует никому верить! Есть у Вас возможность влиять (с депутатами Вами избранными работать, что ли) - разбирайтесь и влияйте. Нет - надейтесь на авось.
Тарифов на что? На производство?- это не правда. На передачу? - Так и по Чубайсу стоимость передачи должна регулироваться Федеральной энергетической комисией и ее региональными подразделениями, РЭК.
Это правда! Однако, обвинять в этом при живом президенте и премьер министре одного Чубайса, по меньшей мере странно.
О цифрах.
Стоимость эл.энергии на ФОРЭМ действительно около 1 цента. В Сибири в 3 раза меньше. И что должен делать директор завода, вынужденный покупать эту энергию у монополиста Новосибирск энерго по цене в 8 раз большей? Почему он это должен делать?
Ответ народных радетелей один - население. Но ведь это нонсенс, когда население платит за энергию меньше, чем завод (трудно себе представить, что розничная цена меньше оптовой). Это просто означает, что наша промышленность обложенна скрытым налогом (перекрестное субсидирование называется), который больше чем налоги явные. это означает, что тот же самый народ, трудящийся на заводах недополучает зарплату. Это означает, что конкурентноспособность промышленности снижается в угоду импорту, а потом мы удивляемся, что мы экспортируем только энергоносители.
Но хуже всего то, что перекрестное субсидирование дает возможность бесконечно много воровать в ЖКХ и оставляет совковой по сути региональную власть.
Схема реформы придумана не Чубайсом. Эта схема, по которой 10 лет назад пошла Европа.
В Европе также создана биржа (Норпул) и также созданы сетевые и сбытовые компании, и диспетчер и т.д. Разница в том, что магистральные сети по Чубайсу должны принадлежать государству Российскому (Федеральная сетевая компания), а в Европе это по большей части акционерная собственность.
Не в коем случае не следует никому верить! Есть у Вас возможность влиять (с депутатами Вами избранными работать, что ли) - разбирайтесь и влияйте. Нет - надейтесь на авось.
Тарифов на что? На производство?- это не правда. На передачу? - Так и по Чубайсу стоимость передачи должна регулироваться Федеральной энергетической комисией и ее региональными подразделениями, РЭК.
Это правда! Однако, обвинять в этом при живом президенте и премьер министре одного Чубайса, по меньшей мере странно.
О цифрах.
Стоимость эл.энергии на ФОРЭМ действительно около 1 цента. В Сибири в 3 раза меньше. И что должен делать директор завода, вынужденный покупать эту энергию у монополиста Новосибирск энерго по цене в 8 раз большей? Почему он это должен делать?
Ответ народных радетелей один - население. Но ведь это нонсенс, когда население платит за энергию меньше, чем завод (трудно себе представить, что розничная цена меньше оптовой). Это просто означает, что наша промышленность обложенна скрытым налогом (перекрестное субсидирование называется), который больше чем налоги явные. это означает, что тот же самый народ, трудящийся на заводах недополучает зарплату. Это означает, что конкурентноспособность промышленности снижается в угоду импорту, а потом мы удивляемся, что мы экспортируем только энергоносители.
Но хуже всего то, что перекрестное субсидирование дает возможность бесконечно много воровать в ЖКХ и оставляет совковой по сути региональную власть.
Ларионов это кто? Нападающей Детройт Рэд Вингс? Его мнение меня интересует только в вопросах тактики игры у бортика. :-))))
Я привел ссылку на РТС. Это объективно. http://www.rao-ees.elektra.ru/ru/investor/market/share_full.cgi
Посмотрите и оцените сами.
Ну, Вам как акыну сущего виднее. Но, "в попугаях он значительно длиннее".
А серьезно, то в том и беда Российского правительства, что законодательно запрещая торговлю на территории РФ в иностранной валюте (отсюда у.е. в ценниках), оно (Правительство) запросто торгует гос. собственностью в американской валюте. Дикость!
Я действительно считаю, что премьер у нас ни к черту. Одно слово "Миша 2%".
Я привел ссылку на РТС. Это объективно. http://www.rao-ees.elektra.ru/ru/investor/market/share_full.cgi
Посмотрите и оцените сами.
Ну, Вам как акыну сущего виднее. Но, "в попугаях он значительно длиннее".
А серьезно, то в том и беда Российского правительства, что законодательно запрещая торговлю на территории РФ в иностранной валюте (отсюда у.е. в ценниках), оно (Правительство) запросто торгует гос. собственностью в американской валюте. Дикость!
Я действительно считаю, что премьер у нас ни к черту. Одно слово "Миша 2%".
Во-первых, в моем посте перед словом "специалист в менеджменте" стоит определение "крупный" - скромность понимете ли. :-)))
Во-вторых, откройте топик по управлению и можно будет обсудить эту тему на досуге.
Во-вторых, откройте топик по управлению и можно будет обсудить эту тему на досуге.
Что объективно, а что нет сами определяете? Так же как и Чубайса в ранг "великих менеджеров" сами возвели?
Реформы по типу: " ..я тут придумал как бы тебе заплатить за мои доходы" могут нравиться очень немногим.
Если чубайсоиды способны только на один тип реформирования - пусть быдло платит и платит больше и еще больше их надо под зад.
Вот так всё простецки без экономических выкладок.
"Непопулярные реформы" пусть проводят за счет своего кармана и это будет справедливо и экономически обоснованно-)))))
Реформы по типу: " ..я тут придумал как бы тебе заплатить за мои доходы" могут нравиться очень немногим.
Если чубайсоиды способны только на один тип реформирования - пусть быдло платит и платит больше и еще больше их надо под зад.
Вот так всё простецки без экономических выкладок.
"Непопулярные реформы" пусть проводят за счет своего кармана и это будет справедливо и экономически обоснованно-)))))
А Вы можете привести пример реформирования в государстве (любом), когда бы оплачивающей стороной не был бы народ?
Ну, что же, чего то мы с Вами достигли. По крайней мере Вы человека по фамилии называть стали, а не кличками по цвету волос.
Так только красные комиссары умели объяснять, хотя и они понимали, что время от времени на Маркса стоит ссылаться.
Эх, Семен Семеныч!
Ну, что же, чего то мы с Вами достигли. По крайней мере Вы человека по фамилии называть стали, а не кличками по цвету волос.
Так только красные комиссары умели объяснять, хотя и они понимали, что время от времени на Маркса стоит ссылаться.
Эх, Семен Семеныч!
Например Германия после войны, когда они объявили, что в нынешней обстановке "БЫТЬ БОГАТЫМ СТЫДНО". Не убеждает? Это ваши проблемы.
Простые вопросы требуют ясных ответов, а на это у вас и таких же как вы не хватает явно.
На вопрос почему всё общество должно оплачивать роскошество 10-ти кланов, начинаются "экономические выкладки".
Да уже всё ясно с вами, разрешаю вам не продолжать
Простые вопросы требуют ясных ответов, а на это у вас и таких же как вы не хватает явно.
На вопрос почему всё общество должно оплачивать роскошество 10-ти кланов, начинаются "экономические выкладки".
Да уже всё ясно с вами, разрешаю вам не продолжать
Сейчас читают
Топик для обсуждения конкурса "17 лет" NF
127802
1000
Как насщёт погонять (НЕ НА ТРАКТАРАХ)
4922
39
БЕСЕДКА (часть 63)
136657
1000
Дорогой товарищ Мамонт, у меня есть один вопрос по теме личного, можно сказать характера, который, тем не менее, хотелось бы задать открытым письмом:
А Вы лично уже сходили к депутату от своего района и к депутату госдумы от нашего субъекта со своими выкладками? И что они сказали Вам?
Или Вы просто хотите чтобы мы сходили?
А что говорить о реформах РАО ЕЭС, так тут и слепому ежу ясно, что если делят пирог, то явно все захотят урвать кусман побольше, а в стране где процветает разгул должностных правонарушений это вообще несложно, и его явно урвут. Если уж на то пошло - надо и приватизацию заново проводить, назвав предыдущую тренировочной, надеюсь никому не надо рассказывать, как там акции делились, и кто их получил: откровенное разворовывание.
При том, что в общем и целом идеи ясны, реформы нужны, все хорошо и красиво пугает лишь одно - реализация. Потому что даже в проекте непродуманных мест выше крыши, и я бы даже поднял проект и просмотрел бы его заново, и точно вам указал его слабые места, но мне до этого, честное слово, недосуг и дела нет, потому что в это же самое время разграбляют и разворовывают повсеместно не меньшими масштабами и уследить за всеми невозможно.
А теперь еще один вопрос: вот Вы, ответственный товарищ, болееющий за будущее нашей великой державы, законопослушный гражданин, хорошо понимающий ситуацию вокруг реформ РАО ЕЭС, если заметите нарушение закона, пойдете ли к прокурору?
в общем мне кажется бессмысленным обсуждать высокие экономические материи в этом конкретно вопросе, потому что с ними никто и не спорит, насколько я понимаю. А сильные сомнения вызывает то, что это будет грамотно и на пользу стране реализовано.
А Вы лично уже сходили к депутату от своего района и к депутату госдумы от нашего субъекта со своими выкладками? И что они сказали Вам?
Или Вы просто хотите чтобы мы сходили?
А что говорить о реформах РАО ЕЭС, так тут и слепому ежу ясно, что если делят пирог, то явно все захотят урвать кусман побольше, а в стране где процветает разгул должностных правонарушений это вообще несложно, и его явно урвут. Если уж на то пошло - надо и приватизацию заново проводить, назвав предыдущую тренировочной, надеюсь никому не надо рассказывать, как там акции делились, и кто их получил: откровенное разворовывание.
При том, что в общем и целом идеи ясны, реформы нужны, все хорошо и красиво пугает лишь одно - реализация. Потому что даже в проекте непродуманных мест выше крыши, и я бы даже поднял проект и просмотрел бы его заново, и точно вам указал его слабые места, но мне до этого, честное слово, недосуг и дела нет, потому что в это же самое время разграбляют и разворовывают повсеместно не меньшими масштабами и уследить за всеми невозможно.
А теперь еще один вопрос: вот Вы, ответственный товарищ, болееющий за будущее нашей великой державы, законопослушный гражданин, хорошо понимающий ситуацию вокруг реформ РАО ЕЭС, если заметите нарушение закона, пойдете ли к прокурору?
в общем мне кажется бессмысленным обсуждать высокие экономические материи в этом конкретно вопросе, потому что с ними никто и не спорит, насколько я понимаю. А сильные сомнения вызывает то, что это будет грамотно и на пользу стране реализовано.
Во-первых, в моем посте перед словом "специалист в менеджменте" стоит определение "крупный" - скромность понимете ли. :-)))Мне-то как раз с этим все ясно. Но если Вы заведете такую тему, буду рад составить Вам компанию.
вот когда со специалистами перестанут спорить даже мелкие "специалисты" менеджмента, тогда может что-то хорошее и получится у нас в стране. А то у нас как всегда все дураки, один я умный и "скромный понимаете ли".
В ответ на:Во-вторых, откройте топик по управлению и можно будет обсудить эту тему на досуге.
А Вы у нас оказывается АКЫН с императорскими замашками - забавно. "МЫ, Семен Семеныч надцатый, повелеваем!"
Так что, Крупп что ли платил за реформу в Германии? Немцы и платили.
НЕ ДОЛЖНО! А для того чтобы общество этого не делало, в нем должны созреть социалистические идеи, которые должны быть реализованы социалистическими партиями, пришедшими к власти, и конституционно принявшими социалистические законы. И социалистические лидеры этих партий, занявшие государственные посты, должны под угрозой быть невыбранными, осознавшим себя народом, должны следить, чтобы законы эти выполнялись.
Ключевое слово здесь - осознавший себя народ!
Дальше отсебятина.
Народу проще всего осознать себя как общность на идее национальной. Отсюда вывод: каждый раз, Семен Семенович, когда на выборах Вы будете голосовать за еврея, будьте уверены, что Вы своими руками отодвигаете светлое будущее Отечества, которое Вы (по акынски пока) поёте.
Так что, Крупп что ли платил за реформу в Германии? Немцы и платили.
НЕ ДОЛЖНО! А для того чтобы общество этого не делало, в нем должны созреть социалистические идеи, которые должны быть реализованы социалистическими партиями, пришедшими к власти, и конституционно принявшими социалистические законы. И социалистические лидеры этих партий, занявшие государственные посты, должны под угрозой быть невыбранными, осознавшим себя народом, должны следить, чтобы законы эти выполнялись.
Ключевое слово здесь - осознавший себя народ!
Дальше отсебятина.
Народу проще всего осознать себя как общность на идее национальной. Отсюда вывод: каждый раз, Семен Семенович, когда на выборах Вы будете голосовать за еврея, будьте уверены, что Вы своими руками отодвигаете светлое будущее Отечества, которое Вы (по акынски пока) поёте.
Я так и не понял о чем Вы написали. Извините.
Если о моей гражданской позиции, то она моя и я не собираюсь пока ее ни с кем делить. Она мне дорога как память о многочисленных годах в совке. :-)))))
Если о том, что "явно все захотят урвать кусман побольше", то так и будет, самый большой друг человека - он сам. :-)))
Если о том "пойдете ли к прокурору?", то нет. Не пойду. Я еще недостаточно накопил "подкожного жира", чтобы вот так за здорово живешь спускать его на судейских. :-)))
Если о моей гражданской позиции, то она моя и я не собираюсь пока ее ни с кем делить. Она мне дорога как память о многочисленных годах в совке. :-)))))
Если о том, что "явно все захотят урвать кусман побольше", то так и будет, самый большой друг человека - он сам. :-)))
Если о том "пойдете ли к прокурору?", то нет. Не пойду. Я еще недостаточно накопил "подкожного жира", чтобы вот так за здорово живешь спускать его на судейских. :-)))
///Слава богу не Чубайс у нас в Стране принимает законы. ///
Что, однако, не мешает вспомнить, что в истории России ( не слава Богу!) черезмерно играли и играют роль личности. И не всегда положительную роль. И с этим спорить скучно и не надо! (С)
Так же могу напомнить Вам, что еще в апреле 2002 года глава РАО "ЕЭС-России" Анатолий Чубайс издал приказ №200 "О задачах по реализации проектов реформирования АО-энерго в 2002 году".
А закон еще не принят.
///Схема реформы придумана не Чубайсом. Эта схема, по которой 10 лет назад пошла Европа.///
Последние события в жизни России требуют новой редакции известной поговорки:
"Что немцу хорошо, то русскому - смерть".
////с депутатами Вами избранными работать, что ли///
Видите ли, милейший, мне как-то претит выбирать "меньшее из зол".
Я считаю, что как не бывает "второй свежести", так и зло - оно и есть зло. А посему - нет депутатов, мной избранных. Как и президентов.
////Не в коем случае не следует никому верить!
В Россию можно только верить!:-))
/// надейтесь на авось ///
Ага, вместе с Чубайсом, который на вопрос "Но кто будет инвестировать и модернизировать энергетику в районах с объективно высокими издержками и отсутствием конкурирующих генераторов? " ответил "Мы полагаем, что в результате реформы все, как вы их называете, "куски" отрасли станут наконец -то рентабельными. " ("Вы полагаете - всё это будет носиться? Я полагаю, что все это следует шить"(С):-))
Полагаем....
И здесь извечное "авось, небось да как-нибудь..."
Причем сам Чубайс говорит о том, что главная цель реформы - привлечение инвестиций в отрасль, но уходит постоянно от вопроса - кого он видит в этих самых "инвесторах" лишь уверяет "На мой взгляд, вполне можно выработать разумную технологию, при которой стратегический инвестор все -таки появится"
"Вот только жить в эту пору чудесную уж не придется ни мне ни тебе" (С)
Опять цитата из Чубайса:
"Конкуренция будет в таких видах бизнеса, как генерация (на оптовом рынке между оптовыми генерирующими компаниями, на региональном рынке - между территориальными генерирующими компаниями) и сбыт. "
Вы не ответите, как специалист на вопросы:
1)Какова себестоимость эл/энергии, сгенерированной на АЭС, на ГЭС и на ТЭЦ?
2) какова доля энергии ТЭЦ в общем объеме генерируемой в России?
2) Какая самая дорогая энергия?
4) Если продукция предприятия неконкурентноспособна, что надо сделать с этим предприятием?
5) Правда ли, что практически все ТЭЦ проектировались и строились под определенный вид топлива (марку угля) и их модернизация - ну скажем так - весьма проблематична?
6) А не получим ли мы в перспективе в перспективе жестокий дефицит энергии? Со всеми вытекающими...
Что, однако, не мешает вспомнить, что в истории России ( не слава Богу!) черезмерно играли и играют роль личности. И не всегда положительную роль. И с этим спорить скучно и не надо! (С)
Так же могу напомнить Вам, что еще в апреле 2002 года глава РАО "ЕЭС-России" Анатолий Чубайс издал приказ №200 "О задачах по реализации проектов реформирования АО-энерго в 2002 году".
А закон еще не принят.
///Схема реформы придумана не Чубайсом. Эта схема, по которой 10 лет назад пошла Европа.///
Последние события в жизни России требуют новой редакции известной поговорки:
"Что немцу хорошо, то русскому - смерть".
////с депутатами Вами избранными работать, что ли///
Видите ли, милейший, мне как-то претит выбирать "меньшее из зол".
Я считаю, что как не бывает "второй свежести", так и зло - оно и есть зло. А посему - нет депутатов, мной избранных. Как и президентов.
////Не в коем случае не следует никому верить!
В Россию можно только верить!:-))
/// надейтесь на авось ///
Ага, вместе с Чубайсом, который на вопрос "Но кто будет инвестировать и модернизировать энергетику в районах с объективно высокими издержками и отсутствием конкурирующих генераторов? " ответил "Мы полагаем, что в результате реформы все, как вы их называете, "куски" отрасли станут наконец -то рентабельными. " ("Вы полагаете - всё это будет носиться? Я полагаю, что все это следует шить"(С):-))
Полагаем....
И здесь извечное "авось, небось да как-нибудь..."
Причем сам Чубайс говорит о том, что главная цель реформы - привлечение инвестиций в отрасль, но уходит постоянно от вопроса - кого он видит в этих самых "инвесторах" лишь уверяет "На мой взгляд, вполне можно выработать разумную технологию, при которой стратегический инвестор все -таки появится"
"Вот только жить в эту пору чудесную уж не придется ни мне ни тебе" (С)
Опять цитата из Чубайса:
"Конкуренция будет в таких видах бизнеса, как генерация (на оптовом рынке между оптовыми генерирующими компаниями, на региональном рынке - между территориальными генерирующими компаниями) и сбыт. "
Вы не ответите, как специалист на вопросы:
1)Какова себестоимость эл/энергии, сгенерированной на АЭС, на ГЭС и на ТЭЦ?
2) какова доля энергии ТЭЦ в общем объеме генерируемой в России?
2) Какая самая дорогая энергия?
4) Если продукция предприятия неконкурентноспособна, что надо сделать с этим предприятием?
5) Правда ли, что практически все ТЭЦ проектировались и строились под определенный вид топлива (марку угля) и их модернизация - ну скажем так - весьма проблематична?
6) А не получим ли мы в перспективе в перспективе жестокий дефицит энергии? Со всеми вытекающими...
Я еще недостаточно накопил "подкожного жира", чтобы вот так за здорово живешь спускать его на судейских. :-)))в том-то всё и дело. сами знаете, что система государственная не работает, а отправляете всех к депутатам (это, похоже, новое ругательство: "иди к депутату!" а что, звучит неплохо...)
все (ну, по крайней мере много кто по абсолютной велечине, но не по относительной) это понимают, только это неконструктивное понимание.
Я не специалист - "гуляю я тут". Просто мня заинтересовало, чего это все набросились на Чубайса, чего это все делят - вот и почитал исходные документы. А вдруг в дележке обо мне забудут, ой-ой! :-))))
Теперь по тексту, который можно комментировать (не содержит ОХОВ и АХОВ)
Во всем можно упрекнуть господина Чубайса, только не в глупости.
В данном случае он четко действовал по разработанному Правительством и подписанному Премьером Постановлению № 526 от 11 июля 2001 г. "О реформировании электроэнергетики Российской Федерации", (см. http://www.rao-ees.ru/ru/reforming/170701post.htm). Что остается делать бедному руководителю государственной акционерной компании, как не выполнять решения Правительства. :-)))))
А что Вы, сударыня, предлагаете? Снова изобретать специфический российский велосипед?
Ну, дайте хоть ссылку на хотя бы слегка логичные предложения о других, чем изложены в Постановлении Правительства путях реформы! Очень буду признателен!
Даже для меня, не специалиста, очевидно, что цель вопросов в доказательстве факта о нерентабельности ТЭС и ТЭЦ по сравнению с АЭС и ГЭС.
Если говорить о цене на клемах генераторов, то это правильно. Если о цене у потребителя, то нет.
1. Вы забываете, что есть еще и транспортная составляющая в цене, которая может быть существенно больше исходной.
2. В отличии от ГЭС, ТЭЦ производят еще и тепло, которое сегодня недооцененно. В условиях монополизма РАО волюнтаристически разделяло топливную составляющую и другие производственные затраты между производством тепла и эл.энергией. Сегодня один и тот же Джоуль энергии в тепле в 3-4 раза дешевле чем в электричсестве. Поэтому не стоит хоронить ТЭЦ, они вполне конкурентноспособны. Хотя разумеется не все и часть превратится в обычные котельные - и слава богу! :-))))
3. Уже с 1 января 2003 резко увеличиваются налоги на недра и землю. В этих условиях цена эл.энергии, полученной на ГЭС и АЭС не будут так уж безусловно дешевы. Кроме того, в АТС уже разработаны механизмы выравнивания цен.
А какие варианты? Средний возраст блоков в Стране 35 лет. И если не сделать энергетику доходным бизнесом, то где взять денежки на модернизацию? Не иначе как из бюджета, а? Нет уж, не согласный я платить налоги, которые потом будут разворованы, ни за что не отвечающими, менеджерами АО-Энерго или ЖКХ.
И ПРАВИЛЬНО!
Теперь по тексту, который можно комментировать (не содержит ОХОВ и АХОВ)
Во всем можно упрекнуть господина Чубайса, только не в глупости.
В данном случае он четко действовал по разработанному Правительством и подписанному Премьером Постановлению № 526 от 11 июля 2001 г. "О реформировании электроэнергетики Российской Федерации", (см. http://www.rao-ees.ru/ru/reforming/170701post.htm). Что остается делать бедному руководителю государственной акционерной компании, как не выполнять решения Правительства. :-)))))
А что Вы, сударыня, предлагаете? Снова изобретать специфический российский велосипед?
Ну, дайте хоть ссылку на хотя бы слегка логичные предложения о других, чем изложены в Постановлении Правительства путях реформы! Очень буду признателен!
Даже для меня, не специалиста, очевидно, что цель вопросов в доказательстве факта о нерентабельности ТЭС и ТЭЦ по сравнению с АЭС и ГЭС.
Если говорить о цене на клемах генераторов, то это правильно. Если о цене у потребителя, то нет.
1. Вы забываете, что есть еще и транспортная составляющая в цене, которая может быть существенно больше исходной.
2. В отличии от ГЭС, ТЭЦ производят еще и тепло, которое сегодня недооцененно. В условиях монополизма РАО волюнтаристически разделяло топливную составляющую и другие производственные затраты между производством тепла и эл.энергией. Сегодня один и тот же Джоуль энергии в тепле в 3-4 раза дешевле чем в электричсестве. Поэтому не стоит хоронить ТЭЦ, они вполне конкурентноспособны. Хотя разумеется не все и часть превратится в обычные котельные - и слава богу! :-))))
3. Уже с 1 января 2003 резко увеличиваются налоги на недра и землю. В этих условиях цена эл.энергии, полученной на ГЭС и АЭС не будут так уж безусловно дешевы. Кроме того, в АТС уже разработаны механизмы выравнивания цен.
А какие варианты? Средний возраст блоков в Стране 35 лет. И если не сделать энергетику доходным бизнесом, то где взять денежки на модернизацию? Не иначе как из бюджета, а? Нет уж, не согласный я платить налоги, которые потом будут разворованы, ни за что не отвечающими, менеджерами АО-Энерго или ЖКХ.
И ПРАВИЛЬНО!
///... а нам без горючего - КИРДЫК.
Да хрень это все! Абсолютная!!!
1) Во первых, нефть качают в сибире, на северах, а деньги за проданную нефть оказываются в совсем других регионах (сами знаете)
2) % сжигаемой нами нефти в отношении продаваемой - не сопоставим.
3) расчитаться с долгами на международном рынке - нефть и газ самый простой способ. И пожалуй единственно возможный на сегодняшний день. Отработать другим? Да руки и головы у наших лидеров-рулевых не из того места растут!!! Для того чтоб что-нить кроме сырья продавать - это надо делать научиться!!!
И вообще - лично я считаю, что надо поделить Россию-матушку на условные регионы(зоны, штаты) где в каждом своя экономическая и налоговая политика и т.д.
Оно конечно звучит кащунственно (развалить и все такое....)
Но иначе ни как! Иначе всякие "Ржавые Толики" из благополучной москвы все соки из регионов вытянут. И только тогда в Иваново опять начнут прясть, в Туле лить и ковать, в Новосибирске учить и изобретать и т.д.... И не просто делать, а делать супер! Лучше всех!
Вот тогда и с Нефтью все ОК будет, и с ценами и с зарплатами.
А так у нас перекосик вышел какой-то.... Кто-то на ком-то едет.
Да хрень это все! Абсолютная!!!
1) Во первых, нефть качают в сибире, на северах, а деньги за проданную нефть оказываются в совсем других регионах (сами знаете)
2) % сжигаемой нами нефти в отношении продаваемой - не сопоставим.
3) расчитаться с долгами на международном рынке - нефть и газ самый простой способ. И пожалуй единственно возможный на сегодняшний день. Отработать другим? Да руки и головы у наших лидеров-рулевых не из того места растут!!! Для того чтоб что-нить кроме сырья продавать - это надо делать научиться!!!
И вообще - лично я считаю, что надо поделить Россию-матушку на условные регионы(зоны, штаты) где в каждом своя экономическая и налоговая политика и т.д.
Оно конечно звучит кащунственно (развалить и все такое....)
Но иначе ни как! Иначе всякие "Ржавые Толики" из благополучной москвы все соки из регионов вытянут. И только тогда в Иваново опять начнут прясть, в Туле лить и ковать, в Новосибирске учить и изобретать и т.д.... И не просто делать, а делать супер! Лучше всех!
Вот тогда и с Нефтью все ОК будет, и с ценами и с зарплатами.
А так у нас перекосик вышел какой-то.... Кто-то на ком-то едет.
1. Да что деньги ... тут речь шла о том, что когда нефть у нас кончится - а кончится она скоро - мы тут в Сибири банально подохнем. Их там в МСК это пока заботит мало, а потом они скажут - "Упс..."
2.
***% сжигаемой нами нефти в отношении продаваемой - не сопоставим
в какую, по-вашему сторону?
3.
***расчитаться с долгами на международном рынке - нефть и газ самый простой способ
Это Вам Пу вчера подсказал?
закончим давайте мысль - "за состояние олигархов расплачивайтесь ребята жизнью своих детей"
"приносите ко мне звери своих деточек, я сегодня их за ужином скушаю..."
"Вы рогатые, Вы клакастые, и не стыдно вам, не обидно вам???"
А насчет все разделить - это Вы сгоряча, явно
Едиственный выход - постороить государство заново. Полумеры ничего не дадут. Всех кто сейчас работает в органах власти и их родственников - вообще лишить права занимать посты в новой стране.
2.
***% сжигаемой нами нефти в отношении продаваемой - не сопоставим
в какую, по-вашему сторону?
3.
***расчитаться с долгами на международном рынке - нефть и газ самый простой способ
Это Вам Пу вчера подсказал?
закончим давайте мысль - "за состояние олигархов расплачивайтесь ребята жизнью своих детей"
"приносите ко мне звери своих деточек, я сегодня их за ужином скушаю..."
"Вы рогатые, Вы клакастые, и не стыдно вам, не обидно вам???"
А насчет все разделить - это Вы сгоряча, явно
Едиственный выход - постороить государство заново. Полумеры ничего не дадут. Всех кто сейчас работает в органах власти и их родственников - вообще лишить права занимать посты в новой стране.
>Так почему у них цены снижаются, а у нас должны расти? Хоть убей, не пойму.
И не поймешь, если Семенычу веришь на слово. Чубайс говорил про повышение цен на газ, а не на всё, как СС пишет. Газ у нас стоит в 10 раз дешевле, чем в Норвегии.
И не поймешь, если Семенычу веришь на слово. Чубайс говорил про повышение цен на газ, а не на всё, как СС пишет. Газ у нас стоит в 10 раз дешевле, чем в Норвегии.
///1. а кончится она скоро - мы тут в Сибири банально подохнем.
Очень интересно - как это будет выглядеть?
Почему подохнем именно мы а не приволжье или питер?
/// в какую, по-вашему сторону?
Львинную долю продаем
///3. Это Вам Пу вчера подсказал?
пофиг мне путин. Сегодня путин - завтра Рабинович, послезавтра жириновский.
А что по Вашему будет, если с долгами не расчитаться? Как это коснется простых жителей гигемонов?
Эмбарго? Переход прав собственности на землю кредитодателям?
Может война?
Или Вы думаете они скажут: да бог с вами, ребята....
Вспомните про Аляску!
///А насчет все разделить - это Вы сгоряча, явно
Я про условное экономическое разделение согласно специфики (климатической, сырьевой и т.д.) региона.
Лучшего пути я не вижу!
///Едиственный выход - постороить государство заново. Полумеры ничего не дадут. Всех кто сейчас работает в органах власти и их родственников - вообще лишить права занимать посты в новой стране.
Ну кто и как будет их лишать?
Революция?! Дак для этого революционеров воспитать надо!!!
И по какому принципу его строить заново?
Очень интересно - как это будет выглядеть?
Почему подохнем именно мы а не приволжье или питер?
/// в какую, по-вашему сторону?
Львинную долю продаем
///3. Это Вам Пу вчера подсказал?
пофиг мне путин. Сегодня путин - завтра Рабинович, послезавтра жириновский.
А что по Вашему будет, если с долгами не расчитаться? Как это коснется простых жителей гигемонов?
Эмбарго? Переход прав собственности на землю кредитодателям?
Может война?
Или Вы думаете они скажут: да бог с вами, ребята....
Вспомните про Аляску!
///А насчет все разделить - это Вы сгоряча, явно
Я про условное экономическое разделение согласно специфики (климатической, сырьевой и т.д.) региона.
Лучшего пути я не вижу!
///Едиственный выход - постороить государство заново. Полумеры ничего не дадут. Всех кто сейчас работает в органах власти и их родственников - вообще лишить права занимать посты в новой стране.
Ну кто и как будет их лишать?
Революция?! Дак для этого революционеров воспитать надо!!!
И по какому принципу его строить заново?
Прошу прощения за прерванную на интересном месте дискуссию.
Но - работа-с, а потом заслуженный отдых от нее:-)))
////
Чей это закон? Кому он известен?///
Помнится, я обещала ответить на эти вопросы.
О том, что эффективность производства не зависит от способа его организации, то есть от формы собственности на орудия и средства производства, говорил лет 15-20 назад лауреат Нобелевской премии в области экономики американский ученый Василий Леонтьев (кстати, выходец из России)
Вам нужны доказательства-примеры? Хорошо...
1) Гонконг достиг своего экономического расцвета, когда в нем 90 %собственности принадлежало государству.
2) Современный Китай показывает высокие темпы роста производства при преобладающей государственной форме собственности.
3) Преобладание частной собственности в сфере производства не спасло Аргентину от жестокого экономического кризиса....
Ну ладно, это глобальные примеры.
Но разве ваш жизненный опыт не подсказывает Вам, что ` частный собственник` и `эффективный собственник` это совсем не одно и тоже? Разве Вы никогда в жизни не видели, как ленивый и глупый хозяин-собственник проигрывает борьбу энергичному наемному управленцу из конкурирующей организации? Наверное, еще мало прожили:-))
Что касается больших корпораций, чья роль в экономике велика, то там на 90% менеджмент является наемным, так как собственник представлен либо инвесторами, либо акционерами, которые зачастую глазами не видели, руками не щупали свою собственность.
Таким образом, эффективность производства зависит от качества менеджмента, потом от уровня инвестиций, благоприятствования внешней среды и меньше всего - от собственности.
Му-мусобака.нет
Но - работа-с, а потом заслуженный отдых от нее:-)))
////
Чей это закон? Кому он известен?///
Помнится, я обещала ответить на эти вопросы.
О том, что эффективность производства не зависит от способа его организации, то есть от формы собственности на орудия и средства производства, говорил лет 15-20 назад лауреат Нобелевской премии в области экономики американский ученый Василий Леонтьев (кстати, выходец из России)
Вам нужны доказательства-примеры? Хорошо...
1) Гонконг достиг своего экономического расцвета, когда в нем 90 %собственности принадлежало государству.
2) Современный Китай показывает высокие темпы роста производства при преобладающей государственной форме собственности.
3) Преобладание частной собственности в сфере производства не спасло Аргентину от жестокого экономического кризиса....
Ну ладно, это глобальные примеры.
Но разве ваш жизненный опыт не подсказывает Вам, что ` частный собственник` и `эффективный собственник` это совсем не одно и тоже? Разве Вы никогда в жизни не видели, как ленивый и глупый хозяин-собственник проигрывает борьбу энергичному наемному управленцу из конкурирующей организации? Наверное, еще мало прожили:-))
Что касается больших корпораций, чья роль в экономике велика, то там на 90% менеджмент является наемным, так как собственник представлен либо инвесторами, либо акционерами, которые зачастую глазами не видели, руками не щупали свою собственность.
Таким образом, эффективность производства зависит от качества менеджмента, потом от уровня инвестиций, благоприятствования внешней среды и меньше всего - от собственности.
Му-мусобака.нет
////он четко действовал по разработанному Правительством и подписанному Премьером Постановлению ....Что остается делать бедному руководителю государственной акционерной компании, как не выполнять решения Правительства. :-)))////
Ну вот, и Вам тоже смешно от картинки: стоит бедняга в пионЭрском галстучке: «Родина сказала - НАДО, и Чубайс ответил – ЕСТЬ!»
Только вот почему-то возникает вопрос: а ПОЧЕМУ эта самая реформа началась не с ЗАКОНА, а с подзаконного акта (какими и являются постановления правительства)?
Мы ж – правовая страна, у нас все чистА по ЗАКОНАМ…
И это ставит под сомнение чистоту помыслов наших радетелей....
///Ну, дайте хоть ссылку на хотя бы слегка логичные предложения о других, чем изложены в Постановлении Правительства путях реформы! Очень буду признателен! ////
Я могу дать ссылку на то, к каким последствиям может привести реализация реформы нашей энергетики "почубайсу" – калифорнийский энергетический кризис.
А так же напомнить про скандал вокруг энерготрейдера компании «Enron».
Кстати, некоторые хозяйственные операции РАО ЕЭС под руководством оч.умелого Чубайса, позволяют быть уверенными в том, что возникшие на базе РАО компании переплюнут американцев по части финансовых махинаций.
Откуда такая уверенность? Сразу даю ссылку на сделку с «чешским долгом». Там все расчеты были проведены через какую-то однодневку-оффшорку «Фалькон».
Кстати, понимающие экономисты почему-то не могут комментировать годовой отчет РАО ЕЭС за 2001 год без "ОХОВ и АХОВ":-)
А после калифорнийского кризиса в Штатах серьезно думают: а уместна ли вообще либерализация такой базовой отрасли, как электроэнергетика, оправдана ли она с точки зрения государственных и широких общественных интересов?
Россия же действительно – не Америка, и энергетика в России – это не просто бизнес, а система жизнеобеспечения государства и населения.
Но вот ПОЧЕМУ реформа такой отрасли начинается с реформы собственности в отрасли? Тем более, что как мы видим, экономическая эффективность не зависит от формы собственности?
////А какие варианты? Средний возраст блоков в Стране 35 лет. И если не сделать энергетику доходным бизнесом, то где взять денежки на модернизацию? Не иначе как из бюджета, а? Нет уж, не согласный я платить…////
Да-ааа… читала и плакала…но не о ваших денюжках…
Начнем с того, что советская электроэнергетика как отрасль создавалась в рамках экономики, которая ориентировалась на долговременные показатели. Тогдашний Госплан сознательно выбирал капиталоемкие проекты, экономившие на текущих затратах и предусматривающие крайне длительные сроки службы оборудования, крайне низкий процент износа. И это стало просто подарком для Чубайса. Собирая гигантские суммы амортизационных отчислений с основных фондов, руководство РАО ЕЭС десять лет ни копейки не направляло на возмещение износа. И вот теперь, когда встал вопрос об критическом износе фондов, руководство РАО делает гениальный ход – оно просто хочет избавиться от ответственности за эти самые рушащиеся фонды…
Ну а в 2004 году по программе реформы и само РАО исчезнет, так что и совсем не с кого спросить будет.
Но объективные законы экономики показывают, что, получив дорогие фонды, частник начинает выкачивать из них максимальную прибыль, используя до полного износа.
(только не требуйте от меня опять примеров – их вы сами можете увидеть, внимательнее вглядевшись в нашу экономику и новых собственников.
Опять же, опыт рынка показывает. что максимальную прибыль получает чаще всего не производитель, а перекупщики. И что субъектам рынка выгоден дефицит, поскольку он позволяет им получать хорошую прибыль без осуществления лишних затрат.
Это уж совсем азы...
Сегодняшняя же электроэнергетика России – результат труда, подвигов и жизней предыдущих ПОКОЛЕНИЙ. Возможно, уже нашим детям придется положить жизнь за ее восстановление (или ваши дети уже живут не в России?)
Так что, деньги – это фигня…
Но их, конечно, копить надо, чтобы хоть уж совсем накрайняк было б чем растопить буржуйку…
А если серьезно – да, фонды изношены до такой степени, что в течении последующих 15 лет они будут выходить из строя. НО - ни один здравомыслящий бизнесмен не вложит ни копейки в ТЭЦ(ТЭС)
Тут и доказывать ничего особенно не надо – ТЭС и ТЭЦ самые что ни на есть нерентабельные среди прочих. Причем, если придется покупать для них топливо (уголь, газ и нефть) по ценам с учетом реальных издержек при его добыче в России или по мировым ценам, то гораздо дешевле их эксплуатации обойдется импорт готовой эл/энергии, допустим, из Китая или Японии, а можь и из Франции.
Можно вкладываться лишь в АЭС. Но ТАКИХ денег на инвестиционном рынке НЕТ. Или ТАКИХ инвесторов с деньгами НЕТ – читайте как хотите.
А вообще все это напоминает ситуацию:
- Ты видишь суслика?
- Я –нет
- И я –нет, а он – ЕСТЬ!» (С)
Му-мусобака.нет
Ну вот, и Вам тоже смешно от картинки: стоит бедняга в пионЭрском галстучке: «Родина сказала - НАДО, и Чубайс ответил – ЕСТЬ!»
Только вот почему-то возникает вопрос: а ПОЧЕМУ эта самая реформа началась не с ЗАКОНА, а с подзаконного акта (какими и являются постановления правительства)?
Мы ж – правовая страна, у нас все чистА по ЗАКОНАМ…
И это ставит под сомнение чистоту помыслов наших радетелей....
///Ну, дайте хоть ссылку на хотя бы слегка логичные предложения о других, чем изложены в Постановлении Правительства путях реформы! Очень буду признателен! ////
Я могу дать ссылку на то, к каким последствиям может привести реализация реформы нашей энергетики "почубайсу" – калифорнийский энергетический кризис.
А так же напомнить про скандал вокруг энерготрейдера компании «Enron».
Кстати, некоторые хозяйственные операции РАО ЕЭС под руководством оч.умелого Чубайса, позволяют быть уверенными в том, что возникшие на базе РАО компании переплюнут американцев по части финансовых махинаций.
Откуда такая уверенность? Сразу даю ссылку на сделку с «чешским долгом». Там все расчеты были проведены через какую-то однодневку-оффшорку «Фалькон».
Кстати, понимающие экономисты почему-то не могут комментировать годовой отчет РАО ЕЭС за 2001 год без "ОХОВ и АХОВ":-)
А после калифорнийского кризиса в Штатах серьезно думают: а уместна ли вообще либерализация такой базовой отрасли, как электроэнергетика, оправдана ли она с точки зрения государственных и широких общественных интересов?
Россия же действительно – не Америка, и энергетика в России – это не просто бизнес, а система жизнеобеспечения государства и населения.
Но вот ПОЧЕМУ реформа такой отрасли начинается с реформы собственности в отрасли? Тем более, что как мы видим, экономическая эффективность не зависит от формы собственности?
////А какие варианты? Средний возраст блоков в Стране 35 лет. И если не сделать энергетику доходным бизнесом, то где взять денежки на модернизацию? Не иначе как из бюджета, а? Нет уж, не согласный я платить…////
Да-ааа… читала и плакала…но не о ваших денюжках…
Начнем с того, что советская электроэнергетика как отрасль создавалась в рамках экономики, которая ориентировалась на долговременные показатели. Тогдашний Госплан сознательно выбирал капиталоемкие проекты, экономившие на текущих затратах и предусматривающие крайне длительные сроки службы оборудования, крайне низкий процент износа. И это стало просто подарком для Чубайса. Собирая гигантские суммы амортизационных отчислений с основных фондов, руководство РАО ЕЭС десять лет ни копейки не направляло на возмещение износа. И вот теперь, когда встал вопрос об критическом износе фондов, руководство РАО делает гениальный ход – оно просто хочет избавиться от ответственности за эти самые рушащиеся фонды…
Ну а в 2004 году по программе реформы и само РАО исчезнет, так что и совсем не с кого спросить будет.
Но объективные законы экономики показывают, что, получив дорогие фонды, частник начинает выкачивать из них максимальную прибыль, используя до полного износа.
(только не требуйте от меня опять примеров – их вы сами можете увидеть, внимательнее вглядевшись в нашу экономику и новых собственников.
Опять же, опыт рынка показывает. что максимальную прибыль получает чаще всего не производитель, а перекупщики. И что субъектам рынка выгоден дефицит, поскольку он позволяет им получать хорошую прибыль без осуществления лишних затрат.
Это уж совсем азы...
Сегодняшняя же электроэнергетика России – результат труда, подвигов и жизней предыдущих ПОКОЛЕНИЙ. Возможно, уже нашим детям придется положить жизнь за ее восстановление (или ваши дети уже живут не в России?)
Так что, деньги – это фигня…
Но их, конечно, копить надо, чтобы хоть уж совсем накрайняк было б чем растопить буржуйку…
А если серьезно – да, фонды изношены до такой степени, что в течении последующих 15 лет они будут выходить из строя. НО - ни один здравомыслящий бизнесмен не вложит ни копейки в ТЭЦ(ТЭС)
Тут и доказывать ничего особенно не надо – ТЭС и ТЭЦ самые что ни на есть нерентабельные среди прочих. Причем, если придется покупать для них топливо (уголь, газ и нефть) по ценам с учетом реальных издержек при его добыче в России или по мировым ценам, то гораздо дешевле их эксплуатации обойдется импорт готовой эл/энергии, допустим, из Китая или Японии, а можь и из Франции.
Можно вкладываться лишь в АЭС. Но ТАКИХ денег на инвестиционном рынке НЕТ. Или ТАКИХ инвесторов с деньгами НЕТ – читайте как хотите.
А вообще все это напоминает ситуацию:
- Ты видишь суслика?
- Я –нет
- И я –нет, а он – ЕСТЬ!» (С)
Му-мусобака.нет
Эффективность производства - это отношение результата производства к его затратам. Всё остальное от лукавого.
>ПОЧЕМУ эта самая реформа началась не с ЗАКОНА, а с подзаконного акта (какими и являются постановления правительства)?
Когда это реформа РАО ЕС началась? Может, я чего проспал? Согласно правительственного постановления она начнется только в 2005 году. Для реформы РАО ЕС, согласно Закону об акционерных обществах никакой специальный закон не нужен. От думы добиваются закона о реформировании элекроэнергетики, потому что в правительственном постановлении сказано:
"Реформа электроэнергетики может основываться только на прочной нормативной правовой базе, формирование которой должно иметь опережающий характер и осуществляться при непосредственном участии и контроле государства"
Когда это реформа РАО ЕС началась? Может, я чего проспал? Согласно правительственного постановления она начнется только в 2005 году. Для реформы РАО ЕС, согласно Закону об акционерных обществах никакой специальный закон не нужен. От думы добиваются закона о реформировании элекроэнергетики, потому что в правительственном постановлении сказано:
"Реформа электроэнергетики может основываться только на прочной нормативной правовой базе, формирование которой должно иметь опережающий характер и осуществляться при непосредственном участии и контроле государства"
**Очень интересно - как это будет выглядеть?
Легко. Представь себе, что центрального отопления нет.
-10 - фигня,
-30 - звиздец.
Да и вообще, зачем оспаривать очевидное.
Не знаю, что там американцы придумают, но мы перемрем, когда нефть кончится - хотя бы потому что мы к этому событию не готовимся.
***А что по Вашему будет, если с долгами не расчитаться
***Как это коснется простых жителей гигемонов
Никак. В крайнем случае, кредиторы знают где их бабло. В ихних, собственно, банках. У меня ни слезинки не упадет, если с какого-нибудь -ского вместе с деньгами и голову снимут.
Революция, не революция... а кадры воспитывать надо, да. Мы и ставим это приоритетной задачей
Легко. Представь себе, что центрального отопления нет.
-10 - фигня,
-30 - звиздец.
Да и вообще, зачем оспаривать очевидное.
Не знаю, что там американцы придумают, но мы перемрем, когда нефть кончится - хотя бы потому что мы к этому событию не готовимся.
***А что по Вашему будет, если с долгами не расчитаться
***Как это коснется простых жителей гигемонов
Никак. В крайнем случае, кредиторы знают где их бабло. В ихних, собственно, банках. У меня ни слезинки не упадет, если с какого-нибудь -ского вместе с деньгами и голову снимут.
Революция, не революция... а кадры воспитывать надо, да. Мы и ставим это приоритетной задачей
Последние неудачи "Юкоса" по заключению контрактов на поставку нефти в США по объяснению американцев вызваны значительным разрушением инфраструктуры нефтедобывающих компаний в России и неизбежным сокращением добычи в ближайшие три года.
Вообще, это утверждение из серии сказок про белого бычка или о том что было раньше птица или яйцо.
От чего (кого) зависит выбор менеджмента? Неужели это не решение собственника? "Наверное, уже много прожил" и хорошо помню выбор управленцев при совке - такие понятия как "номенклатура" или "в обойме" испытал на собственной, извините, шкуре.
Хороший пример. Крыть, что называется, нечем. Только вот подленькая мыслишка гложет, что же этому самому Китаю мешало показывать такие высокие темпы 20 лет назад. И еще, а сколько в этом самом "росте производства" дали гос. предприятия, а сколько частные?
Про Гонконг и Аргентину не интересно. В первом случае базис (причины) был чисто "офшорный" с вариациями, во втором - мафиозный.
Оч. интересно Ваше замечание:
Если рассматривать выборку из двух собственников: одного "частного", другого "эффективного", то это действительно две большие разницы. Однако, мой "жизненный опыт" подсказывает мне, что развитие экономики меня волнует, как правило, на выборках значително бОльших. И тогда, этот самый опыт мне подсказывает, что из-за приципа "своя рубашка..." количество эффективных собственников среди частников значительно выше количества эффективных "собственников" (управленцев) среди наемных работников.
От чего (кого) зависит выбор менеджмента? Неужели это не решение собственника? "Наверное, уже много прожил" и хорошо помню выбор управленцев при совке - такие понятия как "номенклатура" или "в обойме" испытал на собственной, извините, шкуре.
Хороший пример. Крыть, что называется, нечем. Только вот подленькая мыслишка гложет, что же этому самому Китаю мешало показывать такие высокие темпы 20 лет назад. И еще, а сколько в этом самом "росте производства" дали гос. предприятия, а сколько частные?
Про Гонконг и Аргентину не интересно. В первом случае базис (причины) был чисто "офшорный" с вариациями, во втором - мафиозный.
Оч. интересно Ваше замечание:
Если рассматривать выборку из двух собственников: одного "частного", другого "эффективного", то это действительно две большие разницы. Однако, мой "жизненный опыт" подсказывает мне, что развитие экономики меня волнует, как правило, на выборках значително бОльших. И тогда, этот самый опыт мне подсказывает, что из-за приципа "своя рубашка..." количество эффективных собственников среди частников значительно выше количества эффективных "собственников" (управленцев) среди наемных работников.
> Живут же люди без терапий всяких? Практически только за счет экспорта нефти и газа. При нефти у них гаааараздо меньше чем у нас. Так почему у них цены снижаются, а у нас должны расти? Хоть убей, не пойму.
а там не сказали, что население Норвегии - 5 миллионов?
а там не сказали, что население Норвегии - 5 миллионов?
Вот честное слово дважды перечитал Ваш message и не знаю как на него отвечать.
Наверное по очереди, что-ли.
- Наверное потому, что у любой реформы (это процесс, а не единовременное действие) должно быть начало, кто-то (что-то) должно ее (реформу) инициировать. Должен быть начальный импульс, если хотите, который заставит начать вращаться маховик законотворчества. А что это за импульс - декрет, указ, постановление - дело десятое. Все равно, реальная реформа стартует только после юридического ее оформления.
Самое простое и безопасное занятие в мире - это критика чужих идей. Ума много не надо. Ну, например, берёшь любую из бесконечно малых отброшенных автором из рассмотрения в постановке задачи и критикуешь автора за это. Или, хороший метод рассмотреть крайние маловероятные варианты, по типу "а если бы он нес патроны".
Я тут на днях обсуждал вопрос о смене поставщика электроэнергии для одного из Н-ских заводов. Визави подловил меня вопросом, как независимая сбытовая компания будет гарантировать поставку элетроэнергии, НО не смог ответить на встречный вопрос - а чем гарантирует поставку Энергосбыт?
На мой взгляд рассуждать можно продолжать только определившись с главным воросом: "А нужно ли вообще реформировать электроэнергетику?" Я для себя на этот вопрос ответил - ОБЯЗАТЕЛЬНО.
После этого можно рассматривать варианты. Команда Чубайса предложила свой вариант. А где остальные?
Поэтому я могу лишь повторить написанное мною выше и на что Вы не потрудились ответить: " Ну, дайте хоть ссылку на хотя бы слегка логичные предложения о других, чем изложены в Постановлении Правительства путях реформы! Очень буду признателен!"
Дальше проще! Если опустить тривиальные заявления типа: "электроэнергетика России – результат труда, подвигов и жизней предыдущих ПОКОЛЕНИЙ!", - (интересно, что в Стране не является результатом труда предыдущих поколений), то на Ваши прямые заявления могут быть оспорены.
- Вы в курсе какие сроки амортизации в электроэнергетие? 4% в год! Тогда как кап. ремонты производились не реже чем раз в 5 лет. Плюс инфляция, плюс моральный износ, плюс и т.п.
И уж будьте уверенны, что РЭКи жестко отслеживали эти амортизационные крохи в тарифах. Так что РАО очень сложно было направлять "копейки на возмещение износа". И вот в чем Вы правы, так это в том, что "ни один здравомыслящий бизнесмен не вложит ни копейки в ТЭЦ(ТЭС)" пока будут применяться волюнтаристические нормы амортизации.
Это Вас обманули! Не верте Вы людЯм! Как только тепловя энергия будет стоить столько, сколько она стоит на самом деле, ТЭЦ станут очень рентабельны. Вот в южном Казахстане прикрыли их сдуру, решив что покупать электроэнергию в Киргизии дешевле (там каскады ГЭС), а теперь запускают снова - выгодно однако.
Наверное по очереди, что-ли.
- Наверное потому, что у любой реформы (это процесс, а не единовременное действие) должно быть начало, кто-то (что-то) должно ее (реформу) инициировать. Должен быть начальный импульс, если хотите, который заставит начать вращаться маховик законотворчества. А что это за импульс - декрет, указ, постановление - дело десятое. Все равно, реальная реформа стартует только после юридического ее оформления.
Самое простое и безопасное занятие в мире - это критика чужих идей. Ума много не надо. Ну, например, берёшь любую из бесконечно малых отброшенных автором из рассмотрения в постановке задачи и критикуешь автора за это. Или, хороший метод рассмотреть крайние маловероятные варианты, по типу "а если бы он нес патроны".
Я тут на днях обсуждал вопрос о смене поставщика электроэнергии для одного из Н-ских заводов. Визави подловил меня вопросом, как независимая сбытовая компания будет гарантировать поставку элетроэнергии, НО не смог ответить на встречный вопрос - а чем гарантирует поставку Энергосбыт?
На мой взгляд рассуждать можно продолжать только определившись с главным воросом: "А нужно ли вообще реформировать электроэнергетику?" Я для себя на этот вопрос ответил - ОБЯЗАТЕЛЬНО.
После этого можно рассматривать варианты. Команда Чубайса предложила свой вариант. А где остальные?
Поэтому я могу лишь повторить написанное мною выше и на что Вы не потрудились ответить: " Ну, дайте хоть ссылку на хотя бы слегка логичные предложения о других, чем изложены в Постановлении Правительства путях реформы! Очень буду признателен!"
Дальше проще! Если опустить тривиальные заявления типа: "электроэнергетика России – результат труда, подвигов и жизней предыдущих ПОКОЛЕНИЙ!", - (интересно, что в Стране не является результатом труда предыдущих поколений), то на Ваши прямые заявления могут быть оспорены.
- Вы в курсе какие сроки амортизации в электроэнергетие? 4% в год! Тогда как кап. ремонты производились не реже чем раз в 5 лет. Плюс инфляция, плюс моральный износ, плюс и т.п.
И уж будьте уверенны, что РЭКи жестко отслеживали эти амортизационные крохи в тарифах. Так что РАО очень сложно было направлять "копейки на возмещение износа". И вот в чем Вы правы, так это в том, что "ни один здравомыслящий бизнесмен не вложит ни копейки в ТЭЦ(ТЭС)" пока будут применяться волюнтаристические нормы амортизации.
Это Вас обманули! Не верте Вы людЯм! Как только тепловя энергия будет стоить столько, сколько она стоит на самом деле, ТЭЦ станут очень рентабельны. Вот в южном Казахстане прикрыли их сдуру, решив что покупать электроэнергию в Киргизии дешевле (там каскады ГЭС), а теперь запускают снова - выгодно однако.
///От чего (кого) зависит выбор менеджмента? Неужели это не решение собственника? "Наверное, уже много прожил" и хорошо помню выбор управленцев при совке - такие понятия как "номенклатура" или "в обойме" испытал на собственной, извините, шкуре. ////
Вот уж действительно, давайте не будем вступать в бесполезный спор о проблемах выбора менеджмента. Потому как ну нет предела совершенству :-) Тем более у нас в России.
Например, не только остался незыблемым, но получил развитие такой принцип в подборе кадров, как принцип «личной преданности».
Что касается //// приципа "своя рубашка..." количество эффективных собственников среди частников значительно выше количества эффективных "собственников" (управленцев) среди наемных работников///
Американская школа менеджмента считается самой сильной и профессиональной в мире. И более чем на 80% состоит из наемных работников.
////у любой реформы (это процесс, а не единовременное действие) должно быть начало, кто-то (что-то) должно ее (реформу) инициировать. Должен быть начальный импульс, если хотите, который заставит начать вращаться маховик законотворчества. А что это за импульс - декрет, указ, постановление - дело десятое. Все равно, реальная реформа стартует только после юридического ее оформления. ////
Прям идиллию какую-то нарисовали… И сами об этом знаете, не лукавьте…
Этих декларативные поручения Правительства самому себе уж очень похожи на то, как унтер-офицерская вдова сама себя высекла (С)
///Я тут на днях обсуждал вопрос о смене поставщика электроэнергии ...///
Из этой фразы я поняла, что Вы - профессионал «в теме».
Тогда наверное, Вы знаете, что государственное регулирование на цены и тарифы сохранено в большинстве стран Европы и США, что там предусмотрен механизм социальной защиты, что системный оператор в Германии на 100 % государственное предприятие, а оптовой торговлей руководит подразделение этого оператора, т.е. государство?
Но почему это все эти факты вы воспринимаете как
///Самое простое и безопасное занятие в мире - это критика чужих идей. Ума много не надо.///
Почему Вы именно ТАК все поняли? А я вот где-то слышала:-)), что только дураки учатся на своих ошибках, а умные предпочитают на чужих, учитывая в том числе (тем более у нас в России) и ////крайние маловероятные варианты, по типу "а если бы он нес патроны".///
////На мой взгляд рассуждать можно продолжать только определившись с главным воросом: "А нужно ли вообще реформировать электроэнергетику?" Я для себя на этот вопрос ответил - ОБЯЗАТЕЛЬНО. ////
Ну-уу, вообще-то любая отрасль должна ОБЯЗАТЕЛЬНО и реформироваться и развиваться – это вроде как закон ее жизнеспособности в экономике.
/// Поэтому я могу лишь повторить написанное мною выше и на что Вы не потрудились ответить: " Ну, дайте хоть ссылку на хотя бы слегка логичные предложения о других, чем изложены в Постановлении Правительства путях реформы!…. Команда Чубайса предложила свой вариант. А где остальные?…. ///
А вот это действительно интересный вопрос. Помнится, были на первом этапе обсуждения реформы энергетики России и варианты и оппоненты Чубайсу.
И где они? Смещены и отодвинуты Чубайсом. Он ведь действительно доказал , КАК и ЧТО он может сделать для реализации любого сумасшедшего проекта, если он ему выгоден (пример –вторые выборы ЕБНа)
Там же и альтернативный план реформирования эл/энергетики, которую разрабатывала группа Виктора Кресса и который поддерживали многие региональщики.
Я конечно, дилетантка еще та, но читать (причем не ОДНУ газету, пусть даже это и Коммерсант), понимать и сопоставлять прочитанное умею. Так вот, из многих источников вырисовывается такая картинка – с приходом Чубайса заменено 80% руководителей региональных энергосистем, везде расставлены лично преданные Чубайсу кадры (в том числе и в нашем Новосибэнерго).
Ну а уж какие нравы среди этих новых кадров, говорить не будем, не будем опускаться до слухов….
Кстати, ну вот очень хочу почитать оригинальный текст выступления Илларионова, да нигде не могу найти.
Наверное, Чубайс засекретил:- )) Ссылочку не дадите?
/// Как только тепловя энергия будет стоить столько, сколько она стоит на самом деле, ТЭЦ станут очень рентабельны. ////
Ага, если найдут покупателей этой самой тепловой энергии на ту цену, которую они выставят:-)) КАК у нас рентабельность поднимают, мы знаем....
Вот уж действительно, давайте не будем вступать в бесполезный спор о проблемах выбора менеджмента. Потому как ну нет предела совершенству :-) Тем более у нас в России.
Например, не только остался незыблемым, но получил развитие такой принцип в подборе кадров, как принцип «личной преданности».
Что касается //// приципа "своя рубашка..." количество эффективных собственников среди частников значительно выше количества эффективных "собственников" (управленцев) среди наемных работников///
Американская школа менеджмента считается самой сильной и профессиональной в мире. И более чем на 80% состоит из наемных работников.
////у любой реформы (это процесс, а не единовременное действие) должно быть начало, кто-то (что-то) должно ее (реформу) инициировать. Должен быть начальный импульс, если хотите, который заставит начать вращаться маховик законотворчества. А что это за импульс - декрет, указ, постановление - дело десятое. Все равно, реальная реформа стартует только после юридического ее оформления. ////
Прям идиллию какую-то нарисовали… И сами об этом знаете, не лукавьте…
Этих декларативные поручения Правительства самому себе уж очень похожи на то, как унтер-офицерская вдова сама себя высекла (С)
///Я тут на днях обсуждал вопрос о смене поставщика электроэнергии ...///
Из этой фразы я поняла, что Вы - профессионал «в теме».
Тогда наверное, Вы знаете, что государственное регулирование на цены и тарифы сохранено в большинстве стран Европы и США, что там предусмотрен механизм социальной защиты, что системный оператор в Германии на 100 % государственное предприятие, а оптовой торговлей руководит подразделение этого оператора, т.е. государство?
Но почему это все эти факты вы воспринимаете как
///Самое простое и безопасное занятие в мире - это критика чужих идей. Ума много не надо.///
Почему Вы именно ТАК все поняли? А я вот где-то слышала:-)), что только дураки учатся на своих ошибках, а умные предпочитают на чужих, учитывая в том числе (тем более у нас в России) и ////крайние маловероятные варианты, по типу "а если бы он нес патроны".///
////На мой взгляд рассуждать можно продолжать только определившись с главным воросом: "А нужно ли вообще реформировать электроэнергетику?" Я для себя на этот вопрос ответил - ОБЯЗАТЕЛЬНО. ////
Ну-уу, вообще-то любая отрасль должна ОБЯЗАТЕЛЬНО и реформироваться и развиваться – это вроде как закон ее жизнеспособности в экономике.
/// Поэтому я могу лишь повторить написанное мною выше и на что Вы не потрудились ответить: " Ну, дайте хоть ссылку на хотя бы слегка логичные предложения о других, чем изложены в Постановлении Правительства путях реформы!…. Команда Чубайса предложила свой вариант. А где остальные?…. ///
А вот это действительно интересный вопрос. Помнится, были на первом этапе обсуждения реформы энергетики России и варианты и оппоненты Чубайсу.
И где они? Смещены и отодвинуты Чубайсом. Он ведь действительно доказал , КАК и ЧТО он может сделать для реализации любого сумасшедшего проекта, если он ему выгоден (пример –вторые выборы ЕБНа)
Там же и альтернативный план реформирования эл/энергетики, которую разрабатывала группа Виктора Кресса и который поддерживали многие региональщики.
Я конечно, дилетантка еще та, но читать (причем не ОДНУ газету, пусть даже это и Коммерсант), понимать и сопоставлять прочитанное умею. Так вот, из многих источников вырисовывается такая картинка – с приходом Чубайса заменено 80% руководителей региональных энергосистем, везде расставлены лично преданные Чубайсу кадры (в том числе и в нашем Новосибэнерго).
Ну а уж какие нравы среди этих новых кадров, говорить не будем, не будем опускаться до слухов….
Кстати, ну вот очень хочу почитать оригинальный текст выступления Илларионова, да нигде не могу найти.
Наверное, Чубайс засекретил:- )) Ссылочку не дадите?
/// Как только тепловя энергия будет стоить столько, сколько она стоит на самом деле, ТЭЦ станут очень рентабельны. ////
Ага, если найдут покупателей этой самой тепловой энергии на ту цену, которую они выставят:-)) КАК у нас рентабельность поднимают, мы знаем....
"я поняла, что Вы - профессионал «в теме». "
Я уже писал, что меня этот вопрос заинтересовал исключительно с прагматической точки зрения. И обсуждаю я эту тему исключительно по той же причине со знающими людьми, поскольку сам дилетант, увы.
Тем более, что вот не менее значимая реформа ЖД уже в тихушку началась и оформлена законодательно. Кусок там жирный, а учитывая Российские просторы значимость этой самой ЖД, шибко важная. А вот красной тряпки, типа Чубайса, нет, вот народ и не возмущается.
Ссылку "в студию"! Кресс реформой толком не занимался, он все за энергосбережение ратует, дело важное, однако при организации им (Крессом) работ "закон об энергосбережении" до сих под не готов.
Уже прочитал, уже знаю. Не нашел ни одного значимого отличия между принимаемым российским законом и европейскими. Наш пожалуй даже менее рыночный.
Найдут обязательно! Особенно в Сибири. И может быть высокие цены заставят наконец население беречь тепло, а владельцев сетей не выбрасывать до 30% в атмосферу.
А можно Вас спросить, чем лично Чубайсу выгодно реформирование РАО? На его должности в существующем бардаке в энергетике можно такие бабки гигантские заколачивать, зачем ему этот геморой с реформой?
Я уже писал, что меня этот вопрос заинтересовал исключительно с прагматической точки зрения. И обсуждаю я эту тему исключительно по той же причине со знающими людьми, поскольку сам дилетант, увы.
Тем более, что вот не менее значимая реформа ЖД уже в тихушку началась и оформлена законодательно. Кусок там жирный, а учитывая Российские просторы значимость этой самой ЖД, шибко важная. А вот красной тряпки, типа Чубайса, нет, вот народ и не возмущается.
Ссылку "в студию"! Кресс реформой толком не занимался, он все за энергосбережение ратует, дело важное, однако при организации им (Крессом) работ "закон об энергосбережении" до сих под не готов.
Уже прочитал, уже знаю. Не нашел ни одного значимого отличия между принимаемым российским законом и европейскими. Наш пожалуй даже менее рыночный.
Найдут обязательно! Особенно в Сибири. И может быть высокие цены заставят наконец население беречь тепло, а владельцев сетей не выбрасывать до 30% в атмосферу.
А можно Вас спросить, чем лично Чубайсу выгодно реформирование РАО? На его должности в существующем бардаке в энергетике можно такие бабки гигантские заколачивать, зачем ему этот геморой с реформой?
////Тем более, что вот не менее значимая реформа ЖД уже в тихушку началась и оформлена законодательно. Кусок там жирный, а учитывая Российские просторы значимость этой самой ЖД, шибко важная. ////
Ага, и это весьма прискорбно.
Потому как опять наступаем на грабли, на которые уже в свое время наступила и Германия и Англия. Но Россия - страна большая и грабли у нас тоже большие, поэтому будет еще больнее.
Вообще, то, что такие структуры сами себя реформируют – это не есть (ИМХО) хорошая идея.
Потому как в любой структуре заложен инстинкт самосохранения. И все реформы "изнутри" там сводятся к принципу : только не бросай меня в терновый куст :-)
Только /оформлена законодательно/ – не совсем до конца. За принятие проголосовал 71 сенатор при необходимом минимуме в 90 голосов, 34 были против, 13 - воздержались. Это те, которые не смогли понять в тексте принятого Госдумой документа, какие земельные участки и на каких условиях будут переданы новому ОАО. Видимо, им вовремя не выдали конверты «с разъяснениями»:-))
И если "план Чубайса" все-таки достаточно внятный, то уж в "плане Фадеева" есть ну совсем уж такие перлы, как внесение в уставной капитал федерального имущества, что запрещено действующими Законами.
///А вот красной тряпки, типа Чубайса, нет, вот народ и не возмущается. ////
Народ? Это Илларионов - народ?? Не смешите …
///Не нашел ни одного значимого отличия между принимаемым российским законом и европейскими. Наш пожалуй даже менее рыночный. ////
Так все-таки, если нет значимых отличий, у нас тоже появляется вероятность «калифорнийского кризиса»? В Сибири? Зимой?
А так же вероятность финансовых махинаций энерготрейдеров?
///Найдут обязательно! Особенно в Сибири. ////
Да, как-то, однако, цинично это у вас, Мамонта, прозвучало:-))
///И может быть высокие цены заставят наконец население ….////
Заставят... наконец-то…. А можь просто – дустом его, население…
Где-то когда-то я читала, как говорил о России один типа Коха:
"Россия - это страна с выродившимся и вялым народом. С ним можно творить все, что угодно."
Что-то я в последнее время склонна с этим больше согласиться, чем спорить, увы:-(((
Ага, и это весьма прискорбно.
Потому как опять наступаем на грабли, на которые уже в свое время наступила и Германия и Англия. Но Россия - страна большая и грабли у нас тоже большие, поэтому будет еще больнее.
Вообще, то, что такие структуры сами себя реформируют – это не есть (ИМХО) хорошая идея.
Потому как в любой структуре заложен инстинкт самосохранения. И все реформы "изнутри" там сводятся к принципу : только не бросай меня в терновый куст :-)
Только /оформлена законодательно/ – не совсем до конца. За принятие проголосовал 71 сенатор при необходимом минимуме в 90 голосов, 34 были против, 13 - воздержались. Это те, которые не смогли понять в тексте принятого Госдумой документа, какие земельные участки и на каких условиях будут переданы новому ОАО. Видимо, им вовремя не выдали конверты «с разъяснениями»:-))
И если "план Чубайса" все-таки достаточно внятный, то уж в "плане Фадеева" есть ну совсем уж такие перлы, как внесение в уставной капитал федерального имущества, что запрещено действующими Законами.
///А вот красной тряпки, типа Чубайса, нет, вот народ и не возмущается. ////
Народ? Это Илларионов - народ?? Не смешите …
///Не нашел ни одного значимого отличия между принимаемым российским законом и европейскими. Наш пожалуй даже менее рыночный. ////
Так все-таки, если нет значимых отличий, у нас тоже появляется вероятность «калифорнийского кризиса»? В Сибири? Зимой?
А так же вероятность финансовых махинаций энерготрейдеров?
///Найдут обязательно! Особенно в Сибири. ////
Да, как-то, однако, цинично это у вас, Мамонта, прозвучало:-))
///И может быть высокие цены заставят наконец население ….////
Заставят... наконец-то…. А можь просто – дустом его, население…
Где-то когда-то я читала, как говорил о России один типа Коха:
"Россия - это страна с выродившимся и вялым народом. С ним можно творить все, что угодно."
Что-то я в последнее время склонна с этим больше согласиться, чем спорить, увы:-(((
///А можно Вас спросить, чем лично Чубайсу выгодно реформирование РАО? ////
А у Чубайса не спрашивали?:-))))
///На его должности в существующем бардаке в энергетике можно такие бабки гигантские заколачивать, зачем ему этот геморой с реформой?///
Это не стиль Чубайса. Он любит более сложные схемы:-)
Трансфертное ценообразование, переброска ликвидных активов с крупных и видимых налоговым органам предприятий на аффилированные с ними мелкие и средние фирмы со значительной степенью выведения затем этих ресурсов на оффшоры.
Это ведь известно - чем сложнее схема, тем она безопаснее в плане сохранения этих ресурсов для собственных нужд.
Ну, а если уж совсем...
Позвольте еще разок процитировать «....получение контроля над энергетикой позволит гигантскому конгломерату продолжить захват экономики. ....а в итоге — получить полную экономическую и политическую монополию в России.» http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/91n/n91n-s29.shtml
Возможно, это и есть сермяжная правда.
Кстати, как Вы думаете, кто будет в конце-концов владельцем того же ОАО "Российские железные дороги" ?
А у Вас есть свой ответ на вопрос / чем лично Чубайсу выгодно реформирование РАО? /
А у Чубайса не спрашивали?:-))))
///На его должности в существующем бардаке в энергетике можно такие бабки гигантские заколачивать, зачем ему этот геморой с реформой?///
Это не стиль Чубайса. Он любит более сложные схемы:-)
Трансфертное ценообразование, переброска ликвидных активов с крупных и видимых налоговым органам предприятий на аффилированные с ними мелкие и средние фирмы со значительной степенью выведения затем этих ресурсов на оффшоры.
Это ведь известно - чем сложнее схема, тем она безопаснее в плане сохранения этих ресурсов для собственных нужд.
Ну, а если уж совсем...
Позвольте еще разок процитировать «....получение контроля над энергетикой позволит гигантскому конгломерату продолжить захват экономики. ....а в итоге — получить полную экономическую и политическую монополию в России.» http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/91n/n91n-s29.shtml
Возможно, это и есть сермяжная правда.
Кстати, как Вы думаете, кто будет в конце-концов владельцем того же ОАО "Российские железные дороги" ?
А у Вас есть свой ответ на вопрос / чем лично Чубайсу выгодно реформирование РАО? /
одной из целей реформы ОАО "ЕЭС России" как раз и является исключение или хотя бы минимизация транфертного ценообразования (перекрестного субсидирования) потребителями друг друга
////И обсуждаю я эту тему исключительно по той же причине со знающими людьми, поскольку сам дилетант, увы. ////
Да, забавная у нас с вами дискуссия...
Дилетанта-дуэлянта и той еще дилетантки-дуэлянтки....:-))))
А секундант - жизнь... :-))))))))
Да, забавная у нас с вами дискуссия...
Дилетанта-дуэлянта и той еще дилетантки-дуэлянтки....:-))))
А секундант - жизнь... :-))))))))
Давайте заканчивать дискуссию.
Значимых аргументов в споре о том, хороша ли программа реформ или плоха у Вас похоже не осталось.
А мой "пыл" потрепаться Вы полностью охланили ссылкой на Новую Газету. Уж, лучше бы Вы сослались на мнение шизофреника с 20 летним стажем. Более мерзкого, антироссийского бульварного листка я не знаю.
Однако, на Ваш вопрос:
я пожалуй выскажусь.
Я думаю, что А.Б.Чубайсу просто хочется изменить эту страну к лучшему. Делает он это по собственному разумению и не всегда внятно, но ДЕЛАЕТ! Меняет нашу Страну, в то время как большинство остальных только трепятся и обсасывают ошибки постфактум. (Я сам, увы, из той же кагорты. Посмотрел сейчас сколько я уже настучал постов на этом форуме, жуть! Это уже диагноз.)
А этот парень, делает реальные дела, за что я его не могу не уважать. К чему приведут эти дела, посмотрим лет через 20.
Значимых аргументов в споре о том, хороша ли программа реформ или плоха у Вас похоже не осталось.
А мой "пыл" потрепаться Вы полностью охланили ссылкой на Новую Газету. Уж, лучше бы Вы сослались на мнение шизофреника с 20 летним стажем. Более мерзкого, антироссийского бульварного листка я не знаю.
Однако, на Ваш вопрос:
я пожалуй выскажусь.
Я думаю, что А.Б.Чубайсу просто хочется изменить эту страну к лучшему. Делает он это по собственному разумению и не всегда внятно, но ДЕЛАЕТ! Меняет нашу Страну, в то время как большинство остальных только трепятся и обсасывают ошибки постфактум. (Я сам, увы, из той же кагорты. Посмотрел сейчас сколько я уже настучал постов на этом форуме, жуть! Это уже диагноз.)
А этот парень, делает реальные дела, за что я его не могу не уважать. К чему приведут эти дела, посмотрим лет через 20.
///Давайте заканчивать дискуссию. ////
Угу, я вообще-то на это и намекала последним постом:-)))
////Значимых аргументов в споре о том, хороша ли программа реформ или плоха у Вас похоже не осталось.///
Я бы сказала все-таки, что ЗНАЧИМЫХ аргументов не было ни у одной стороны:-))
///К чему приведут эти дела, посмотрим лет через 20. ///
Ага, могу лишь повторить, что наш секундант - жизнь.
///А мой "пыл" потрепаться Вы полностью охланили ссылкой на Новую Газету.///
Знаете, и в Коммерсанте с Экспертом иногда ТАКАЯ лабуда бывает...
Я как-то привыкла все-таки инфо получать из РАЗНЫХ источников...
Легче мозаику сложить:-)))
Безледниковых периодов Вам:-)
Угу, я вообще-то на это и намекала последним постом:-)))
////Значимых аргументов в споре о том, хороша ли программа реформ или плоха у Вас похоже не осталось.///
Я бы сказала все-таки, что ЗНАЧИМЫХ аргументов не было ни у одной стороны:-))
///К чему приведут эти дела, посмотрим лет через 20. ///
Ага, могу лишь повторить, что наш секундант - жизнь.
///А мой "пыл" потрепаться Вы полностью охланили ссылкой на Новую Газету.///
Знаете, и в Коммерсанте с Экспертом иногда ТАКАЯ лабуда бывает...
Я как-то привыкла все-таки инфо получать из РАЗНЫХ источников...
Легче мозаику сложить:-)))
Безледниковых периодов Вам:-)
Это не есть попытка возобновить дискуссию.
Просто некий постскриптум.
Выдержки из выступления Андрея Илларионова на Всероссийском энергетическом форуме 18 декабря 2002г.
О ТАРИФАХ
Регулярно в РАО «ЕЭС» нам говорят, что тарифы на электроэнергию в нашей стране занижены как минимум в два раза. Но давайте посмотрим.
В первой половине 2002 года в Германии, которая по масштабам сопоставима с Россией, цена одного кВт-ч электроэнергии для промышленных потребителей была 2,2 цента. В России та же цена для предприятий в среднем 2,1 цента. Но в ряде мест она выше, чем в Германии. В Германии при цене в 2,2 цента за кВт-ч для производства электричества используется газ стоимостью 170 долларов за тысячу кубометров. В России газ в десять раз дешевле - 17 долларов, а цена электроэнергии почти равна германской.
В 13 регионах России киловатт-час больше трех центов, то есть дороже, чем в шести европейских странах. А доходы у нас гораздо ниже европейских!
Электроэнергия на мировых рынках не торгуется, то есть не существует ее международной биржевой цены. Зачем же нам в таком случае гнаться за другими странами?
Возьмем, к примеру, Соединенные Штаты Америки. Около 10 лет назад ее промышленность, коммунальное хозяйство и население в общей сложности платили за электричество сумму, достигавшую 3 % от внутреннего валового продукта (ВВП). В 1999 году эта цифра снизилась до 2,3 %, в 2001-м - до 2,1, а в 2002 г. она едва ли перевалит всего за 2% ВВП
В подавляющем большинстве стран - практически не нашлось ни одного исключения - стоимость продажи-покупки электроэнергии укладывалась в пределы 2 - 2,5% от ВВП. А сколько платим мы?
В 1996 г. в России на это уходило 6,8% от валового продукта, в 2000-м 4,2%, в минувшем году за электричество все мы заплатили почти 5,5% от общей суммы ВВП!
И вовсе не потому, что разбазариваем зря электричество. Наоборот, Америка, одна из самых богатых и промышленно развитых стран мира, на душу населения потребляет в шесть раз больше электроэнергии, чем Россия! Но мы по этой статье расходов тратим в два с половиной раза больше, чем США.
Причина всего лишь в том, что цены, по которым электроэнергия продается в нашей стране, не занижены, а завышены. Особенно относительно нашего ВВП и уровня экономического развития, уровня наших доходов. Но от руководства РАО «ЕЭС» мы и сегодня слышим, что тарифы должны еще увеличиваться как минимум раза в два. И достичь 11 процентов от ВВП. Хотя, повторю, не нашлось ни одной страны в мире, где этот показатель превышал бы 2,5 процента.
Говорят, в последние несколько месяцев цены на мазут, топливо для электростанций выросли в два с половиной раза. Это действительно так. Но, во-первых, в стране доля мазута, используемого при производстве электричества, составляет всего 4,6 процента. Основная часть топлива - это природный газ.
Во-вторых, прежде чем вырасти во второй половине 2002 года, цена на мазут как раз в 2,5 раза упала. И держалась на низком уровне очень долго. То есть в целом с года 2000-го до сегодняшнего дня стоимость мазута увеличилась всего на 10 процентов. Это в рублевом измерении. Если же пересчитать в долларах, а у нас это любят, то цена мазута даже упала на 4 процента. Курс-то менялся.
Выходит, теперь мазут в долларах обходится электростанциям дешевле, чем два года назад. А что за это время произошло с электроэнергией? В 2000 году киловатт-час стоил у нас 1,5 цента, сегодня 2,1 цента. Его цена в том же долларовом измерении выросла на 38 процентов! Получается, если топливо дешевеет, а конечный продукт дорожает, то тарифы на него надо еще повысить. Потрясающая логика!
В последние дни нам объясняли, что повысятся цены на электричество лишь до 2005 года. А тогда в стране уже будет рынок электроэнергии, и цена упадет. Упадет, потому что спрос будет маленький, а предложений много. И по экономическим законам киловатт-час должен подешеветь.
О РАСЧЕТАХ
Нам с гордостью сообщают, что в последние годы достигнуты большие успехи в повышении оплаты электроэнергии «живыми» деньгами. Сущая правда. Их удельный вес в расчетах 4 года назад был всего лишь 17 процентов, сейчас он достиг 82 процентов. Однако за то же время по промышленности удельный вес оплаты «живыми» деньгами поднялся с 22 до 85 процентов.
Этот показатель характерен для всей нашей экономики, в том числе и для структурных монополий, таких как «Газпром», «Аэрофлот», МПС. Но я не слышал, чтобы кто-либо из руководителей этих компаний приписывал себе заслуги в общем повышении монетаризма нашей экономики.
ОБ ЭКСПОРТЕ ЭЛ/ЭНЕРГИИ
В последнее время нас пытались убедить, что главное стратегическое направление в развитии отрасли - экспорт электроэнергии. Сколько денег было потрачено на PR, сколько заграничных вояжей состоялось! Ездили в Финляндию, ездили в Польшу и Турцию, в Японию и Китай. «Будем продавать не ресурсы, а электроэнергию, товар с высокой добавленной стоимостью», - хвастались в РАО «ЕЭС». Что получилось?
В 1997 году страна экспортировала примерно 22 миллиарда кВт-ч, в 2002-м - всего 17 миллиардов, на 23 процента меньше. И это в физическом объеме.
Если в деньгах, то в 1977-м стоимость экспорта равнялась 630 миллионам долларов, в 2002 году в лучшем случае будет 270 миллионов долларов. Падение на 57 процентов. Почему? Все вроде бы просто: экспортная цена 1 кВт-ч понизилась на 45 процентов. Однако с какой тогда стати растут внутренние тарифы, если экспортные падают?
Еще любопытнее - в связи с чем они падают, когда цены на электроэнергию в тех странах, куда мы экспортируем, практически не меняются?
И зачем нам продавать электричество, например, в Казахстан дешевле, чем оно стоит на самых дешевых внутренних рынках? Почему наша электроэнергия для Грузии и Азербайджана в 2-3 раза дешевле, чем в наших кавказских республиках, где эта энергия фактически и производится?
Инвесторы, естественно, знают об этом и недоумевают, зачем им вкладывать деньги в ТАКУЮ энергетику?
О ДОХОДАХ И РАСХОДАХ
В 2001 г. доходы РАО «ЕЭС» выросли на 14 % и, соответственно, на столько же выросли расходы. Но среди этих расходов затраты на топливо, о чем нам твердят регулярно, увеличились всего на 24%, тогда как зарплата прибавилась в целом на 40%. Особо примечательно, что так называемые прочие расходы подросли на 41%. А это весьма не маленькая сумма: 1,5 миллиарда долларов!
Что конкретно в этих «прочих расходах», выяснить не просто, так как консолидированная финансовая отчетность хранит по этому поводу молчание. Которое совсем не нравится потенциальным инвесторам.
ОБ ОШИБКАХ, НА КОТОРЫХ УЧАТСЯ ДУРАКИ
Особого внимания требует опыт реформирования электроэнергетики в других странах. Руководитель РАО «ЕЭС» не говорит, как оно проходило в Великобритании, в Новой Зеландии, в Норвегии. А зря. Опыт очень для нас поучительный.
В Уэллсе, где была проведена реформа, похожая на нашу, целый ряд лет идет сплошная череда кризисов: отключения электроэнергии, блокауты. Но Англия маленькая страна, совершенно другой плотностью сетей, и там технически гораздо легче наладить снабжение электричеством.
У нас ни слова не говорят о гигантском, тяжелейшем кризисе и в канадской провинции Онтарио. Само слово «электроэнергетика» бросает там население в дрожь, ведь тарифы выросли в разы по сравнению с дореформенным периодом.
Ну, и наконец самый образцовый пример реформирования - это Скандинавия, знаменитый Нордик Пул. По всем параметрам там был создан лучший рынок с самыми лучшими показателями. А что происходит сегодня?
В Норвегии тяжелейший кризис. За последние пять месяцев цена на электроэнергию выросла в 7 раз! С чуть более одного цента за кВт-ч до 8 центов.
Чем сейчас занимаются норвежские власти? Рационированием электричества. Активной пропагандой того, как нужно сберегать электроэнергию. Звучат призывы больше использовать дрова и торф!
И это Норвегия, страна с невероятно развитой гидроэнергетикой. Где добывают на душу населения 25 тонн нефти, то есть в десять раз больше, чем в России. Страна, которая вслед за нашим «Газпромом» является крупнейшим поставщиком газа в Европу. Невероятно обеспеченная энергоресурсами, небольшая и компактная по сравнению с нами страна, имеющая несопоставимо более высокую плотность электропередач. И она находится в такой ситуации!
Сейчас ее спасает только то, что норвежцы стали в массовом масштабе ИМПОРТИРОВАТЬ электроэнергию из континентальной Европы, из Германии и Польши.
А если вдруг у нас возникнет нечто подобное, откуда мы будем импортировать электричество? И как мы доставим его в те отдаленные изолированные регионы, куда идет лишь одна линия электропередач с мощностью в 2-3 процента от необходимого объема потребления
О КАПИТАЛИЗАЦИИ РАО
Крайне интересно выглядят события, связанные с капитализацией РАО «ЕЭС». Например, 10-11 июля 2001 г., когда было принято постановление о поддержке проекта реформы, за два дня акции компании упали на 6 процентов и акционеры потеряли 300 млн долларов. Еще раньше, 18-21 мая того же года, когда правительство приняло решение в пользу той же реформы, акции упали на 9,6%. Потери - 480 млн долларов.
А вот в мае 2002 года, когда менеджмент компании объявил о своей программе реформ, падение достигло 8,3 процента с убытками в 720 миллионов долларов.
Посмотрим в целом, что происходило с момента прихода нового менеджмента в компанию. В мае 1998 года РАО «ЕЭС» стоило 13,6 миллиарда долларов. Сейчас, даже после бурного роста последних трех месяцев, компания стоит 5,6 миллиарда долларов. Восемь миллиардов исчезло? Это потери и частных акционеров, и государства.
Более того. С марта 2000 года национальный индекс РТС (Российской торговой системы) поднялся на 43%. А РАО «ЕЭС» падала. А ведь это компания из голубых фишек. И цена на ее продукцию росла на 35% быстрее, чем все остальные цены в экономике, включая даже нефть.
Если бы компания строго следовала трендам нашей экономики, она бы сегодня стоила 16,8 миллиардов долларов.
Так кто и какими действиями занижает цену компании?
Кто три года назад организовал сделку по Красноярской ГЭС, в сущности, отдав ее в частные руки? Может быть, правительство или Государственная Дума? Или все-таки менеджмент РАО «ЕЭС»? Кто четыре месяца назад заключил соглашение о передаче посмехотворный залог в 10 миллионов долларов Богучанской ГЭС? Тоже кто-то со стороны, или менеджмент компании?
Кто продал Соликамскую ГЭС за мизерную сумму? Кто Шахтинскую ТЭЦ - трудно себе представить - даже не продал, а отдал? За часть будущих поставок электроэнергии с этой станции! Именно так записано в договоре!
Кто договаривался с олигархами по поводу тех или иных региональных компаний? Кто занижал тогда цену и организовывал соответствующие сделки? Анатолий Борисович, вы ведь собственными руками это сделали.
Просто некий постскриптум.
Выдержки из выступления Андрея Илларионова на Всероссийском энергетическом форуме 18 декабря 2002г.
О ТАРИФАХ
Регулярно в РАО «ЕЭС» нам говорят, что тарифы на электроэнергию в нашей стране занижены как минимум в два раза. Но давайте посмотрим.
В первой половине 2002 года в Германии, которая по масштабам сопоставима с Россией, цена одного кВт-ч электроэнергии для промышленных потребителей была 2,2 цента. В России та же цена для предприятий в среднем 2,1 цента. Но в ряде мест она выше, чем в Германии. В Германии при цене в 2,2 цента за кВт-ч для производства электричества используется газ стоимостью 170 долларов за тысячу кубометров. В России газ в десять раз дешевле - 17 долларов, а цена электроэнергии почти равна германской.
В 13 регионах России киловатт-час больше трех центов, то есть дороже, чем в шести европейских странах. А доходы у нас гораздо ниже европейских!
Электроэнергия на мировых рынках не торгуется, то есть не существует ее международной биржевой цены. Зачем же нам в таком случае гнаться за другими странами?
Возьмем, к примеру, Соединенные Штаты Америки. Около 10 лет назад ее промышленность, коммунальное хозяйство и население в общей сложности платили за электричество сумму, достигавшую 3 % от внутреннего валового продукта (ВВП). В 1999 году эта цифра снизилась до 2,3 %, в 2001-м - до 2,1, а в 2002 г. она едва ли перевалит всего за 2% ВВП
В подавляющем большинстве стран - практически не нашлось ни одного исключения - стоимость продажи-покупки электроэнергии укладывалась в пределы 2 - 2,5% от ВВП. А сколько платим мы?
В 1996 г. в России на это уходило 6,8% от валового продукта, в 2000-м 4,2%, в минувшем году за электричество все мы заплатили почти 5,5% от общей суммы ВВП!
И вовсе не потому, что разбазариваем зря электричество. Наоборот, Америка, одна из самых богатых и промышленно развитых стран мира, на душу населения потребляет в шесть раз больше электроэнергии, чем Россия! Но мы по этой статье расходов тратим в два с половиной раза больше, чем США.
Причина всего лишь в том, что цены, по которым электроэнергия продается в нашей стране, не занижены, а завышены. Особенно относительно нашего ВВП и уровня экономического развития, уровня наших доходов. Но от руководства РАО «ЕЭС» мы и сегодня слышим, что тарифы должны еще увеличиваться как минимум раза в два. И достичь 11 процентов от ВВП. Хотя, повторю, не нашлось ни одной страны в мире, где этот показатель превышал бы 2,5 процента.
Говорят, в последние несколько месяцев цены на мазут, топливо для электростанций выросли в два с половиной раза. Это действительно так. Но, во-первых, в стране доля мазута, используемого при производстве электричества, составляет всего 4,6 процента. Основная часть топлива - это природный газ.
Во-вторых, прежде чем вырасти во второй половине 2002 года, цена на мазут как раз в 2,5 раза упала. И держалась на низком уровне очень долго. То есть в целом с года 2000-го до сегодняшнего дня стоимость мазута увеличилась всего на 10 процентов. Это в рублевом измерении. Если же пересчитать в долларах, а у нас это любят, то цена мазута даже упала на 4 процента. Курс-то менялся.
Выходит, теперь мазут в долларах обходится электростанциям дешевле, чем два года назад. А что за это время произошло с электроэнергией? В 2000 году киловатт-час стоил у нас 1,5 цента, сегодня 2,1 цента. Его цена в том же долларовом измерении выросла на 38 процентов! Получается, если топливо дешевеет, а конечный продукт дорожает, то тарифы на него надо еще повысить. Потрясающая логика!
В последние дни нам объясняли, что повысятся цены на электричество лишь до 2005 года. А тогда в стране уже будет рынок электроэнергии, и цена упадет. Упадет, потому что спрос будет маленький, а предложений много. И по экономическим законам киловатт-час должен подешеветь.
О РАСЧЕТАХ
Нам с гордостью сообщают, что в последние годы достигнуты большие успехи в повышении оплаты электроэнергии «живыми» деньгами. Сущая правда. Их удельный вес в расчетах 4 года назад был всего лишь 17 процентов, сейчас он достиг 82 процентов. Однако за то же время по промышленности удельный вес оплаты «живыми» деньгами поднялся с 22 до 85 процентов.
Этот показатель характерен для всей нашей экономики, в том числе и для структурных монополий, таких как «Газпром», «Аэрофлот», МПС. Но я не слышал, чтобы кто-либо из руководителей этих компаний приписывал себе заслуги в общем повышении монетаризма нашей экономики.
ОБ ЭКСПОРТЕ ЭЛ/ЭНЕРГИИ
В последнее время нас пытались убедить, что главное стратегическое направление в развитии отрасли - экспорт электроэнергии. Сколько денег было потрачено на PR, сколько заграничных вояжей состоялось! Ездили в Финляндию, ездили в Польшу и Турцию, в Японию и Китай. «Будем продавать не ресурсы, а электроэнергию, товар с высокой добавленной стоимостью», - хвастались в РАО «ЕЭС». Что получилось?
В 1997 году страна экспортировала примерно 22 миллиарда кВт-ч, в 2002-м - всего 17 миллиардов, на 23 процента меньше. И это в физическом объеме.
Если в деньгах, то в 1977-м стоимость экспорта равнялась 630 миллионам долларов, в 2002 году в лучшем случае будет 270 миллионов долларов. Падение на 57 процентов. Почему? Все вроде бы просто: экспортная цена 1 кВт-ч понизилась на 45 процентов. Однако с какой тогда стати растут внутренние тарифы, если экспортные падают?
Еще любопытнее - в связи с чем они падают, когда цены на электроэнергию в тех странах, куда мы экспортируем, практически не меняются?
И зачем нам продавать электричество, например, в Казахстан дешевле, чем оно стоит на самых дешевых внутренних рынках? Почему наша электроэнергия для Грузии и Азербайджана в 2-3 раза дешевле, чем в наших кавказских республиках, где эта энергия фактически и производится?
Инвесторы, естественно, знают об этом и недоумевают, зачем им вкладывать деньги в ТАКУЮ энергетику?
О ДОХОДАХ И РАСХОДАХ
В 2001 г. доходы РАО «ЕЭС» выросли на 14 % и, соответственно, на столько же выросли расходы. Но среди этих расходов затраты на топливо, о чем нам твердят регулярно, увеличились всего на 24%, тогда как зарплата прибавилась в целом на 40%. Особо примечательно, что так называемые прочие расходы подросли на 41%. А это весьма не маленькая сумма: 1,5 миллиарда долларов!
Что конкретно в этих «прочих расходах», выяснить не просто, так как консолидированная финансовая отчетность хранит по этому поводу молчание. Которое совсем не нравится потенциальным инвесторам.
ОБ ОШИБКАХ, НА КОТОРЫХ УЧАТСЯ ДУРАКИ
Особого внимания требует опыт реформирования электроэнергетики в других странах. Руководитель РАО «ЕЭС» не говорит, как оно проходило в Великобритании, в Новой Зеландии, в Норвегии. А зря. Опыт очень для нас поучительный.
В Уэллсе, где была проведена реформа, похожая на нашу, целый ряд лет идет сплошная череда кризисов: отключения электроэнергии, блокауты. Но Англия маленькая страна, совершенно другой плотностью сетей, и там технически гораздо легче наладить снабжение электричеством.
У нас ни слова не говорят о гигантском, тяжелейшем кризисе и в канадской провинции Онтарио. Само слово «электроэнергетика» бросает там население в дрожь, ведь тарифы выросли в разы по сравнению с дореформенным периодом.
Ну, и наконец самый образцовый пример реформирования - это Скандинавия, знаменитый Нордик Пул. По всем параметрам там был создан лучший рынок с самыми лучшими показателями. А что происходит сегодня?
В Норвегии тяжелейший кризис. За последние пять месяцев цена на электроэнергию выросла в 7 раз! С чуть более одного цента за кВт-ч до 8 центов.
Чем сейчас занимаются норвежские власти? Рационированием электричества. Активной пропагандой того, как нужно сберегать электроэнергию. Звучат призывы больше использовать дрова и торф!
И это Норвегия, страна с невероятно развитой гидроэнергетикой. Где добывают на душу населения 25 тонн нефти, то есть в десять раз больше, чем в России. Страна, которая вслед за нашим «Газпромом» является крупнейшим поставщиком газа в Европу. Невероятно обеспеченная энергоресурсами, небольшая и компактная по сравнению с нами страна, имеющая несопоставимо более высокую плотность электропередач. И она находится в такой ситуации!
Сейчас ее спасает только то, что норвежцы стали в массовом масштабе ИМПОРТИРОВАТЬ электроэнергию из континентальной Европы, из Германии и Польши.
А если вдруг у нас возникнет нечто подобное, откуда мы будем импортировать электричество? И как мы доставим его в те отдаленные изолированные регионы, куда идет лишь одна линия электропередач с мощностью в 2-3 процента от необходимого объема потребления
О КАПИТАЛИЗАЦИИ РАО
Крайне интересно выглядят события, связанные с капитализацией РАО «ЕЭС». Например, 10-11 июля 2001 г., когда было принято постановление о поддержке проекта реформы, за два дня акции компании упали на 6 процентов и акционеры потеряли 300 млн долларов. Еще раньше, 18-21 мая того же года, когда правительство приняло решение в пользу той же реформы, акции упали на 9,6%. Потери - 480 млн долларов.
А вот в мае 2002 года, когда менеджмент компании объявил о своей программе реформ, падение достигло 8,3 процента с убытками в 720 миллионов долларов.
Посмотрим в целом, что происходило с момента прихода нового менеджмента в компанию. В мае 1998 года РАО «ЕЭС» стоило 13,6 миллиарда долларов. Сейчас, даже после бурного роста последних трех месяцев, компания стоит 5,6 миллиарда долларов. Восемь миллиардов исчезло? Это потери и частных акционеров, и государства.
Более того. С марта 2000 года национальный индекс РТС (Российской торговой системы) поднялся на 43%. А РАО «ЕЭС» падала. А ведь это компания из голубых фишек. И цена на ее продукцию росла на 35% быстрее, чем все остальные цены в экономике, включая даже нефть.
Если бы компания строго следовала трендам нашей экономики, она бы сегодня стоила 16,8 миллиардов долларов.
Так кто и какими действиями занижает цену компании?
Кто три года назад организовал сделку по Красноярской ГЭС, в сущности, отдав ее в частные руки? Может быть, правительство или Государственная Дума? Или все-таки менеджмент РАО «ЕЭС»? Кто четыре месяца назад заключил соглашение о передаче посмехотворный залог в 10 миллионов долларов Богучанской ГЭС? Тоже кто-то со стороны, или менеджмент компании?
Кто продал Соликамскую ГЭС за мизерную сумму? Кто Шахтинскую ТЭЦ - трудно себе представить - даже не продал, а отдал? За часть будущих поставок электроэнергии с этой станции! Именно так записано в договоре!
Кто договаривался с олигархами по поводу тех или иных региональных компаний? Кто занижал тогда цену и организовывал соответствующие сделки? Анатолий Борисович, вы ведь собственными руками это сделали.
>О ТАРИФАХ
Наши электростанции для получения 1кВт сжигают газа в 2 раза больше, чем европейские. Если тарифы останутся низкими, то модернизация энергетике не светит - невыгодно.
Доля электроэнергии в ВВП - это показатель энергоемкости промышленности страны. Расчет потребления энергии в стране на душу населения никакого смысла не имеет, если не учитывать производительность труда, потому что основной потребитель - промышленность, а не население.
Цена - это индикатор соотношения спроса и предложения. Рассчитывать её из ВВП мартышкин труд, а не советника президента. До этого даже брежневский госплан не додумался. Цена на электроэнергию у нас сейчас действительно завышена. Но только до тех пор, пока газ стоит раз в 5 дешевле своей рыночной цены. Сейчас в цене энергии есть не вполне законная инвестиционная составляющая. После либерализации энергорынка эта составляющая станет головной болью производителя, а не потребителя энергии.
>О РАСЧЕТАХ
Доля денежных расчетов в оплате не имеет прямого отношения к реформе энергетики. Чубайс поднимает этот вопрос, чтобы его похвалили. Илларионов, чтобы не хвалить рыжего, говорит о росте денежной оплаты всей промышленности. Однако, это лишь большая похвала Чубайсу, ведь основные взаимозачеты промышленность вела с энергетиками и налоговой инспекцией.
>ОБ ЭКСПОРТЕ ЭЛ/ЭНЕРГИИ
Снижение экспорта энергии нельзя рассматривать в отрыве от её производства и потребления внутри страны. Нынешние потребности российской промышленности значительно превышают потребности 1997 года. Привязка внутренних цен к экспортным гораздо слабее, чем привязка внутренних цен на энергию к внутренним же на топливо. Расчеты с Казахстаном это отдельная тема, там сохраняется большая доля взаимозачетов. Омские электростанции спроектированы под казахский уголь. Перевод их на кемеровский при увеличении казахами цен на экибастузский уголь - напрасные затраты, плюс транспортные расходы. У азербаджанцев своей энергии навалом. Грузия и Армения получают энергию с абхазских станций, куда мы поставляем бесплатный газ, чтобы абхазы терпели наших миротворцев.
>О ДОХОДАХ И РАСХОДАХ
Государство - главный акционер РАО, его представитель г-н Волошин возглавляет совет директоров. О каких тайнах для советника президента в отчетности РАО может идти речь?
>ОБ ОШИБКАХ, НА КОТОРЫХ УЧАТСЯ ДУРАКИ
Англия, Новая Зеландия - не сравнимые по масштабам энергетики примеры.
Скандинавы за свои энергетические проблемы должны зеленых благодарить. Они АЭС вывели.
>О КАПИТАЛИЗАЦИИ РАО
После увязки капитализации РАО с принятием реформы энергетики вопрос о том, кто снижает стоимость акций, Илларионов должен был бы задать себе. Реформа РАО ЕС начнется только через 2 года. Сейчас на стоимость её акций сильное влияние оказывает ожидаемое повышение цены на газ и депутатско-губернаторская возня вокруг программы реформ.
Наши электростанции для получения 1кВт сжигают газа в 2 раза больше, чем европейские. Если тарифы останутся низкими, то модернизация энергетике не светит - невыгодно.
Доля электроэнергии в ВВП - это показатель энергоемкости промышленности страны. Расчет потребления энергии в стране на душу населения никакого смысла не имеет, если не учитывать производительность труда, потому что основной потребитель - промышленность, а не население.
Цена - это индикатор соотношения спроса и предложения. Рассчитывать её из ВВП мартышкин труд, а не советника президента. До этого даже брежневский госплан не додумался. Цена на электроэнергию у нас сейчас действительно завышена. Но только до тех пор, пока газ стоит раз в 5 дешевле своей рыночной цены. Сейчас в цене энергии есть не вполне законная инвестиционная составляющая. После либерализации энергорынка эта составляющая станет головной болью производителя, а не потребителя энергии.
>О РАСЧЕТАХ
Доля денежных расчетов в оплате не имеет прямого отношения к реформе энергетики. Чубайс поднимает этот вопрос, чтобы его похвалили. Илларионов, чтобы не хвалить рыжего, говорит о росте денежной оплаты всей промышленности. Однако, это лишь большая похвала Чубайсу, ведь основные взаимозачеты промышленность вела с энергетиками и налоговой инспекцией.
>ОБ ЭКСПОРТЕ ЭЛ/ЭНЕРГИИ
Снижение экспорта энергии нельзя рассматривать в отрыве от её производства и потребления внутри страны. Нынешние потребности российской промышленности значительно превышают потребности 1997 года. Привязка внутренних цен к экспортным гораздо слабее, чем привязка внутренних цен на энергию к внутренним же на топливо. Расчеты с Казахстаном это отдельная тема, там сохраняется большая доля взаимозачетов. Омские электростанции спроектированы под казахский уголь. Перевод их на кемеровский при увеличении казахами цен на экибастузский уголь - напрасные затраты, плюс транспортные расходы. У азербаджанцев своей энергии навалом. Грузия и Армения получают энергию с абхазских станций, куда мы поставляем бесплатный газ, чтобы абхазы терпели наших миротворцев.
>О ДОХОДАХ И РАСХОДАХ
Государство - главный акционер РАО, его представитель г-н Волошин возглавляет совет директоров. О каких тайнах для советника президента в отчетности РАО может идти речь?
>ОБ ОШИБКАХ, НА КОТОРЫХ УЧАТСЯ ДУРАКИ
Англия, Новая Зеландия - не сравнимые по масштабам энергетики примеры.
Скандинавы за свои энергетические проблемы должны зеленых благодарить. Они АЭС вывели.
>О КАПИТАЛИЗАЦИИ РАО
После увязки капитализации РАО с принятием реформы энергетики вопрос о том, кто снижает стоимость акций, Илларионов должен был бы задать себе. Реформа РАО ЕС начнется только через 2 года. Сейчас на стоимость её акций сильное влияние оказывает ожидаемое повышение цены на газ и депутатско-губернаторская возня вокруг программы реформ.
ТОП 5
1
2
3
4