Информационный мусор.
4091
45
В последние дней десять приглядывался, прислушивался, принюхивался к новостям, в большей части к местным и пытался понять чего так стараются их производители. Раньше почему-то не придавал этому большого значение, ну словоблудят чего-то ну и ладно, всё равно информацию из других источников берётся. А теперь что-то припёрло. Ведь большая часть того, что они нам сообщают не стоит и гроша ломанного. Не в том смысле, что на это не потрачен труд или это сделано не профессионально. Здесь всё хорошо. И красиво и качественно и регулярно.
Но пусто.

Я конечно понимаю коммерческую составляющую, что надо рейтинг зарабатывать, работать на большинство и т.д. Но почему так грубо. Раз на большинство - значит сплошное мыло (заметьте - имею в виду новостное мыло).
Почему так?
Объясните! Неужели люди не нуждается в объективной информации? Подозреваю, что журналисты просто навязывают свою суету окружающим. Но ведь не пускают людей с неустойчивой психикой к пульту АЭС?
Почему же здесь (в СМИ) так всё просто? Пришёл и говорю, что хочу.
Korrektor
Сразу возникает вопрос: а что есть "объективность"? Для мильёнера объективность - получить дальнейшую прибыль и не отдать свои мильёны. Для пролетария - не пролететь с зряплатой. Для бомжа еще чего.
Плюс еще одна составляющая новостей - в них и не требуется "что-то делать", это уже работа "журналистов", аналитиков, экспертов и т.д. Для этого нужны специальные программы, рубрики и т.д. А новости - просто информация. Мол, состоялось, подписано, приехали, уехали.
Ч.Май
Всё правильно, в новостях аналитика не нужна, нужна информация. Но информация может быть разной и её очень много, а цель журналистов, которая определяет их профессионализм - выделить из этого моря информации ВАЖНУЮ, а не сваливать в одну кучу плетение корзин умельцем из д. Маниловка и элементы глобальной политики под названием "борьба с международным терроризмом".

Объективной она должна быть в том смысле, что важность определяется не с точки зрения личных предпочтений журналиста, а с точки зрения людей для которых они работают и за счёт которых кушают свою хлеб
Korrektor
Надо полагать, что работает информационщик на определенную аудиторию, в связи с курсом данного СМИ. А курс этот - как можно догадаться - понятие весьма расплывчатое, за исключением того, что надо лажать тех и хвалить этих. Вот и подбирает "новостевик" новости насчет плетения лаптей в селе Лыково, сдобренные иракской проблемой, а также ростом цен на услуги ЖКХ.
Ч.Май
Т.е. взаимопонимание достигнуто? Мне совершенно поровну какому заказчику и что лижет "информационщик" я сделал наблюдение. И подозреваю, что дело даже не в заказе, потому что заказ распространяется на какие-то специфические области. Залажать Толконского, поддержать кого-то другого или наоборот. И в соответствии с этим либо всё представить в чёрном свете, либо наоборот, особенно этим грешит НТН-4. Но и ладно пусть забавляются. Меня беспокоит не это.
Я имел в виду СМИ вообще, в том числе интернет-ленты. Обратили внимания на моё творчество на новостном форуме? Это как раз результат исследования интернет новостей и разгребания среди кучи ненужной информации той, которая действительно что-то отражает.
Korrektor
А что не устраивает?
Есть хавчик для толпы, а есть как ты правильно сказал "другие источники".
Пользуйся. Чем РБК не нравится?
Korrektor
Это как раз результат исследования интернет новостей и разгребания среди кучи ненужной информации той, которая действительно что-то отражает
А чего Вы хотели, Уважаемый Корректор?
Истина всегда где-то посередине.
Любая заметка в газете, журнале или ленте новостей ИМХО всегда субъективная точка зрения автора или его заказчика. Даже если 100 человек увидят на улице одно и то же проишествие, каждый об этом расскажет по своему, при том зачастую приукрасив и дополнив собственными выводами.
И единственный путь для нахождения истинного положения вещей и дел это прочитать (выслушать/ознакомиться) большое количество аналогичного материала, и сделать разумные выводы. Больше ни как, увы.
Даже изучая математику!!!!! очень часто приходится пользоваться несколькими книгами, дабы найти оптимальный путь решения.
Ведб для того что бы исказить факты - не обязательно лгать. Достаточно не говорить всей правды.
Насколько я заметил все новости имеют достаточно четкую структуру: Международные, государственные, местные, спортивные, и для общей эрудиции. Что Вам не инравится? Выберите свой блок новостей и смотрите его на других блоках переключайте на другой канал. Если это не интересно Вам это не значит что не интересно всем.
Углоб
...И единственный путь для нахождения истинного положения вещей и дел это прочитать (выслушать/ознакомиться) большое количество аналогичного материала, и сделать разумные выводы....

"Я вычисляю правду, сравнивая ложь разных людей." Фраза принадлежит то ли Л.Д, Троцкому, то ли его убивцу. Кажется, она как нельзя лучше подходит к сегодняшней новостной информации.
kosta
"Я вычисляю правду, сравнивая ложь разных людей." Фраза принадлежит то ли Л.Д, Троцкому, то ли его убивцу. Кажется, она как нельзя лучше подходит к сегодняшней новостной информации.
Перед этим я только снимаю шляпу....
Черный кот
> Если это не интересно Вам это не значит что не интересно всем.

Я не говорю про интерес, ради интереса предпочитаю заниматься другими вещами. Новости имеют вполне, на мой взгляд, конкретную цель - обрисовать, как можно более чётко происходящее в мире, стране, городе. И я не думаю, что это какая-то моя причуда.

Считаю, что СМИ с этим справляются отвратительно, потому что, просмотрев новостной блок, картина происходящего не складывается и если на основании этой схемы я начну что-то делать, то обязательно наломаю дров. Я вижу, что мне хотят сказать, я даже вижу контуры той картины, которая видится журналистам и которую они старательно пытаются передать мне. Но она меня не устраивает, как детальностью, так и важностью нарисованных контуров.

Представьте себе, что Вы меня просите описать пейзаж у меня за окном, а я Вам начинаю рассказывать какие красивые двери поставили в офисе напротив, что я себе хочу такие же, потом ещё о какой-нибудь мелочи, которая мне кажется важной, например начну описывать девушку, которая стоит и кого-то ждёт. И представьте, что Вы меня не можете поправить. В такой же роли безмолвного слушателя находимся и мы, слушая новости, читая их в газете или ещё как-то. Переключения кнопки ничего не изменит. Такое ощущение, что всё черпается из одной кадки. Только в разные кружки переливается, у одних она крассная, у других стеклянная.

> Перед этим я только снимаю шляпу....

А я хотя тоже в шляпе ,) но не снимаю, а грязно выругиваюсь в сторону, потому что вместо того чтобы включить в нужное время новостной блок или подписавшись на рассылку новостей, приходится копаться в этой мерзопакости. Кому-то может быть приятно.
Мне - нет.
Углоб
> Любая заметка в газете, журнале или ленте новостей ИМХО всегда субъективная точка зрения автора или его заказчика.

Любое действие субъективно, даже токарь вытачивает деталь по-своему, но в итоге берётся штангенциркуль проводятся замеры и, например, деталь бракуется - субъективная ошибка. Ничего в этом страшного нет. Но если эти ошибки постоянные и более того рабочий начинает утверждать, что прав он и не нужны ему никакие измерения, то в лучшем случае его просто уволят, а может быть отправят на принудительное лечение и припишут нетрудоспособность.
Korrektor
За сто лет до Вас над этими вопросами задумался обер-прокурор Святейшего Синода Русской Православной Церкви К.П.Победоносцев. Рекомендую плоды его раздумий.

http://borzoi.dvo.ru/elib/pobed000/00000022.htm
http://borzoi.dvo.ru/elib/pobed000/00000023.htm
Docent
Спасибо за ссылку, очень интересно.
Но малость не про то. Товарищ излагает свой страх по поводу возрастающей роли печатных изданий.

- это ж они меня, МЕНЯ с пьедестала хотят скинуть.

Но так он не говорит, говорит об учреждениях об идеях, сожалеет о том, что вся эта пресса не выражает официальную позицию, а навязывает какую-то свою.

Сейчас вроде бы стараются выдавать голые факты и в интернет-лентах это собственно соблюдается, например здесь на НГС. Но факты малозначительные вот в чём дело и не думаю, что это делается сознательно, чтобы что-то от кого-то скрыть. Просто журналисты имеют слабое понимание того что на самом деле происходит в обществе и поэтому сгружают в одну кучу, всё что движется, авось и рыбка попадётся. Вот это меня и расстроило.
Korrektor
"А я хотя тоже в шляпе ,) но не снимаю, а грязно выругиваюсь в сторону, потому что вместо того чтобы включить в нужное время новостной блок или подписавшись на рассылку новостей, приходится копаться в этой мерзопакости. Кому-то может быть приятно. "

Вопрс в таком случае ставится не корректно, уважаемый Корректор:улыб:Есть масса новостей. Гигантская бочка новостей. Разных. Слухи, факты и прочее вперемешку.
И я, и Вы хотим одного и того же: получить картину о новостях в мире (стране, городе и т.д.). Но! Меня интересует одно (скажем условно изменения в законодательстве, новые спектакли и изменение цен.) и все остальное я считаю "мерзопакостью". Вас несколько другое (Война в мире, цена нефти, проишествия в новосибирске).
Варианта два: завести личного секретаря (информатора или как угодно), который зная Ваши интересы будет копаться в "бочке" и преподносить уже готовую выборку. (В оные времена графы, князья и лорды так и поступали, судя по литературе)
Либо сомому изучать анонсы прессы, отмечать интересующую информацию, читать(слушать) про нее в разных источниках (как Вы выразились "копаться в этой мерзопакости") и получать достоверную картину.
более того, этот процесс (получать достоверную картину) далеко не каждый смертный осуществить сможет. Для этого надо либо дар иметь, либо быть профи.
Грамотно и своевременно отобранная информация - это очень дорогой материал.
Се ля ви.:миг:
Углоб
Я же ничего сверхестественного не требую. Я и не жду от СМИ какую-то специфической оперативной информации, например о ценах на нефть (это просто смешно, когда почти в каждом выпуске об этом говорят), если мне это важно, то у меня на столе будет эта информация обновляться хоть каждую минуту (современный сервис это позволяет).
А от СМИ я жду (хочу ждать) общую картину происходящего, потому что сам я много чего не вижу. И я хочу чтобы с их помощью у меня формировалась понимание того, что на самом деле происходит например в нашем городе. Анализировать за меня не надо, но дайте мне факты (НАСТОЯЩИЕ), а не бесконечную оперу, темы которой можно перечислить в нескольких строчках.
Неужели Вы не хотите того же? А афишку на спектакли уж как-нибудь отыщите.
Korrektor
Мне кажется мы скоро найдем общий язык в этом вопросе. Пока что его нет....
Еще раз хочу понять: что мы будем называть фактами (НАСТОЯЩИМИ); общей картиной происходящего??? И на сколько глубоко?
Ежечастно в Новосибирске (Остановимся на одном городе) происходит масса событий. Как Вы представляете себе их отображение в том смысле, в котором хотите видеть?

Хотя если я правильно понимаю (начинаю понимать) решение проблемы в рамках новосибирска - это ежевечерний выпуск газеты "Вечерний Новосибирск" страницах на 16. Я не иронизирую. При грамотном подходе полуторамилионный город просто обязан иметь такое издание. Другое дело, что круг читательской публики нынча не тот...
Большинству-то надобно хлеба и зрелищ.:хммм:
А если бы Новосибирск вдруг воспрянул экономически (средний уровень), то это - реально.
Углоб
Каждое событие имеет свой вес - по последствиям, по влиянию на судьбы людей, масштабности, длительности и т.д. Вы же в исторических учебниках не хотите читать, как какой-нибудь индивид свалился в погреб в каком-то году. А чтобы представлять себе состояние и развитие общества или государства или города, надо иметь представление не о всех, а именно о важных с этой точки зрения событиях. Расскажу пример: в 2000 году в Минске после некоторого перерыва в проведении прошёл с успехом Минский международный форум по тепломассообмену - ведущие энергетики, теплофизики, министры посетили этот Форум. А в новостях про Минск рассказали, как там какой-то гражданин упал в погреб, а о Форуме - ни слова.
В том и вопрос - кто для СМИ расставляет эти ВЕСА. Из сказанного вами следует что оценить вес события обьективно можно только спустя века, т.е. для этого нужно иметь "мистическое" сознание, существующее вне времени 8) Т.е. оценить обьективно не возможно, только субьективно. А вот то что субьективная оценка весов судя по новостям (которые я перестал читать) ОЧЕНЬ далека от обьективной - это факт, о котором и заговорил korrektor. Ее конечно формируют СМИ-шники, что уже говорит о их полном, простите, слабоумии. Но учитывая массовых характер результатов деятельности сми-шников, это не просто их личная ошибка (на личную ошибку каждый человек имеет право), а преступление. 8) Кстати - если они слабоумны, значит кто то думает за них... кто вот только...
А я хотя тоже в шляпе ,) но не снимаю, а грязно выругиваюсь в сторону, потому что вместо того чтобы включить в нужное время новостной блок или подписавшись на рассылку новостей, приходится копаться в этой мерзопакости. Кому-то может быть приятно.
Глупо, ругаться тут ни к чему. Просто как бы не старался кто нибудь предоставить объективную информацию, все равно она будет нести в себе отношение этого субъекта к информации.
Не вижу повода для брызганья слюной.
Хотите фактов? Голых фактов? Пожалуйста. Вот факт: "США начало бомбардировки Югославии". Как Вы в свое время отнеслись к этому факту?
Всё верно.
Есть рябь на поверхности, а есть внутренние движения огромных масс воды, так же и в обществе, и если факты из первого класса уже на следующий день теряют актуальность, то из второго на следующий день только подтверждаются новыми фактами.

А у журналистов (тех кто собирает новости) каждый новый день - это неизведанный путь, без прошлого и без будущего, подвешённый в пространстве и каждый новый день они начинают изучать сначала, а вслед за ними это делает и большинство. Свежий пример - голодовка диспетчеров. До свершения этого факта об этом знали наверное только сами диспетчеры? Зато сейчас нас торжественно информируют - "суд принял решение..."
Ну и что? Ну принял, а мне то что ОТ ЭТОГО ФАКТА? Обратите внимание - так во всём.
Углоб, я ведь не спорю, что это трудная задача, но а почему она должна быть лёгкой? Почему ею должны заниматься дилетанты? Сравнение с АЭС помните? Здесь ещё более опасный объект.
Korrektor
////Есть рябь на поверхности, а есть внутренние движения огромных масс воды, так же и в обществе, и если факты из первого класса уже на следующий день теряют актуальность, то из второго на следующий день только подтверждаются новыми фактами.///

Все верно. Но только представьте, что вас, Доцента, меня, Черного кота интересует к примеру именно вторая составляющая новостей - т.е. новости, связанные с глобальными переменами в жизни государства или могущие привести к этим переменам, а бабу Маню из Задрючинска - не интересует. Потому что она в принципе не хочет задумываться о том, что форум в Минске по теплообмену или отмена (или принятие) киотских протоколов повлияет на ее жизнь. Зато бабе Мане всерьез интересно то, что происходит в деревне Нижне-Задрищево, поскольку это так похоже на ее повседневную жизнь. Как быть?
kosta
Супер!
Считайте, что из Вашего монитора вылезает моя рука для рукопожатия. Принимаете?
Бабе Мане действительно важно, что происходит вокруг неё, т.е. в её деревне, и она прекрасно всё о ней знает. В чём я ей по-хорошему завидую. То же самое хочу и я - иметь представление о том, что происходит в нашем городе, и действовать в соответствии с ситуацией максимально эффективно, как это делает баба Маня.

Новости по ящику в дервне смотрят как продолжение мыльных опер, с восхищением любуются на толстых чиновников и охают по поводу разных катастроф, но в своей жизни эту информацию НИКАК не используют, ну разве с соседями обсудят, да и то не всегда, - есть более важные темы.
Черный кот
Просто как бы не старался кто нибудь предоставить объективную информацию, все равно она будет нести в себе отношение этого субъекта к информации.
Помните как звучало у Высоцкого?: "Разглядеть, что истинно, что ложно, может только БЕСПРИСТРАСТНЫЙ суд...." Чем меньше личного вкладывает субъект в информацию, тем она надежнее и достовернее.
Вы же в исторических учебниках не хотите читать, как какой-нибудь индивид свалился в погреб в каком-то году. А чтобы представлять себе состояние и развитие общества или государства или города, надо иметь представление не о всех, а именно о важных с этой точки зрения событиях.
Но как определить, важен ли этот факт?
А вот Ньютону на голову упало яблоко. Кого это тогда интересовало? Ни каго. Однако об этом во всех учебниках пишется. (это просто условный пример)
Критерии важности вообще расставить нельзя в широком смысле. Это не реально.
Ибо любой мелкий и незначительный факт сегодня может оказаться решающим завтра для целого государства.
Освещение важных факторов (или фактов?) - согласен.
Но скажу про себя - читать новость о форуме в минске я бы тоже не стал.
Вопрос ко всем:
Кто стал бы читать в новостях статью про Минский международный форум по тепломассообмену
стал бы
не стал бы

Да и потом, поскольку все СМИ должны как-то жить, то и печатают они то, что интересно. Наверное это в большинстве своем сводится к "кормлению свиней", но это же так.
А для индивидуалов - спец. пресса. (Тематическая)
Скажем есть у кого претензии к Спорт-Экспрессу?
У меня нет, ибо в своем читательском кругу он осучествляет то, о чем мечтает Корректор в целом.
Korrektor
Углоб, я ведь не спорю, что это трудная задача, но а почему она должна быть лёгкой? Почему ею должны заниматься дилетанты? Сравнение с АЭС помните? Здесь ещё более опасный объект.
Согласен.
Но еще раз повторюсь, что при нынешнем состоянии экономики, и человеческого мировоззрения это сейчас не возможно.
1) Газеты низкорентабельны (местные), а может и вообще живут на дотациях.
2) Профессионалов катастрофически мало. А одкуда им взяться? Из кочерыжки что-ли народиться? Где у нас в Новосибирске выпускают профессиональных журналистов? Или Вы считаете, что Выпускник факультета журналистики МГУ поедет в Новосибирск работать в "вечерке"?:улыб:3) Печатют то, что интересно широким массам. А грамотных и постоянно развивающися людей сейчас катострафически мало. В электричках ездили?! Что там читает толпа? Ужастики, Спид-Инфо и прочую "желтуху"

Спрос формирует предложения.
Korrektor
Бабе Мане действительно важно, что происходит вокруг неё, т.е. в её деревне, и она прекрасно всё о ней знает. В чём я ей по-хорошему завидую
Да знают они только слухи гипертрофированные.
Такое знание - аналог желтой прессы. Уж поверьте, хотя разговор не про то.
То же самое хочу и я - иметь представление о том, что происходит в нашем городе, и действовать в соответствии с ситуацией максимально эффективно, как это делает баба Маня.
Не знаю как про Новосибирск, но в целом я проанализировал свои действия. Вот что вышло:
Новости спорта я всегда смотрб на РБС и в СпортЭкспрессе
Новости Общие я смотрю на РБС и в Комерсанте
Новости профессиональные я читаю в журналах и газетах: Компьютера, Мир ПК, Мир Климата. Плюс постоянно читаю журналы Коммерсант Деньги и Коммерсант Власть.
Считаю, что круг информации меня интересующий отслеживаю достаточно точно.

Думаю, что определив свои интересы, получать объективную интересующую человека информацию можно всегда и без особых трудносте.
Главное знать, чего хотеть.
Korrektor
То же самое хочу и я - иметь представление о том, что происходит в нашем городе
-------------------------------------------------

Меня в последнее время очень напрягают, т.е. категорически не нравятся новости из категории "происшествия", которые сводятся в большинстве своем к очередному пожару частного дома, или к " на комунальном мосту произошло дорожно-транспортное происшествие...". Кому интересно, что у никому неизвестной бабы Дуни с улицы Богаткова, сгорел дом, или что на мосту столкнулись два автомобиля? Мало того, потерпевшим и их родственникам зачастую бывает очень неприятно, когда их беду показывают на весь город (моя коллега со слезами рассказывала о том, как сгоревший дом ее отца и его сгоревший труп новости 12 канала транслировали 2 дня).
Статью читать бы не стал, просто потому, что для меня важен сам факт прохождения форума. Вообще новости, на мой взгляд нужны именно для того чтобы иметь информацию о свершившемся факте. Ну Вы сами подумайте, что может написать журналист об этом форуме. Информацию нужно брать из материалов форума. Точно так же и с политикой.
Я думаю эти материалы дают в "воспитательных целях".
Черный кот
> Но как определить, важен ли этот факт?

например по взаимосвязи с другими фактами, чтобы он не воспринимался подвешённым в воздухе а дополнял уже сформированную картину. Сам факт падения яблока мне не интересен, но то что в результате этого родилась теория это любопытно.

> Критерии важности вообще расставить нельзя в широком смысле.

Но должны быть критерии для оценки информационного продукта в целом. Например как можно сравнить одну информационную ленту с другой? Или может быть этот метода сам по себе не эффективный?

> читать новость о форуме в минске я бы тоже не стал.

я бы тоже не стал, потому что этот факт как и все остальное был бы подвешен в воздухе, т.е. безо всяких связей с самой жизнью. Но ведь эти связи есть, они просто не отражены

> Да знают они только слухи гипертрофированные.

нет, Вы не правы, баба Маня знает ВСЁ, что происходит в деревне кто, когда и что будет сажать, у кого какие семена и какие оказались лучшими, у кого есть машина и когда он поедет в райцентр ,у кого завтра свадьба и т.д. А пересуды о соседях это для разнообразия.

> Считаю, что круг информации меня интересующий отслеживаю достаточно точно.

я уже говорил, что специальную информацию найти довольно легко всё дело в цене, а вот информацию ОБЩУЮ, которая выпадает из твоего профессионального сектора почти невозможно, не вникать же во всё подряд.

Хотя может быть действительно эти претензии необоснованны к малорентабельным изданиям и непрофессиональным журналистам, но чувствую, что иначе система пойдёт в разнос, потому что у её участников теряется понимание того что происходит. И то, что совершается сегодня ещё вчера было не известно? Знакомо такое понятие "непредсказуемость"? Так вот мир становится всё более непредсказуемым, события сменяются с огромной скоростью и если не будет изменена система подачи информации, то всё пойдёт к чертям.
Korrektor
у Воланда (Мастер и Маргарита) был такой глобус, глядя на который можно было увидеть все, что происходит в любой точке мира.
Вот решение проблемы!:улыб:
А если по существу - предлагаю попробовать разработать прям здесь, на форуме модель новостного издания, которое отслеживает и излагает "ОБЩУЮ информацию "

Для начала окончательно и точно сформулируем задачу (Что бы не было двоетолков).
Идет?!
Я с удовольствием приму участие, ибо мне это тоже не безразлично.

Задача: Что и в каком виде мы хотим получить?
Углоб
Ну например отслеживание процессов и подкрепление их фактами.

Читаем поседнюю строчку новостей

Место Владимира Анисимова заняли
[30.01.03] Назначен новый директор департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии Новосибирска.
вот тебе факт, как я и говорил без прошлого и будущего, но он ведь имеет и то и другое, не просто так он начался и не уйдёт в небытие. Так? Вот и дайте мне эту причинно-следственную связь. Или это очень сложно? А когда эта цепочка фактов будет строится, то в ней сразу будут видны белые пятна, эти пятна и есть неувиденные ранее события без которых цепочка разваливается. А ещё окажется, что процессов этих 10-20, из них штук 5 более менее заполнены, а в остальных сплошные белые пятна.
Вот это и будет критерием эффективности.
К примеру.
Korrektor
Стоп!

Вот эта новость:

"[30.01.03] Назначен новый директор департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии Новосибирска.

Напомним, что это место освободилось в связи с повышением бывшего главы департамента - Владимира Анисимова. Место директора департамента занял бывший заместитель главы Сергей Ефимович Авилов. Об этом ПолитСибРу сообщили в департаменте.

В отличие от Владимира Анисимова, новый руководитель департамента не будет обладать статусом вице-мэра."

Чего в ней не хватает?
Где пятна?
Вот и дайте мне эту причинно-следственную связь. Или это очень сложно?
Сложно, ибо причинами данного факта могут быть события совершенно не важные и неинтересные, рассматривание всевозможных следствий данного события опять же есть материал для целой аналитической программы, что большинству населения не интересно (например соблазнение жены какого-нибудь высокопоставленного чиновника).
Вам доложен факт, если этот факт для Вас важен, то причинно-следственные связи у Вас уже сами собой сложатся, а если нет, то он, как Вы и сказали, канет в Лету.
Углоб
Я Вам отвечаю не на это Ваше письмо, а на то, где Вы по читаемости новости хотите определять её важность - тогда у нас на первом месте по важности будут не новости науки и техники, не экономические обзоры, а какие-нибудь сплетни из жизни Аллы Пугачёвой.
Вы по читаемости новости хотите определять её важность - тогда у нас на первом месте по важности будут не новости науки и техники, не экономические обзоры, а какие-нибудь сплетни из жизни Аллы Пугачёвой.
Пардон, это откуда такой вывод?
Если можно - ссылку на мои слова.
Korrektor
....например по взаимосвязи с другими фактами, чтобы он не воспринимался подвешённым в воздухе а дополнял уже сформированную картину. Сам факт падения яблока мне не интересен, но то что в результате этого родилась теория это любопытно....

Если каждый факт разворачивать в подобную ретроспективу и перспективу - это перестанет быть новостями в смысле news - "новых". Пожалуй, это уже будет аналитическая программа. Кроме того, не всегда даже самым умным и талантливым эти взаимосвязи проявляются во всей красе. Порой необходимо время, чтобы понять, что яблоко упало не просто так. Что ж делать журналистам - упреждать Ньютона?

....Так вот мир становится всё более непредсказуемым, события сменяются с огромной скоростью и если не будет изменена система подачи информации, то всё пойдёт к чертям....

Мир становится все более информативным - от этого никуда не деться. Вопрос только в том - как перерабатывать эту информацию. Если успеваете - успеваете за миром. Не успеваете - значит идете сзади. Только это не журналиста задача - задача аналитика. Информационного отдела, аналитического отдела, ваша лично, если таковых нет, а иметь общее представление необходимо.
Или придется скрестить журналистов и аналитиков. Но тогда возникнет другая проблема - будете ли вы доверять анализу журналиста или опять станете "сравнивать ложь и т.д."
Журналист безусловно уже выполняет аналитическую функцию, но только минимальную. Говоря про беспорядки в Венесуэле, легко спроецировать это на цену нефти. Но вот предсказать поведение ОПЕК в качестве реакции на этот процесс сложнее. А определить, вмешаются ли в проблему Штаты в явном виде - вообще хрен поймет, без поллитры. Вот журналист и делает минимальный анализ, останавливаясь на легко предсказуемых фактах.
Вот сменили в Н-ске вице-мэра. Можете вы предугадать довольно точно, как это отразится на ЖКХ? Вот и журналист не может.:хммм:
kosta
Друзья, если бы я знал как нужно именно менять ситуацию, то наверное бы уже менял. Я делюсь своим беспокойством, что рост информации только увеличивает объём новостей и сужает круг освещаемых процессов. Предложение укладывать факты по процессам это только в качестве примера, наверняка есть другие способы. Главное чтобы было понимание необходимости.

> Чего в ней не хватает?
Где пятна?

да почему же, новость чудесная, всё чётко и ясно, никакой отсебятины.

> Можете вы предугадать довольно точно, как это отразится на ЖКХ?

нет не знаю, потому что мне не известно по какой причине был назначен именно этот человек и за какие заслуги был повышен предыдущий. А представьте себе что есть новостной процесс под названием ЖКХ, в котором собираются последовательно новости об этой сфере. Потом смотрим, "в связи с повышением бывшего главы департамента - ..." просматриваем ветку назад, а там сплошные аварии, рост тарифов и никакой перспективы обновления фондов. И уже на основании этой предыдущей информации чешим репу по поводу нового факта "повышен управленец не справившийся с доверенным ему объектом" Что-то интересное ,)
Но это ладно негативная новость, показывающая гнилое нутро нашей администрации, но ведь есть и позитивные, например присвоение п.Кольцово статуса наукограда. А если бы этот факт был рассмотрен хотя бы в связи с заявлением Драчевского, то это уже положительная тенденция. Видна перспектива для деловых людей нашего города.
kosta
> Если успеваете - успеваете за миром. Не успеваете - значит идете сзади.

А надо, чтобы все успевали, в том числе журналисты, или я не заинтересован в развитии среды в которой работаю? Мне хочется, чтобы мои коллеги, тоже трезво оценивали обстановку и не уходили на дно, когда работа только начинается. Я ведь спросил: термин "непредсказуемость" всем понятен? Здесь ведь об этом речь.

Кстати, вот интересная картинка:

.......Но да свершится.
История имеет свои повороты, которые невозможно изменить, а тем менее устранить. Это конечно, не слепой фатализм, перед которым не остаётся ничего другого, как преклониться, и не произвол, которому люди подчиняются, потому что за ним стоит целый легион тёмных сил; но всё-таки это закон, и именно закон последовательного развития одни явлений из других. Явления приходят на арену истории как бы крадучись и почти не обнаруживая своей внутренней подготовки - вот почему они в большинстве случаев кажутся нам внезапными или произвольными. Но подготовка эта, несомненно, существовала, только мы, ошеломлённые исконной репутацией несменяемости, которую пользовались явления предшествующие, проглядели её. Так что когда новые вещи, новые порядки и новые дела являются во всеоружии совершившегося факта, то мы видим себя бессильными не только для борьбы с ними, но и для смягчения бесполезных наглостей подкравшегося торжества.

М.Е. Салтыков-Щедрин
"Убежище Монрепо"
Korrektor
Кстати, что касаемо кадровых перестановок в мэрии.
Многим читателям-слушателям-зрителям в общем-то до фени, кто будет командовать департаментом ЖКХ. Вряд ли широкие массы так уж хорошо знают как Анисимова, так и Авилова. Соответственно, они даже не смогут сделать вывод, станет ли в домах теплее и будет ли летом-осенью горячая вода. А вот эти самые тепло и вода интересуют многих и многих куда более.
Так что есть ли смысл сообщать об этих перестановках просто так, ради самого факта назначения NN на такой-то пост, а ZZ на такой-то?
Ч.Май
Ну так, а я о чём говорю?
О том же самом, что многое, что с таким трудом добывают журналисты не стоит и гроша ломанного.
Ч.Май
Вопрос не по теме но уж больно интересно: во что обходится наша мэрия нашему городу? Т.Е. кто-нибудь знает фонд заработной платы нашей мэрии, штат, отчисление на содержание основных фондов, связи и т.д.?
Вопрос действительно не по теме, но думаю, что гораздо больший ущерб наш город испытывает от их безграмотного управления, а не от затрат на содержание.
Korrektor
У каждой административной системы существует критическая масса, когда система делается самодостаточной, начинает обслуживать сама себя, окукливается и внутренние процессы в ней занимают больше времени и ресурсов, чем внешние. Такую замкнутую административную систему без особого вреда для общества можно удалить. Наша мэрия близка к этому?
Предлагаю отдельный топик на эту тему.
Просто с Инвормационным мусором еще не закончили - а интересно.
Мерия окуклившияся и отпочковашаяся - тоже интересно.
Но боюсь, одно съест другое