Как уберечь человека от религии?
8373
71
Тут много тем посвященных религии в аспекте того, как это хорошо...

Хочу поднять обратный аспект, а именно - что это не всегда и хорошо.

Вчера снова поспорил с одним знакомым верующим... Потому что он сказал, что не представляет свое общение с "невоцерквленным"... (ну, кроме меня и еще нескольких, подразумевается). И я понял, что человек уплывает.

Видел я несколько таких случаев, которые меня лично задели за живое: очень симпатичные, открытые, радостные, обаятельные люди, уходя в религию (речь идет о христианстве, в т.ч. православии, не о сектах), менялись настолько, что на них становилось грустно смотреть: осунувшиеся, закрытые в себе, потерявшие интерес к жизни. Былой задор и огонь в глазах угас. При этом говорящие о духовности своей жизни...

Что ещё? Утрированная, упрощенная система взглядов, нежелание к пониманию окружающих, не вовлеченных в ту же религию; отказ от общения с ними.

Обсуждая эти аспекты с вышеобозначенным знакомым, я получил такое замечание: "не суди, что плохо для меня, а что хорошо". Хоть и обидело меня то, что никогда я ни за кого не сужу, что ему будет хорошо, а лишь помогаю определиться и реализовать свои убеждения - и ему не раз помогал в этом, даже в отношении той же религии, но дело не в этом. Вспомнилась мне история про мышку, которой подключили электроды к мозгу и научили нажимать кнопку: электрический сигнал поступая в мозг вызывал приятные переживания. Мышка так и издохла нажимая на кнопку.

Вот и люди, которые оторвались от мира напоминают мне таких мышек: они считают что им хорошо, но хорошо ли это на самом деле? Если да, то чем? Если нет, то почему?

Наверное, я могу ответить на многие вопросы против религии... Но сейчас я уже истощился в написании топика, но обещаю активно участвовать в его обсуждении, и отвечу оппонентам на все вопросы, на какие смогу.
Мне сразу бы хотелось высказать пожелания:

1. прошу не давать слишком больших ответов, с попыткой ответить сразу на все вопросы. Если у вас получается большой (очень большой) пост, как у господина уэфа в соседнем топике - побейте его на несколько маленьких, и отправьте последовательно. дав время обсудить предыдущие.

2. Атеисты и верующие, избегите, пожалуйста, взаимных оскорблений. Спор атеистов и верующих вечен, мне бы хотелось глубже понять точку зрения верующих, и услышать новые, разумные доводы атеистов. пустой спор меня не волнует.

3. Верующих прошу также не приводить выдержки из священного писания, заменив их ссылками. Найти писание в интернет не такая большая проблема, возможно, мы сделаем это в ходе обсуждения.

4. Так же мне хотелось бы, чтобы верующие проявили больше гибкости, чем обычно, и пытались обосновать свои мнения не только и не столько строками из библии, сколько, может быть, своим пониманием мира, его взаимосвязей в мировоззрении христианина. Потому что когда вы не делаете этого - ходите по кругу. Мне несомненно приятно читать публикуемые старцами объяснения, в них видна мудрость, однако для тех же выводов нет необходимости наличия Бога. Поэтому будет очень приятно, если Бог будет неизбежно вовлечен в картину мира хотя бы в каком-то представлении.

5. Я не хочу, чтобы здесь возник спор и взаимные оскорбления. Я хочу, чтобы атеисты и верующие попытались понять друг друга. Обычно верующие не идут дальше определенной черты: они даже на секунду не хотят допускать, что бога нет. Не знаю уж, считают они это отречением от господа, или это рушит на корню их мировоззрение, или что еще... Но без этого шага, наверное, никогда не возникнет взаимопонимания. Мне интересен так же и этот вопрос - возможен ли этот шаг для них, хотя бы на время рассуждений. Потому что мне допустить наличие бога совсем не сложно...

6. Кроме того, мне хотелось бы получить фактический материал по изменению уверовавших. В плохую или хорошую сторону они менялись? Какие можно ввести общие для атеистов и верующих критерии? Что вообще общего у нас, живущих в одном мире?

Извините, что так много, но уж очень наболело сегодня.
Эффект новообращённого - обычно человек старается таким образом адаптироваться к новой социальной роли, установке, внушённому шаблону поведения., подкреплённого стрессом, вызванном объяснениями типа,, что вся прошедшая жмзнь и достижения - ошибка и дерьмо, друзбя, не принадлежащие к соответствующей конфессии или секты - скоты, а представители других мировоззрений уроды и сатанисты, которых не мешало бы , в общем, замочить, да пока не дают, но ничего, будет и праздник на нашей улице - и будут стенания и скрежет зубовный, да поздно ... и далее в таком же духе. После такой обработки естественно не до радости.. Впрочем, есть и западный подход, когда учат утрированной радости, сопровождаемой улыбкой типа "спасибо, что вы посетили наш магазин". Забавно, но всё же получше, всё-таки положительные эмоции.
Ёлки-палки, церковники тоже люди - их тоже волнует карьера, рейтинг, общественное мнение и прибыль - технические детали организационных работ, а иначе где и какую церковь вы найдёте? Идеальных структуры могут быть только в воображении. Неприятное впечатление производит любое сужение сознания. Вот от этого и надо "уберегать" А методы сужения они везде более или менее одинаковы. И попадаются обычно внушаемые люди. Просто они становятся более заметны и привлекают больше внимания - выбиваются и среднестатистического типа поведения, действуют системно с другими сотоварищами, повторяют одни и те же схемы поведения.
Мне кажется наивным с твоей стороны предполагать, что кто-то начнет тебе тут проповедовать. Это не место для слишком серьезных разговоров, да и неизвестно, НА САМОМ деле что именно ты хочешь добиться.

Вкратце же напишу, кое-что.
Во-первых, "воцерковленный" человек вполне может резко измениться. Причем, поскольку ты привык к некоему стереотипу его поведения, это изменение будет для тебя неприятным, дискомфортным.

Я не спорю, есть и крайности - не даром есть поговорка "заставь дурака богу молиться - он и лоб расшибет". Но о них будем, ок?

Типичный, хотя и довольно нарочитый, согласен, пример - человек может бросить курить (как это было со мной). Это уже сильный удар по его общению в компании где все курят. Это вносит элемент отчуждения. Какие-то шутки становятся для него не смешными - похабные например. Пойми правильно - я вовсе не навязываю точку зрения, что это лучше (хотя так считаю сам). Просто для неверющих его знакомых может показаться что он стал замкнутым и угрюмым. Ведь жизнь состоит из мелочей, - один косой взгляд зачастую так кого-то обижает...

Вот ты говоришь:
***упрощенная система взглядов
это тебе кажется, что упрощенная. Более того, ты ведь не пытался понять ее в полной мере (сейчас только пытаешься, если я правильно понимаю).
Мне например кажется примитивной точка зрения атеиста.

***нежелание к пониманию окружающих
Это очень субъективное понятие, кто кого не желает понимать. Религия тут обычно не причем.
Сформулируйте вопрос, пожалуйста. На вопрос в заголовке нет смысла спрашивать совет у верующих. (Хотя я бы ответил - не давать думать.).
А в чем вопрос в посте вообще не понятно, одни горькие эмоции.
На мой взгляд, если у человека не ухудшились отношения с членами семьи и он не бросил работу (речь идет, конечно, не о работе типа крупье или танцовщицы), то ничего страшного с эитм человеком не происходит, и окружающим нечего соваться в чужую жизнь.
(Хотя я бы ответил - не давать думать.).
А я бы сказал наоборот, в религию идут те кому надоело самому думать и барахтаться. Кстати об этом коворит большое количество догматических иутверждений здесь, на форуме. Но это, опять же, мое личное, субъективное.
Это если не ухудшились, а если ухудшились?
Черный кот
Вы это уже говорили не раз, и мне и другим.:улыб:
Мое мнение что атеист человек который ниочем не думает иначе бы он поверил в Бога рано или поздно, я был атеистом и сужу по себе.

(Атеизм не только образ мыслей но и стиль жизни)
И как же Ваша вера согласуется с тем что Вы пишете в той же безнаказанности?
А думать, это значит сомневваться, а "сомнение - это великий грех", согласно религии. Это не я сказал, а какой-то епископ.
Черный кот
Помоему вы уже не знаете к чему придраться, и начинаете искать противоречия где их нет.

Любовь защищает, поэтому я и вычислил этих мошенниц, которые обирают стариков и немощных.
Вполне в духе христианской любви я поймал одну и потащил в милицию. Глядишь спас пару стариков от голодной смерти :миг:
Господин Уэф!
Мое мнение что атеист человек который ниочем не думает иначе бы он поверил в Бога рано или поздно, я был атеистом и сужу по себе.
Сомнительно.
Если человек думает, то он верит в то, до чего сам додумался. А если лень тратить время на размышления, очень может помочь книга, где уже все написано и думать не надо. Прочитал и поверил.
Кто из двух учеников больше думает: тот кто сам решает задачу или тот, кто просто смотрит ответ в конце учебника? А если учесть, что и в учебниках бывают опечатки...
Черный кот
Думать не значит сомневаться, юноша сколько вам лет? Вы максималист каких поискать надо, или это только подмена понятий?
Наоборот в 1Тим.4:16 сказано что надо вникать в себя и в учение, и заниматься сим постоянно...
К тому же в Рим1:20 четко сказано что рассматривая творение Бога (т.е. весь мир мы познаем Его величие), Вообще в этом стихе видно поощрение занятием наукой.
Vitt
Не сравнивайте физику и математику с историей. Я не могу знать что было до моего рождения без того что буду читать об этом и думать чему доверять а чему нет. Вообще что за детские рассуждения?
Vitt
Вот вам задача высчитайте своим потрясающим интелектом в каком году по календарю племени ацтеков, Александр Невский разбил рыцарей на Чудском озере?

PS Любой литературой пользоваться запрещается.
Господин Уэф!
Не сравнивайте физику и математику с историей. Я не могу знать что было до моего рождения без того что буду читать об этом и думать чему доверять а чему нет. Вообще что за детские рассуждения?
Вы утверждаете, что человек, который читает книги о том что было и при этом думает рано или поздно поверит в Бога. Почему же люди в разных странах склоняются к разным религиям? В Италии больше католиков, в России православных (среди верующих). Это книжки разные или люди? Индуисты, буддисты - тоже книжки читают.
Одно дело - иметь свое мнение по поводу истории человечества, придерживаться какой-то версии, гипотезы. Совсем другое - верить, что все это произошло не просто так, а по воле божьей. История и теология - не одно и то же.
Еще вопрос. Все ли верующие люди сильны в истории? Думаю, если спрашивать людей на улице, что произошло в 1066 или 1242 году, процент правильных ответов среди верующих и атеистов не будет сильно отличаться.
Vitt
---Все ли верующие люди сильны в истории? Думаю, если спрашивать людей на улице, что произошло в 1066 или 1242 году, процент правильных ответов среди верующих и атеистов не будет сильно отличаться.

Не спорю а как это относится к делу?

---Вы утверждаете, что человек, который читает книги о том что было и при этом думает рано или поздно поверит в Бога.

Я увсего лишь утверждал что думающий человек не останетсяч атеистом, более я ничего пока не утверждал. А сказал я это в противовес Коту который тщательно выставляет тех кто верит в Бога безвольными глупцами.
Господин Уэф!
Вот вам задача высчитайте своим потрясающим интелектом в каком году по календарю племени ацтеков, Александр Невский разбил рыцарей на Чудском озере?

PS Любой литературой пользоваться запрещается.
Я не спорю с пользой изучения истории. Это очень интересно. Но речь в этой теме идет о религии. В Библии вы ответ на эту задачу тоже не найдете. Шансов дать правильный ответ у атеиста столько же, сколько у верующего. Просто для атеиста "2х2=4", а для верующего "2х2 божьей помощью =4". Результат не меняется.
Vitt
---Просто для атеиста "2х2=4", а для верующего "2х2 божьей помощью =4". Результат не меняется.

:улыб:факт есть факт и 2*2=4. Не потому что с божьей помощью а потому что Он вам дал мозги это понять.
Я думаю вы пытаетесь проиллюстрировать слова из библии.
Иакова 4:13 Теперь послушайте вы, говорящие: "сегодня или завтра отправимся в такой-то город, и проживем там один год, и будем торговать и получать прибыль";
14 вы, которые не знаете, что случится завтра: ибо что такое жизнь ваша? пар, являющийся на малое время, а потом исчезающий.
15 Вместо того, чтобы вам говорить: "если угодно будет Господу и живы будем, то сделаем то или другое", --
16 вы, по своей надменности, тщеславитесь: всякое такое тщеславие есть зло.

Вот с этим я полностью согласен. Потому что много раз в моей жизни мои планы рушились или резко менялись, это научило меня не быть глупо-гордым и самонадеянным. Или у вас по другому? и вы знаете все события в жизни наперед?
Господин Уэф!
Я увсего лишь утверждал что думающий человек не останетсяч атеистом, более я ничего пока не утверждал.
Чтобы делать утверждение обо всех думающих людях, нужны основания. Собственный опыт и даже несколько известных вам примеров ничего не доказывают.Если бы вам было достоверно известно подобное хотя бы о 5-10% всех думающих людей, можно было бы предполагать нечто подобное, а так...
Vitt
м-м-м не точно выразился, извиняюсь.

думающий над смыслом жизни, библией, анализирующий историю Христа и документы о христианстве человек. Вообще это даже не я придумал. это утверждает Джош Макдауэл котый был атеистом но пока разбирался и писал книгу против воскресения Христа поверил. и написал "Доказательства Воскресения Христа"
Господин Уэф!
Я думаю вы пытаетесь проиллюстрировать слова из библии.
Иакова 4:13 Теперь послушайте вы, говорящие: "сегодня или завтра отправимся в такой-то город, и проживем там один год, и будем торговать и получать прибыль";
14 вы, которые не знаете, что случится завтра: ибо что такое жизнь ваша? пар, являющийся на малое время, а потом исчезающий.
15 Вместо того, чтобы вам говорить: "если угодно будет Господу и живы будем, то сделаем то или другое", --
16 вы, по своей надменности, тщеславитесь: всякое такое тщеславие есть зло.

Вот с этим я полностью согласен. Потому что много раз в моей жизни мои планы рушились или резко менялись, это научило меня не быть глупо-гордым и самонадеянным. Или у вас по другому? и вы знаете все события в жизни наперед?
Наперед я всего знать не могу. Просто когда я говорю: "Завтра я... ", я подразумеваю не "если угодно будет Господу и живы будем, то завтра я...", а "с большой (или меньшей) долей вероятности, завтра я...". Но говорить так каждый раз неудобно и бессмысленно, поэтому эта часть высказывания опускается. Очевидно, упавший на Землю метеорит может поменять завтрашние планы. При этом вовсе не обязательно, что кому-то кроме метеорита это угодно.
Vitt
---Но говорить так каждый раз неудобно и бессмысленно, поэтому эта часть высказывания опускается.

Я тоже не бормочу себе в уме такую мантру :улыб:
Речь идет об отношении которое есть по жизни в сердце человека, скромен ли он перед Создателем или полон неуемной гордости (я не о вас, а про отрывок).
PS Любой литературой пользоваться запрещается
Решите ее пользуясь божьей помощью, вдумчивый Вы наш.
Господин Уэф!
м-м-м не точно выразился, извиняюсь.

думающий над смыслом жизни, библией, анализирующий историю Христа и документы о христианстве человек. Вообще это даже не я придумал. это утверждает Джош Макдауэл котый был атеистом но пока разбирался и писал книгу против воскресения Христа поверил. и написал "Доказательства Воскресения Христа"
Но тогда
"думающий над смыслом жизни, кораном, анализирующий историю Мухаммеда и документы об исламе человек"
тоже может перестать быть атеистом и станет мусульманином?

А "думающий над смыслом жизни, анализирующий историю без привязки к конкретной личности и одной религии, изучающий все вместе"? У него есть шанс остаться атеистом.
Черный кот
---Решите ее пользуясь божьей помощью, вдумчивый Вы наш.

Конечно пользуясь божьей помощью, я просто пойду в библиотеку или полезу в И-нет и найду все поправочные коэффициенты. :улыб::):улыб:
Самое интересное, что зачастую верующие обвиняют атеистов в "неуемной гордости", не задумываясь над очень точной русской пословицей: "По себе других не судят". Вообще все люди разные, и среди верующих и среди атеистов есть такие кому их убеждения идут на пользу, не приносят никакой пользы и идут во вред. К последней категории я отношу фанатиков. Но общие тенденции есть. Вы не заметили, что на этом форуме очень часто проскакивают неприятные, по меньшей мере, высказывания в сторону атеистов, а вот неприятные высказывания в другую сторону пресекаются моментально? Я здесь не имею ввиду Вас конкретно, или свои высказывания. Вы никогда не задумывались, как утомляют постоянные, может быть не частые, но, тем не менее, достаточно регулярные приставания с религиозной литературой? Необходимость отвечать мягко, но не оставляя никаких сомнений?
Vitt
---"думающий над смыслом жизни, кораном, анализирующий историю Мухаммеда и документы об исламе человек"
тоже может перестать быть атеистом и станет мусульманином?

Я думаю если кто-то будет думать над кораном, он рано или поздно полезет смотреть библию а там уже см. выше.
Хотя это все жутко примитивый разговор, я прекрасно понимаю что на человека оказывают влияние многие факторы. Но со мной было именно так я поверил в то время когда читал библию, (это не единовременное событие это гдето в течении года.), хотя я воспитался как атеист и родители мои атеисты, они до сих пор меня понять не могут. Пытаются переубедить.

---А "думающий над смыслом жизни, анализирующий историю без привязки к конкретной личности и одной религии, изучающий все вместе"? У него есть шанс остаться атеистом.

Бесспорно. Веру дает изучение Библии, а не история, она лишь дает фон и контекст событий описанных в Библии.
Черный кот
---Вы никогда не задумывались, как утомляют постоянные, может быть не частые, но, тем не менее, достаточно регулярные приставания с религиозной литературой?

Вы имеете в виду божьих одуванчиков кришнаитов в метро? не надо?, пройдите мимо, я так делаю и меня они ничуть не напрягают.

По поводу неприятных высказываний: не возможно стоять на своих убеждениях и быть всем приятным. кому совсем плохо просто не заглядывают потом на топик. А поповоду хамства и язвления, каюсь было и у меня, стараюсь сдерживаться, но некоторые глупые или штампованные высказывания иногда меня распаляют. Я отдаю себе отчет в том, что это еще больше настраивает некоторых атеистов против веры. Потому стараюсь держать себя в руках, и надеюсь в последнее время это заметнее.
К сожалению не кришнаитов, эти менее докучливы кстати, может потому, что их видно сразу. Несколько раз "рекламные акции" "КНИГИ" проводились прямо на дому, бывает чуть за руку на остановке не хватают... Может у меня вид человека, которому срочно нужно уверовать в Христа?
Черный кот
---Несколько раз "рекламные акции" "КНИГИ" проводились прямо на дому

Что-то не пойму о чем речь.

---бывает чуть за руку на остановке не хватают...

Машины нету, каждый день стою на остановках, но ни разу не видел чтобы кого-нибудь кто-то за руки хватал.

---Может у меня вид человека, которому срочно нужно уверовать в Христа?

Да нет, может тоска в глазах? или просто не торопитесь никуда? :улыб: Хотя я вашего лица и не видел.
Черный кот
К сожалению не кришнаитов, эти менее докучливы кстати, может потому, что их видно сразу. Несколько раз "рекламные акции" "КНИГИ" проводились прямо на дому, бывает чуть за руку на остановке не хватают... Может у меня вид человека, которому срочно нужно уверовать в Христа?
Ни православные, ни католики, ни традиционные протестанты (типа лютеран) этим не занимаются.
Обычно такими акциями грешат иеговисты, однако, хотя в их книгах и встречается имя Христа, но нигде в мире их за христианскую конфессию не признают.
Для таких людей можно сделать два действия:
1. Не вдаваясь в дебаты высказать свое мнение очень четко и ясно.
2. Показать собственным примером, т.е. быть
сочувственным, симпатичным, открытым, радостным и обаятельным. ;-)

А все остальное уже зависит от них самих.
Я не вдаюсь в подробности представители это РПЦ или Адвентисты Седьмого Дня, но что под "КНИГОЙ" понимается понял.
Черный кот
А как дебатирующие относятся к рок-опере Джизус Крайст - Суперстар. Это что-то богоугодное или демоническое???
Черный кот
Я не вдаюсь в подробности представители это РПЦ или Адвентисты Седьмого Дня, но что под "КНИГОЙ" понимается понял.
Некоторые группы, использующие Новый Завет и наиболее активные в уличной агитации (иеговисты и мормоны), христианами нигде в мире не признаются.
Черный кот
Это иеговисты скорее всего, а может мунисты... кто хуже не знаю. Или еще какие представители опасных культов.
Что делать? - бить в лоб.
Спасся сам - помогу другому, не такому психически устойчивому...
RNU-2
Ну уж так прямо - и в лоб! Представляю - как вы относитесть к Христу? - Бац!!!
А я вот как то к мормонам заходил, пригласили. Сказал что интересно, можно поизучаю но одном заседании, но обряды выполнять не буду. Мне сказали - можно. Правда около меня сидел доброжелательный молодой человек, наверное боялись - может фанат-конкурент. Я после с ними пораспрашивал, поспорил, они мне даже книгу свою священную подарили. Я прочитал - библии послабее будет. Впечатление - надо нам, ребята, учиться организации, современному подходу. Правда, и в Америке у них репутация несколько навязчивых парней, но ведь работают же, а не хнычут
Господин Уэф!
Меня интересует два момента из ваших утверждений:
1. думающий человек обратится к богу
- покажите в рассуждениях, почему Вы считаете это неизбежным. мне хочется понять эту логику.

2. Вы считаете, что сделали шаг вперед, уверовав, так?
- объясните, что изменилось в вашей жизни, и, например, взглядах, так, что Вы теперь можете с уверенностью это утверждать?
RNU-2
хм. секты и "сектанты" меня в данном случае сильно не интересуют...

за исключением одного момента: вера "сектантов" и вера верующих - имеет одни корни?

неверующие (атеисты - всё-таки более узкое понятие) скажут, думаю, что одни и те же.. а что скажут верующие?
1ое я сделал.
а вот как 2ое может на них повлиять???
Docent
нет, не ухудшились. просто, мягко говоря, они с семьей всегда жили в разных подпространствах...

работы не было. наоборот нашел. ну, в общем там было много проблем, не суть важен даже данный конкретный случай. я говорю о тенденциях вообще: а тенденция такова, что человек делает первые шаги в ограничении круга общения. в данный момент - ограничил круг потенциальных знакомых. то есть знакомство с невоцерквленным человеком считает излишним, не нужным, безнадежным. думаете, это нормально, или нет?
RNU-2
да и неизвестно, НА САМОМ деле что именно ты хочешь добиться.
я могу объяснить:
1. я хочу лучше понять этого человека и верующих вообще, потому что на нормальный диалог человек не идет. только я начинаю заходить в дебри его убеждений, как получаю отторжение, негативную реакцию, замыкание в себе и прекращение дискуссий. меня это не устраивает. предполагая, что у верующих более-менее одинаковая логика, хочу хотя бы какие-то объяснения получить.

в общем-то это самая главная задача. а так как это обсуждение публичное - может это поможет и другим неверующим понять верующих. не я один, наверное, такой заинтересованный.

< Более того, ты ведь не пытался понять ее в полной мере >
пытался, но, как сказал выше, дальше определенных допущений верующие не идут. всё, что я пока знаю - это то, что они даже на мгновение не могут предположить, что бога нет, и порассуждать в такой конструкции, найти противоречия, которые были бы решены в системее наличия бога, и эти противоречия высказать, чтобы дать мне возможность скорректировать мои "безбожные" представления. и кроме того не могут четко сформулировать целого набора явлений. например:
1. духовность.
2. необходимость в обрядовости.
3. согласование психологии и религии.
4. обоснованность религиозных убеждений.

< Это очень субъективное понятие, кто кого не желает понимать. >
а объективность - не такая уж свойственная человеку черта. что ж тут поделать.
да, еще добавлю:
есть еще прямой профилирующий вопрос:
Надо ли уберегать от религии?
И если надо то как?
и был ли у кого-то успешный опыт.
знакомство с невоцерквленным человеком считает излишним, не нужным, безнадежным. думаете, это нормально, или нет?
Знакомство для чего? Какого рода общение предполагается с потенциальным знакомым?
Господин Уэф!
Я увсего лишь утверждал что думающий человек не останетсяч атеистом, более я ничего пока не утверждал.
Я был в числе тех, кто в свое время "выжил" из Университета проповедников из Новосибирской христианской церкви - когда мы видели, как такой проповедник начинает приставать к младшекурсникам, мы подходили и вступали в идеологическую дискуссию, стараясь приводить такие аргументы, чтобы они были понятны даже жертве-младшекурснику (чтобы он не пошел по гибельной дорожке). По роду профессиональных интересов заинтересовался буддийской логикой (буддисты считались сильнейшими логиками средневековья), вышел на людей из буддийской общины, достал ту литературу по буддийской логике, которую мне рекомендовали. Надеюсь, что меня можно считать думающим человеком. Тем не менее я был, есть и остаюсь атеистом. Контрпример к вашему утверждению.
Господин Уэф!
---"думающий над смыслом жизни, кораном, анализирующий историю Мухаммеда и документы об исламе человек"
тоже может перестать быть атеистом и станет мусульманином?

Я думаю если кто-то будет думать над кораном, он рано или поздно полезет смотреть библию а там уже см. выше.
По-моему, если продолжить этот логический ряд, то человек должен стать не христианином, а иудеем:улыб:
ИМХО - (так, счас сформулирую, чтобы не потерли модераторы на сто верст в округе посты, как в прошлый раз...) В общем, в моем понимании церковники не имеют права на существование, т.к. образ существования, навязываемый ими субъектам общества, является крайне несамодостаточным и нерациональным...

ЧЕРТ! Почему президент может призывать мочить кого-то в сортирах, а мне - болт от Братской ГЭС???

:а\?:
DrAnimal
С другой стороны скажем наша православная церковь никого силком-то и не затаскивает... Да и вообще во всём мире церковь оказывает помощь людям, дезориентированным в поисках смысла жизни и т.п.

Другое дело, что всё больше общаясь с верующими они всё больше удаляются от "мира". При этом нам - не завидно. Может, мы просто темные люди, не знающие вкуса настоящей (ну или там духовной) жизни? Может они правы и так как они жить - намного правильнее? (тут мне еще роман "Мы" вспоминается. думаю многие в курсе о чем я - он из школьной программы :))

Я слышал мнение (от него же, объекта обсуждения), что каждый из нас прав по-своему. Мне это утверждение кажется не таким уж бесспорным... То есть я согласен, что у каждого может быть своё мнение, но при этом я согласен с понятиям объективной реальности: т.е. суждение об абстрактной сущности большинства. Очевидно что большинство на данный момент не признает наличие какого-то одного одинакого описанного бога. (китайцев много, и исламистов много, да и атеистов хватает. а все христиане вообще поделены на лагеря).

Кроме того для объективности религии не хватает последовательности и логики. Если две тысячи лет назад не было в достаточной мере разумных объяснений повседневным явлениям, вроде того же восхода и захода солнца, то сейчас неизученных вопросов имеющих повседневную важность почти не осталось. Есть даже официальное признание эффекта Плацебо, но люди, тем не менее, продолжают веровать, как когда-то в каменном веке, детишки верили родителям, что если они их не будут слушаться, то их убьет молнией какой-нибудь очередной бог молний...

Таковы мои аналогии. В чём же они не верны? В чём я заблуждаюсь, когда отрицаю НЕОБХОДИМОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА? Нет такой необходимости для объяснения природных явлений. В то время как теория дарвина (у которой кстати очень много противников) имеет серьезные, логичные, наглядные подтверждения. Куда более наглядные чем подтверждения существования бога.
Он когда-нибудь захочет стать таким-же.
Когда он убедится, что ты становишься все более
радостным, открытым и счастливым, и при этом копыта не отрастают. ;-)
Вот только это не сразу произойдет.
Больше ничего не сделать.