Революция продолжается Путь к 1917
3323
28
Вопросы “Что у нас произошло?”, “Что у нас происходит сейчас?” и “Куда мы, все-таки, идем?” тесно взаимосвязаны. В 20 веке Россия, можно сказать, трижды пережила крушение идеалов. Последний, западнический либеральный идеал рухнул ближе к концу 90-х и то, что происходит сейчас, можно, пусть с большой долей осторожности, но все же называть очередной революцией (или, с западнических позиций, контрреволюцией или же реставрацией). Для одного века это многовато.

При этом мы до сих пор не определились с последним вопросом: “Куда идем?”. Значит, разумным представляется в качестве хотя бы рабочей гипотезы признать, что в России продолжается (или уже заканчивается) революционный процесс, впервые остро проявивший себя в конце 19 – начале 20 века.

Потому имеет смысл начать с вопроса: “Что произошло в 1917?” или, точнее, почему это произошло.

Путь к 1917

Возможно, я сгущаю краски, но среди нынешней русской интеллигенции (в том числе православной ее части) по отношению к тому времени распространены следующие стереотипы:

Был русский народ. В принципе, ничего народишко, местами даже способный к героизму и самоотверженности, но в целом больше похожий на булгаковского Шарикова.

Была элита общества. Дворянство, духовенство и некоторая часть просвещенных капиталистов типа Саввы Морозова. Все они красавцы, все они таланты, все они поэты… Поручик Голицын… и т.д. Все, в основном, пошли в рост на пулеметы за Веру, Царя и Отечество и героически полегли. Прочие были изгнаны из страны изуверским режимом, но до конца жизни хранили Россию в сердце и были ей верны.

Все бы ничего, благородные верхи потихоньку подвели бы темные низы к европейской респектабельности, законопослушности и уважению к священному принципу частной собственности. Но вмешалась третья сила – “демоны”. Властолюбивые авантюристы, одержимые инстинктом разрушения. А у многих из них даже с “пятым пунктом” было не все в порядке. Сейчас об этом модно рассуждать даже в респектабельных кругах. И вот оные-то демоны, пришедшие к власти лишь потому, что царь-батюшка, а впоследствии Керенский, был слишком добр, а надо бы по-сталински или по-франкистски или по-пиночетовски… Так вот, оные демоны, сыграв на шариковских инстинктах темной народной массы, пришли к власти и установили свой режим.

В принципе, это некий синтез разных воззрений. Конечно, между так называемой либеральной и так называемой патриотической (или православно-патриотической) интеллигенцией расхождения во взглядах на 1917 год есть. Но это, на самом деле, расхождения в частностях типа только ли большевики сволочи или Временное правительство – тоже сволочь. А в остальном все сходится.

Несправедливо было бы не упомянуть и о левых. Они в очень тяжелой ситуации. Режим до 1917 был у них антинародным. Режим после 1991 или даже 1985 (а у кого и после 1953) – тоже. Но и в этом узком промежутке времени творились столь страшные вещи, что назвать этот режим полностью народным язык не поворачивается. Значит, надо как-то примирить идеалы Православной Руси и Красного Октября. Самое интересное и важное – то, что это уже “теплее”, чем конструкции “либералов” и “патриотов”. Но – обо всем по порядку.

Итак, примем допущение, что в России был “белый верх” и “черный низ”. Интересно, что точно также можно разложить и общество любой западной страны. Разница в том, что на западе были другие “демоны”. И произошло у них не так, как у нас.

Наверно, было бы естественно предположить, что если низы восстали против верхов, значит, в этом есть и доля вины последних. В конце концов, русский народ, каким бы плохим с точки зрения “элиты” он ни был, лямку свою тянул. И тянул очень неплохо. В частности, во второй половине 19 и начале 20 века Россия переживала мощный экономический рост (собственно, Россия и в предыдущие века переживала в основном рост). Запад, как обычно, трепетал и предавался ксенофобии перед набиравшим обороты “русским медведем”.

Если бы у Морозова работали шариковы, он бы не создал промышленную империю. Если бы у Скобелева служили шариковы, он бы не побеждал в Туркестане и на Балканах. Если бы на российскую “элиту” работали шариковы, она не имела бы огромных денег, достаточных, чтобы строить виллы на Лазурном берегу или проматывать состояния в Баден-Бадене и Монте-Карло.

Наверно, логично. Так что некоторые обвинения с русского народа можно снять. Ну пусть даже он – шариков. Но тогда получается, что при наличии хорошего “Филип Филипыча” и с ним можно дело иметь. Значит, проблема в Филип Филипыче.

Вопрос – какая проблема. “Левое” объяснение, господствовавшее у нас в советское время, связано с тем, что верхи жировали, а народ голодал. И на это еще наложилась война 1914 года, от которой народ окончательно отощал и обозлился.

Конечно, нельзя отрицать, что доля правды в этом есть. Из песни слова не выкинешь. В конце 19 – начале 20 века до 30% населения России жило на уровне или даже ниже уровня прожиточного минимума. И действительно, на фоне Баден-Бадена и Монте-Карло, что греха таить. А Первая Мировая к обогащению народа, естественно, не привела.

С другой же стороны, благосостояние народа в целом росло (хотя социальное расслоение тоже росло). Росли также и уровень образования, и уровень медицинского обслуживания. В целом в конце 19 – начале 20 века русский народ жил лучше, чем когда-либо в предыдущие периоды. Были, конечно, экономические кризисы. Как раз в 1903-5 гг. Но в целом была тенденция к росту.

В 1961 году покончили с крепостным правом. В 1893 году была последняя в дореволюционной России вспышка голода. За 25-30 предреволюционных лет число учащихся гимназий и вузов – выходцев из рабочих и крестьян выросло примерно раз в 10 – с 2-3 до 20-30%. По данным статистики того времени в 1912 году уровень оплаты труда русского рабочего уступал таковому американского рабочего в 4 раза, а английского – в 2. Но так это сравнение с богатейшими странами мира. Уровень оплаты труда русского рабочего был действительно европейским. Живи – не хочу. Нет – подавай революцию.

Кстати, похожая ситуация сложилась и в наши 80-е годы. Да, жили не на уровне развитых западных стран, но лучше, чем 20 лет назад, и уровень продолжал расти. Так нет же – опять давай революцию. Но о нашем времени подробнее ниже.

Итак, в чем же дело?

Для начала следует все же разобраться – а, быть может, не народ вовсе делал революции? Народ, так сказать, безмолвствует, а за него решают узкие группы политиков.

Если говорить собственно о событиях февраля 1917 и октября 1917, то перевороты совершаются действительно не народом. Вопрос в том, поддержит ли народ политиков, пришедших к власти в ходе переворота.

Наверно, нет сомнений, что февраль 1917 года народ не поддержал.

А октябрь – поддержал. Вряд ли можно серьезно рассматривать точку зрения, что большевики просто подавили народ своим репрессивным аппаратом. Не было у них ни в 1917, ни даже еще в 1920 мощного репрессивного аппарата.

Численность ВКП(б) в 1917 году где-то несколько тысяч человек. Численность ВЧК в 1918 – примерно того же порядка. Численность продармии, проводившей проклятую всеми продразверстку (которая, вообще-то, началась в 1916 году) – 40 тыс. человек (данные С.Г. Кара-Мурзы), т.е. 1 боец на 500 крестьянских дворов.

Численность Красной Армии – 1800 тыс. в 1919 году и 2700 тыс. в 1920 (данные маршала Г.К. Жукова из “Воспоминаний и размышлений”). Вот это, конечно, уже много. Тем более, в условиях, когда провести всеобщую мобилизацию очень непросто. Это, как раз, свидетельство поддержки.

С другой стороны, против большевиков выступили 14 государств (с этим и сейчас никто не спорит, просто старается не упоминать). Выступили – и проиграли. По словам того же Жукова, английский генерал А. Нокс писал, что можно разгромить миллионную армию красных, но, если 150 миллионов русских поддерживают красных, то поддерживать белых бессмысленно.

Конечно, можно возразить, что народ поддержал большевиков, потому, что был шариковым. Только здесь неувязка – шариковы не могут выдержать в общей сложности 7 лет тяжелейших войн (с 1914 по 1921). И не просто выдержать, а, в конце концов, победить. При этом победить технически более оснащенного противника. Конечно, среди красных хватало шариковых (и среди белых – тоже). Но они не были правилом. Кроме того, свойство шариковых – не вступать в бой, а пролезать на хлебные должности (что и происходило, и очень широко, таково свойство любой смуты и революции). Изуверства красных – на совести именно красных шариковых (то же, наверно, можно отнести и к белым). Но войну не они выиграли. Они в принципе на такое не способны.

А есть и еще одна цифра, еще более “убойная” - 46% офицерского и унтер-офицерского состава царской армии вступили в Красную армию (данные В.В. Кожинова). Это все тоже шариковы? Но это же те самые господа офицеры.

Говоря современным языком, если при всей широте политического спектра того времени и отсутствии широких возможностей использования административного, информационного и даже силового ресурса большевики привлекли на свою сторону 46% электората (причем не своего традиционного электората) – это огромный успех, свидетельствующий о колоссальной поддержке населения.

За что люди шли в бой в гражданскую? За более жирный кусок? Вряд ли, хотя конечно, проповедуемый большевиками строй сулил более высокий уровень жизни. Но до этого было еще очень и очень далеко, да и нелогично это с позиций прагматизма и материализма – бросать семью и кусок земли, как раз дающий пропитание и идти рисковать жизнью.

В то же время рассказы старшего поколения, литература и кино доносят до нас настроения исступления, фанатизма того времени. Шли умирать за коммуну, за некую правду, если угодно – за царство Божие на земле (вполне возможно, что во времена Разина или Пугачева происходило нечто похожее). Религиозность русского народа, если угодно, сменила направление. Или даже не сменяла?

Мы знаем, что русские люди не очень требовательны к материальному достатку и индивидуальной свободе в “западном” понимании. Зато требовательны к правде, к справедливости. И, опять же, это не вульгарная материальная справедливость, хотя, если у одного зубы выпадают от недоедания, а другой фактически за его же счет виллы строит – это не дело. Но, повторяю, материальные аспекты этой правды и справедливости – не главное. Главное – принцип служения общему делу, общему благу, общей вере. Кто для этого блага сделал больше – тот и получить достоин больше. А если ты получаешь благодаря “прибавочному продукту” и весь этот продукт идет на удовлетворение собственной персоны – тогда извини – красного петуха тебе и тебя самого – на вилы. Не из зависти к твоему богатству, нет, и даже не потому, что ты разжирел за мой счет, а потому, что ты – предатель.

Наверно, у народа постепенно, возможно, за века, созрело ощущение, что верхи его именно предали. Говоря на современном жаргоне – кинули.

Одно дело – барин три шкуры дерет, но в случае чего – защитит. А главное – что барин этот рядом с государем думу думает, как на Святой Руси хорошую жизнь устроить, или на войне за нашу Русь Православную голову кладет. И вообще – в церкви на Богослужении рядом стоим, а на Пасху, как у Некрасова в “Кому на Руси жить хорошо” помещик говорит о своих дочерях: “Не брезгают, целуются с последним мужиком”. Короче, ощущение некоего общего дела, общего бытия, ощущение семьи. И чаще всего оправданное ощущение, хотя папаша в семье бывал крут, а порой и просто самодур. Но это уже издержки семейного принципа.

И совсем другое дело – когда этот барин дерет те же три шкуры (ну пусть две в связи с отменой крепостного права и общей либерализацией), но при этом гуляет в петербургах и парижах, изредка приедет в поместье уток пострелять, в европейском прикиде, смотрит сквозь тебя, говорит на языке, которого ты не понимаешь, и твоего языка не понимает, а проедет мимо церкви – даже лба не перекрестит и т.д. Чужой он. Предатель. Никакой семьи больше нет. Мы, народ, семья – а баре – только жилы из нас тянут, а интересы у них свои. Так зачем они нам нужны?

Говоря шире – мир, конструируемый в России “верхами”, становился все более жестоким и холодным.

А церковь? А у народа складывалась впечатление (увы, у него были на то основания), что церковь-то за них – за господ-предателей. Или же она просто рабски подчинена им и слова сказать не может (Вопиющий факт, но во времена крепостного права барин на своей территории имел право даже выпороть своего батюшку, как холопа! И ничего.). И что получается, то ли церковь Христа предала, то ли сам Христос – за господ. Ну, тогда все долой!

Нет, пока не все. Оставался еще царь-батюшка. (А пока был царь, возможно, и церкви ничто не угрожало). Поучительна в этом плане история “народников”. Народ внимал их пропаганде, но до тех пор, пока не начиналось “долой царя”. Вот тогда народ говорил – “стоп, ребята. Царь хороший, не трогайте его. Вот только непонятно, зачем ему помещики нужны” (опять же, и в царе есть повод разочароваться). Народ, видимо, был абсолютно прав. Объективно царь лучше любого помещика и капиталиста, поскольку в силу своего положения должен думать обо всей стране. И помещики ему абсолютно не нужны. Просто монархия на самом деле, абсолютной не бывает. Царю приходилось с ними, с помещиками, считаться.

Знали бы цари, что произойдет, так, быть может, воззвали бы к народу, скинули бы помещиков и начали бы строить, говоря современным языком, “социализм с человеческим лицом”, с Христом и даже с царем. Только кто ж знал, что эволюции у России не получится. Да и чисто технически, на том уровне развития “производительных сил”, осуществить подобный “проект” было малореально.

Ну, а потом, эти самые баре-предатели (этакие “новые русские” 18-19-начала 20 века), набрав за полтора – два века силу, и царя скинули. А что, кстати, церковь? А церковь опять промолчала. Так что первоначальная горькая гипотеза народа относительно религии окончательно подтвердилась. Вот теперь действительно – все долой!

И тут пришли большевики. Они легли на душу народу, даже несмотря на свой воинственный атеизм. Увы, народ для атеизма (точнее – антиклерикализма) уже “созрел”. Зато большевики провозгласили как раз идеалы, близкие к ортодоксально-христианским – коммуна, братство, справедливость. И народ за ними пошел. Тем более, из песни слова не выкинешь, большевики того времени были не нынешними “революционерами” типа Гайдара или Чубайса. Они искренне верили в то, что проповедовали, они действительно шли в рост на пулеметы и падали в голодные обмороки. И белые вырезали у них ремни из спин и сжигали живьем – это ведь тоже было, хорошо ли об этом забывать? Колчак ни одному из красных комиссаров не уступал в жестокости, разве не так? Разница в том, что у красных было, что предложить народу, а у Колчака – нет (кроме возврата тех же помещиков, которые царю нужны не были, зато теперь царя нет, но помещики будут). И в том, что красные опирались на внутрироссийские силы, а Колчак – на западные, и вынужден был раздать Западу множество авансов.

Так что “сгубило Россию”, доведя ее до катастрофы 1917? То самое “развитие капитализма”. Дело здесь не в том, что природные и геополитические условия России не очень подходят для свободного рынка (отсюда и экономический кризис 1903-05 гг., и побочные эффекты (а может, и просто неудача) столыпинской реформы – все это, конечно, стало мельницей на воду революции). Но в экономике как раз возможна коррекция. Хотя – дело еще и в том, что сама элита, наверно, не очень хотела все это корректировать. С точки зрения доступности для немногих Парижа и Монте-Карло свободный рынок и помещичьи латифундии лучше.

Но главное, все-таки, в том, что психологию, душу народа не сломали, не сделали ее приспособленной к “рыночным ценностям”, к “европеизации”, начатой еще Петром I. Народ, дурак такой, идеалы имел и верхам своим не простил предательства этих идеалов.

Сейчас многие говорят о том, что февральская революция, а может, и октябрьская, стали результатом масонского заговора. Ну пусть так. Но ведь это стало возможным именно благодаря предательству российской элиты. Есть воззрения и куда более примитивные – дескать, жиды это все.

То, что евреи активно поучаствовали в революции, известный факт. Только они ее не сделали, они к ней примкнули. Евреи – это 4% населения Российской Империи. Если даже все они были революционерами (что совсем не так), этого все равно маловато. Ну, а если они, все-таки, столь всемогущи, – тогда что мы вообще дергаемся? Пусть за нас все и делают.

Так что, повторяю, – главная причина в том, что элита предала народные идеалы (а отчасти – предала и его экономические интересы). http://kulturolog.narod.ru/Revolution.htm
Извините, Вы так много опять накопировали, что прочесть все сразу никакой возможности нет.
Однако, раз Вы это сделали, то, вероятно, это интересно и важно.

Не могу ли я Вас попросить, изложить своими словами, что написано?
Вот и я думаю - это один я не стал читать или еще кто есть?
egornsk
я тоже не читал, как и предыдущие огромные посты 770
egornsk
Я пост не прочитал, но полностью разделяю мнение партии по этому вопросу! :спок:
Мысль о том, что русский народ не очень требователен к материальным благам, но ВЕСЬМА требователен к некой справедливости верная.
Master_
Так вот в том то и дело . Можно сколько угодно бранить Большевиков [ может в чем то и поделом ] , но говорить что революция произошла лиш благодаря их '' злой воле '' было не правильно .Народ - ''кинули '' и он этого господам не простил . А большевики лиш подавили бунт - усмирили '' гуна '' - того самого кто снимает нынче алюминиевые провода . И не тронули основ жизнеустройства - крестьяне из деревенской общины - попали в общину '' промышленную '' только и всего . Кстати ощущение '' кидка '' появляется и сейчас ....
Stepa
770,а сам то читал?
Читал , Степа . Проблема в том , что некоторые темы в двух словах не передать . Вот например спорит нарот про Ленина . Короткие реплики - пара фраз - два десятка слов . Но тема та обширная !!!! Дабы ее понять к примеру не достаточно книгу прочесть . Надо несколько прочитать . Поэтому в коротких сообщениях - ее раскрыть не возможно зачастую . Можно конечно подавить человека , попытаться его растоптать и одной фразой . Но стоит ли этим заниматься?
Дабы ее понять к примеру не достаточно книгу прочесть . Надо несколько прочитать .
Вы хотите сказать, что в ближайшее время посетители форума обнаружат в Ваших постах копии книг? :а\?:
Мне нравится Ваша забота о том, чтобы люди читали ТЕ книги. Тем более что труда особого не нужно - скопировал из одного интернет сайта, вставил в другой, - всего и делов.
Однако, я зауважаю Вас еще больше если выяснится, что Вы все это набираете ручками.

В свою очередь хочу также порекомендовать Вам сайт: http://www.gramota.ru, посетив который Вы сможете узнать много интересного, например о том, что в русском языке есть буква "Ь". Более того, там есть и правила ее употребления с окончаниями "ИШЬ", "ЕШЬ".
Кронштадцы тоже только справедливости хотели, а вот поди ж ты всех большевики растоптали. А гуна они не усмирили, а дали ему власть. Именно тому самому, который провода снимает, или Вы не знаете, что уголовники - это "социальноблизкий элемент". Хотя винить в этом большевиков неправильно. Не на кого было им больше опереться. Далее, все таки не стоит забывать что не одни большевики революцию делали, были так же социалисты революционеры и анархисты. А большевики в октябре 17 провернули тот же трюк, за который в учебниках истории так костерили меньшивиков: пока одни штурмовали Зимний они сформировали правительство. Это даже по советским фильмам видно, если, конечно, глаза есть и есть чем думать. Поэтому не стоит говорить про политиков "борец за справедливость" и "человек кристальной честности".
Вы хотите сказать, что в ближайшее время посетители форума обнаружат в Ваших постах копии книг?
опять же смотря о чего хотим добиться - если до сути докопаться - это одно . если парад острословов - другое . если сочту , что книга подтверждает мысль - то дам на нее ссылку , или приведу отрывок , ее подтверждающий [ пожелания по длине - принял во внимание ]
Мне нравится Ваша забота о том, чтобы люди читали ТЕ книги.
а разве это не естественно ? оппоненты пусть ссылаются на свои .
там есть и правила ее употребления с окончаниями "ИШЬ", "ЕШЬ".
грамматика хорошая вещь , но не самоцель . Главное чтобы мысль была выражена точно и понятно .
Да, краткость не ваша сестра....:бебе:
egornsk
Вот и я думаю - это один я не стал читать или еще кто есть?
Я тоже не стал читать. Даже краткий пересказ...
Кстати ощущение '' кидка '' появляется и сейчас ....
Сейчас все гораздо проще - во первых, общины давно нет, ее постепенно размыли, доведя до абсурда той же насильственной коллективизацией. Во-вторых, у всего народа действительно присутствует ощущение "кинутости", но оно компенсируется ощущением "кидаемости" современного государства - оно нас, мы его... Хоть по мелочи, но приятно...
Shaggy
Община не была коллективистской. Да, землю делили периодически пропорционально количеству "душ" в семье. Но всё хозяйство велось частным образом.
Spirit
Я просто привел пример. Может, не самый удачный...
Shaggy
- оно нас, мы его... Хоть по мелочи, но приятно
Как интересно бабка пенсионерка может наше государство кинуть ? а вот в низу топ - Абрамович - Челси купил - смысл разве не про кидок ? Что касается общины - тут не вней смысл . Тут принцип главное - был общинный , точнее семейный - мы народ - одна семья - один за всех все за одного . Теперь стал другой - каждый за себя - человек человеку более не брат а конкурент за место под солнцем . Большевики - '' общинный '' принцып не разрушили , а наоборот укрепили - народ сломать не пытались . Чего не скажеш о белых Гайдарах и Чубайсах . Тогдашних и нынешних .
Абрамовича большевики воспитывали в детском доме. Ещё те братья!
Бабка кидает государство, не платя налоги с того продукта, который вырастила на своем огороде и продала, или те же семечки - согласен, мелочевка, но факт есть факт...
А про общину - на Руси с давнишних времен община и семья были понятиями идентичными. Об этом много писалось, и самыми разными исследователями. И скажите мне на милость, каким это образом советская власть укрепляла эту самую общину? Лично я ни одного примера вспомнить не могу, в то время как обратных - масса...
Shaggy
бабка кидает государство не заплатив НАЛОГ с семечек...

вы больны по самые уши.
Неуплата налогов - серьезное преступление во многих странах.
Черный кот
а не выплата пенсий, пособий и зп?
А сейчас пенсии и пособия, насколько мне известно, выплачиваются в срок. А вот с налогами... ничего не изменилось. Так откуда у бюджетников зарплата будет?
Черный кот
оттундого..:)
ну не льстите, ничего подобного. Бюджетникам как не платили, так и не платят ( в большенстве случаев) А налоги дерут
Вы вообще читать умеете? Написано, что бюджетникам зарплату не платят, поскольку налоги как укрывали так и укрывают, а пенсии и компенсации сейчас выплачиваются вовремя. У меня на 6 человек в семье 3 пенсионера, мне то лучше знать...
Черный кот
что бюджетникам зарплату не платят, поскольку налоги как укрывали так и укрывают
налоги говориш укрывают ? Вот где они - деньги -----Что едят в "Белом квадрате" VIPы

Михаил Касьянов с друзьями на банкете заказывали: равиоли с раковой шейкой и соусом фуа гра, утку с апельсинами, мильфей с клубникой и малиной. Вино - красное французское Haut Brion 1989 года ($5000 бутылка). 23 мая гулял президент Банка Москвы Андрей Бородин. Чек - на 25 тысяч долларов. Чаевые - 2,5 тысячи долларов. Постоянно обедает Евгений Киселев, Леонид Парфенов и инкогнито из Управления делами президента, который стабильно заказывает хор казаков. Любимая песня под водку - "Черный ворон".

Информация любезно предоставлена метрдотелем "Белого квадрата" Петром Журжиным http://www.izvestia.ru/capital/article34302
Я же написал - мелочевка. Но факт есть факт - государство кидает бабок, не платя всякие там пособия (хотя, как уже отмечалось, сейчас с этим все нормализовалось вроде), бабки кидают государство, не платя налоги... Или вы будуте отрицать этот факт?
Shaggy
Такое государство не кинуть - грех
А про пенсии аж умиляет, миллиарды разворовывают или "осваивают" по бюджетным статьям госчиновники, и всякая разная сволочь из президентской структуры А сам президент хуже чумы( с чеченской антинародной кампанией - дымовой завесой всего беспредела, или оправдыванием влияния спецслужб), находится под управлением верхушки КГБ, которая криминализуется, которая сейчас и претендует на нац богатства, которые проплыли мимо из ее рук