>"скорость вращения колёс" звучит некорректно, но смысл понятен...
Возможно, именно здесь «собака порылась», в понимании этого условия.
Я, предполагаю, что имеется в виду относительная скорость в точке касания колеса и плоскости по которой катится колесо. Эта относительная скорость =0, не важно, катится колесо или нет.
Возможно, именно здесь «собака порылась», в понимании этого условия.
Я, предполагаю, что имеется в виду относительная скорость в точке касания колеса и плоскости по которой катится колесо. Эта относительная скорость =0, не важно, катится колесо или нет.
Сергей
veteran
>Напомнило все это анекдот про пушку, которая за угол стреляет
Однако такое оружие существовало. Перед второй мировой войной изготавливались насадки на дульную часть к карабинам Маузер-98-К, пистолетам-пулеметам МП-38, МП-40, изогнутые под углом 32гр. С августа 1944г для изготовленных 440тысяч штурмовых винтовок «Штурмгевер-44», было изготовлено 10тыс таких насадок. Аналогичным оружием в то время оснащали американских танкистов.
Однако такое оружие существовало. Перед второй мировой войной изготавливались насадки на дульную часть к карабинам Маузер-98-К, пистолетам-пулеметам МП-38, МП-40, изогнутые под углом 32гр. С августа 1944г для изготовленных 440тысяч штурмовых винтовок «Штурмгевер-44», было изготовлено 10тыс таких насадок. Аналогичным оружием в то время оснащали американских танкистов.
Взлетит! Короче самолет взлетит без проблем, даже если скорость полотна будет больше скорости самолета.
Нет никакой связи между линейной скоростью тяги двигателя и угловой скоростью колес. Это машина с приводом на колеса стояла бы на месте. А самолету похрен.
Возьмем взлетную скорость самолета 200 км/час.
При этой линейной скорости самолета колеса шасси вращаются с определенной угловой скоростью.
При движении полотна в направлении противоположном взлету - угловая скорость колес шасси просто удвоится, а линейная скорость самолета относительно воздуха останется той же самой!!!
Самолет взлетит - подшипники выдержат (будут думать что взлетная скорость не 200 а 400 км/час) .
А вот если направление полотна будет по направлению взлета - то самолет взлетит, а шасси даже вращаться не будут.
Элементарно Ватсон. И нечего на херне копья ломать!!!
Нет никакой связи между линейной скоростью тяги двигателя и угловой скоростью колес. Это машина с приводом на колеса стояла бы на месте. А самолету похрен.
Возьмем взлетную скорость самолета 200 км/час.
При этой линейной скорости самолета колеса шасси вращаются с определенной угловой скоростью.
При движении полотна в направлении противоположном взлету - угловая скорость колес шасси просто удвоится, а линейная скорость самолета относительно воздуха останется той же самой!!!
Самолет взлетит - подшипники выдержат (будут думать что взлетная скорость не 200 а 400 км/час) .
А вот если направление полотна будет по направлению взлета - то самолет взлетит, а шасси даже вращаться не будут.
Элементарно Ватсон. И нечего на херне копья ломать!!!
Master_
veteran
Элементарно Ватсон. И нечего на херне копья ломать!!!.. да вы товарисч Холмс видимо в школе не учились..
Самолет то взлетает не от того, что у него двигатели работают, а от того, что ВСТРЕЧНЫЙ поток воздуха создаёт подьёмную силу. Это может быть достигнуто ТОЛЬКО двумя способами: либо самолет имеет скорость, относительно неподвижного воздушного пространства, либо воздушное пространство имеет скорость относительно неподвижного самолёта. ВСЁ!!!
А двигатель нужен самолёту только затем, чтобы набрать ту самую необходимую скорость. Если самолет разогнать без двигателя (например катнуть с горки :D) от также взлетит...
А колеса пусть хоть завращаются, двигатель тоже пусть хоть заработается.... пока скорость самолёта ОТНОСИТЕЛЬНО воздуха будет равна нулю он никуда не взлетит...
Так что Холмс курите лучше трубку, играйте на скрипке... а там глядишь и физику за 5 класс когда-нибудь осилите...
А если самолет не с реактивным, а с поршневым двигателем, с пропеллером впереди. Тогда винт будет гнать воздух на самолет и самолет относительно воздуха будет вроде как двигаться?
Тогда взлетит или нет, как считаете?
Тогда взлетит или нет, как считаете?
Master_
veteran
НЕТ!!!! Не взлетит...
Повторяю... подьёмная сила создаётся только тогда, когда самолёт двигается в воздушном пространстве... если уж совсем интересно можно привести векторы, из которых складывается подьёмная сила...
ЛЮБОЙ двигатель нужен только для того, чтобы разогнать самолёт до приемлемой скорости.. И ТОЛЬКО!!!!... никакой подьёмной силы двигатель НЕ СОЗДАЁТ!!!!
Тот поток воздуха, что создаётся пропеллером, или любым другим двигателем создаёт лишь локальный воздушный поток, необходимый для движения самолёт вперед.... но чтобы создать подьёмную силу самолет должен находится в воздушном потоке ВЕСЬ!!!
Потому и ТОЛЬКО 2 варианта, либо самолет летит сам, либо самолет стоит, а ему навстречу двигается БОЛЬШОЙ воздушный поток (ураган, например). Второй случай, кстати, используется для испытаний лётных качеств в аэродинамической трубе..
Повторяю... подьёмная сила создаётся только тогда, когда самолёт двигается в воздушном пространстве... если уж совсем интересно можно привести векторы, из которых складывается подьёмная сила...
ЛЮБОЙ двигатель нужен только для того, чтобы разогнать самолёт до приемлемой скорости.. И ТОЛЬКО!!!!... никакой подьёмной силы двигатель НЕ СОЗДАЁТ!!!!
Тот поток воздуха, что создаётся пропеллером, или любым другим двигателем создаёт лишь локальный воздушный поток, необходимый для движения самолёт вперед.... но чтобы создать подьёмную силу самолет должен находится в воздушном потоке ВЕСЬ!!!
Потому и ТОЛЬКО 2 варианта, либо самолет летит сам, либо самолет стоит, а ему навстречу двигается БОЛЬШОЙ воздушный поток (ураган, например). Второй случай, кстати, используется для испытаний лётных качеств в аэродинамической трубе..
Master_
veteran
.. даже если поставить ОООЧЕНЬ большой пропеллер, поток воздуха от которого накроет весь самолет, то он всё-равно не взлетит... по третьему закону Ньютона..
Это абсолютно тот случай, когда Мюнхаузен сам себя из болота за волосы вытащил
Это абсолютно тот случай, когда Мюнхаузен сам себя из болота за волосы вытащил
Сейчас читают
Конфликт: собаке и хозяйке угрожают оружием
5320
20
Сумеречный дозор
35428
1000
красота и материнство (часть 82)
218894
1000
Это НЕ тот случай. Поставив большой вентилятор мы получим аналог вездехода, который двигается за счёт вентилятора. А разогнав самолёт мы имеем возможность поднять его в воздух.
Master_
veteran
Это НЕ тот случайКак-раз именно тот... разговор то идёт не о движении самолёта вперёд , а о создании ПОДЬЁМНОЙ СИЛЫ!!!!
Как по вашему может влететь вездеход, если на него поставить пропеллер??????
Взлетит, однозначно.
Самолет набирает скорость относительно воздуха за счёт двигателя. В случае реактивного двигателя, самолёт набирает скорость относительно центра масс системы самолет-продукты згорания (закон сохр. импульса). Такой центр масс в идеале покоется относительно воздуха. В случае самолёта с винтом получается аналогичная ситуация. Так что самолёт взлетит в любом случае (если Заратустра не помешает).
Что там происходит с колесами и полотном не имеет никакого значения. Предположим, что самолёт "стоит на ручнике" и колёса не вращаются, тогда, исходя из условия, полотно покоится относительно воздуха. Самолет начинает набирать скорость, за счёт двигателя, (колёса не крутятся, полотно тоже не шевелится!!!) и взлетает! Единственное препятствие возникающее в таком случае - это сила трения между колесами и полотном. Представим, что гололёд, и сила трения ~0, в этой ситуации ничто не мешет самолёту взлететь.
Это утрированный случай, однако, в любая другая ситуация будет аналогична рассмотренной, и он ВЗЛЕТИТ!!!
Самолет набирает скорость относительно воздуха за счёт двигателя. В случае реактивного двигателя, самолёт набирает скорость относительно центра масс системы самолет-продукты згорания (закон сохр. импульса). Такой центр масс в идеале покоется относительно воздуха. В случае самолёта с винтом получается аналогичная ситуация. Так что самолёт взлетит в любом случае (если Заратустра не помешает
).Что там происходит с колесами и полотном не имеет никакого значения. Предположим, что самолёт "стоит на ручнике" и колёса не вращаются, тогда, исходя из условия, полотно покоится относительно воздуха. Самолет начинает набирать скорость, за счёт двигателя, (колёса не крутятся, полотно тоже не шевелится!!!) и взлетает! Единственное препятствие возникающее в таком случае - это сила трения между колесами и полотном. Представим, что гололёд, и сила трения ~0, в этой ситуации ничто не мешет самолёту взлететь.
Это утрированный случай, однако, в любая другая ситуация будет аналогична рассмотренной, и он ВЗЛЕТИТ!!!
Ты бы хоть голову напряг чуть чуть - отличник. Скорость самолету относительно воздуха дает скорость реактивной струи вылетающей из сопла или скорость потока воздуха от пропеллера.
Это тебе хотя бы понятно?
Скорость потока или струи всегда больше скорости воздуха набегающего на крылья для создания подъемной силы иначе самолет не взлетел бы.
Поэтому движуееся полотно взлетки никакого влияния не окажет на скорость струи и следовательно на скорость самолета относительно воздуха и на подъемную силу. Самолет не будет стоять на месте он будет разгоняться под действием струи независимо от колес, повторяю с какой бы скоростью и в каком направлении полотно бы не крутилось. Меняться будет только угловая скорость колес и все!
Так что братан тебе двойка - завтра маму приведешь. Физику ты сам хреново учил.
Это тебе хотя бы понятно?
Скорость потока или струи всегда больше скорости воздуха набегающего на крылья для создания подъемной силы иначе самолет не взлетел бы.
Поэтому движуееся полотно взлетки никакого влияния не окажет на скорость струи и следовательно на скорость самолета относительно воздуха и на подъемную силу. Самолет не будет стоять на месте он будет разгоняться под действием струи независимо от колес, повторяю с какой бы скоростью и в каком направлении полотно бы не крутилось. Меняться будет только угловая скорость колес и все!
Так что братан тебе двойка - завтра маму приведешь. Физику ты сам хреново учил.
Вообще принцип по которому самолеты летают - это ведь по моему конструкция крыла? Т.е. для того что бы самолет летел горизонтально или набирал высоту необходимо, чтобы давление над крылом было меньше, чем под крылом и воздух в этом случае служит в качестве опоры. Добиться этого можно когда крыло само создает такое давление своим движением (за счет своей конструкции). А если крыло самолета не двигается относительно воздуха - то вроде как уже не важно какая тут сила трения и какая скорость относительно полотна... Опираться то не на что для набора высоты.
ИМХО конечно...
ИМХО конечно...
>может влететь вездеход, если на него поставить пропеллер?
Может, вертолет называется :-)
Может, вертолет называется :-)
Ясно, что самолет взлетит, если наберёт необходимую скорость относительно воздуха. А он её наберёт, т.к. причин тому препятствующих нет!
Что там происходит с колесами и полотном можно даже не разбираться. Взлетают же самолёты с воды, на лыжах по снегу. Кстати, самолёт на лыжах один в один удовлетворяет условию задачи.
Что там происходит с колесами и полотном можно даже не разбираться. Взлетают же самолёты с воды, на лыжах по снегу. Кстати, самолёт на лыжах один в один удовлетворяет условию задачи.
Черный кот
guru
А где в задачке сказано что самолет остается неподвижным относительно воздушных масс? может я тупой, но я этого условия в тексте не разглядел. Поскольку движение самолета будь то по полотну или по воздуху обеспечивается воздушным потоком опирающимся на воздушные массы скорость вращения колес не влияет на решение задачи. Другое дело что задачка некорректная: транспортер не сможет обеспечить неподвижность колес двигаясь против направления взлета самолета.
>> Ясно, что самолет взлетит, если наберёт необходимую скорость относительно воздуха. А он её наберёт, т.к. причин тому препятствующих нет!
Каким образом? Я пока этого не вижу. Если оставить в покое самолет и переключиться исключительно на крыло: как добиться того, что бы крыло двигалось относительно воздушных масс?
Каким образом? Я пока этого не вижу. Если оставить в покое самолет и переключиться исключительно на крыло: как добиться того, что бы крыло двигалось относительно воздушных масс?
А что обеспечивает передвижение самолета относительно воздушных масс?
Самолет отталкивается от реактивной струи вылетающей из двигателя, разгоняется относительно окружающего воздуха, а воздух обтекая крыло создает подъемную силу и самолет взлетает. Колеса самолета вращаются совершенно свободно - следовательно взлету не мешают, куда бы и с какой скоростью они бы не крутились.
Чего здесь непонятного?
Можно придумать задачу прикольнее:
До какой скорости можно разогнать самолет стоящий с выключенным двигателем на бесконечной транспортерной ленте? Если скорость ленты может быть больше скорости взлета?
Чего здесь непонятного?
Можно придумать задачу прикольнее:
До какой скорости можно разогнать самолет стоящий с выключенным двигателем на бесконечной транспортерной ленте? Если скорость ленты может быть больше скорости взлета?
Ну вот все нормально!
Если тебе не в напряг объясни это господину Майстеру, а то у него в аттестате за начальную школу одни пятерки и он из себя знатока законов Ньютона гнет и никому не верит.
Мюнхгаузен вааще.
Если тебе не в напряг объясни это господину Майстеру, а то у него в аттестате за начальную школу одни пятерки и он из себя знатока законов Ньютона гнет и никому не верит.
Мюнхгаузен вааще.
Никуда он не взлетит!!!
При условии если транспорноя лента не гонит за сабой воздух и реакция транспортной ленты моментальная.
Расмотрим стационарную ситуацию :
Сила трения вращения калёс = сила турбин
Чё имеем?
Правильно, самолет стоит на месте (относительно земли, воздуха) с крутящимися колесами и работающей турбиной. Потому что вся сила турбин уходит на кручение калес.
Расмотрим ситуацию в динамике :
Чем быстрее крутятся колеса - тем больше сила трения вращения колес. При этом сила тяги турбин равна константе .
Получаем : самолет разгоняет ленту до тех пор пока не получим стационарную ситуацию. Разница между "силой тяги турбин" и "силой трения кручения калес" будет уходить на "ускорение вращения калес".
Вот и все и никаких около светных скоростя нет и речи -- стационарное условие выполнится намного раньше.
Жду возвражений!!!!
При условии если транспорноя лента не гонит за сабой воздух и реакция транспортной ленты моментальная.
Расмотрим стационарную ситуацию :
Сила трения вращения калёс = сила турбин
Чё имеем?
Правильно, самолет стоит на месте (относительно земли, воздуха) с крутящимися колесами и работающей турбиной. Потому что вся сила турбин уходит на кручение калес.
Расмотрим ситуацию в динамике :
Чем быстрее крутятся колеса - тем больше сила трения вращения колес. При этом сила тяги турбин равна константе .
Получаем : самолет разгоняет ленту до тех пор пока не получим стационарную ситуацию. Разница между "силой тяги турбин" и "силой трения кручения калес" будет уходить на "ускорение вращения калес".
Вот и все и никаких около светных скоростя нет и речи -- стационарное условие выполнится намного раньше.
Жду возвражений!!!!
Буча - братан и ты туда же!
Да на кой хрен тебе колеса те здались? Ну может или нет самолет на поплавках взлететь против течения реки? Да запросто.
Так же и против ленты транспортера! Да похрен колесам с какой скоростью крутиться, при скорости взлета 200 они будут крутится 400, причем тут сила трения то?
Если сила турбин будет равна силе трения в колесах - это то же самое что взлетать на тормозах. Так даже камикадзе взлетать не будут.
Сама скорость самолета на ленте не зависит от колес - они не привязаны к турбине, а зависит только от скорости струи.
Машина с приводом на колеса - та точно не взлетит, даже если крылья приделать, а самолет то?
Ну прикинь сам - пусть самолет садится на транспортерную ленту которая движется с посадочной скоростью... Он что упадет? Хрен то! Сядет - только колеса крутиться не будут - их скорость уравняется с лентой.
Обратный вариант - тоже не упадет, но колеса будут крутиться с удвоенной скоростью, как если бы он садился с посадочной скоростью вдвое большей.
Взлет ничем не отличается - движение ленты в попутном направлении - колеса стоят самолет взлетает, во встречном он все равно взлетает, а колеса крутятся вдвое быстрее.
Достаточно возражений или еще надо?
Да на кой хрен тебе колеса те здались? Ну может или нет самолет на поплавках взлететь против течения реки? Да запросто.
Так же и против ленты транспортера! Да похрен колесам с какой скоростью крутиться, при скорости взлета 200 они будут крутится 400, причем тут сила трения то?
Если сила турбин будет равна силе трения в колесах - это то же самое что взлетать на тормозах. Так даже камикадзе взлетать не будут.
Сама скорость самолета на ленте не зависит от колес - они не привязаны к турбине, а зависит только от скорости струи.
Машина с приводом на колеса - та точно не взлетит, даже если крылья приделать, а самолет то?
Ну прикинь сам - пусть самолет садится на транспортерную ленту которая движется с посадочной скоростью... Он что упадет? Хрен то! Сядет - только колеса крутиться не будут - их скорость уравняется с лентой.
Обратный вариант - тоже не упадет, но колеса будут крутиться с удвоенной скоростью, как если бы он садился с посадочной скоростью вдвое большей.
Взлет ничем не отличается - движение ленты в попутном направлении - колеса стоят самолет взлетает, во встречном он все равно взлетает, а колеса крутятся вдвое быстрее.
Достаточно возражений или еще надо?
Еще если я плохо излагаю - пардон не преподаватель.
Как уже писал раньше. Покрытие или ленту можно против направления взлета запустить с любой скоростью, которую выдержат шасси. Если они выдержат к примеру 600 км/час, а взлетная скорость 200, можно запустить ленту на 400 км/час. Общая скорость колес будет 600. И самолет назад не поедет. Его тяги хватит на преодоление силы трения в шасси, по любому, если хватает держать в полете такую махину. Если скрорость взлета около 200 значит скорость полета минимум 600 - 700.
Жду возражений.
Как уже писал раньше. Покрытие или ленту можно против направления взлета запустить с любой скоростью, которую выдержат шасси. Если они выдержат к примеру 600 км/час, а взлетная скорость 200, можно запустить ленту на 400 км/час. Общая скорость колес будет 600. И самолет назад не поедет. Его тяги хватит на преодоление силы трения в шасси, по любому, если хватает держать в полете такую махину. Если скрорость взлета около 200 значит скорость полета минимум 600 - 700.
Жду возражений.
Да, действительно. Дело в том, что в данной ситуации самолет относительно земли не будет стоять на месте, а будет в любом случае набирать скорость, как бы не двигалась лента. Лента воздействует на колеса, а колеса в свою очередь на самолет и его скорость НЕ воздействуют. Самолет на них тоже. Получается, что скорость движения самолета относительно земли и скорость вращения колеса никак не связаны в этой ситуации. Самолет разгонится и полетит.
Да, задачка. С первого раза не разберешься..))
Да, задачка. С первого раза не разберешься..))
Нет, ну если уж на то пошло, то странно, с одной стороны мы учитываем силу трения в колесах, которой в физике зачастую пренебрегаем, а с другой стороны берем идеальный транспортер, сила инерции которого значительно больше. Но если выкинуть невыполнимое условие вращения колеса, то задачка действительно имеет два решения в зависимости от системы измерения "скорости колеса самолета".
Чем быстрее крутятся колеса - тем больше сила трения вращения колес.Это с чего вдруг?
Прочитай внимательно условия задачи.
"Скорость ленты равна скорости движения колес относительно ленты!!!". И если реакция ленты идеальна, то самолет не сдвинится сместа.
объсняю более понятно
Прочитай мою стационарную ситуацию - с ней согласен? Если например расмотреть ТУ-154, то скорость ленты (или скорорость движения колес) будет больше 1000 м/c (300 оборотов колеса в секунду) и меньше 30000 м/c (10 тысяч оборотов в секунду). Я уверен что сила трения вращения колес при 10 тысяч оборотов в секунду будет больше, чем сила тяги турбин.
Насчет самолета на попловках против течения пример неактуален по той причине, что скорость даже горных рек меньше 30 км в час. И для самолета который на воде развивает более 150 км/час такое течение не серьёзно. А вот если расмотрим лодку на воздушнем приводе (с темже пропелером прикрепленном с верху), которая максиум может развить 10 км/час (пропелер слабый), то на этой лодке ты не подымишься вверх по течению даже по Катуни.
Теперь динамика:
Опять таже ТУшка (у неё ускорение при начальном разгоне около 1g)
(я думаю ты не будешь спорить с тем, что если лента начнет крутиться, при выключеном двигателе колес, то самолет поедет вмесле с лентой)
Самолет включает турбины. Лента реагирует моментально и начинает двинаться в противоположную сторону с темже ускорением. И самолет остается наместе. А ускорение самолета относительно полотна удвоенное. Так как турбинам самолета пока пофигу на не серьезное трение колес то в следующий момент, он также толкаясь от водуха пытается ускорится относительно воздуха с первоночальным своим ускорением. Тоесть относительно ленты с тройным своим ускорением. Лента как всегда реагирует моментально и ускорение самолета относительно полотна уже учерверненое . В следующий момет умножить на пять, шесть, семь и так далее. Тоесть за доли секунд ускорение полотна ( или колес относительно полотна) достигнит такого, при котором вся сила турбин уходила на ускорение вращения колес.
Черезез несколько секунд, при этом тостигнутом постояном ускорение скорость достигнит такой велечины, при которой уже нельзя будет пренибрегать "силой трения вращения колес". C этого момента ускорение полотна будет уменьшать до нуля. До тех пор пока скорость полотна не достигнит той при которой получается стационарная ситуация.
Р/S Для тех кто собрался пренебрегать силий трения вращения. Предлагаю поискать в инете сколько инергии уходит на то чтоб расктутить круглую болванку прикрепленыю к оси на магнитных подшибниках до 10 тыс обототов в СЕКУНДУ и сколько инергии нужно чтоб поддерживать такую скорость вращения.
"Скорость ленты равна скорости движения колес относительно ленты!!!". И если реакция ленты идеальна, то самолет не сдвинится сместа.
объсняю более понятно
Прочитай мою стационарную ситуацию - с ней согласен? Если например расмотреть ТУ-154, то скорость ленты (или скорорость движения колес) будет больше 1000 м/c (300 оборотов колеса в секунду) и меньше 30000 м/c (10 тысяч оборотов в секунду). Я уверен что сила трения вращения колес при 10 тысяч оборотов в секунду будет больше, чем сила тяги турбин.
Насчет самолета на попловках против течения пример неактуален по той причине, что скорость даже горных рек меньше 30 км в час. И для самолета который на воде развивает более 150 км/час такое течение не серьёзно. А вот если расмотрим лодку на воздушнем приводе (с темже пропелером прикрепленном с верху), которая максиум может развить 10 км/час (пропелер слабый), то на этой лодке ты не подымишься вверх по течению даже по Катуни.
Теперь динамика:
Опять таже ТУшка (у неё ускорение при начальном разгоне около 1g)
(я думаю ты не будешь спорить с тем, что если лента начнет крутиться, при выключеном двигателе колес, то самолет поедет вмесле с лентой)
Самолет включает турбины. Лента реагирует моментально и начинает двинаться в противоположную сторону с темже ускорением. И самолет остается наместе. А ускорение самолета относительно полотна удвоенное. Так как турбинам самолета пока пофигу на не серьезное трение колес то в следующий момент, он также толкаясь от водуха пытается ускорится относительно воздуха с первоночальным своим ускорением. Тоесть относительно ленты с тройным своим ускорением. Лента как всегда реагирует моментально и ускорение самолета относительно полотна уже учерверненое . В следующий момет умножить на пять, шесть, семь и так далее. Тоесть за доли секунд ускорение полотна ( или колес относительно полотна) достигнит такого, при котором вся сила турбин уходила на ускорение вращения колес.
Черезез несколько секунд, при этом тостигнутом постояном ускорение скорость достигнит такой велечины, при которой уже нельзя будет пренибрегать "силой трения вращения колес". C этого момента ускорение полотна будет уменьшать до нуля. До тех пор пока скорость полотна не достигнит той при которой получается стационарная ситуация.
Р/S Для тех кто собрался пренебрегать силий трения вращения. Предлагаю поискать в инете сколько инергии уходит на то чтоб расктутить круглую болванку прикрепленыю к оси на магнитных подшибниках до 10 тыс обототов в СЕКУНДУ и сколько инергии нужно чтоб поддерживать такую скорость вращения.
Ну если уж на то пошло, то тут можно учесть еще и аэродинамические законы: В частности, насколько я помню на таких скоростях уже просто на колесе будет образовываться "воздушная смазка", то есть прослойка воздуха снижающая трение и обеспечивающая взлет самолета.
Нет, ну если уж на то пошло, то странно, с одной стороны мы учитываем силу трения в колесах, которой в физике зачастую пренебрегаем, а с другой стороны берем идеальный транспортер, сила инерции которого значительно больше.Хорошо пусть транспортер не иделен. Пусть реагирует с запазданием на малые доли секунд и его ускорение максимум 19g. (на его где-нибудь под землей работают пара ракетоносителей )
У самолета стартуещего с земли 1g.
Тогда сначало самолет начнет двигаться относительно воздуха (земли) с ускорение в 1g. относительно ленсы с ускорением 20g.
1g = 10м/(c^2)
20g = 200м/(c^2)
за 5 сек скорость ленты достигнит 1000 м/c
ТУ за 5 сек не взлет - это точно. И проедет относительно земли 125 м.
ну а дальше ускорение самолета относительно земли будет падать, потом ускорение относительно земли станет отрицательным и самолет остановится относительно земли.
Да согласен.
Если приближаться к реальным моделям, то я думаю приерно так
военый сверхзвуковой истребитель взлетит, даже если лента будет способна усорятся 50g ---- калеса будут проскальзывать, образуются воздужные подушки, лента будет нагнитать воздух и тд.
Для пасажирских самолетов типа ТУ или ИЛа, я думаю что колеса не выдержат. Или лента не справится, короче он не взлетит по причине какой-нибуть аварии.(Если лента сломается то конечно взлетит)
Ну а если взять древний кукурузник, то я думаю, такую ленту даже реально сделать. Так как лента моментально реагировать не сможет, то кукурузник пару метров успеет проехать. А дальше будет работать только на то, чтобы крутить калеса.
ис
Если приближаться к реальным моделям, то я думаю приерно так
военый сверхзвуковой истребитель взлетит, даже если лента будет способна усорятся 50g ---- калеса будут проскальзывать, образуются воздужные подушки, лента будет нагнитать воздух и тд.
Для пасажирских самолетов типа ТУ или ИЛа, я думаю что колеса не выдержат. Или лента не справится, короче он не взлетит по причине какой-нибуть аварии.(Если лента сломается то конечно взлетит)
Ну а если взять древний кукурузник, то я думаю, такую ленту даже реально сделать. Так как лента моментально реагировать не сможет, то кукурузник пару метров успеет проехать. А дальше будет работать только на то, чтобы крутить калеса.
ис
Добавлю к
самолет может развернуть , так как сцеплени с полотном калес не идельно одинаковое.
Нагнитаемым воздухом вдоль ленты самолет может перевернуть.
Что казается истребителя, то он на много устойчевее относительно воздуха, ну и маса его намного меньше.
То есть для истребителя или лента не справится со своей задачей или колеса начнут проскальзывать относительно ленты. Можно сказать и так, что истребителю будет насрать на ленту также, как и самолёту на попловках на течение реки. А вот кукурузник не справится с лентой, точно также как и дохлая лодка на воздушном приводе с течением Катуни.
P/S ну а
Для пасажирских самолетов типа ТУ или ИЛа, я думаю что колеса не выдержат. Или лента не справится, короче он не взлетит по причине какой-нибуть аварии.(Если лента сломается то конечно взлетит)Кроме поломки калес.
самолет может развернуть , так как сцеплени с полотном калес не идельно одинаковое.
Нагнитаемым воздухом вдоль ленты самолет может перевернуть.
Что казается истребителя, то он на много устойчевее относительно воздуха, ну и маса его намного меньше.
То есть для истребителя или лента не справится со своей задачей или колеса начнут проскальзывать относительно ленты. Можно сказать и так, что истребителю будет насрать на ленту также, как и самолёту на попловках на течение реки. А вот кукурузник не справится с лентой, точно также как и дохлая лодка на воздушном приводе с течением Катуни.
P/S ну а
Буча я уважаю тебя как теоретика, только не надо ставить телегу впереди лошади.
Мы можем брать силу трения и ускорения, реакцию ленты и так далее или не брать их совсем - это роли не играет. Не верится? Но это так.
Здесь уже многие ребята поняли, что скорость колес или скорость ленты никак не влияет на силу тяги и следовательно на скорость самолета. Начальное условие, что скорость ленты будет равна скорости самолета говорит только о том, что в каждый момент времени колеса самолета будут крутиться ровно вдвое быстрее чем в том случае если бы лента стояла.
Поставь самолет на ленту, привяжи его тросом за нос к постороннему объекту и запусти ленту со скоростью взлета - например 200 км/час.
Что будет? Самолет стоит колеса крутятся со скоростью 200. Запусти двигатель и дай полную тягу.
Что будет? Самолет оттолкнется от струи и поедет вперед с ускорением и на скорости самолета в 200 он взлетит. Колеса в момент отрыва будут крутиться 400.
Ты в своих рассуждениях все время вяжешь колеса и тягу. Они НЕЗАВИСИМЫ.
Сила трения в колесах на скорости 200 и 400 будет отличаться незначительно, так же как в машине на скорости 50 и 100 км/час. Там же подшипники вроде как.
Про твою лодку. Лодка с мотором, которая отталкивается от воды и имеет крейсерскую скорость 10 км/час, конечно не сможет плыть против течения имеющего ту же скорость. А вот глиссер с воздушным винтом пойдет, ему на течение наплевать. А вот против ветра все наоборот. Лодка пойдет а глиссер нет.
Так же с самолетом и машиной. Самолету похрен лента, а машине ветер (относительно конечно). Точки приложения силы у них разные. У машины лента, у самолета воздух.
Мы можем брать силу трения и ускорения, реакцию ленты и так далее или не брать их совсем - это роли не играет. Не верится? Но это так.
Здесь уже многие ребята поняли, что скорость колес или скорость ленты никак не влияет на силу тяги и следовательно на скорость самолета. Начальное условие, что скорость ленты будет равна скорости самолета говорит только о том, что в каждый момент времени колеса самолета будут крутиться ровно вдвое быстрее чем в том случае если бы лента стояла.
Поставь самолет на ленту, привяжи его тросом за нос к постороннему объекту и запусти ленту со скоростью взлета - например 200 км/час.
Что будет? Самолет стоит колеса крутятся со скоростью 200. Запусти двигатель и дай полную тягу.
Что будет? Самолет оттолкнется от струи и поедет вперед с ускорением и на скорости самолета в 200 он взлетит. Колеса в момент отрыва будут крутиться 400.
Ты в своих рассуждениях все время вяжешь колеса и тягу. Они НЕЗАВИСИМЫ.
Сила трения в колесах на скорости 200 и 400 будет отличаться незначительно, так же как в машине на скорости 50 и 100 км/час. Там же подшипники вроде как.
Про твою лодку. Лодка с мотором, которая отталкивается от воды и имеет крейсерскую скорость 10 км/час, конечно не сможет плыть против течения имеющего ту же скорость. А вот глиссер с воздушным винтом пойдет, ему на течение наплевать. А вот против ветра все наоборот. Лодка пойдет а глиссер нет.
Так же с самолетом и машиной. Самолету похрен лента, а машине ветер (относительно конечно). Точки приложения силы у них разные. У машины лента, у самолета воздух.
Сергей
veteran
>Точки приложения силы у них разные. У машины лента, у самолета воздух.
А для реактивного, даже воздуха не надо, разве только в качестве окислителя горючки, но это уже проблемы двигателя а не самолета :-)
А для реактивного, даже воздуха не надо, разве только в качестве окислителя горючки, но это уже проблемы двигателя а не самолета :-)
Не без воздуха нельзя, это ракета будет. Подъемной силы не будет.
Самолет с пропеллером тоже взлетит, точка приложения силы та же самая - воздух.
Самолет с пропеллером тоже взлетит, точка приложения силы та же самая - воздух.
Про твою лодку. Лодка с мотором, которая отталкивается от воды и имеет крейсерскую скорость 10 км/час, конечно не сможет плыть против течения имеющего ту же скорость. А вот глиссер с воздушным винтом пойдет, ему на течение наплевать. А вот против ветра все наоборот. Лодка пойдет а глиссер нет.прочитай внимательно про лодку 10км/час :
Я написал что она отлкивается от воздуха (не знал что это Глисером называется) . Я говорил про глисер со слабым пропелером который максимум в стоячей воде может развить 10км/час. (или по твоему глисер может развить любую скорость. я прекрасно понимаю что нормального глисер скорость поболее значительно, поэтому и говорю про слабый глисер, к примеру на лодку поставить домашний винтилятор и запитать её от аккумулятора на 36 вольт) . Так вот в стоячей воде такой глисер (собраный в домашних условиях) поплывет, а против сильго течения ни куда он не поплывет.
далее
Начальное условие, что скорость ленты будет равна скорости самолета говорит только о том, что в каждый момент времени колеса самолета будут крутиться ровно вдвоеЯ уже тебе указывал на то чтоб ты почитал условия задачи внимательней --- лента развивет скорость не такую какую самолет развил относительно земли, а такую какую он развил ОТНОСИТЕЛЬНО ЛЕНТЫ!!!!
Запусти двигатель и дай полную тягу.Тоесть то что ты описываешь про 200 и 400 это значит лента не удовлетворяет условиям задачи. Потому что в этом случае скорость ленты 200 а скорость самолета относительно ленты 400 -значит лента должна двигаться сокоростью 400. ты скажешь самолет все равно движется со корость 200 относительно земли тогда лета должна 600. Продолжает двигаться? 800, 1000, ....3600км/час (километр в секунду) ну и посчитай или посмотри в инете какая сила трения вращения трения при этом возникнет.
Что будет? Самолет оттолкнется от струи и поедет вперед с ускорением и на скорости самолета в 200 он взлетит. Колеса в момент отрыва будут крутиться 400.
Здесь уже многие ребята поняли, что скорость колес или скорость ленты никак не влияет на силу тяги и следовательно на скорость самолетаСкорость колес влияет на силу трения , а сила трения напрвлена в противоположную строну. значит мешает набирать скорость самолюту под действием турбин, если сила трения большая а имено равна силе тяги турбин, то самолет будет стоять на месте.
Взлетит ли самолет с обыкновенной асвальтированой полосы если у него будут здоровые квадратные колеса?
Или лучше так- Взлетит ли тяжелый гидро-самолет на плоских широких попловках с шершавым покрытеем с обыкновенной асвальтированой полосы?
Не взлетит по одной простой причине, что СИЛА ТРЕНИЯ его попловков об асфальт ему этого не позволит!!!
А теперь внимательно почитай мои топики сверху где я приводил пример с лентой у которой не НЕИДЕАЛЬНАЯ реакция. Даже с такой лентой скорость вращения колес будет очень огромной уже через пять СЕКУНД !!! Ни один самолет не взлетит за пять секунд .
Ну а если реакция ленты будет ИДЕАЛЬНА то самолет не сдвинется с места
Вообще-то глиссер - это лодка которая передвигается не в воде, а по воде, то есть за счет мощности двигателя и обводов корпуса при движении ее выталкивает на поверхность воды. Сила сопротивления движению при этом сильно уменьшается. Припеллер здесь совершенно не при чем.
Имено силе трения я и говорю .
Если оно слабее силы тяги, то скорость будет набираться. Если сильнее то наоброт.
А в верхних топика я показывал, что она будет офигительной уже через пару секунд при идеальной ленте или через пяток если лента у нас не идеальна
Если оно слабее силы тяги, то скорость будет набираться. Если сильнее то наоброт.
А в верхних топика я показывал, что она будет офигительной уже через пару секунд при идеальной ленте или через пяток если лента у нас не идеальна
Буча я уважаю тебя как теоретика, только не надо ставить телегу впереди лошади.Может предложишь голосованием решить этот вопрос?
Мы можем брать силу трения и ускорения, реакцию ленты и так далее или не брать их совсем - это роли не играет. Не верится? Но это так.
Здесь уже многие ребята поняли,
Вообще-то для уважения собеседника я думаю правильней не к "многим ребятам" оперировать, а искать какието утвержнения с какими ты не согласен, указывать на них и опровергать ( например как я сделал с 200 и 400 )
Помоему в верхних моих топиках я расписал все подробно -- ищи изяны. Я понимаю, что легче отстаивать свою точку зрения не вникая в утверждения собеседника, а делая голословные какие- то утверждения типа
Мы можем брать силу трения и ускорения, реакцию ленты и так далее или не брать их совсем - это роли не играет. Не верится? Но это так.
Сергей
veteran
Гы, мне нравится это шоу :-) , в цирк ходить не надо…
Говорят, что некоторые учатся на своих ошибках – проведи эксперимент (хотя бы мысленно)
Ты стоишь на подвижном транспортере с крыльями за плечами, у тебя в руках конец веревки крепко привязанной к колышку в _земле_ далеко за пределами транспортера. Собравшись с силами, ты быстро-быстро руками начинаешь выбирать веревку на себя. Чего ногам-то делать? – да ничего, можно даже задом прижаться к транспортеру, он все равно уровняют скорости этих объектов наблюдения, а крылья оторвут тебя при достижении взлетной скорости.
Говорят, что некоторые учатся на своих ошибках – проведи эксперимент (хотя бы мысленно)
Ты стоишь на подвижном транспортере с крыльями за плечами, у тебя в руках конец веревки крепко привязанной к колышку в _земле_ далеко за пределами транспортера. Собравшись с силами, ты быстро-быстро руками начинаешь выбирать веревку на себя. Чего ногам-то делать? – да ничего, можно даже задом прижаться к транспортеру, он все равно уровняют скорости этих объектов наблюдения, а крылья оторвут тебя при достижении взлетной скорости.
Не кипятись! Ты прав. Если считать скорость ленты относительно самолета и ленты а не воздуха, то ты прав. Если взять ускорение самолета в полметра в секунду, то за первые две секунды самолет разовьет скорость относительно воздуха 1 м/с. А вот относительно ленты 2 м/с. Дальше относительно ленты будет факториал каждые 2 секунды. 2*4*16 и так далее. Если взять взлетную скорость 200 то есть около 50 м/с то самолету потребуется около 100 секунд разгона. То бишь скорость колес будет 50 в факториале. При таком ускорении колес имеющих определенную массу инерционный момент разгона колес даже без трения либо просто не даст взлететь либо порвет колеса как тузик грелку.
Все верно.
Но вот с лодкой пардон. Там скорость течения не зависит от скорости лодки и лодка с вентиляторм (не с винтом) попрет против течения даже если скорость струи вентилятора будет меньше скорости течения (конечно в том случае если сила сопротивления воды - то бишь трение воды об лодку) не будет превышать силу тяги вентилятора.
Пример. Водных лыжников тренируют в бассейне где из труб вылетает вода под давлением (искусственное течение) и лыжник стоит на лыжах держась за трос. Если его толкать в спину с силой большей силы трения воды он двинется вперед.
Все верно.
Но вот с лодкой пардон. Там скорость течения не зависит от скорости лодки и лодка с вентиляторм (не с винтом) попрет против течения даже если скорость струи вентилятора будет меньше скорости течения (конечно в том случае если сила сопротивления воды - то бишь трение воды об лодку) не будет превышать силу тяги вентилятора.
Пример. Водных лыжников тренируют в бассейне где из труб вылетает вода под давлением (искусственное течение) и лыжник стоит на лыжах держась за трос. Если его толкать в спину с силой большей силы трения воды он двинется вперед.
Ты стоишь на подвижном транспортере с крыльями за плечами, у тебя в руках конец веревки крепко привязанной к колышку в _земле_ далеко за пределами транспортера. Собравшись с силами, ты быстро-быстро руками начинаешь выбирать веревку на себя. Чего ногам-то делать? – да ничего, можно даже задом прижаться к транспортеру, он все равно уровняют скорости этих объектов наблюдения, а крылья оторвут тебя при достижении взлетной скорости.Во - во. Смотрел фильмы про ковбоев, когда связывают руки, к рукам веревку сядятся на лошадь и скачут во всю прыть.
Так вот в этом примере можно провести следующие анологии
земля --- лента
контакт твоего пуза с землей -- сила трения
лошадь и веревка по которой надо добраться до всадника ---- воздух от которого талкается самолет турбинами.
как только всадник видит что ты подтягиваешся на руках он пришпоривает лошадь --- умная лента которая реагирует на движение самолета.
итак:
Если ты доберешься до всадника подтягиваясь на руках по веревке -- то ты тот самый военный истребитель, который ломая колеся и юлозя пузом по ленте умудрится взлететь.
если раслабишься и будешь себя подтягивать чуть чуть для провормы -- будешь кукурузником.
если будишь пытаться тянутся изо всех сил и откиниш копыта -- будешь ТУшкой или ИЛом который потерпит аварию на такой ленте.
Если взять ускорение самолета в полметра в секунду, то за первые две секунды самолет разовьет скорость относительно воздуха 1 м/с. А вот относительно ленты 2 м/с. Дальше относительно ленты будет факториал каждые 2 секунды. 2*4*16 и так далее.Ошибка в расуждениях :
ускорения будут не уможаться , а складываться. Я это ксати описывал в верхних топиках.
Только вот лента в описанной тобой ситуации сильно тормознутая ---пересматривает свою скорость один раз в секунду. Другими словами РЕАКЦИЯ ленты запаздывает на секунду. По такой ленте, я думаю, самолет успеет взлететь.
А вот если лента будет реагировать за 0.01 секунду то ускорение за 1 секуду насуммируется 100 раз. Тоесть если самолет с ускорением "полметра в секунду на секунду " то лента через секунду будет иметь ускорение в 50 м/(cек*сек).
Ну а если лента будет реагировать за 0.001?.....
Сергей
veteran
Опять, двадцатьпять?!
Нет и никогда не было связи земли и поверхности транспортера! Эти системы абсолютно независимы!!! Я попиваю коктейль лежа на транспортере, а заполошный ковбой разгоняет поверхность транспортера вместе со мной за тоненькую веревочку привязанную за мою левую заднюю. А уж дело крутой автоматики отследить за тем, чтоб не дай бог меня не колыхнуло и сохранило заданную ковбоем скорость :-)
(ковбой скачет по земле, а не по транспортеру)
Нет и никогда не было связи земли и поверхности транспортера! Эти системы абсолютно независимы!!! Я попиваю коктейль лежа на транспортере, а заполошный ковбой разгоняет поверхность транспортера вместе со мной за тоненькую веревочку привязанную за мою левую заднюю. А уж дело крутой автоматики отследить за тем, чтоб не дай бог меня не колыхнуло и сохранило заданную ковбоем скорость :-)
(ковбой скачет по земле, а не по транспортеру)
Опять, двадцатьпять?!Читай внимательно условия задачи :
Нет и никогда не было связи земли и поверхности транспортера! Эти системы абсолютно независимы!!! Я попиваю коктейль лежа на транспортере, а заполошный ковбой разгоняет поверхность транспортера вместе со мной за тоненькую веревочку привязанную за мою левую заднюю. А уж дело крутой автоматики отследить за тем, чтоб не дай бог меня не колыхнуло и сохранило заданную ковбоем скорость :-)
(ковбой скачет по земле, а не по транспортеру)
транспортер твой движется в противоположную сторону от той в которую пытается взлететь самолет. По этому поверхность транспортера должна быть очень длинной (чтоб самолет с него не схехал или он не выехал из под самолета )..
И для того что бы не связываться с транспортером десконечной длины я расматривую ленту типа конвеера или горизантального эксколатора. И эта лента реагирует и начинает крутится в противоположную сторону от той в какую собирается взлетать самолет.
Так что аналог с кавбоем который тащит человека по земле правильный!!!
Сергей
veteran
Ну вот, мой пикник в прериях испортил :-)
Надо обратно к колесам возвращаться и разбирать куда напрвлены векторы скорости поверхности ленты, колеса и оси на которой крутится колесо. Или сам разберешься?
>Так что аналог с кавбоем который тащит человека по земле правильный!!!
Ага! только сей несчастный клево устроился в коляске на колесах и спокойно попивает джин с тоником :-)
Надо обратно к колесам возвращаться и разбирать куда напрвлены векторы скорости поверхности ленты, колеса и оси на которой крутится колесо. Или сам разберешься?
>Так что аналог с кавбоем который тащит человека по земле правильный!!!
Ага! только сей несчастный клево устроился в коляске на колесах и спокойно попивает джин с тоником :-)
Надо обратно к колесам возвращаться и разбирать куда напрвлены векторы скорости поверхности ленты, колеса и оси на которой крутится колесо. Или сам разберешься?на эту фразу я повторюсь тем что процитирую сам себя:
В ответ на:Так что я со всеми веторами наразбирался вдоль и поперек -- ищи мои предыдущие топики и читай внимательно , с чем не согласен говори.
--------------------------------------------------------------------------------
Буча я уважаю тебя как теоретика, только не надо ставить телегу впереди лошади.
Мы можем брать силу трения и ускорения, реакцию ленты и так далее или не брать их совсем - это роли не играет. Не верится? Но это так.
Здесь уже многие ребята поняли,
--------------------------------------------------------------------------------
Может предложишь голосованием решить этот вопрос?
Вообще-то для уважения собеседника я думаю правильней не к "многим ребятам" оперировать, а искать какието утвержнения с какими ты не согласен, указывать на них и опровергать ( например как я сделал с 200 и 400 )
Помоему в верхних моих топиках я расписал все подробно -- ищи изяны. Я понимаю, что легче отстаивать свою точку зрения не вникая в утверждения собеседника, а делая голословные какие- то утверждения типа
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Мы можем брать силу трения и ускорения, реакцию ленты и так далее или не брать их совсем - это роли не играет. Не верится? Но это так.
----------------------------------------------------------------
Насчет коляски -- можно говорить что мы пришли опять к самолеты, а про самолет см. выше.
Да Буча мы с тобой можем копья ломать долго. А задача то туфтовая, масло масляное.
Прочти условие еще раз.
Оно имеет систему управления, которая отслеживает и
подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость
вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.
условие не выполнимо в принципе, кроме случая если самолет стоит на месте привязанный а лента крутится. Вот здесь скорость движения полотна равна скорости вращения колес. Как только самолет двинется угловая скорость вращения колес будет по любому больше скорости ленты, скорость самолета и ленты сложатся и увеличивая скорость ленты ты увеличишь угловую скорость колес - подстройка невозможна
Прочти условие еще раз.
Оно имеет систему управления, которая отслеживает и
подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость
вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.
условие не выполнимо в принципе, кроме случая если самолет стоит на месте привязанный а лента крутится. Вот здесь скорость движения полотна равна скорости вращения колес. Как только самолет двинется угловая скорость вращения колес будет по любому больше скорости ленты, скорость самолета и ленты сложатся и увеличивая скорость ленты ты увеличишь угловую скорость колес - подстройка невозможна
Сергей
veteran
1. Давай рассмотрим систему: КОЛЕСО+ПОВЕРХНОСТЬ(транспортер) (К+П) по которой катится колесо.
Относительная скорость между точками поверхности колеса и горизонтальной поверхностью =0 (скольжение отсутствует) =>относительно оси колеса - точки поверхности перемещаются с некоторой скоростью -V, или наоборот, относительно точки на поверхности - ось колеса перемещается со скоростью +V. Т.е. при любых скоростях выполняется условие _относительного противоположного направления и равенства скоростей перемещения оси колеса и точек поверхности_.
2. Добавим к системе (К+П)+Земля
А) Относительное перемещение этих систем относительно оси колеса =Vo
Скорость оси колеса относительно Земли Vк=Vo,
Скорость точки поверхности относительно Земли Vп=Vо-V
Относительная скорость К-П -> Vк-Vп= Vo-(Vо-V)=V (удовлетворяет п.п1)
Б) За счет внешних сил придадим оси колеса некоторую скорость v относительно Земли.
Скорость оси колеса относительно Земли Vк=Vo+v,
Скорость точки поверхности относительно Земли Vп=Vо-V
Относительная скорость К-П -> Vк-Vп= (Vo+v)-(Vо-V)=v+V т.е колеса стали крутиться чуть-чуть быстрее и относительная скорость выросла на v (п.п1 так же удовлетворяется)
В) Частный случай
V=0, Vo=0 – стартуем с поверхности земли.
Добавим колесу скорость v
Относительная скорость К-П -> Vк-Vп= v (п.п1 удовлетворяется)
-----
и нафига все это я писал ?! :-) п-о-л-е-т-е-л-и-и-и…
Эх, в прошедшие выходные 3метровый RC планер разбили, жалко :-(
Относительная скорость между точками поверхности колеса и горизонтальной поверхностью =0 (скольжение отсутствует) =>относительно оси колеса - точки поверхности перемещаются с некоторой скоростью -V, или наоборот, относительно точки на поверхности - ось колеса перемещается со скоростью +V. Т.е. при любых скоростях выполняется условие _относительного противоположного направления и равенства скоростей перемещения оси колеса и точек поверхности_.
2. Добавим к системе (К+П)+Земля
А) Относительное перемещение этих систем относительно оси колеса =Vo
Скорость оси колеса относительно Земли Vк=Vo,
Скорость точки поверхности относительно Земли Vп=Vо-V
Относительная скорость К-П -> Vк-Vп= Vo-(Vо-V)=V (удовлетворяет п.п1)
Б) За счет внешних сил придадим оси колеса некоторую скорость v относительно Земли.
Скорость оси колеса относительно Земли Vк=Vo+v,
Скорость точки поверхности относительно Земли Vп=Vо-V
Относительная скорость К-П -> Vк-Vп= (Vo+v)-(Vо-V)=v+V т.е колеса стали крутиться чуть-чуть быстрее и относительная скорость выросла на v (п.п1 так же удовлетворяется)
В) Частный случай
V=0, Vo=0 – стартуем с поверхности земли.
Добавим колесу скорость v
Относительная скорость К-П -> Vк-Vп= v (п.п1 удовлетворяется)
-----
и нафига все это я писал ?! :-) п-о-л-е-т-е-л-и-и-и…
Эх, в прошедшие выходные 3метровый RC планер разбили, жалко :-(
ТОП 5
1
2
3
4