Как вы думаете.
3671
45
В самом прямом смысле этого слова. Как происходит ваш мыслительный процесс?
Вопрос возник в связи со следующим...
Разговаривая с персоной, занимающейся распространением учебных пособий, услышал следующее: "Нынешнее поколение детей - визуалы, они не в состоянии перерабатывать информацию, которая требует "проговаривания", в первую очередь - книг, зато на лету схватывают информацию, поданную зрительными образами - видео, картинками, ТВ, пиктограммами и т.д."
Тогда не придал этому значения, сделав скидку на то, что человек заинтересован был в распространении именно таких пособий. Но вот недавно столкнулся с подобным фактом - 17-18-летние люди (студенты НГУ) не умеют четко выражать информацию в словесной форме, и плохо вопринимают такую информацию. Зато образная подача запоминается надолго.
Так как вы думаете?
Вопрос возник в связи со следующим...
Разговаривая с персоной, занимающейся распространением учебных пособий, услышал следующее: "Нынешнее поколение детей - визуалы, они не в состоянии перерабатывать информацию, которая требует "проговаривания", в первую очередь - книг, зато на лету схватывают информацию, поданную зрительными образами - видео, картинками, ТВ, пиктограммами и т.д."
Тогда не придал этому значения, сделав скидку на то, что человек заинтересован был в распространении именно таких пособий. Но вот недавно столкнулся с подобным фактом - 17-18-летние люди (студенты НГУ) не умеют четко выражать информацию в словесной форме, и плохо вопринимают такую информацию. Зато образная подача запоминается надолго.
Так как вы думаете?
Это известная тенденция, связанная с изобилием именно зрительной информации, причем "клиповой", типа быстро мелькающих, сменяющихся картинок. Второе следствие - заметно уменьшилось время удержания активного внимания слушателей, что отмечают многие лекторы.
Так речь о том, как человек думает, или о том, каким образом он лучше воспринимает информацию?
Мне всегда казалось, что мышление у всех образное... А то, что люди не умеют выражать свои мысли устно, так то от недостатка практики, видимо...
Мне всегда казалось, что мышление у всех образное... А то, что люди не умеют выражать свои мысли устно, так то от недостатка практики, видимо...
плюс скудный словесный запас.
Иногда с человеком разговариваешь и слышишь через каждые 5 секунд паразит "Короче".
Прерываешь просьбой :
А можешь без "короче" говорить?
В ответ пятисекундная задумчивость, потом попытка .... и через несколько слов ОПЯТЬ "короче"!!!
Иногда с человеком разговариваешь и слышишь через каждые 5 секунд паразит "Короче".
Прерываешь просьбой :
А можешь без "короче" говорить?
В ответ пятисекундная задумчивость, потом попытка .... и через несколько слов ОПЯТЬ "короче"!!!
"Короче" и прочие сорные слова не говорят исключительно о малом словарном запасе...
ОК. Крыска. Мыслят все образно. Ну или почти все.
Речь действительно от том, как воспринимается информация. Поданная образами или та, которую требуется доработать до образа.
Наверное, по определению первая должна воприниматься лучше - не знаю.
Я просто впервые за 10 лет столкнулся с фактом, что в подгруппе из 11 человек нет персонажа, который способен осмыслить или понять абстрактную формулу "с листа", в ее математической формулировке, без дополнительных комментариев в виде понятных образов.
///А то, что люди не умеют выражать свои мысли устно///
Речь идет о выражении, хм, понимания той или иной формулы. Не встает у них за знаком (символом) - требуемый образ. Не от неумения сказать, а от незнания - что сказать.
Речь действительно от том, как воспринимается информация. Поданная образами или та, которую требуется доработать до образа.
Наверное, по определению первая должна воприниматься лучше - не знаю.
Я просто впервые за 10 лет столкнулся с фактом, что в подгруппе из 11 человек нет персонажа, который способен осмыслить или понять абстрактную формулу "с листа", в ее математической формулировке, без дополнительных комментариев в виде понятных образов.
///А то, что люди не умеют выражать свои мысли устно///
Речь идет о выражении, хм, понимания той или иной формулы. Не встает у них за знаком (символом) - требуемый образ. Не от неумения сказать, а от незнания - что сказать.
///Это известная тенденция, связанная с изобилием именно зрительной информации, причем "клиповой", типа быстро мелькающих, сменяющихся картинок.///
Да, да... Именно такими словами мне и говорили. Тенденция совсем необратимая? Или все же возможно "вработать" понимание символьности?
Да, да... Именно такими словами мне и говорили. Тенденция совсем необратимая? Или все же возможно "вработать" понимание символьности?
Сейчас читают
Перерегистрация авто
87766
21
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
271554
227
Демпинг диспечерских и реальный доход водителей такси Новосибирска
190053
242
плюс скудный словесный запас.
============================
словесным бывает понос
а запас - словарным
============================
словесным бывает понос
а запас - словарным
Baal
veteran
а кто нить думает мыслями ????
поясняю:
допустим, вчера была какая-нить вечерина, на которой запомнился один момент интересный.
Вспомнить этот момент, то есть восстановить в памяти картинку, звук, ощущения - можно за маааааленькие доли секунды .... То есть получается (теоретически), что за секунду-полторы можно прокрутить в памяти весь вечер !!!
Имхо отсюда следует, что, например, если думать не словами, а мыслями - то можно за минуту прочитать в уме собрание сочинений какого-нить дядьки
Получается, что при определенном навыке можно за секунды решать мысленно сложные системы уравнений .. или мысленно писать сложные программы )) ....
ЗЫ А какая максимальная скорость у мысли ?
поясняю:
допустим, вчера была какая-нить вечерина, на которой запомнился один момент интересный.
Вспомнить этот момент, то есть восстановить в памяти картинку, звук, ощущения - можно за маааааленькие доли секунды .... То есть получается (теоретически), что за секунду-полторы можно прокрутить в памяти весь вечер !!!
Имхо отсюда следует, что, например, если думать не словами, а мыслями - то можно за минуту прочитать в уме собрание сочинений какого-нить дядьки
Получается, что при определенном навыке можно за секунды решать мысленно сложные системы уравнений .. или мысленно писать сложные программы )) ....ЗЫ А какая максимальная скорость у мысли ?
Речь действительно от том, как воспринимается информация. Поданная образами или та, которую требуется доработать до образа.
_________________________________
С людьми нужно говорить на том языке, который они в состоянии понять.
Если ваша аудитория воспринимает исключительно мыслеобразы и вы заинтересованы быть ею не просто выслушанным, а УСЛЫШАННЫМ, то уж ничего не поделаешь - общайтесь с ними именно так. А если перед вами люди, способные трансформировать мыслеобразы в символы (слова, формулы...) и обратно самостоятельно, то вам повезло больше:)) Не нужно будет "разжевывать" информацию.
Какая именно перед вами аудиторя, обычно выясняется достаточно быстро по стилю задаваемых ими вопросов или получаемых вами ответов:))
_________________________________
С людьми нужно говорить на том языке, который они в состоянии понять.
Если ваша аудитория воспринимает исключительно мыслеобразы и вы заинтересованы быть ею не просто выслушанным, а УСЛЫШАННЫМ, то уж ничего не поделаешь - общайтесь с ними именно так. А если перед вами люди, способные трансформировать мыслеобразы в символы (слова, формулы...) и обратно самостоятельно, то вам повезло больше:)) Не нужно будет "разжевывать" информацию.
Какая именно перед вами аудиторя, обычно выясняется достаточно быстро по стилю задаваемых ими вопросов или получаемых вами ответов:))
"Нынешнее поколение детей - визуалы, они не в состоянии перерабатывать информацию, которая требует "проговаривания", в первую очередь - книг, зато на лету схватывают информацию, поданную зрительными образами - видео, картинками, ТВ, пиктограммами и т.д."
Это упрощенное изложение упрощенного изложения примитивно понятой известной НЛПовской классификации репрезентативных каналов: вижу, слышу, чувствую. Попробую сделать чуть более сложное упрощение. На самом деле, восприниматься информация может с помощью одного канала, обрабатываться в мыслях - с помощью другого, а во внешний мир выражаться - при активном участии третьего. Это три разных процесса. Так вот, в идеале человек должен быть способен любую форму внешней информации трансформировать в зрительное представление, а потом выразить свои мысли в речевой форме. Видеть, визуализировать и говорить, слышать, визуализировать и говорить.
А трудности в речи вообще-то могут быть связаны не только с тем, "как человек думает". В самом общем случае это элементарное незнание языка.
Это упрощенное изложение упрощенного изложения примитивно понятой известной НЛПовской классификации репрезентативных каналов: вижу, слышу, чувствую. Попробую сделать чуть более сложное упрощение. На самом деле, восприниматься информация может с помощью одного канала, обрабатываться в мыслях - с помощью другого, а во внешний мир выражаться - при активном участии третьего. Это три разных процесса. Так вот, в идеале человек должен быть способен любую форму внешней информации трансформировать в зрительное представление, а потом выразить свои мысли в речевой форме. Видеть, визуализировать и говорить, слышать, визуализировать и говорить.
А трудности в речи вообще-то могут быть связаны не только с тем, "как человек думает". В самом общем случае это элементарное незнание языка.
Речь действительно от том, как воспринимается информация. Поданная образами или та, которую требуется доработать до образа.
Не встает у них за знаком (символом) - требуемый образ. Не от неумения сказать, а от незнания - что сказать.
------------------------
Если на своих занятиях Вы, попутно с объяснениями, научите их самостоятельно строить визуальные образы, то цены Вам не будет!
Как - другой вопрос... Про это есть специальная, опять же НЛПовская литература. Майкл Гриндер, "Исправление школьного конвейра", например. Переводилась и издавалась. Только почти никем, кажется, не читалась.
Не встает у них за знаком (символом) - требуемый образ. Не от неумения сказать, а от незнания - что сказать.
------------------------
Если на своих занятиях Вы, попутно с объяснениями, научите их самостоятельно строить визуальные образы, то цены Вам не будет!
Как - другой вопрос... Про это есть специальная, опять же НЛПовская литература. Майкл Гриндер, "Исправление школьного конвейра", например. Переводилась и издавалась. Только почти никем, кажется, не читалась.
Ундина
v.i.p.
А трудности в речи вообще-то могут быть связаны не только с тем, "как человек думает". В самом общем случае это элементарное незнание языка.
_________________________________________
Что неудивительно, учитывая качество того, ЧТО люди читают в своей массе. И читают ли вообще... помимо рекламных листовок, ТВ програмы и этикеток.
_________________________________________
Что неудивительно, учитывая качество того, ЧТО люди читают в своей массе. И читают ли вообще... помимо рекламных листовок, ТВ програмы и этикеток.
А ведь верно: навыки восприятия и обработки информация у студентов и преподов могут отличаться. Лучше / хуже здесь неприменимо, просто разные, меняются от поколения к поколению под воздействием меняющейся объективной реальности. И я всегда считала, что не преподу надо подгонять тупых студентов под себя, вумного, а наоборот. Когда я в универе училась, у нас лекции читало светило науки мирового масштаба, весь деканат стонал"ах, как Вам повезло", а мы плевались по причине его странной для нас манеры подачи материала.
Проблема с лекциями "светил" как раз в этом и состоит: не имеют они за редким исключением дара преподавательского. К тому же, как люди бесспорно выдающиеся, они часто обладать достаточно изощренными ментальными привычками, на них опираются в преподавании и в результате ставят в тупик средних студентов.
Однако... "светила" редко что-то читают на 1-2 курсах, уровень не тот. А ближе к старшим курсам уже надо бы быть гибче и воспринимать профессиональную информацию в любой форме. Разве нет?
Однако... "светила" редко что-то читают на 1-2 курсах, уровень не тот. А ближе к старшим курсам уже надо бы быть гибче и воспринимать профессиональную информацию в любой форме. Разве нет?
stich
old hamster
Мы с Вами о разном говорим. Какие-такие ментальные привычки? Вы хорошо постигли особенности светил и средних студентов? Вы, наконец, в универе-то учились? Тогда бы знали, что не гибкость там к старшим курсам развивать нада...
kosta
old hamster
...Если на своих занятиях Вы, попутно с объяснениями, научите их самостоятельно строить визуальные образы, то цены Вам не будет!...
Проблема в том, что моих часов хватает лишь на то, чтобы донести необходимый материал. Кстати, это не лекции - это семинары. Времени на тренинг уже нет.
Проблема в том, что моих часов хватает лишь на то, чтобы донести необходимый материал. Кстати, это не лекции - это семинары. Времени на тренинг уже нет.
kosta
old hamster
////А трудности в речи вообще-то могут быть связаны не только с тем, "как человек думает". В самом общем случае это элементарное незнание языка.///
В силу специфики семинарских занятий я вижу "обратку" со стороны студентов сразу же. Имею такую возможность. И этот ответный отклик меня однозначно убеждает, что не незнание языка - причина неправильного ответа в данном случае. Причина в том, что они не видят за деревьями леса. Нолик в индексе формулы - это для них просто нолик, а не обозначение начальной или стандартной величины. И соответственный подход к решению - формулу нужно вызубрить наизусть, чтобы не ошибиться в "ноликах". А мне такой результат не нужен.
Понятно, что приходится как-то выкручиваться и создавать образы. Но одновременно приходит упрощение, которого я тоже хотел бы избежать. Да и образы зачастую трактуются столь причудливо, что порой зарекаешься их создавать. Короче - это все оффтоп.
Мне просто стало интересно: действительно ли то, что упомянуто во главе - тенденция. Или я столкнулся с нерепрезентативной выборкой.
В силу специфики семинарских занятий я вижу "обратку" со стороны студентов сразу же. Имею такую возможность. И этот ответный отклик меня однозначно убеждает, что не незнание языка - причина неправильного ответа в данном случае. Причина в том, что они не видят за деревьями леса. Нолик в индексе формулы - это для них просто нолик, а не обозначение начальной или стандартной величины. И соответственный подход к решению - формулу нужно вызубрить наизусть, чтобы не ошибиться в "ноликах". А мне такой результат не нужен.
Понятно, что приходится как-то выкручиваться и создавать образы. Но одновременно приходит упрощение, которого я тоже хотел бы избежать. Да и образы зачастую трактуются столь причудливо, что порой зарекаешься их создавать. Короче - это все оффтоп.
Мне просто стало интересно: действительно ли то, что упомянуто во главе - тенденция. Или я столкнулся с нерепрезентативной выборкой.
Мы с Вами о разном говорим. Какие-такие ментальные привычки? Вы хорошо постигли особенности светил и средних студентов?
------------------
Поясняю. Каждый, кто берется что-то объяснять, излагает так, как, по его мнению, это что-то может быть понято. Естественно, опираясь на свою познавательную стратегию: «Вот так понятно мне, поэтому именно так я это и буду объяснять другим». Если у Вас нет опыта преподавания, то поверьте на слово. Но человек, cтавший «мировым светилом», понимает и осмысляет материал иначе, чем среднестатистический универовский сачок. Надеюсь, то, что такая разница есть, объяснять не надо. Из этой разницы и возникает то, что «светило» по-своему все классно излагает, а средний сачок выпадает в осадок. Ментальные привычки – это то, как человек привык понимать, думать, запоминать.
Вы, наконец, в универе-то учились?
--------------
Это принципиально?
Тогда бы знали, что не гибкость там к старшим курсам развивать нада...
-------------------
Интеллектуальная гибкость - так понятней? Если не ее развивать к старшим курсам (оставим частности), то что, скажите на милость???
------------------
Поясняю. Каждый, кто берется что-то объяснять, излагает так, как, по его мнению, это что-то может быть понято. Естественно, опираясь на свою познавательную стратегию: «Вот так понятно мне, поэтому именно так я это и буду объяснять другим». Если у Вас нет опыта преподавания, то поверьте на слово. Но человек, cтавший «мировым светилом», понимает и осмысляет материал иначе, чем среднестатистический универовский сачок. Надеюсь, то, что такая разница есть, объяснять не надо. Из этой разницы и возникает то, что «светило» по-своему все классно излагает, а средний сачок выпадает в осадок. Ментальные привычки – это то, как человек привык понимать, думать, запоминать.
Вы, наконец, в универе-то учились?
--------------
Это принципиально?
Тогда бы знали, что не гибкость там к старшим курсам развивать нада...
-------------------
Интеллектуальная гибкость - так понятней? Если не ее развивать к старшим курсам (оставим частности), то что, скажите на милость???
Времени на тренинг уже нет.
-----------
Ну, ясно дело. Тогда на изменения надеяться не приходится. Они сами не произойдут.
Другое дело, что дело не в каком-то спец-тренинге.
Формулы должны в итоге "ожить" для студента - верно? То, оживают они или остаются абстракцией, зависит только от формы подачи материала.
Вот самый простой пример. Таблица умножения. Ее можно просто рассказать или показать на странице. Ее можно разыграть как драму! Изобразить в лицах. Тогда в ней сразу станут очевидными те внутренние закономерности, которые там есть, и тогда она перестанет быть просто россыпью цифр, а станет живой, каждая часть будет напоминать о целом. (Это такой беглый, непродуманный пример, чтобы показать сам принцип, разницу).
Такое оживление абстрактного материала - это ОГРОМНАЯ работа. Я так просто об этом пишу, но я понимаю, что это колоссально трудная задача на практике.
-----------
Ну, ясно дело. Тогда на изменения надеяться не приходится. Они сами не произойдут.
Другое дело, что дело не в каком-то спец-тренинге.
Формулы должны в итоге "ожить" для студента - верно? То, оживают они или остаются абстракцией, зависит только от формы подачи материала.
Вот самый простой пример. Таблица умножения. Ее можно просто рассказать или показать на странице. Ее можно разыграть как драму! Изобразить в лицах. Тогда в ней сразу станут очевидными те внутренние закономерности, которые там есть, и тогда она перестанет быть просто россыпью цифр, а станет живой, каждая часть будет напоминать о целом. (Это такой беглый, непродуманный пример, чтобы показать сам принцип, разницу).
Такое оживление абстрактного материала - это ОГРОМНАЯ работа. Я так просто об этом пишу, но я понимаю, что это колоссально трудная задача на практике.
Вы, на самом деле, поднимаете два вопроса: о зрительной форме, скажем так, обработки и хранения информации, с одной стороны, и об умении составить общее представление, встраивать частности в общую картину (видеть лес не только вообще, но и в каждом дереве), с другой. Второе – это переход количества информации в качество знания. И это непростой момент. У нас все преподавание традиционно строится на том, что сначала много-много частностей, а потом они, мол, сами сложатся в целостную картину. Тут-то и приходится долго-долго ждать, пока эта целостная картина сложится и сложится ли вообще. Тут-то и возникает недоумение: «Ну что же они такие…»
А давать сначала «лес», а потом от него идти к «деревьям», - это совершенно другая философия образования. У нас не практикуется.
Тенденция ли это – не знаю. Я преподаю английский, и в языке способный человек за год может перейти от освоения азов к особому чувству языка как целого. Менее способному может понадобиться на это несколько лет. Опять же если говорить о традиционных методиках обучения.
А давать сначала «лес», а потом от него идти к «деревьям», - это совершенно другая философия образования. У нас не практикуется.
Тенденция ли это – не знаю. Я преподаю английский, и в языке способный человек за год может перейти от освоения азов к особому чувству языка как целого. Менее способному может понадобиться на это несколько лет. Опять же если говорить о традиционных методиках обучения.
Занудные умники подсчитали, что:
78% своих знаний мы приобретаем через зрение,
13% - через слух,
9% - через обоняние, вкус, осязание;
в памяти мы сохраняем:
10% того, что прочитано,
20% - что услышано,
30% - что увидено,
НО, 70% - что увидено и услышано одновременно;
Спустя 3 часа мы забываем:
30% услышанного и 28% увиденного.
А через три дня 90% всей информации.
78% своих знаний мы приобретаем через зрение,
13% - через слух,
9% - через обоняние, вкус, осязание;
в памяти мы сохраняем:
10% того, что прочитано,
20% - что услышано,
30% - что увидено,
НО, 70% - что увидено и услышано одновременно;
Спустя 3 часа мы забываем:
30% услышанного и 28% увиденного.
А через три дня 90% всей информации.
действительно ли то, что упомянуто во главе - тенденция
imho есть тенденция к упрощению информации и катострофическому возрастанию количества, что приводит к упрощению восприятия. Логическая цепочка больше 2-3 звеньев уже просто отметаеться как лишняя.
У Вас я так понимаю курс первый
Им надо учиться переводить этот язык. Раскочегаривать мозги, так сказать.
PS А что, 130ков или ФМШат нет в группе ? Или их не видно ?
imho есть тенденция к упрощению информации и катострофическому возрастанию количества, что приводит к упрощению восприятия. Логическая цепочка больше 2-3 звеньев уже просто отметаеться как лишняя.
У Вас я так понимаю курс первый
Им надо учиться переводить этот язык. Раскочегаривать мозги, так сказать.PS А что, 130ков или ФМШат нет в группе ? Или их не видно ?
Не знаю, насколько она необратимая - по идее, теоретически, мозг не мог столь измениться за несколько лет, разделяющих "доклиповых" и нынешних студентов. Но на практике... Нам это говорили на тренинге по презентациям как об общемировой тенденции, мол, да, явление существует и вот стандартные способы борьбы, они же -способы разбудить слушателя. И статистику оглашали, как время активного внимания в минутах уменьшается и уменьшается, год от года.
мозг не мог столь измениться за несколько лет
Это же разные мозгив смысле мозги разных людей.
время активного внимания в минутах уменьшается и уменьшается, год от года
Интересно, а сколько и как по группам/возрастам ... Если мне память не изменяет, то длительность занятий как раз коррелировала со временем активного внимания.
Это же разные мозги
в смысле мозги разных людей.время активного внимания в минутах уменьшается и уменьшается, год от года
Интересно, а сколько и как по группам/возрастам ... Если мне память не изменяет, то длительность занятий как раз коррелировала со временем активного внимания.
kosta
old hamster
...Вы, на самом деле, поднимаете два вопроса: о зрительной форме, скажем так, обработки и хранения информации, с одной стороны, и об умении составить общее представление, встраивать частности в общую картину...
Мне казалось, что они достаточно связаны. По крайней мере не обособлены?
///У нас все преподавание традиционно строится на том, что сначала много-много частностей, а потом они, мол, сами сложатся в целостную картину. Тут-то и приходится долго-долго ждать, пока эта целостная картина сложится и сложится ли вообще. ///
Ммм (это крайняя степень сомнения про приложение к своему предмету)...
Ситуация как раз обратная (ИМХО), есть формула - очень и очень общая, работающая на массе частных случаев. Эта формула отвечает понятию "лес" - не березняк, сосняк, еловый бор, а "лес" - как обобщающее все эти частности. Мне надо, чтобы студент понял, что это именно "лес". Но вот тут и получается, что формула для большинства студентов предстает лишь набором символов, не относяшихся к "лесу".
Я могу опустить эту формулу до частностей, но тогда мне придется упростить картину и сказать - это тоже "лес", но только "березовый". А это - "сосновый". И опять плохо получается - нет общего понятия "лес", не возникает оно. И начинается примерка "березы" на "сосну"... Ведь вроде же это назвали "лесом"...
///Тут-то и возникает недоумение: «Ну что же они такие…»///
Меньше всего мне хочется, чтобы этот топик вопринимался, как "Ну что же они такие..."
///Я преподаю английский, и в языке способный человек за год может перейти от освоения азов к особому чувству языка///
У меня в распоряжении всего пол-года. И можно либо пытаться вложить понимание либо натаскивать на конкретные "леса" для сдачи экзамена. Последнее делать не хочется.
Мне казалось, что они достаточно связаны. По крайней мере не обособлены?
///У нас все преподавание традиционно строится на том, что сначала много-много частностей, а потом они, мол, сами сложатся в целостную картину. Тут-то и приходится долго-долго ждать, пока эта целостная картина сложится и сложится ли вообще. ///
Ммм (это крайняя степень сомнения про приложение к своему предмету)...
Ситуация как раз обратная (ИМХО), есть формула - очень и очень общая, работающая на массе частных случаев. Эта формула отвечает понятию "лес" - не березняк, сосняк, еловый бор, а "лес" - как обобщающее все эти частности. Мне надо, чтобы студент понял, что это именно "лес". Но вот тут и получается, что формула для большинства студентов предстает лишь набором символов, не относяшихся к "лесу".
Я могу опустить эту формулу до частностей, но тогда мне придется упростить картину и сказать - это тоже "лес", но только "березовый". А это - "сосновый". И опять плохо получается - нет общего понятия "лес", не возникает оно. И начинается примерка "березы" на "сосну"... Ведь вроде же это назвали "лесом"...
///Тут-то и возникает недоумение: «Ну что же они такие…»///
Меньше всего мне хочется, чтобы этот топик вопринимался, как "Ну что же они такие..."
///Я преподаю английский, и в языке способный человек за год может перейти от освоения азов к особому чувству языка///
У меня в распоряжении всего пол-года. И можно либо пытаться вложить понимание либо натаскивать на конкретные "леса" для сдачи экзамена. Последнее делать не хочется.
///У Вас я так понимаю курс первый///
Верно понимаете.
///Им надо учиться переводить этот язык. Раскочегаривать мозги, так сказать.///
И это я все тоже осознаю. Просто всегда был хотя бы один человек, который врубался в формулы, а сейчас нет. Неуютно.
///А что, 130ков или ФМШат нет в группе ? Или их не видно ?///
ФМШат - нет. Но и ФМШата бывают оченннннь разные.
Верно понимаете.
///Им надо учиться переводить этот язык. Раскочегаривать мозги, так сказать.///
И это я все тоже осознаю. Просто всегда был хотя бы один человек, который врубался в формулы, а сейчас нет. Неуютно.
///А что, 130ков или ФМШат нет в группе ? Или их не видно ?///
ФМШат - нет. Но и ФМШата бывают оченннннь разные.
///Им надо учиться переводить этот язык. Раскочегаривать мозги, так сказать.///
И это я все тоже осознаю. Просто всегда был хотя бы один человек, который врубался в формулы, а сейчас нет. Неуютно.
imho если есть один-два ученика, которые врубаются сразу, это приятно но не полезно - остальные догоняют значительно позже. А так, если Вам удасться донести до их сознания, понявших будет больше
Есть ощущение что народ "молодеет" - 20-ти летние сопоставимы с 18-ти летними лет пять-шесть назад.
PS Наверно все что я могу посоветовать это чаще давать задачки или просто вопросы на понимание.
И это я все тоже осознаю. Просто всегда был хотя бы один человек, который врубался в формулы, а сейчас нет. Неуютно.
imho если есть один-два ученика, которые врубаются сразу, это приятно но не полезно - остальные догоняют значительно позже. А так, если Вам удасться донести до их сознания, понявших будет больше
Есть ощущение что народ "молодеет" - 20-ти летние сопоставимы с 18-ти летними лет пять-шесть назад.
PS Наверно все что я могу посоветовать это чаще давать задачки или просто вопросы на понимание.
С теплотой вспоминаю препода по квантам: он не особо парился, пытаясь на пальцах нам объяснить, что же есть этот ужас - бра и кет векторы. Он гонял нас по задачам, заставляя скрипеть мозги, драл с три шкуры - и ведь добивался инсайта практически у каждого! Как Вам такой метод? О последовательности мышления здесь речь не идёт, скорее о пардоксальности восприятия.
Мне казалось, что они достаточно связаны. По крайней мере не обособлены?
------------
Нет, не обособлены.
Способность к визуализации обслуживает переход от "леса" к "деревьям" и обратно. Но она тут не главная.
Способность к этому переходу развивается только одним путем - переходом. Сначала Вы переводите их "за ручку" много-много раз, а потом они сами оказываются на это способны. Перевести "за ручку" - это значит, много-много раз привлечь их внимание к тому, что "эта береза тоже из леса", "эта осина тоже из леса", "эта сосна тоже из леса", а "лес" - это оно все, вместе взятое и т.д. Занудно и упорно. Точно зная, что на какой-нибудь 2379 раз кто-то из них может воскликнуть "эврика".
К сожалению, научить их переходить от "леса " к "деревьям", кроме как вот так эмпирически, невозможно, раз сами не научились.
Не подумайте, что это мои измышления. Это вполне авторитетные научные данные о том, как формируется связь между категориями и частностями, абстрактным и конкретным, примерами и обобщениями, моделью и данностью.
А Вы, кстати, помните, как Вы этому научились применительно к Вашему предмету?
------------
Нет, не обособлены.
Способность к визуализации обслуживает переход от "леса" к "деревьям" и обратно. Но она тут не главная.
Способность к этому переходу развивается только одним путем - переходом. Сначала Вы переводите их "за ручку" много-много раз, а потом они сами оказываются на это способны. Перевести "за ручку" - это значит, много-много раз привлечь их внимание к тому, что "эта береза тоже из леса", "эта осина тоже из леса", "эта сосна тоже из леса", а "лес" - это оно все, вместе взятое и т.д. Занудно и упорно. Точно зная, что на какой-нибудь 2379 раз кто-то из них может воскликнуть "эврика".
К сожалению, научить их переходить от "леса " к "деревьям", кроме как вот так эмпирически, невозможно, раз сами не научились.
Не подумайте, что это мои измышления. Это вполне авторитетные научные данные о том, как формируется связь между категориями и частностями, абстрактным и конкретным, примерами и обобщениями, моделью и данностью.
А Вы, кстати, помните, как Вы этому научились применительно к Вашему предмету?
Spirit
old hamster
Думание - достаточно автономный процесс. С лесом можно сравнить так называемое бессознательное. А думание, культура - это скорее создание "сада" (ну, или "огорода"), где мысль "выращивается", "созревает" - то есть достаточно самостоятельна, и может , между прочим, "засохнуть", если её бросить на произвол, а дождика (внешнего воздействия) не будет.
А речь, текст - это уже продажа и обмен. Базар одним словом и во всех смыслах!
А речь, текст - это уже продажа и обмен. Базар одним словом и во всех смыслах!
Spirit
old hamster
Сознание пустотно. В этом можно убедиться медитируя, ну хотя бы в дзенском стиле. Идея этого хорошо изложена в небольшой сутре палийского канона, которую я поместил в "творческом форуме" в теме "Чапаев и Пустота", которую мы тут не так уж давно обсуждали.
Так вот, в этой пустоте живое существо и строит свой "внутренний мир" путём отбора и контроля, репрессий и предпочтений от "внешних" и "внутренних" впечатлений.. Так и создаётся "внутренний мир", котрый растёт , структурируется, и в некоторой степени автономизируется. Если автономизируется слишком сильно, то возникают разного уровня болезни - от невроза до мании и шизофрении..
Я тут как-то предлагал модель этого процесса, основанного на математических понятиях.
В общем тороплюсь, пока некогда дальше раписывать...
Так вот, в этой пустоте живое существо и строит свой "внутренний мир" путём отбора и контроля, репрессий и предпочтений от "внешних" и "внутренних" впечатлений.. Так и создаётся "внутренний мир", котрый растёт , структурируется, и в некоторой степени автономизируется. Если автономизируется слишком сильно, то возникают разного уровня болезни - от невроза до мании и шизофрении..
Я тут как-то предлагал модель этого процесса, основанного на математических понятиях.
В общем тороплюсь, пока некогда дальше раписывать...
Ну что ж... Я надеюсь, когда у Вас будет время, Вы нам поведаете, как именно в этом пустотном сознании может возникнуть нерушимая связь между формулой и ее более частными манифестациями.
как время активного внимания в минутах уменьшается и уменьшается, год от года.
_______________________________
Почему все-таки?
Не от постоянного ли давления стрессов, стрессиков и депрессий? Когда сознание напрочь старается выбросить или сбросить то, что непонятно, труднодоступно и неприятно, а вместе с ним сбрасываются и очень нужные и необходимые навыки ?
_______________________________
Почему все-таки?
Не от постоянного ли давления стрессов, стрессиков и депрессий? Когда сознание напрочь старается выбросить или сбросить то, что непонятно, труднодоступно и неприятно, а вместе с ним сбрасываются и очень нужные и необходимые навыки ?
Spirit
old hamster
Я не знаю, насколько Вы знакомы с буддийскими представлениями о пустотности ума, а долгими объяснениями не хочется утомлять публику, пришедшую на эту тему. Коротко. Эта пустотная сущность называется дхарма. Конкретное живое существо представляет собой иерархии дхарм более "низкого" развития (скажем так), которые образуют каналы восприятия - органы чувств, и ментальноую структуру.( Живое существо может быть само встроено в какую-нибудь структуру - мир,общество, например). Так вот, процесс "думания" заключается в "улавливании" , "выращивании" и "встраивании" в ментальную систему из хаотического множества возникающих дхармовых структур под воздействием уже имеющихся ментальных структур (достаточно автономных) и органов чувств. Ну представте, что Вы директор института - главная дхарма, отдел кадров, бухгалтерия, отдел снабжения,библиотека - Ваши органы чувств. Ментальная структура - это лаборатории, отделы и и прочие научные подразделения. И ещё приходят студенты устраиваться - это хаос.
Примерно огрублённо так. Раньше писал болше - искал буддийских единочаятелей или интересующихся. Но народу что-то всё до лампы, а писать длинно стало лень!
Примерно огрублённо так. Раньше писал болше - искал буддийских единочаятелей или интересующихся. Но народу что-то всё до лампы, а писать длинно стало лень!
Дорогой Вы мой !
Тут, грубо говоря либо дхармы либо единочаятели. Вам реально что надо ?
Тут, грубо говоря либо дхармы либо единочаятели. Вам реально что надо ?
Shaggy
veteran
Согласен. Я вот еще вспомнил, как Эйнштейн таки полюбил алгебру. Вообще-то он ее недолюбливал, но однажды какой-то из его преподов предложил детективную историю, в которой преступник - тот самый искомый икс. И все - ребенок стал с интересом раскрывать "преступления", и стал тем, кем стал
Эх... В своей практике преподавания я понял одно - формулы давать нельзя. Точнее, пока народ не выработал вербального определения, математическую форму давать нельзя. Я лично не помню толком формулы законов Кирхгофа, или там уравнения Максвелла. Но! Я могу их выразить словами, и вслед за этим записать уже непосредственно формулу как некую математиченскую абстракцию. Почему я подхожу именно так? Да потому, что очень небольшое количество людей имеет дар понимать и думать в пространстве символов математики. А вот вербально умеют все. И важно только научить их делать это правильно. Не знаю, может у меня талант такой, но за 4 часа лекций и два практических занятий я весьма взрослых людей на курсах повышения квалификации умудряюсь этому научить - они уходят, запомнив практически все, что я им говорил...
То есть как это "либо"? А бесконечное милосердие будды (в смысле приведения к абсолютной свободе всех живых существ)? Да и к тому же дхармы по своей природе неразличимы, ибо пустотны - и следовательно нет признаков. по которым их можно различить... (Но не одни и те-же!!!)
Что надо реально? Реальна только пустота, остально всё относительно. Поэтому реально - ничего не надо. Можно сказать - ничего надо. Но зачем - ведь оно всегда с тобой!...
Что надо реально? Реальна только пустота, остально всё относительно. Поэтому реально - ничего не надо. Можно сказать - ничего надо. Но зачем - ведь оно всегда с тобой!...
Всегда с интересом читаю Ваши посты. Тяму не хватает грамотно отвечать, поэтому преимущественно помалкиваю. Думаю, что таких много, так что продолжайте, пожалуйста.
Так вот оно что - оказывается я всё переусложняю!!! Однако всё должно быть максимально просто, но не примитивно. В контексте обсуждаемого вопроса это примерно означает следующее. Необходимо достичь состоянтя, в котором нет зависимости ни от одной мысли. Думание - это часто , так сказать, "захват управления" в регулировании "внутреннего потока" психической жизни какой-либо психической структурой - идеей, желанием, намерением, образом, страхом и т.д.. Иногда эти структуры даже определяют как "Я" носителя. Но это не совсем так. В подавляющем большинстве случаев захватывающая управления структура относительно автономна и является результатом взаимодействия с внешним информационным потоком, оказывающим сильноке влияние на формирование структуры психической жизни индивидуума. Особенно впечатляющие результаты воздействия в детстве, когда во многом происходит просто программирование психики ребёнка, начиная от от ухищрений родителей научить ребёнка справлять нужду только в определённых ситуациях. Так вот, все эти "внутренние" процессы достаточно автономны и иерархичны, иногда до степени превращения человека лишь в элемент внешней информационной структуры в качестве носителя . Все эти метаморфозыь происходят в некотором функциональном пространстве, которое никак нельзя определить. Вот это "пространство", этот "простор", это "пустота", в которой изменяется психическая структура и есть "Я" носителя. Но если у него появилась мысль о "Я", то это уже не не само "Я"!
Существует метод исследования этой точки зрения, а именно дзен-буддийская (zen-buddhism) медитация дзалзен (zazen). Вернее два основных метода - это дзадзен и метод "решения" коанов - парадоксальных проблем, но специалистов по этому методу в России просто нет. Дзадзен упрощённо можно объяснять как концентрация внимания на пустотном аспекте своей психики, то есть достижения независимости от психических форм. В некотором смысле - нулевой вариант мышления. Но это не потеря сознания или состояние отупления, а именно сосредоточение, концентрация. Техническую сторону медитации можно посмотреть в
http://doolittle.narod.ru/ZenPractic.htm
хотя конечно есть здесь свои навыки, связанные с правильным положение для свободного дыхания, способами "борьбы" с затеканием конечностей от сидения - этого следует избегать.
Популярно идеология хорошо изложена в
http://www.hokuseikan.ru/Dzen/saotome2.htm
Основные идейные сутры на сайте большого учёного-востоковеда недавно умершего профессоро Торчинова
Сутра Сердца с полезным предисловием
http://etor.h1.ru/heart2.htm
И Алмазная Сутра
http://etor.h1.ru/diamond1.htm
Крупнейшее европейское объединение практикующих дзен
http://www.zen-azi.org
Существует метод исследования этой точки зрения, а именно дзен-буддийская (zen-buddhism) медитация дзалзен (zazen). Вернее два основных метода - это дзадзен и метод "решения" коанов - парадоксальных проблем, но специалистов по этому методу в России просто нет. Дзадзен упрощённо можно объяснять как концентрация внимания на пустотном аспекте своей психики, то есть достижения независимости от психических форм. В некотором смысле - нулевой вариант мышления. Но это не потеря сознания или состояние отупления, а именно сосредоточение, концентрация. Техническую сторону медитации можно посмотреть в
http://doolittle.narod.ru/ZenPractic.htm
хотя конечно есть здесь свои навыки, связанные с правильным положение для свободного дыхания, способами "борьбы" с затеканием конечностей от сидения - этого следует избегать.
Популярно идеология хорошо изложена в
http://www.hokuseikan.ru/Dzen/saotome2.htm
Основные идейные сутры на сайте большого учёного-востоковеда недавно умершего профессоро Торчинова
Сутра Сердца с полезным предисловием
http://etor.h1.ru/heart2.htm
И Алмазная Сутра
http://etor.h1.ru/diamond1.htm
Крупнейшее европейское объединение практикующих дзен
http://www.zen-azi.org
В контексте кармы Вам лучше уйти из этого топика и убрать за собой.
А ты кто такой есть?
___________________
Без кармы нет дхармы. И наоборот.
___________________
Без кармы нет дхармы. И наоборот.
В данном случае раздатчик бесплатных советов по соблюдению этики.
PS поскольку это полный офф отвечать не по теме больше здесь не буду.
PS поскольку это полный офф отвечать не по теме больше здесь не буду.
М-да... Серьёзный человек...
Тут вот какое дело - для того, чтобы познать какую-либо систему, её нужно преодолеть, выйти за её пределы. Станиславский о своей системе говорил- она нужна для того, чтобы её забыть. В НЛП задача ставится, чтобы занять "метапозицию" в ситуации.
Математика, к примеру, - это выход "из природы" - Бертран Рассел сказал так - математика это такая наука, где мы не знаем, о чём говорим.
Поэзия - это выход за пределы слов, поэтому так много наркотизированных и спившихся поэтов - это очень трудно - выйти за пределы слов, а внутри - тривиальное рифмоплётство.
Вообще поэтому среди занимающихся творческой работой так много странных людей.
Чтобы понять смысл нужно выйти за пределы смысла.
Чтобы узнать - как вы думаете - нужно преодолеть думание. Атак - думать, что такое думать можно очень долго...
Я показал один из методов. Щадящий, между прочим. А то , что офф топик, так правильно, но частично. Офф олл!..
_____________________________________________________
"Голова солдату нужна для того, чтобы думать, а мозги для того, чтобы соображать. " Армейская мудрость.
Тут вот какое дело - для того, чтобы познать какую-либо систему, её нужно преодолеть, выйти за её пределы. Станиславский о своей системе говорил- она нужна для того, чтобы её забыть. В НЛП задача ставится, чтобы занять "метапозицию" в ситуации.
Математика, к примеру, - это выход "из природы" - Бертран Рассел сказал так - математика это такая наука, где мы не знаем, о чём говорим.
Поэзия - это выход за пределы слов, поэтому так много наркотизированных и спившихся поэтов - это очень трудно - выйти за пределы слов, а внутри - тривиальное рифмоплётство.
Вообще поэтому среди занимающихся творческой работой так много странных людей.
Чтобы понять смысл нужно выйти за пределы смысла.
Чтобы узнать - как вы думаете - нужно преодолеть думание. Атак - думать, что такое думать можно очень долго...
Я показал один из методов. Щадящий, между прочим. А то , что офф топик, так правильно, но частично. Офф олл!..
_____________________________________________________
"Голова солдату нужна для того, чтобы думать, а мозги для того, чтобы соображать. " Армейская мудрость.
ТОП 5
1
2
3
4