Philosoph
activist
Мне интересно было бы узнать мнение посетителей данного форума по отношению к смеу явлению. Можно и подискутировать, но меня интересует именно мнение.
1. Вы знаете, что такое "антиистория" и "антиисторики"?
2. Кого Вы знаете?
3. Ваше отношение к данному явлению? Имеет ли оно право быть, насколько они правы, какую функцию в обществе они выполняют?
1. Вы знаете, что такое "антиистория" и "антиисторики"?
2. Кого Вы знаете?
3. Ваше отношение к данному явлению? Имеет ли оно право быть, насколько они правы, какую функцию в обществе они выполняют?
Для начала не плохо бы дать либо определение понятия "антиистория" или то что вы под этим подразумеваете.
На мой взгляд здесь не удачное сочетание слов: "анти" и "история".
На мой взгляд здесь не удачное сочетание слов: "анти" и "история".
Для начала не плохо бы дать либо определение понятия "антиистория" или то что вы под этим подразумеваете.Яндекс вроде под этим понимает Фоменко со товарищи. Но не Резуна - это уже типа криптоистория.
На мой взгляд здесь не удачное сочетание слов: "анти" и "история".
Хорошо. Не думал, что с этим возникнут трудности, так как данный термин существует уже 6-7 лет, проникнув даже в СМИ (признается и самими "антиисториками").
Антиистория -- течение в публицистике и определенных научных кругах, основой которого является утверждение, что история как наука не состоялась, в чем в первую очередь виноваты сами историки, не умеющие и не желающие применять научные методы. Так как историю как науку "антиисторики" не признают, они считают себя вправе, используя логику (здравого смысла, а не матлогику или формальную), а также определенные научные данные из смежных дисциплин, конструировать историю как процесс развития человечества. Основной тезис антиисториков -- все, что происходило не на наших глазах -- сомнительно, не отвечает простой логике, а значит, является неправдой, преподносимой нам историками, которые выполняют чей либо социальный заказ (Романовых, большевиков, демократов, евреев, нацистов и т. д.). Хватит такого определения (понимаю, что оно эмоционально и уже несет в себе негативный оттенок, но, думаю, из него можно понять, что я имел в виду).
Антиистория -- течение в публицистике и определенных научных кругах, основой которого является утверждение, что история как наука не состоялась, в чем в первую очередь виноваты сами историки, не умеющие и не желающие применять научные методы. Так как историю как науку "антиисторики" не признают, они считают себя вправе, используя логику (здравого смысла, а не матлогику или формальную), а также определенные научные данные из смежных дисциплин, конструировать историю как процесс развития человечества. Основной тезис антиисториков -- все, что происходило не на наших глазах -- сомнительно, не отвечает простой логике, а значит, является неправдой, преподносимой нам историками, которые выполняют чей либо социальный заказ (Романовых, большевиков, демократов, евреев, нацистов и т. д.). Хватит такого определения (понимаю, что оно эмоционально и уже несет в себе негативный оттенок, но, думаю, из него можно понять, что я имел в виду).
Ну тогда, на мой взгляд, логичнее было бы говорить о НХ (новой хронологии).
Да я уже понял.
Но не все же могут быть в курсе
Читал как-то об этом.
Считаю очередной попыткой "пересмотра" уже имеющегося исторического багажа.
только на научном уровне.
Чем-то попахивает на "заказ".
Но не все же могут быть в курсе
Читал как-то об этом.
Считаю очередной попыткой "пересмотра" уже имеющегося исторического багажа.
только на научном уровне.
Чем-то попахивает на "заказ".
Фоменко и Носовский -- лишь двое из большой компании "антиисториков". Их можно назвать НХ. Но остальные ребята -- могут базироваться на других вещах (ну с математикой у них не все так прекрасно:)). Суворова, кстати, тоже можно отнести к "антиисторикам" -- тезисы "Не так все было, а вот так"+нет ссылок на источники при важных утвержденяих, как же все было...
Сейчас читают
нескуЧАЙные встречи (от балета до концерта через театр в кинозал)
412082
635
Товарищество собственников жилья — ТСЖ
95508
1070
Стройматериалы дешево! это интересно?
363223
1000
Фоменко и Носовский -- лишь двое из большой компании "антиисториков". Их можно назвать НХ. Но остальные ребята -- могут базироваться на других вещах (ну с математикой у них не все так прекрасно:)). Суворова, кстати, тоже можно отнести к "антиисторикам" -- тезисы "Не так все было, а вот так"+нет ссылок на источники при важных утвержденяих, как же все было...Не, у Суворова "было так, потом не так, а потом снова так". А у Фоменко "не так" с самого начала, чуть ли не с динозавров. По-моему, разница принципиальная.
С моей точки зрения, принципиальной разницы нет. И Фоменко, и Суворов используют в качестве основоного методологического принципа абсолютное сомнение. А откуда они начинают править историю, зависит от целей, которые они перед собой ставят. И тот, и другой говорят о противоречиях в исторических работах, развивая это противоречие, возводят его в абсолют, а потом начинают конструировать реальность исходя из своих целей и потребностей. Мне и интересно узнать мнение форумчан, каковы цели и потребности. Думаю, что могут быть разными эти мнения....
1. Антиистория сейчас везде. Адепты антиистории выросли из маленьких штанишек специализированных магазинов и пробрались, при поддержке сверху, до телевидения - наверняк, надо отметить. Фоменко и Суворова читают не все, а телевизор смотрят многие. Самые отъявленные - "Московская сага", "Дети Арбата" и пр.
2. Соответственно те, кто за всем этим стоит - разве стоит называть имена? меньше верить им от этого не перестанут.
3. Оно (явление) не спрашивает - хочет ли кто-нибудь его или нет. Спрос на жареное есть всегда. И необъективность истории есть везде - от этого не отмахаться. Зато есть пища для споров и дискуссий. Самое интересное, что веские доказательства находятся и у тех, кто в лагере "анти" - даже, наверное, иногда, более веские, нежели у оппонентов.
2. Соответственно те, кто за всем этим стоит - разве стоит называть имена? меньше верить им от этого не перестанут.
3. Оно (явление) не спрашивает - хочет ли кто-нибудь его или нет. Спрос на жареное есть всегда. И необъективность истории есть везде - от этого не отмахаться. Зато есть пища для споров и дискуссий. Самое интересное, что веские доказательства находятся и у тех, кто в лагере "анти" - даже, наверное, иногда, более веские, нежели у оппонентов.
исходя из своих целей и потребностей. Мне и интересно узнать мнение форумчан, каковы цели и потребности. Думаю, что могут быть разными эти мнения....я думаю, что психологическая потребность Фоменко - в качестве "физика" одержать победу над "лириками". В этом стремлении я с ним согласен. Либо ты лирик, либо занимаешься академической наукой.
Philosoph
activist
А каковы тогда Ваши критерии академической науки?
VinD
guru
>> я думаю, что психологическая потребность Фоменко - в качестве "физика" одержать победу над "лириками"
Не все так буквально. Фоменко - математик, геометр. Например, его попытки в угоду своей исторической концепции опорочить радиоизотопные методы датировки встречают недоумение со стороны специалистов. Так что и "физики" над Фоменко смеются.
Не все так буквально. Фоменко - математик, геометр. Например, его попытки в угоду своей исторической концепции опорочить радиоизотопные методы датировки встречают недоумение со стороны специалистов. Так что и "физики" над Фоменко смеются.
Владимир Ив
old hamster
3. Ваше отношение к данному явлению? Имеет ли оно право быть, насколько они правы, какую функцию в обществе они выполняют?Отвечу только на этот вопрос, поскольку остальные какие-то банальные что ли...
Это явление позитивное и имее право быть!
Тот же самый Фоменко или его предшественники в виде Морозова, Гумилёва и остальных конечно же во многом просто притягивают факты за уши. Там на каждой странице огромное количество передержек, натянутостей, банального незнания фактологии и т.д. - то есть они допускают дилетантские и очень грубые ошибки. Однако, при всех своих недостатках они обладают одним важным качаством, которое и делает их ценными - они предлагают альтернативные модели развития цивилизации которые могут объяснить множество фактов, которые не объясняются с точки зрения официальной истории, хронологии. Тот же самый Фоменко выволок на свет божий такое огромное количество фактов, которые никто никогда и не пытался как-то обяснять, что впору за голову хвататься.
Мой тесть говорить, что в каждой науке есть свои "трикстеры" - те люди, которые революционным образом ломают старые стереотипы, тем самым позволяя на основе старых теорий создавать новые. Короче закон отрицания отрицания.
Так что ништяк, что появились такие развесёлые ребята как Фоменко и Носовский, и перебаламутили историческое болото. У меня многие знакомые, которые ранее не были замечены в особой любви к историческим изысканиям, теперь достаточно серьёзно познакомились с этой дисциплиной. Это ещё один плюс.
Фоменко, вместе с Ньтоном и Морозовым попытались восстановить истинную историю, вместо того фальсификата, что мы имеем сейчас. Но общество решило: " камни с неба не падают, потому что на небе нет камней"!
Значит и опять будем читать скалигеровскую историю. Историю одного человека, выдуманную от начала до конца!
Значит и опять будем читать скалигеровскую историю. Историю одного человека, выдуманную от начала до конца!
Docent
old hamster
Фоменко, вместе с Ньтоном и МорозовымПожалуйста, подробнее об исторических изысканиях Ньютона.
Историю одного человека, выдуманную от начала до конца!Как представил себе, что православные, католики, протестанты, мусульмане дружно принялись переписывать свои хроники - аж жутко стало.
Любой жидо-масонский заговор бледнеет перед этой картиной - хранители документов всех стран и конфессий (т.е. государственные и церковные чиновники) дружно, а, главное, слаженно, не "перетягивая одеяло" на свою страну и церковь, начали править историю.
>> Не все так буквально. Фоменко - математик, геометр. Например, его попытки в угоду своей исторической концепции опорочить радиоизотопные методы датировки встречают недоумение со стороны специалистов. Так что и "физики" над Фоменко смеются.в принципе да... но он сам подчеркивает, что его аргументация лежит в плоскости статистического анализа исторических материалов. все остальное - игра в слова (Кучково-Куликово), новгородские настилы (гниют в 2 раза быстрее), астрономия и пр. им самим воспринимаются лишь как поддержка гипотезы.
Я считаю, что такой неадекватный наезд на историков может быть связан только с психологической подоплекой. А в чем она заключается? На своем опыте выпускника ИФ ТГУ убедился, что такая агрессия идет от невосприятия истории как науки у технарей.
P.S. "академическая наука" - логика, рациональность... и все в таком духе.
--Пожалуйста, подробнее об исторических изысканиях Ньютона.
Ищите сами, с меня достаточно того, что я это указал
--Как представил себе, что православные, католики, протестанты, мусульмане дружно принялись переписывать свои хроники - аж жутко стало.
Католики и протестанты - одного, скалигеровского поля ягода, а мусульманству (если знаете) немногим больше 1, 4 тыс. лет.
Поясняю, , что 2000 лет назад никаких мусульман не было. Крупные библиотеки (типа Александрийской) были уничтожены давно, а Россия не имеет своей истории далее, чем 500 лет назад, всякие берестяные "грамоты" с долговыми обязательствами всерьез восприматься не могут.
"Повесть временных лет" и "Слово о полку Игореве"-подделки, по церковным книгам исторический ход событий восстановить невозможно итд итп. Короче, нет у нас никакой истории (ИМХО)
Ищите сами, с меня достаточно того, что я это указал
--Как представил себе, что православные, католики, протестанты, мусульмане дружно принялись переписывать свои хроники - аж жутко стало.
Католики и протестанты - одного, скалигеровского поля ягода, а мусульманству (если знаете) немногим больше 1, 4 тыс. лет.
Поясняю, , что 2000 лет назад никаких мусульман не было. Крупные библиотеки (типа Александрийской) были уничтожены давно, а Россия не имеет своей истории далее, чем 500 лет назад, всякие берестяные "грамоты" с долговыми обязательствами всерьез восприматься не могут.
"Повесть временных лет" и "Слово о полку Игореве"-подделки, по церковным книгам исторический ход событий восстановить невозможно итд итп. Короче, нет у нас никакой истории (ИМХО)
Philosoph
activist
А чем Вам не нравятся берестяные грамоты?:)))
--А чем Вам не нравятся берестяные грамоты?:)))
Нравятся, только по ним писать историю, все равно, что по магазинным чекам
Нравятся, только по ним писать историю, все равно, что по магазинным чекам
Philosoph
activist
По-моему, Вы немного путаете берестяные грамоты (и их содержание) с дошедшими до нас письменными источниками микеснкой цивилизации. По микенским источникам можно писать как по чекам (вернее, как по фактурам, сводным бюджетам и папкам отделов кадров). А вот берестяные грамоты более интересны -- это не только долговые расписки, но также и прописи для обучения, и записки, передаваемые знакомым и партнерам (деловым, культурным и т. д.), какие-то наброски для будущих выстулений и т. д. А граффити на стенах храмов?
Кстати, не в обиду Фоменко и новым хронологам будет сказано, но из их построений новых хронологий язык людей, оказывается, меняется бешеными темпами... За одно поколение перепрыгивают через несколько переходов:)))... И почему-то в 20 веке темпы развития языка резко тормозятся (в 18-19 тоже)....
Кстати, не в обиду Фоменко и новым хронологам будет сказано, но из их построений новых хронологий язык людей, оказывается, меняется бешеными темпами... За одно поколение перепрыгивают через несколько переходов:)))... И почему-то в 20 веке темпы развития языка резко тормозятся (в 18-19 тоже)....
Docent
old hamster
"Слово о полку Игореве"-подделкаСравните:
".... белка
резво снует
по ясеню Иггдрасиль;
все речи орла
спешит отнести она
Нидхёггу вниз...
Сколль имя Волка,
за солнцем бежит он
до самого леса"
(Старшая Эдда, Речи Гримнира)
"растекашется мысию (т.е. белкой) по древу, серым волком по земли, шизым орлом под облакы" (Слово о полку Игореве)
Вряд ли такая параллель могла возникнуть случайно. Одно из двух: или автор "Слова" в 12 веке был знаком со скандинавской мифологией, или в 17-18 веке русский монах (или книжник), который подделал "Слово", договорился с исландским грамотеем, который подделал "Эдду", об использовании общих образов.
Docent
old hamster
--Пожалуйста, подробнее об исторических изысканиях Ньютона.Нашел статью известного математика академика С.П.Новикова.
Ищите сами, с меня достаточно того, что я это указал
"Осенью 1995 г. он [Фоменко] в числе прочего поведал "Комсомольской правде", что Исаак Ньютон придерживался тех же взглядов на достоверность истории, что и он. Говорил он это и в других местах.
Как это может быть, скажите на милость, если Ньютон в специальных трудах анализировал вопрос: родился Иисус Христос точно в нулевом году или на несколько лет раньше? Кажется, по Морозову-Фоменко, здесь нужно говорить о смешении разных имен и смещении дат лет на тысячу. Ньютон сомневался в достоверности египетской истории более чем трехтысячелетней давности (британцы этого стесняются, хотя, вспомните, это было начало XVIII в., когда достоверной считалась лишь Библия). Подвергать сомнению основные события последних трех тысячелетий Ньютону не пришло бы в голову и в тяжелом сне. И все это, как утверждает Фоменко, доказано с помощью математики!"
Источник
--А чем Вам не нравятся берестяные грамоты?:)))По магазинным чекам, кстати, вполне можно писать историю.
Нравятся, только по ним писать историю, все равно, что по магазинным чекам
Philosoph
activist
К вопросу о статистической агрументации г. Фоменко и не только можно посмотреть вот здесь
нпп
Кажется, адепты НХ и классической истории схлестываются на уровне признавателей-клеймителей абортов. К слову -ровно с той истеричностью, с одной стороны..
С другом, любителем Китая , до сих пор не можем "заровнять " спор..Ибо -"ну так же давно считается"..
Я ему говорю -назови место, где хранится ЛЮБОЙ китайский письменный документ, старше 17-го века..
Ничего не сказала рыбка..Только до хрипоты объясняет про порох и прочие логарифмы ( про последние, как математику, знаменитая китайская обмануловка мне до сих пор забавна, а народ верит - хотя, казалось бы, не фоменки всякие доказали вральни китайцев, а -действительно обман давно вывели..нноо..)..
Ну а то, что некий Конфуций что-то ляпнул -это можно в пересказе как угодно рассказать -особливо для несведующих..
Ну и про радиоуглерод - отдельная песня -ужо и создатели метода от него отказались, и опровергнуто все в серьезных дисерах - а воз и ныне..
У меня даже есть сравнение -математику про реальность исследований на основе классической истории сказать -это как про СПИД начать сказки рассказывать биологу (там тоже "открыватели" ВИЧ давно отказались от счастья первооткрывателей и огрызаются матом на вопросы коллег -"как жа это вы так ляпнули..?"..)
Да, ради справедливости - Фоменко , мягко говоря, сильно перегнул с "Россия-родина слонов"..Пирамиды строили казаки и прочие глупости -это уже у него перепрело..
А фишки, основанные на математике и здравых расчетах, без завиральных идей и вариантов - вполне имеют место быть.
Кажется, адепты НХ и классической истории схлестываются на уровне признавателей-клеймителей абортов. К слову -ровно с той истеричностью, с одной стороны..
С другом, любителем Китая , до сих пор не можем "заровнять " спор..Ибо -"ну так же давно считается"..
Я ему говорю -назови место, где хранится ЛЮБОЙ китайский письменный документ, старше 17-го века..
Ничего не сказала рыбка..Только до хрипоты объясняет про порох и прочие логарифмы ( про последние, как математику, знаменитая китайская обмануловка мне до сих пор забавна, а народ верит - хотя, казалось бы, не фоменки всякие доказали вральни китайцев, а -действительно обман давно вывели..нноо..)..
Ну а то, что некий Конфуций что-то ляпнул -это можно в пересказе как угодно рассказать -особливо для несведующих..
Ну и про радиоуглерод - отдельная песня -ужо и создатели метода от него отказались, и опровергнуто все в серьезных дисерах - а воз и ныне..
У меня даже есть сравнение -математику про реальность исследований на основе классической истории сказать -это как про СПИД начать сказки рассказывать биологу (там тоже "открыватели" ВИЧ давно отказались от счастья первооткрывателей и огрызаются матом на вопросы коллег -"как жа это вы так ляпнули..?"..)
Да, ради справедливости - Фоменко , мягко говоря, сильно перегнул с "Россия-родина слонов"..Пирамиды строили казаки и прочие глупости -это уже у него перепрело..
А фишки, основанные на математике и здравых расчетах, без завиральных идей и вариантов - вполне имеют место быть.
>> Ну и про радиоуглерод - отдельная песня -ужо и создатели метода от него отказались, и опровергнуто все в серьезных дисерах - а воз и ныне..
Гыгыгы ! Подкупает Ваша искренняя убежденность, видимо очень хочется верить - и создатели отказались, и дисеры самые серьезные.
Гыгыгы ! Подкупает Ваша искренняя убежденность, видимо очень хочется верить - и создатели отказались, и дисеры самые серьезные.
Нет.Они просто отказались, без "гы-гы"Почувствуйте разницу между "убежденностью" и "фактом"
Давайте спорить о версиях, а не о фактах.Без стеба .
Например : рассуждения Фоменко и иже с ним о фактическом отсутствии ига -это версии , -основанные на несостыковках.
Несостоятельность радиоуглеродного метода ( а уж почему -ошибках, допущенных изначально, в привязке первых измерений к неправильным датам и т.д -это уже вопрос..), мешающая установить реальные датировки событий - это, увы, факт . Транслэйтность этого факта у Фоменко -это уже опять версии ..
Все просто, не надо делать из меня упертого вьюноши с непреклонностью в глазах.
P.S. Если честно -я только в одной теме уперт - Китай и его ..мм..древние открытия..
Почувствуйте разницу между "убежденностью" и "фактом" Давайте спорить о версиях, а не о фактах.Без стеба .
Например : рассуждения Фоменко и иже с ним о фактическом отсутствии ига -это версии , -основанные на несостыковках.
Несостоятельность радиоуглеродного метода ( а уж почему -ошибках, допущенных изначально, в привязке первых измерений к неправильным датам и т.д -это уже вопрос..), мешающая установить реальные датировки событий - это, увы, факт . Транслэйтность этого факта у Фоменко -это уже опять версии ..
Все просто, не надо делать из меня упертого вьюноши с непреклонностью в глазах.
P.S. Если честно -я только в одной теме уперт - Китай и его ..мм..древние открытия..
>> Несостоятельность радиоуглеродного метода ( а уж почему -ошибках, допущенных изначально, в привязке первых измерений к неправильным датам и т.д -это уже вопрос..), мешающая установить реальные датировки событий - это, увы, факт
Почему-то этот факт очевиден математику (т.е. в данной области полному "чайнику") Фоменко, но неочевиден специалистам-радиохимикам.
Что касается "серьезных" дисеров, на которые вы ссылаетесь, то хотелось бы уточнить - дисеры не из той же области что и торсионные поля и холодный термояд, т.е. от "непризнанных гениев, подавляемых косной официальной наукой" ?
Почему-то этот факт очевиден математику (т.е. в данной области полному "чайнику") Фоменко, но неочевиден специалистам-радиохимикам.
Что касается "серьезных" дисеров, на которые вы ссылаетесь, то хотелось бы уточнить - дисеры не из той же области что и торсионные поля и холодный термояд, т.е. от "непризнанных гениев, подавляемых косной официальной наукой" ?
Несостоятельность радиоуглеродного метода ( а уж почему -ошибках, допущенных изначально, в привязке первых измерений к неправильным датам и т.д -это уже вопрос..), мешающая установить реальные датировки событий - это, увы, факт .Простите, но опровергаемая Фоменко версия истории создана задолго до открытия радиоактивности и базируется отнюдь не на радиоуглеродном методе.
Позволю вам ответить на ваш вопрос, тем более труда на него я почти и не затратил (на счет древнекитайских рукописей)
http://www.gpntb.ru/win/ntb/ntb97/4/f4_06.html
Открытая 30 лет назад библиотека Китайского университета накопила значительные собрания древнекитайских рукописей и книг, философских трудов Лао Цзы и Конфуция, 7 тыс. манускриптов "Дуньхуанских сутр", поэзии "Юефу", танских стихов "ши", сунских "цы", юаньских "цюй", романов эпохи династий Мин и Цин. В ее фондах старопечатные издания четырех известнейших китайских классических романов — "Троецарствие" Ло Гуань Чжуна, "Речные заводи" Ши Най Аня, "Путешествие на Запад" У Чень Эня и "Сон в красном тереме" Цао Сюэ Циня, многотомные средневековые энциклопедии, справочники и трактаты по астрономии, математики, географии, истории, военного дела, медицины и фармакологии, а также уникальное издание, состоящее из оттисков более 81 тыс. деревянных блоков, резьба на которых сделана в XIII в. в Корее и теперь известна как "Трипитака Кореана"; записи произведений китайской драмы и пекинской оперы, редкие карты и иллюстративные материалы о Гонконге. К услугам изучающих 5000-летнюю китайскую цивилизацию — свыше 350 тыс. книг, 4,6 тыс. названий периодики, 7 тыс. рукописей, почти 10 тыс. документальных и учебных фильмов, 8,3 тыс. аудиовизуальных материалов, около 60 тыс. микроформ.
http://www.gpntb.ru/win/ntb/ntb97/4/f4_06.html
Открытая 30 лет назад библиотека Китайского университета накопила значительные собрания древнекитайских рукописей и книг, философских трудов Лао Цзы и Конфуция, 7 тыс. манускриптов "Дуньхуанских сутр", поэзии "Юефу", танских стихов "ши", сунских "цы", юаньских "цюй", романов эпохи династий Мин и Цин. В ее фондах старопечатные издания четырех известнейших китайских классических романов — "Троецарствие" Ло Гуань Чжуна, "Речные заводи" Ши Най Аня, "Путешествие на Запад" У Чень Эня и "Сон в красном тереме" Цао Сюэ Циня, многотомные средневековые энциклопедии, справочники и трактаты по астрономии, математики, географии, истории, военного дела, медицины и фармакологии, а также уникальное издание, состоящее из оттисков более 81 тыс. деревянных блоков, резьба на которых сделана в XIII в. в Корее и теперь известна как "Трипитака Кореана"; записи произведений китайской драмы и пекинской оперы, редкие карты и иллюстративные материалы о Гонконге. К услугам изучающих 5000-летнюю китайскую цивилизацию — свыше 350 тыс. книг, 4,6 тыс. названий периодики, 7 тыс. рукописей, почти 10 тыс. документальных и учебных фильмов, 8,3 тыс. аудиовизуальных материалов, около 60 тыс. микроформ.
Ох,Еч, интересовался я этими древностями..
Увы -все это только переписи, с гораздо более поздним датированием.
Ну как ,-крупно КВАС , а мелко -газированный напиток, аналог натуральному..
А недоверие было вызвано впервые, повторюсь, после истории с логарифмами..
Ну да ладно, подробности позже, извините -история творицца прямо сейчас, в виде нагрянувшей тещи
Увы -все это только переписи, с гораздо более поздним датированием.
Ну как ,-крупно КВАС , а мелко -газированный напиток, аналог натуральному..
А недоверие было вызвано впервые, повторюсь, после истории с логарифмами..
Ну да ладно, подробности позже, извините -история творицца прямо сейчас, в виде нагрянувшей тещи
Но ведь - уникальное издание, состоящее из оттисков более 81 тыс. деревянных блоков, резьба на которых сделана в XIII в. в Корее и теперь известна как "Трипитака Кореана" - это ведь отрицать трудно. Представте, если бы в Ленинке хранилось 80 тысяч берестяных грамот датированных 13 веком
Еще немного о источниках
http://science.rsuh.ru/eremeev/china/081.htm
В период имперского правления в Китае было издано более 10 тысяч наименований медицинской литературы, из которых до нас дошло около 6 тысяч. Многие из них служат современным китайским врачам-традиционалистам в качестве практических руководств. Самые старые сохранившиеся медицинские тексты - это фрагменты рукописей, найденные в 1973 г. в могиле 2 в. до н.э. в области Хунань.
http://science.rsuh.ru/eremeev/china/081.htm
В период имперского правления в Китае было издано более 10 тысяч наименований медицинской литературы, из которых до нас дошло около 6 тысяч. Многие из них служат современным китайским врачам-традиционалистам в качестве практических руководств. Самые старые сохранившиеся медицинские тексты - это фрагменты рукописей, найденные в 1973 г. в могиле 2 в. до н.э. в области Хунань.
1.Но не до н.э. все-таки уже, а всего лишь 13-й век..?
Боюсь, датировка ставилась все теми же способами ( нет-нет, я не только про радиоуглерод, но все изначально вытекает именно из него :сначала была ошибочно установлена датировка какого-нить слоника, а потом слоники, сходные по состоянию с этим и похожим хоботом были найдены в тыще км , отсюда сделали вывод, что весь пласт того же временного периода.Утрирую, но большая часть датировок ставится именно так и потом в голову не приходит их оспаривать..А за второй ошибкой следует 25-я..И далее уже странны любые возражения на ценность такого метода , ибо он "зарекомендовал себя" .).
Вы, наверное, успели в свое время подработать на раскопках, видели, как ставится дата и прочие хитрости. Может, кто на форуме найдется из балующихся в молодости археологией по партиям , подтвердит влияние "авторитетов" и подкладывание в недостающий пазл докторского дисера мутноватой находки, зажмурив глаза.
Ну да сейчас не об этом..
2.Про таблички 13-го века -это все же поближе к нам, больше шансов, что правда -хотя ничего про реальные вещи, ранее 16-го века написанные -не слышал.Ибо, как только начинал копаться, выяснялось, что декларируемая старость -это нечитаемый либо десятиряко трактуемый текст, вложенный в сохранившуюся, условно говоря, рамку-футляр, стародревнюю, а вот остальное подработали писцы и это уже несколько поправленный , 16-17 века,дубляж.Кой, конечно, так не называют в документах -ибо рамка-старая, "оригинал" -ну ффсяко древность..
Либо доказательства старости аргументируются так : " -А чего это китайцы пушки-то не изобрели за тыщи лет, если порох так давно у них был ?Вон, европейцы, как изобрели порох, так сразу и пушки появились (ну про форму пушек знаете, наверное -откуда пошло..) - Так они же конфуцианцы, блюстители ровности в организме и стране, им воевать не хотелось."
Вот на таком уровне и споры..
К слову -шаманизм, как официальная религия, был отменен в Китае только к 19(!)13 году..Про Конфуция (а был ли мальчик?) -знали там, боюсь, полтора монаха..Если без стеба -то с полста тысяч - порядок цифр верен, думаю..Какое уж тут конфуцианство..
Ладно, это за пивом надо, а не при теще за спиной, поговорим еще
Боюсь, датировка ставилась все теми же способами ( нет-нет, я не только про радиоуглерод, но все изначально вытекает именно из него :сначала была ошибочно установлена датировка какого-нить слоника, а потом слоники, сходные по состоянию с этим и похожим хоботом были найдены в тыще км , отсюда сделали вывод, что весь пласт того же временного периода.Утрирую, но большая часть датировок ставится именно так и потом в голову не приходит их оспаривать..А за второй ошибкой следует 25-я..И далее уже странны любые возражения на ценность такого метода , ибо он "зарекомендовал себя" .).
Вы, наверное, успели в свое время подработать на раскопках, видели, как ставится дата и прочие хитрости. Может, кто на форуме найдется из балующихся в молодости археологией по партиям , подтвердит влияние "авторитетов" и подкладывание в недостающий пазл докторского дисера мутноватой находки, зажмурив глаза.
Ну да сейчас не об этом..
2.Про таблички 13-го века -это все же поближе к нам, больше шансов, что правда -хотя ничего про реальные вещи, ранее 16-го века написанные -не слышал.Ибо, как только начинал копаться, выяснялось, что декларируемая старость -это нечитаемый либо десятиряко трактуемый текст, вложенный в сохранившуюся, условно говоря, рамку-футляр, стародревнюю, а вот остальное подработали писцы и это уже несколько поправленный , 16-17 века,дубляж.Кой, конечно, так не называют в документах -ибо рамка-старая, "оригинал" -ну ффсяко древность..
Либо доказательства старости аргументируются так : " -А чего это китайцы пушки-то не изобрели за тыщи лет, если порох так давно у них был ?Вон, европейцы, как изобрели порох, так сразу и пушки появились (ну про форму пушек знаете, наверное -откуда пошло..) - Так они же конфуцианцы, блюстители ровности в организме и стране, им воевать не хотелось."
Вот на таком уровне и споры..
К слову -шаманизм, как официальная религия, был отменен в Китае только к 19(!)13 году..Про Конфуция (а был ли мальчик?) -знали там, боюсь, полтора монаха..Если без стеба -то с полста тысяч - порядок цифр верен, думаю..Какое уж тут конфуцианство..
Ладно, это за пивом надо, а не при теще за спиной, поговорим еще
опровергаемая Фоменко версия истории создана задолго до открытия радиоактивности и базируется отнюдь не на радиоуглеродном методе.
Конечно.
Только этим методом пытаются подменить другие, более обширные -хотя и менее глядящиеся научными, для непосвященного..
К примеру -ну кому интересно копаться в календаре китайских комет и прочих небесных премудростях..Есть же датировка комет по императорам -и баста. А первым стал копаться не Фоменко,как вы, наверное, знаете..А там такие пласты поперли..
Думаю, дело облегчили бы церковники, если бы изначально не повычеркивали неугодные им евангелия - худо-бедно, по ним можно было бы что-то историческое восстановить -те же даты и имена властителей ..Но как покатилось, так и теперь спорится, а воз и ныне..
Боюсь, что такую махину, как сложившаяся история, не остановить и не доказать уже ничего..И будем мы считать сотни лет, что у мухи 8 ног, не удосужившись проверить...
Конечно.
Только этим методом пытаются подменить другие, более обширные -хотя и менее глядящиеся научными, для непосвященного..
К примеру -ну кому интересно копаться в календаре китайских комет и прочих небесных премудростях..Есть же датировка комет по императорам -и баста. А первым стал копаться не Фоменко,как вы, наверное, знаете..А там такие пласты поперли..
Думаю, дело облегчили бы церковники, если бы изначально не повычеркивали неугодные им евангелия - худо-бедно, по ним можно было бы что-то историческое восстановить -те же даты и имена властителей ..Но как покатилось, так и теперь спорится, а воз и ныне..
Боюсь, что такую махину, как сложившаяся история, не остановить и не доказать уже ничего..И будем мы считать сотни лет, что у мухи 8 ног, не удосужившись проверить...
Не-а... Датировка в районе 2000 лет тому назад и ближе к нам делается по иным критериям. Настоящих источников в Еропе и Азии осталось не так мало, как нам пытается доказать г. Фоменко. Датировка идет перекрестными методами, путем сравнения тысяч и тысяч данных... А вот там, где сравнения делать невозможно, так и с датировкой бывает сложновато. Пример -- Кушанское царство. Кстати, а почему Фоменко про кушанов ничего не говорит?:))))... Ведь "традиционная история " до 1970-х гг. про них ничего не знала.... А вот монетки, памятники архит-ры и т. д., которые были найдены археологами, только подтверждают перекретную датировку:)))... Или хитрые кушаны тоже творили свою историю ради будущего ее искажения?:))))...
Так и вспоминается в связи с теориями Фоменко и др. песенка про всемирный заговор "Если в кране нет воды...". Кстати, пример Бушкова во введении к своей "России, которой не было" про сиамского историка, который пользовался перекрестной датировкой и наворотил делов.... Весьма некорректный:)))).... такие выводы скоропалительные могут делать только Фоменко и Бушков:))))... Кстати, чем Бушков поразил, так это своей страстью к открытию рпавды на первых же страницах. "А Вы знаете, что первые комиссары были не у нас, а в США?", сразу же делает заявку на сенсационность. И тут же делает ляп: первые комиссары -- во времена революционных войн во Франции, что было лет на 70 раньше Гр. войны в США. Причем историки не делали из этого секретов (это даже в школьных учебниках писали:))). Наверное, Бушков единственный в классе школьный учебник читал, поэтому перенес на всю страну:)))... Что она тоже их не читает:)))....
Так и вспоминается в связи с теориями Фоменко и др. песенка про всемирный заговор "Если в кране нет воды...". Кстати, пример Бушкова во введении к своей "России, которой не было" про сиамского историка, который пользовался перекрестной датировкой и наворотил делов.... Весьма некорректный:)))).... такие выводы скоропалительные могут делать только Фоменко и Бушков:))))... Кстати, чем Бушков поразил, так это своей страстью к открытию рпавды на первых же страницах. "А Вы знаете, что первые комиссары были не у нас, а в США?", сразу же делает заявку на сенсационность. И тут же делает ляп: первые комиссары -- во времена революционных войн во Франции, что было лет на 70 раньше Гр. войны в США. Причем историки не делали из этого секретов (это даже в школьных учебниках писали:))). Наверное, Бушков единственный в классе школьный учебник читал, поэтому перенес на всю страну:)))... Что она тоже их не читает:)))....
В последней "России..." Бушкова есть, кстати, неплохие копания по стенобитным орудиям и прочему вооружению -довольно забавно разобрал по косточкам невозможность передвижения того, что в книгах по истории "брало города"..Еще в середине восьмидесятых в универе проверяли подобные построения , приходя к таким же выводам..
Ну а все же сравнивать Фоменко и Бушкова нельзя, на мой взгляд..Фоменко -упертый фанатик, задравшийся биться лбом о стену, на этой почве поехавший крышей , но стоящий на вполне нешатком базисе, построенном еще до него и его дрожжавшей крыши. По крайней мере, его в передергивании и сознательном обмане не упрекали серьезные оппоненты (чем-то Фоменко напоминает Суворова.Только С. -гаденыш еще тот, конечно и гнусь , подстилающая под свое предательство теорию. И , при этом, эрудированный и с феноменальной памятью человек -этого не отнимешь. Так что своих опровержителей бреет с ходу цитатами из нескольких источников, с указанием страницы и строки , в отличии от противников, кои, кроме воспоминаний маршала Конева и каких-нить данных Госкомстата не в силах предъявить ничего. Но трактует он инфу, как и Фоменко, по-своему. А верить ему, естессна, не хочется - "ну что может сказать лысый о.." ,-по Жванецкому, -да еще и такой гнусный..)
Ну а кушаны..
Гмм..Вы еще ассирийцев вспомните..То они были, то вовсе и нет..И упоминаний никаких у соседей, а тут вдруг -появились..
Не-не, это я так, про кушан подробно не интересовался, не буду спорить
Ну а все же сравнивать Фоменко и Бушкова нельзя, на мой взгляд..Фоменко -упертый фанатик, задравшийся биться лбом о стену, на этой почве поехавший крышей , но стоящий на вполне нешатком базисе, построенном еще до него и его дрожжавшей крыши. По крайней мере, его в передергивании и сознательном обмане не упрекали серьезные оппоненты (чем-то Фоменко напоминает Суворова.Только С. -гаденыш еще тот, конечно и гнусь , подстилающая под свое предательство теорию. И , при этом, эрудированный и с феноменальной памятью человек -этого не отнимешь. Так что своих опровержителей бреет с ходу цитатами из нескольких источников, с указанием страницы и строки , в отличии от противников, кои, кроме воспоминаний маршала Конева и каких-нить данных Госкомстата не в силах предъявить ничего. Но трактует он инфу, как и Фоменко, по-своему. А верить ему, естессна, не хочется - "ну что может сказать лысый о.." ,-по Жванецкому, -да еще и такой гнусный..)
Ну а кушаны..
Гмм..Вы еще ассирийцев вспомните..То они были, то вовсе и нет..И упоминаний никаких у соседей, а тут вдруг -появились..
Не-не, это я так, про кушан подробно не интересовался, не буду спорить
Гмм..Вы еще ассирийцев вспомните..То они были, то вовсе и нет..И упоминаний никаких у соседей, а тут вдруг -появились..Ну так о том и речь:)))).... Не вписываются новые культуры в разгром истории по Фоменко и Бушкову... А по поводу стенобитных орудий у Бушкова -- так я тоже о том же... Он свои идеи (Китайскую стену построил Мао, потому что я ее не видел 2000 лет назад, поэтому отрицаю ее существование тогда) пропихивает как раз под соусом первооткрывателя вещей, которые уже давно открыты:)))... Мне здесь Булычев-Можейко с "1185 годом" намного симпатичней....
Ну я бы не настаивал на существовании этих н о в ы х культур..
Как я понимаю, там еще бабушка надвое.. По сих пор грызутся историки, как Блефуску с Империей..
Кажется, зеркальные объяснения таких находок видел и у Фоменко, и у классиков -в смысле того, что если не подходит пазл в старую летопись, то это вовсе даже новейшая неизвестная культура и рога, вон, у оленя в три витка, а не два, как у византийцев..
Но -таки да, мутно все как на фоменковском фронте (из-за изобилия версий) так и на классическом поле ( из-за упертости и костенения). А чрез век, когда технология , глядишь, позволит дыры и белые пятна закрывать - уже поздно будет эту махину двигать , увы..
Впрочем, за последние лет 60-70 технологии, собственно, особенно не продвинулись , в глобальном смысле - уменьшение считательных машин с тысячи раз и увеличение скорости полета самолета , в совокупности с дальностью оного -это слабые подвижки..Какая разница - все летает, как и летало и считает, как и считало - а то, что дальше и быстрее -это не прыжок технологии..
Ну да это тема другого топика..
Как я понимаю, там еще бабушка надвое.. По сих пор грызутся историки, как Блефуску с Империей..
Кажется, зеркальные объяснения таких находок видел и у Фоменко, и у классиков -в смысле того, что если не подходит пазл в старую летопись, то это вовсе даже новейшая неизвестная культура и рога, вон, у оленя в три витка, а не два, как у византийцев..
Но -таки да, мутно все как на фоменковском фронте (из-за изобилия версий) так и на классическом поле ( из-за упертости и костенения). А чрез век, когда технология , глядишь, позволит дыры и белые пятна закрывать - уже поздно будет эту махину двигать , увы..
Впрочем, за последние лет 60-70 технологии, собственно, особенно не продвинулись , в глобальном смысле - уменьшение считательных машин с тысячи раз и увеличение скорости полета самолета , в совокупности с дальностью оного -это слабые подвижки..Какая разница - все летает, как и летало и считает, как и считало - а то, что дальше и быстрее -это не прыжок технологии..
Ну да это тема другого топика..
>Только С. -гаденыш еще тот, конечно и гнусь , подстилающая под свое предательство теорию
Они зарабатывают себе на жизнь, открывая якобы скрытые от обывателей исторические факты, техническое оснащение армий... Хорошо, что хоть и с опозданием но появляются опровержения их измышлениям, жаль что только в интернете...
про наши танки
Они зарабатывают себе на жизнь, открывая якобы скрытые от обывателей исторические факты, техническое оснащение армий... Хорошо, что хоть и с опозданием но появляются опровержения их измышлениям, жаль что только в интернете...
про наши танки
Да.. тут навалились на безобидного Фоменко, а всякую гнусятину (Резун, Рыбаков, и куча других), действительно порочащих и искажающих нашу историю никто не хочет обсуждать. Видимо, нет "установки" с экрана 
Docent
old hamster
Видите ли, шулерство Резуна не меняет идеи процесса (типа ноздревского передвигания шашек рукавом или бендеровского воровства чужих фигур). А Фоменко, образно говоря, за шахматной доской достает из кармана карточного туза, смахивает им с доски короля оппонента и говорит: "Вам мат!"
Шулерство Резуна читают миллионы, а Фоменко - тысячи. Что собенно прискорбно, так это то, что молодые резунов читают, и смотрят "рыбаковых".
А Фоменко , если и приврал, то для благого дела, а резуны- для злого
А Фоменко , если и приврал, то для благого дела, а резуны- для злого
Docent
old hamster
А Фоменко , если и приврал, то для благого дела, а резуны- для злогоС Вашей точки зрения. Резун убежден, что его дело благое. Я убежден, что дело злое и у Р., и у Ф.
Мне кажется, историки не должны делать каких-либо политических, экономических… анализов, оценок упущенной выгоды и пр. предположений, а отражать лишь фактически произошедшие факты без какой-либо ретуши. Нынешние псевдоисторики, опираясь лишь на крупицы фактически произошедших фактов, выстраивают «свою Историю» удобную той группировке, которая их подкармливает.
Порой, даже те действия, которые совершаешь в повседневной жизни при анализе своего поведения спустя какое-то время оцениваются совсем иначе и может измениться совершенно, при этом сам факт остается неизменным. Вот как раз в задачи историков и входит отфильтровать исторические факты от их оценки какой-либо группировкой. У нас же все наоборот, а от учебников по истории в мозгах наступает полный ступор, коллапс и дикий ужас – бред сумасшедших. Поэтому нынешнее молодое поколение совершенно не знает историю своей страны или видит ее в извращенном виде.
Обидно
Порой, даже те действия, которые совершаешь в повседневной жизни при анализе своего поведения спустя какое-то время оцениваются совсем иначе и может измениться совершенно, при этом сам факт остается неизменным. Вот как раз в задачи историков и входит отфильтровать исторические факты от их оценки какой-либо группировкой. У нас же все наоборот, а от учебников по истории в мозгах наступает полный ступор, коллапс и дикий ужас – бред сумасшедших. Поэтому нынешнее молодое поколение совершенно не знает историю своей страны или видит ее в извращенном виде.
Обидно
--Я убежден, что дело злое и у Р., и у Ф--
Убежден? Кем убежден? При каких обстоятельствах и когда?
Убежден? Кем убежден? При каких обстоятельствах и когда?
Мне кажется, историки не должны делать каких-либо политических, экономических… анализов, оценок упущенной выгоды и пр. предположений, а отражать лишь фактически произошедшие факты без какой-либо ретуши.Если исходить из такой установки, то история как наука никогда не состоится... Любая наука должна не только фиксировать данные (переводя их из разряда наблюдений в научные факты), но: 1) давать им объяснение; 2) основываясь на объяснении, обладать возможностью делать прогнозы...
А с фактами... Ну вот для примера: а Вы знаете, что в историческом сообществе до сих пор нет единого воззрения что из себя представляла Киевская Русь? Феодальное государство? Рабовладельческое? Этап перехода от военной демократии к раннефеодальному? И причем у всех аргументы, причем все опираются на одни и те же источники.... Мало их, источников. До сих пор ведутся дебаты по поводу: кто такие закупы: Кто такие холопы? Кто такие смерды (от привелигерованных воинов до крепостных)? А ведь это не мелочи... Из трактовки общественных отношений вытекает трактовка самого древнерусского государства, а оттуда -- трактовка современных политических процессов.... причем политизация идет не от историков, а от тех, кто использует их работы, прикармливает одних, гнобит других....
нпп
Повторюсь -я не считаю Фоменко вруном. (Рискуя вызвать наезды, скажу, что и -Резуна тоже.)
И н т е р п р е т а т о р ы они грамотные.
Ну и въедливые исследователи :один с памятью хорошей и аналитикой башковитой, второй - с математической точностью .
Ну а это не отменяет того, что Суворов -гнусь предательская, даже внешне неприятная, чего уж скрывать..
Повторюсь -я не считаю Фоменко вруном. (Рискуя вызвать наезды, скажу, что и -Резуна тоже.)
И н т е р п р е т а т о р ы они грамотные.
Ну и въедливые исследователи :один с памятью хорошей и аналитикой башковитой, второй - с математической точностью .
Ну а это не отменяет того, что Суворов -гнусь предательская, даже внешне неприятная, чего уж скрывать..
Кто такие холопы? Кто такие смерды (от привелигерованных воинов до крепостных)? А ведь это не мелочи
Верно заметили..Никогда точности в истории не будет, потому и надо перебирать версии, осмыслять, трактовать.
Верно заметили..Никогда точности в истории не будет, потому и надо перебирать версии, осмыслять, трактовать.
ТОП 5
1
2
3
4