Ну вот Вы, что пытаетесь доказать?

Для решения какой-либо проблемы, необходимо рассмотреть все ее составляющие: технические, технологические, экономические… политические и при реализации учитывать все эти составляющие. Подготовкой таких специалистов занимались ВУЗы. Подготовкой высококлассных специалистов непосредственно реализующих это на практике занимаются среднеспециальные уч.заведения (училища, техникумы). Да, для всего многообразия хозяйственной деятельности, не наоткрываешь средних уч.заведений для подготовки узкоспециализированных специалистов, поэтому они переучиваются из того что есть на рынке труда. Наиболее просто это происходит при снижении требований к выпускнику ВУЗа и натаскиванию на определенную задачу. Т.е. выпускниками ВУЗов затыкаются дыры ср.специального образования. Постперестроечные процессы затребовали новых специализаций (менеджеры…), но таких ср.спец. уч.учреждений у нас как-то не оказалось и подготовку этих специалистов взяли на себя ВУЗы. Вот и выходят «специалисты» с дипломом ВУЗа, а со знаниями высококлассного сантехника. Тлетворное влияние этих, вновь созданных факультетов, также влияет на уровень подготовки классических. Деградация высшего образования – налицо, что мы и наблюдаем

Ответ вам дан предыдущим сообщеним Сергея - полностью присоединяюсь к его мнению.
Многие институты/университеты првильнее было бы назвать техникумами, особенно по некоторым подготавливаемым ими специальностям.
Вот она и налицо деградация высшей школы, делающей все больше и больше уклон от фундаментальной подготовки к узкоприкладной. а еще университетами называются некоторые.

Начинали мы с вашей фразы о том, что учиться теперь сложнее. Я вам показал, что и прикладные и теоретические знания сейчас более доступны, нежели двадцать лет назад. Что касается ваших рассуждений о проектировании - сразу видно человека, никогда не занимавшегося научными исследованиями. Возможно, описанный вами подход применим в некоторых задачах, не требуюущих принципиально новых решений, но в настоящих исследованиях - пшик, не больше. Фунлдаментальные знания без прикладных умений годятся только для чистой науки, которая дальше бумаги не выйдет. Человеку дела кроме фундамента (заметьте, я говорю кроме, подразумевая, что это - само собой разумеющееся) необходимы и более узкие - в той специальности, к которой у него лежит душа. У нас работал математик - он защитился на одном алгоритме, который никогда не сможет воплотить в жизнь. С другой стороны вспомните, к примеру Денисюка - его тема буквально перевернула науку и нашла вполне конкретное воплощение, без которого современный мир был бы значительно беднее.

Прикладника без фундамента не существует, мне казалось, что это и так понятно. Просто можно убить все строительные материалы (резерывы мозга) на фундамент и не подняться выше земли, а можно сделать нужную ьазу и построить небоскреб.

Ну, что ж ты ершистый такой, ведь мы желаем тебе только наилучшего в твоей деятельности
Что касается уровня необходимого образования – это выбирай сам. Я прошел все (и мозги вроде не кипели: техникум – высококлассный специалист техник-электрик, бригадир, ВУЗ – ведущий инженер, разработчик узлов, приборов, радиоэлектронных комплексов, ПТУ (вечернее отделение во время обучения в ВУЗе) – необходимые навыки и приемы в сварочных работах; поэтому могу с уверенностью заявить, что без фундаментальных знаний в различных областях создать что-то новое НЕВОЗМОЖНО.

А вам кто-то разве доказывал, что прикладные знания не нужны? Нужны, конечно, но фундамент важнее. Прикладные знания вы можете получать уже потом, в ходе своей работы, но некоторые их основы, конечно, должны быть заложены.
Этим и должно отличаться институтское (а особенно университетское) образование от техникума.

> Что касается ваших рассуждений о проектировании - сразу видно человека, никогда не занимавшегося научными исследованиями.

Так проектированием или научными исследованиями? Вы тут смешали все в кучу. А инженеров, реализующих этот алгоритм, хоть пруд пруди, особенно среди современных выпускников. Не раз приходилось сталкиваться.

> Возможно, описанный вами подход применим в некоторых задачах, не требуюущих принципиально новых решений, но в настоящих исследованиях - пшик, не больше.

Но ведь оптика очень консервативна, что-то принципиально новое придумать трудно :-))

Что касается доступности информации - не надо лукавить - вы попробуйте найдите сейчас какой-нибудь классический учебник - ничего нормального за последнее время не издавалось, в библиотеках только старый фонд остался. Да и в Инете вы их не найдете. Да и как фундаментальные знания могут стать доступнее? Хочу итог подвести - ничем не проще сейчас стало учиться, если, конечно, нормально учиться. Могу вам вузы привести, где вообще можно не показываться, и при этом все сдавать. Снижение требований - вот об этом говорить можно.