Что мешает или нехватает бизнесу для эффективной работы?
Не только производству, но и сфере услуг.

Существующие предприятия.
Например есть такое предприятие как ВАЗ. Что надо чтобы они выпускали конкурентноспособную продукцию? Машина намного проще ракеты с отделяющимися
боеголовками, но не получается на уровне.

Новые предриятия.
Почему почти нет пишущих ручек (к примеру) отечественного производства.
Почему выгоднее купить в Китае? Точнее что надо сделать чтобы цена российской ручки была конкурентноспособнее привозной?

Забавно, сейчас только что ехал и слушал по радио передачу, в которой американцы тоже этими же вопросами задаются. Почему японские машины лучше? Почему все вокруг сделано в Китае? Глобализация, так ее...

Забавно, сейчас только что ехал и слушал по радио передачу, в которой американцы тоже этими же вопросами задаются. Почему японские машины лучше? Почему все вокруг сделано в Китае? Глобализация, так ее...

Я понял о чем речь. Если захватить какую то нишу и производить товар для всего (или части) мирорового рынка, то можно существенно снизить выходную цену за счет массовости производства. Глобализация все не объясняет.

Есть объективные и много-много субъективных причин, почему не производят продукцию для внутреннего потребления нужную и вроде рентабельную, а меняют на невосполняемые нефтедоллары.

К примеру легкая промышленность как упала, так не может подняться.
Надо инвестиции в модернизацию? Я знаю не мало китайцев которые хотели построить здесь заводы для внутреннего потребления. Приехали, посмотрели и уехали.

На мой взгляд одним из шагов должно стать
снятие держимордности с налоговых и прочих органов. Бред, полный бред когда любой ппс, дпс и другой долбомент может спрашивать документы на груз. Проверяй есть пулемет, нет пулемет, а остальное не твое дело.
Нет такого ни где в мире. Может в Берег Слоновой Кости такое есть и то сомневаюсь (простите негры если что).
Тоже относительно пожарников и сэс. Проверять ПО ПРОСЬБЕ предпринимателя дабы дали ему грамоту на стенку и значок на продукцию что соответствует стандартам.
Отменить все сертификаты качества и прочую хрень. Все знаю что это на 99,9% купленная липа. Да-да, купленая или на рынке или в самом органе, т.е. за откат. Только ПО ПРОСЬБЕ предпринимателя и он сам выберет какой стандарт он захочет поместить на своей продукции.
Упростить и главное убрать двойное толкование заложенное в налоговое законадательство, сейчас при желание к ногтю можно прижать каждого. Взять хотя бы внутрикорпартивные сделки продажи по заниженым ценам дочерей компании. Можно увидеть здесь уход от налогообложения, а можно не увидеть (за определенную сумму).

удвоение ВВП - очередная мулька правительства. Никакой связи этого самого ВВП и благостоянием страны нет, не было и никогда не будет.
Кстати, тот же самый ВАЗ начнет работать тогда, когда мы перестанем удваивать, а начнем работать. Вернее, не только мы.

удвоение ВВП - очередная мулька правительства. Никакой связи этого самого ВВП и благостоянием страны нет, не было и никогда не будет.
Кстати, тот же самый ВАЗ начнет работать тогда, когда мы перестанем удваивать, а начнем работать. Вернее, не только мы.

Так ВАЗ работает и если будет еще больше работать, то все равно получится не хотя бы вольксваген. Предложения?

Государство не дает экономике развиваться и ВВП удваивать. Президент разоряет крупный бизнес, суды - средний, а менты и всевозможные прилипалы вроде санэпидемстанции и пожарных - мелкий.
Экономикой управляет не правительство, а прокуратура. Эта власть по-другому просто не умеет. Для нынешних бизнесменов главное - не высовываться, а развитие - это на потом.

ВАЗ не работает. Он делает вид, что работает.
Чтобы он заработал (ну, не только он) , надо чтобы заработало правительство. А ему этого не надо - ему надо чтоб ЕР рулило, не более. А ЕР рулить не в состоянии. Вот на этом все и зацикливается - вместо того, чтобы дать стране работать, правительство пурхается над престижем (или имиджем) ЕР. При том, что правительство - это та самая ЕР и есть. Я называю это поилтическим онанизмом.
Так вот, пока в Москве не перестанут заниматься политическим онанизмом, никакого удвоения не случится )). Ну не бывает детей от онанизма, как ни крути.

я бы сказал, станой рулит ГБ. А в ГБ всегда человека не видели, видели только результат. Люди там - расходный материал, не более. Но это хорошо работает только внутри ГОСУДАРСТВЕННОГО подразделения, а в масштабе именно страны - приводит только к смене кормчих.

Отменить все сертификаты качества и прочую хрень.

Ничего, после вступления в ВТО придется еще на каждую зажигалку или пачку туалетной бумаги международные сертификаты получать. И ездить на Запад доказывать, что не продаешь по демпинговым ценам

Представим случилось Чудо. Даже так ЧУДО!!!
Менты перестали брать взятки, налоговики не сморят как на врага народа, холят и лелеят, не надо никаких идиотских бумажек вроде сертификатов с голограммами (70р на Черкизовском в Москве). Пожарники спят, СЭС травит тараканов. Короче не мешают.
Что делать
а) с источниками инфляции
- с монополистами и их сговором цен на бензин
- с электроэнергетикой
- с транспортными монополистами (сравните обработку контейнера в порту С.Петербурга и к примеру финской Котка), тарифы по ж/д на грузы дотируют перевозку пассажиров, оставить?

б) что делать со стаб фондом

Я знаю что мы не Спинозы. Но мировой то опыт имеется, велосипед можно уже не изобретать.

Главу правительства у нас выбрали, лишь бы начальника не отсвечивал. Соответственно, он себе министров набрал, лишь бы не подсидели. Отсюда инфляция, монополизм и провал планов удвоения ВВП, социальных и экономических реформ.
На деньги из стабфонда при таком руководстве лучше всего доллары купить, а рубли в сортир вместе с этой властью.

Как удвоить Путина, шоли? (ВВП - Владимир Владимирович Путин) Откормить как следует!

А если серьезно, тут уже сложно что-то сделать классическим образом.
1. У нас рабочая сила дороже. Китайцы девевле. Хороший пример, ищу бригаду для выполнения ремонта нашего офиса. Русские предлагают сделать ремонт от 100 т.р., нерусские от 60 т.р. Ну и с кем Вы думаете я сейчас работаю?
2. Некоторые работы нерусские действительно лучше делают!
3. Русские чаще всего не любят работать.

Так что говорить об удвоении ВВП рано. Надо сначала воспитать народ, который сможет это ВВП удвоить.

Под неклассическим вариантом я вижу например использование наших умов. Тем не менее среди русских очень много талантливых и умных людей. А ум это самое дорогое, на этом и надо зарабатывать.

Главу правительства у нас выбрали, лишь бы начальника не отсвечивал. Соответственно, он себе министров набрал, лишь бы не подсидели. Отсюда инфляция, монополизм и провал планов удвоения ВВП, социальных и экономических реформ.
На деньги из стабфонда при таком руководстве лучше всего доллары купить, а рубли в сортир вместе с этой властью.

Хорошая помощь
К сожалению это в ближайшей перспективе не реально.
А доллары они уже купили и акции чего то там поместили в западных банках.
Решили что там оно надежнее будет. Реалисты, знают кому можно доверять, а кому нет
Отклонились от темы. А если без методов Александра Македонского.

А если серьезно, тут уже сложно что-то сделать классическим образом.
1. У нас рабочая сила дороже. Китайцы девевле. Хороший пример, ищу бригаду для выполнения ремонта нашего офиса. Русские предлагают сделать ремонт от 100 т.р., нерусские от 60 т.р. Ну и с кем Вы думаете я сейчас работаю?
2. Некоторые работы нерусские действительно лучше делают!
3. Русские чаще всего не любят работать.

Так что говорить об удвоении ВВП рано. Надо сначала воспитать народ, который сможет это ВВП удвоить.

Под неклассическим вариантом я вижу например использование наших умов. Тем не менее среди русских очень много талантливых и умных людей. А ум это самое дорогое, на этом и надо зарабатывать.

Ок. Пусть ВВП на территории России удваиваивают нерусские, гастарбайтеры.
Умные могут и уехать. Надо условия создать для бизнеса.

Поднять цены :).
А если в реальном выражении удвоить надо - то изменить методику подсчета.

>Русские предлагают сделать ремонт от 100 т.р., нерусские от 60 т.р.

В самом деле, русские удваивают ВВП. Только кому оно надо, кроме правительства? Более того, удесятеряют! Позапрошлым летом мне 3 пришлых киргиза сделали за 700, хотя местная фирма хотела 7000.
А от инфляции есть только один рецепт - тот, кто от имени государства распоряжается нашими с вами деньгами, должен жить по средствам.
Силовики в экономике, что слон в посудной лавке. Но реформу армии, когда бюджет с жиру бесится, они, казалось бы, должны были бы осилить. Профессиональная армия и всякое такое... Так нет, на днях федеральный военрук заявил, что призыв всё равно будет сохранен, а если студентами мерить, то даже увеличен!

Ответ на тему топа в исчерпывающем варианте - смотри прикрепленный файл .

Отличная статья. Надеюсь не вызову гнев постоянных форумцев за небольшие выдержки. Все знают, я не увлекаюсь публикаторством. Стоит прочитать целиком, оч-чень интересно.

Заголовки в кавычках мои. Отдельно помещу мои заметки по данному поводу.

"1000000 человек в год результат экономических "ошибок""
В Новосибирскую область из других стран, бывших республик Советского Союза, стали прибывать беженцы. В федеральных органах и областной администрации, из-за отсутствия финансирования из федерального бюджета людям отвечали, что нет денег для их размещения и устройства на работу. При той безработице, которая была в городе и деревне, было крайне трудно найти место для жизни в Новосибирской области, на территории, которая мало заселена и имеет все необходимые природные ресурсы для жизни.

Думаю, что для многих людей вполне понятна ситуация – нет денег, значить нет жилья, работы и возможности жить. Но для меня такая ситуация абсурдна. В обществе упало производство, потребление, приезжают люди, которые способны создать материальные богатства, а им отвечают, что не могут дать работу, жилье и нормальную жизнь из-за того, что нет денег. Что в обществе первично – люди или деньги? Если деньги, то люди на пустующей благодатной территории, с вымирающим от экономического кризиса населением, действительно являются лишними. Но тогда, что это за экономика, не дающая людям жить? А если первичны люди, то значить должны быть деньги и экономика, позволяющая людям не только достойно жить, но и развивать, и реализовать все лучшие, нужные для общества способности и свой творческий потенциал. Для меня принципиально было важно знать, как должна быть устроена экономика, в которой жизнь, здоровье человека, моральное и духовное удовлетворение от жизни выше, чем деньги.

Сегодня в России создана экономика, которой не нужны люди, в которой главную роль играют деньги, и нет денег для развития. И Правительство РФ ждет и зовет западных инвесторов, которые бы вложили в освоение ресурсов России деньги. Для меня и эта действительность абсурдна. Россия уже сама не способна развиваться? Почему нет развития: нет денег или нет ума и знаний? Или специально создана экономика для постепенного перевода ресурсов России, в частности нефти, под контроль одной западной страны? ...



"Современный рынок нуждается в регулировании цен."
Разделение труда и современная структура производства уже давно «выключили» рыночные механизмы ценообразования и саморегулирования. Мир давно стал регулируемым, а свободные цены какими бы они не были желаемыми, разрушают спрос и производство. Если этого кто-то не видит или не понимает, то это странно, но объяснимо.

Или еще один пример. В 2000 году я отдыхал в Новосибирской области на курорте «Озеро Карачи», где произошло следующее событие: федеральные власти тогда заявили, что возможно через два месяца повысят на 20% пенсии. Так вот, как только об этом было сказано, в магазинах цены возросли на 20%. Были ли какие-нибудь объективные причины для роста цен? Нет. Только по психологическим причинам, из-за возможного ожидания роста доходов, торговцы подняли цены.

Когда цены могут свободно меняться, экономика становится психоинфляционной. Любые слухи могут спровоцировать рост цен и тогда, естественно, никто, никогда не сможет управлять экономикой. Как только правительство попытается увеличить доходы, производство, занятость, так сразу же цены возрастут в любой пропорции и уничтожат все начинания, желания и стремления. В этих условиях невозможно проводить никакую активную экономическую политику и вообще лучше о ней не говорить, чтобы не навредить.

Политика контроля над ценами является основой, началом вообще какой-либо экономической политики. Если люди знают как решается данная проблема, то могут что-либо сделать. Если нет, то лучше вообще ничего не делать. Антиинфляционная политика – основа активной экономической политики.

Существуют ли сегодня вообще свободное ценообразование? И да, и нет. Цены освобождают от государственного регулирования только тогда, когда государством специально, искусственно созданы условия эффективной конкуренции. Но механизмы государственного ценообразования, должны всегда оставаться в арсенале государства. Ни один из рынков: ни монополистические, ни олигополистические, ни с высокой конкуренцией – не могут обойтись без государственного регулирования и ценообразования.

Каким должно быть эффективное ценообразование, это уже технический вопрос. Важно выбрать позицию: можно ли что-либо сделать для роста занятости, доходов и производства или нет?



"Привязка рубля к долларовым запасам ЦБ."
Центральный банк России (ЦБ) использует до сих пор золотовалютный стандарт для стабилизации рубля. Что это такое? А это то, что выпускается лишь столько рублей, сколько имеется золота и валюты. Законом о ЦБ перед его руководителем поставлена главная цель – стабилизация рубля. Вполне правильная цель. Но при этом не надо выпускать из внимания задачу развития производства и общества. Привязка денег к золоту и валюте – это ограничение роста.

Ответим на следующий вопрос: «Почему выпуск денег (эмиссию) связывают с наличием валюты в стране?» Очень просто, из-за опасения инфляции. Привязка эмиссии к поступлению валюты в страну – это привязка национальной экономики к экономике зарубежных стран, в расчете на то, что товарные запасы других стран покроют выпуск денег. Но поступление валюты зависит от объемов продаж на внешнем рынке и, следовательно, от внутреннего производства страны. Но тогда непонятно зачем привязывать объем денег к экспорту и валюте? Валютный стандарт – это несусветная глупость, не решающая никаких проблем – как и золотой стандарт, он лишь ограничивает развитие. Эта политика была навязана России американскими экспертами и принята на вооружение всеми нашими руководящими органами: Центральным банком, Министерством финансов и Правительством РФ.



"Создание и модернизация прозводства с помощью эмиссионых кредитов."
Можно открыть эмиссионный кредит, набрав на компьютере, на счете банка для нового предприятия любую цифру. Эта денежная информация вначале не обеспечена никаким товарным покрытием. Но она позволяет предприятию начинать размещать заказы у строителей, производителей машин, оборудования и материалов, готовить новых специалистов, выплачивать заработную плату. Завод строится за счет использования имеющихся ресурсов, товарных запасов или расширения производства. Так вначале пустые деньги обеспечивают появление первого инвестиционного товарного покрытия, а пустой рубль, если перейти на образы, становится равен реальному инвестиционному товару.

Кредитовать с помощью эмиссии появление нового производства можно только тогда: 1) когда есть вещественные и информационные факторы производства, позволяющие расширить или создать новое производство, 2) когда замена старых технологий новыми приводит к появлению добавочной товарной массы, компенсирующей в ценовом выражении прирост денежной массы.



Почему эмиссионно-инвестиционный кредит специалисты МВФ не рекомендовали применять в России?

Если всё так просто, то почему бы выпуском денег не развивать российскую экономику? Почему МВФ не рекомендовал нам пользоваться эмиссионными кредитами? Дело в том, что, под управлением американских специалистов из МВФ, гайдаровскими «реформаторами» российская экономика построена так, что эмиссионное кредитование применять нельзя. Почему?

Во-первых, потому что эмиссионные кредиты в нынешней российской экономике могут вызвать значительный рост цен. И чем больше будут кредиты, тем интенсивнее станут расти цены. Мы получим всего лишь инфляцию, при которой рост производства невозможен. Следовательно, первое условие применения эмиссионного кредитования - наличие эффективной антиинфляционной политики. А в России, благодаря Е.Т.Гайдару, организации и общие правила контроля над ценами перестали существовать. Контроль остался только над ценами монополистов.

Во-вторых, если директора предприятий имеют возможность переводить деньги, предназначенные для производства, сразу же в сферу потребления, то мы и в этом случае будем иметь вместо нового производства лишь рост цен. Вторым условием применения эмиссионного кредитования является наличие механизма, исключающего переток средств в сферу потребления. Для этого необходимо наличие сети государственных банков, которые отвечают за целевое использование кредитов.

В-третьих, эмиссионные кредиты могут быть неэффективны и при стабильных ценах. В Советском Союзе экономика накачивалась кредитами, а монополии не были заинтересованы в росте производства. И хотя цены не росли, кредиты порождали увеличение заработной платы и спроса на товары. Кредиты, если не созданы условия для роста производства, при стабильный ценах и даже при избыточных производственных мощностях и ресурсах, вызывают лишь дефицит товаров. Когда у руководителей предприятий нет стимулов для увеличения производства, рост производства прекращается. Поэтому следующим условием является наличие личной заинтересованности высшего руководства предприятий в росте производства.

В-четвертых, эмиссионное кредитование может применяться, если есть ресурсы для расширения производства. Только когда есть материалы, энергоносители, новые технологии, резервные производственные мощности, организационные и другие знания у людей, информационные и трудовые ресурсы – возможен рост. В России данные ресурсы есть.

В-пятых, ограничением для использования эмиссионного кредита является наличие определенного избытка потребительских товаров и производственных мощностей для обслуживания возросшего платежеспособного спроса. Как только рабочим начинают выплачивать из средств эмиссионного кредита заработную плату, которая составляет примерно 30 процентов от величины кредита, так деньги, не обеспеченные товарным покрытием, начинают поступать в потребительский сектор. Появление денег вызывает, как мы уже знаем, либо расширение производства, либо рост цен, либо дефицит товаров. В условиях военной экономики было достаточно позаботиться о наличии пайка для новых работников. В условиях развитой экономики следует предусмотреть опережающее развитие производственных мощностей для производства тех видов товаров, которые будут востребованы возросшим спросом населения.

Приведены всего лишь пять основных условий возможности использования эмиссионных кредитов. Современная российская экономика, благодаря деятельности экспертов из МВФ и российских “реформаторов”, имеет такие структурные и функциональные свойства, которые разрушили ее экономический потенциал и не позволяют выйти из экономического кризиса.

Если мы хотим быстро развиваться, то нам необходимо менять характеристики российской экономики. Необходимо восстанавливать сеть государственных банков, институты контроля над ценами не только монополистов, индикативное планирование комплексного развития страны и регионов, установить новые правила экономического развития, позволяющие развиваться не 4, а 10 и даже 15% ВВП в год. Возможно ли такие темпы развития? Да, они вполне достижимы.

Поэтому концепция экономического развития с названием «Новый курс», с идеями построения «новой экономики», передавались В.В.Путину несколько раз. Первый раз мною лично в 1999 году. Второй раз – руководителем аграрной фракцией Государственной Думы РФ Н.Харитоновым. Была и третья, и другие передачи, но реакции не последовало. Я отлично понимаю, что разобраться в сложных вопросах экономики и тем более изменить курс развития страны – очень сложно. Для этого нужна авторитетная поддержка.

Поэтому данная работа передавалась в Совет безопасности при Президенте РФ, почти всем членам Правительства РФ: М.М.Касьянову, И.И.Клебанову, А.Л.Кудрину, В.Б.Христенко, Г.О.Грефу и другим. Какой была реакция? А.А.Нечаев, член Научного совета при Совете безопасности РФ сделал заключение: «Реализация этой концепции невозможна в условиях действующей законодательной базы». С.М.Игнатьев, первый замминистра Министерства финансов РФ: «В настоящее время объем денежного предложения регулируется в целях обеспечения запланированных темпов инфляции. … предложенный механизм эмиссионного инвестиционного кредитования не поддерживается». И.С.Матеров, первый замминистра Министерства экономического развития РФ: «Минэкономразвития России считает, что модель эмиссионного инвестиционного кредита, разработанная депутатом Государственной Думы второго созыва Мальковым И.О., не может иметь практического применения».

Никакой другой реакции и не могло быть. Для действующей бюрократической структуры основная задача – сохранить власть, а для этого надо препятствовать изменениям. Так что я не жду от действующих структур какой-либо поддержки. Скорее наоборот – давление, замалчивание, сопротивление, закулисная дискредитация должны возрастать.

Что-либо изменить могут только новые люди и решение Президента РФ. Поэтому данная работа адресована Владимиру Владимировичу Путину. Сегодня Путин может сделать выбор: продолжать политику монетаризма, которая в нынешних условиях является фактически геноцидом по отношению к российскому народу, или сменить курс развития и построить экономику быстроразвивающегося и процветающего общества. Возможность выбрать новый курс развития – появилась. Каким курсом идти дальше – решать В.Путину.



20 сентября 2002 года,

город Щербинка Московской области И.Мальков

Пока нет условий нормального кредитования (причины в статье) я предложил бы предоставление современного западного оборудования в лизинг заинтересованным предпринимателям. Приобретать которое на средства из стабфонда.

Сейчас у правительства нет аргументов что нехватает денег. Лишние нефтедоллары просто складывают и не знают куда девать! Вот уроды.(с)

После статьи И. Малькова и того что он передавал её правительству неоднократно я понял что этому правительству и президенту ничто не поможет. Только нары.

Инвестирование-кредитование-лизинг не возможно пока в стране процветает коррупция, кумовство и вымогательство по поводу и без повода от всевозможных членов разных органов.

То что написано про Китай все верно. То что там происходит по темпам строительства просто фантастика. Но что меня больше всего восхищает так это как эффективно там работает государственный аппарат. СССРу такое не снилось. А ведь главный аргумент приватизаторов, что государственные структуры неэффективны, потому что нет личной заинтеренсованности. Бред. Все там госструктуры пашут как пчелки, не потому что трудолюбивее (миф), а потому что ими эффективно руководят.

Маленький пример абсурда. Дворники у них пашут от зари до зари и результат совсем другой чем даже в центре Новосибирска, а как получить такой результат в России не могут допетрить. И ведь все отлично знают причину (от министра до начальника ЖЭУ) потому что на ставках мертвые души.
Почему нельзя имеющимися адмистративными рычагами исправить положение для меня непостижимо.

В Китае есть мина замедленного действия, не обошлось конечно без зведно-полосатых. Юань жестко привязан к доллару. Это выгодно для поддержания экспорта и уровня производства. С другой стороны это усугубляет торговый дефицит США и все более делает вероятным обесценивание доллара. И как выйти из этого круга пока не ясно. В госбанке Китая зеленых бумажек очень много, примерно 400 млрд. дол.

PS
Студентом на первом или втором курсе я учился на курсах скорочтения у Малькова в здании на Маркса где магазин Автозапчастей, на 6 (или 7 этаже). Помню меня тогда удивлято что на занятиях по скорочтению он читает лекции по экономике. Тогда он критиковал Рыжкова за малую свободу предпринимательства. Кстати читать быстрее я так и не научился, лень было дома упражняться.

Эмиссионно-инвестиционные кредиты (деньги с потолка) помогут только избранным товаропроизводителям, да и то ненадолго. Поставленные в тепличные условия, они потеряют всякий стимул к увеличению конкурентноспособности своей продукции. Все же остальные субъекты экономики, включая население, только проиграют, поскольку приток незаработанных денег обесценит их заработанные в поте лица средства и фонды.
Выпуск денег связан с возможностью экономики к развитию, т.е. с увеличением производства товаров и скоростью оборота. Нормальное правительство, оно что делает, когда увеличивается приток денег в страну? Оно снимает административные, налоговые, монопольные и коррупционные барьеры на пути бизнеса, тем самым способствуя созданию условий для ускоренного роста экономики и увеличения производства товаров внутри страны. А что делает наше? - Болтает уже который год об отмене лицензирования и структурных реформах, а воз и ныне там. Самое лучшее, что они придумали - это просто не пускать деньги в экономику, досрочно выплачивая внешние долги. Впрочем, судя по сегодняшней инфляции, они и этого не делают.
Воистину вам говорю, чем такое экономическое управление, то лучше никакого! Пусть только за правопорядком блюдут, чтобы киргизии не было, а денежную политику, вплоть до печати наличных, оставят Америке.

кредиты не спасут. Ну возьму я кредит, а куда его девать? Помещение мне хрен дадут (продадут), землю тем более. Э/энергии нет, вода/канализация еще реально, но тоже не везде. Чтобы открыться (неважно кем) - все мозги высосут, чинуши считают своей задачей не выдать разрешение, а совсем наоборот. Некуда применять эти кредиты.

http://www.eprussia.ru/pressa/articles/964.htm
Бюджетная комиссия правительства РФ приняла «принципиальное решение» о создании в России в 2006 г. национального инвестиционного фонда. Об этом сообщил глава Минэкономразвития Герман Греф, уточнивший, что, хотя объемы и источники наполнения фонда пока не определены, МЭРТ предлагает использовать в качестве источника часть дополнительных доходов от высоких цен на нефть. Что касается минимального объема фонда, то, по словам министра, «для полномасштабного начала национальных проектов необходимо 60–100 млрд руб.»
...На самом деле идея создать такой фонд в России появилась еще раньше, чем в Казахстане, – сказал RBC daily ученый секретарь Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН Дмитрий Кувалин. – Этой идее более десяти лет, ее пытались реализовать и в виде Российского банка развития, и в виде бюджета развития, но дело фактически не пошло – отчасти благодаря поборникам идеи максимального невмешательства государства в экономику. Хотя и было очевидно, что устранить серьезные структурно-экономические перекосы без реализации подобных идей невозможно ».

"Проказница-мартышка, Осел, Козел да косолапый Мишка затеяли..."
Косолапый мишка конечно партийный.
Что такое фонд при необходимых и минимальных масштабах модернизации всей России, это все равно что заказать специальную дизайнерскую чайную ложечку для кормления слона.

От государственных инвестиций в экономику пользы как от слабительного на ночь. Одно радует - в нашей стране они до реального сектора просто не дойдут - начальники украдут и вывезут. Всех россиян накормить из одного фонда не реально, а вот помочь отдельным гражданам - вполне.

http://top.rbc.ru/index5.shtml
Инвесторам Россия кажется привлекательнее Китая
....Однако эти рынки находятся в разных условиях, и на отдельное их рассмотрение есть ряд причин, пишет Independent. Так, Китай - страна не индустриализованная.
В КНР процесс индустриализации с оттоком населения в города и соответствующим социальным расслоением идет полным ходом со всеми вытекающими отсюда последствиями - бедностью, акциями протеста и коррупцией. В России же индустриализация уже завершилась, что делает страну более удобной территорией для инвестиций. К тому же Китай является вторым после США импортером энергоносителей, и достаточно опасно вкладывать деньги в страну, столь зависимую от цен на ресурсы и сырье. Россия же, наоборот, полностью независима в этом отношении, а значит, более стабильна.

Однако пока американские и британские инвесторы больше заинтересованы в Китае, чем в России. И пока российский и китайский рынок будут рассматриваться ими как эквивалентные, до тех пор не будут по-настоящему оценены реальные возможности России, - а заодно и инвестиционные риски, связанные с Китаем, заключает британское издание.

Мой междустрочный перевод.

Путин не трогай TNK-BP и мы инвестируем много денег в нефтянку. Россия лучше чем Китай потому что:
- много нефти
- много старых заводов и лежачее сельское хозяйство
- "В КНР процесс индустриализации с оттоком населения в города и соответствующим социальным расслоением идет полным ходом со всеми вытекающими отсюда последствиями - бедностью, акциями протеста и коррупцией." это просто смешно и смахивает выдать желаемое за действительное.
В Китае коррупцию давят и очень жестко. Мэра Пекина легко поставили к стенке. Акции протеста? Где, когда? Про бедность с ростом в 9,5% в год как-то странно слышать.

Вообщем английское издание говорит: Путин, а уровень коррупции в твоем госаппарате привлекательнее чем в китайском, мы к тебе вложимся. Ей-ей. И будем качать нефть. Только не трогай TNK-BP.

А какой смысл обсуждать пустой демагогический лозунг удвоения ВВП? Ну, даже будет Россия добывать в 2 раза больше нефти, газа, древесины, производить цветных и черных металлов и гнать это на экспорт - что от этого изменится с точки зрения технологического уровня страны, не говоря уж о социальной справедливости?

Это раньше было нормально "не читал, но осуждаю реакционные (-ую) ...."

Ни прямо ни косвенно здесь ни кем не предлагалось удвоение за счет сырьевого сектора экономики. Как раз наоборот.

Ни прямо ни косвенно здесь ни кем не предлагалось удвоение за счет сырьевого сектора экономики.

Если хотите наполнить этот ложный лозунг (удвоение ВВП) правильным содержанием - то флаг в руки!Но тогда и от самого критерия (размер ВВП) лучше отказаться, а то он заведет Вас в болото :). Такие примеры есть.

да-да, вот вы - один из примеров )).