Режиссура? А что, она должна быть обязательно в титрах? Тогда, это будет уже не "ТЗМ", а нечто публично обсуждаемое - типа "К.Маркс-2: ТЗМ", "Фэнгельс-125: уточнение положения рабочего класса в случае реализации ТЗМ на практике в передовой стране Накоси-Выкуси".

А что, режиссура предыдущих столетий как-то выделялась в титрах? Например история крестовых походов на Иерусалим? Что Меронвинги как-то особо светились? Или роль Лотарингского княжества в движении Фронды? Землей уже на протяжении 1000лет правят не более 50-и семей. Вы о чем, собственно, когда про режиссуру...

Историю про ТЗМ, впервые услышал году так в 1988... по-крайней мере, всё что говорилось об СССР - сбылось на 100%. Теперь вот интересно про Россию... успею - досмотрю.

Эта идея тем и интересна, что людям определяются ИХ РОЛИ как внутри самого ЗМ, так и в "переносице", так и "внизу". И определяются методы и способы РАЗДЕЛЕНИЯ ролей. А каждый - выбирает для себя, то что ему удобнее, отталкиваясь от той ситуации, в которую его поместили его родители. Вот и всё.

Интересно, а как теория Золотого миллиарда пересекается/противоречит с теорией (или уже практикой) глобализации? с мегаполюсами? с постепенным вытеснением коренного населения европейских стран?

про древний рим в учебниках писалось, что он пал. то есть, как говорится, "к нашему герою никакого отношения не имеет"

Т.е. древний Рим стоял-стоял себе, а потом – бах! и упал.
Сам по себе.
Просто устал стоять…
:-)
Все, приплыли.
Волга впадает в Каспийское море.

Да, если это к вопросу о конкурентоспособности.
А что есть жизнь вообще, если не вечная конкурентная борьба?

Но разве этот факт мешает перекрывать кислород оставшимся вне его: и "аборигенам" и "варварам"?
Конечно, нет. Поскольку теория ЗМ строится на прочном фундаменте природного человеческого эгоизма.
Кстати, те же пролетарии, угнетаемый по сути класс, обретя власть, тут же организовались в "ЗМ", превратив крестьянство в "варваров".
Однако, все же теорию ЗМ можно даже назвать гуманной, поскольку она не предполагает физическое уничтожение всех, не вошедших в ЗМ.
Это была бы как раз трагедия ЗМ.
Кто же иначе будет создавать для них блага потребления?

Т.е. все верно: кесарю - слесарю:-)

Теперь вот интересно про Россию... успею - досмотрю.

Россия - уже отыгранный сюжет.
Про Китай интересней гораздо.
Если они перейдут к обществу потребления ( а сейчас оно у них только формируется), то что же достанется ЗМ?

Т.е. древний Рим стоял-стоял себе, а потом – бах! и упал.
Сам по себе.
Просто устал стоять…
:-)
Все, приплыли.
Волга впадает в Каспийское море.

А чисто внешне это так и выглядело! :). А причины... Ну, хотя бы Гумилева "Этногенез и биосфера земли" почитайте, как вариант. Это, ИМХО, гораздо более верно, чем "классовая" и прочие притянутые за уши теории.

Сообщать нам, есть или нет «золотой миллиард» никто, естественно, не будет.
Различные размышления на эту тему, естественно имеют право быть. Но, нам, в большинстве простым обывателям полезно бы самим задаться некоторыми вопросами.
Вот взять к примеру Россию и вопросы к ее истории и действительности.
1. Почему Россией, 300 лет управляла иностранная династия Романовых? Не пример ли это влияния на экономику и политику страны через высшее сословие ( ведь царь ставился выше Родины и Веры (« так за царя, за Родину, за Веру мы грянем громкое…»
2. Почему Россия не поимела ничего (не говоря о колониальном управлении, даже контрибуций не было) от своих завоеваний, (ведь многие европейские столицы побывали под сапогом русского солдата))
3. Почему даже в ленинском «народном правительстве» был всего один русский (Бухарин) и далее, если помните знаменитую поговорку: « если не можешь оставить вместо себя править еврея, оставляй нацмена»
4. Почему Россию ввязывали в войны, совершенно ей не нужные и практически отбрасывалась назад в своем развитии
5. Почему даже сейчас РФ не может воспользоваться выгодной ситуацией с ценами на сырье
И этих вопросов тьма, и без фактора внешнего влияния не обойтись

А вот и пример отношения к русским со стороны всего лишь ничтожной Польши. Может это и есть часть правды почему нас никуда не пускали, а тут правили бал как хотели

http://www.inosmi.ru/stories/05/08/08/3450/221719.html

Интересно, а как теория Золотого миллиарда пересекается/противоречит с теорией (или уже практикой) глобализации? с мегаполюсами? с постепенным вытеснением коренного населения европейских стран?
__________________________________________
Ну как...вот посмотрите.
На чем базируется глобализация?
- на глобализме правящих элитарных сил (абстрагируясь от "национальных особенностей и интересов");
- на глобализме мироустройства (однополярный американский сценарий);
- на глобализме просвещения (стремление в идеале к единому мировому пространству).
Все эти отдельные направления глобализации предполагают одну базовую составляющую - признание того, что для функционирования мировой экономики в предстоящем столетии будет достаточно социальной, политической (условно говоря) и экономической активности 1/5 населения планеты - того самого "золотого миллиарда".
На чем основывается эта базовая составляющая?
На том, что уже сейчас зм располагает около 80 % мирового валового продукта, примерно такими же объемами торговли и банковских депозитов. Электроэнергия, металл - основа промышленного производства - в основном производятся здесь же (% 70-80 или около того).
Один из реальных инструментов глобализации - членство в ВТО (а это означает: снижение госпошлин, обязательства ограничения национального производства, некая гарантия относительной экономической безопасности и стабильности, но и ставит под угрозу сохранение национальной специфики экономики отдельных стран, что в общем то объяснимо).
Европа пытается противостоять американскому однополярному глобазизму с помощью Европарламета, унификации налогового законодательства, введения единой валюты, контроля Еврокомиссии над государственной монополией на средства связи, энергетику...
Короче говоря, процессы глобализации идут в США, в Европе и в Азиатско-Тихоокеанском регионе (правда разными темпами).
В развитых станах глобалистская экспансия воспринимается неоднозначно.
Отстающие и проигравшие непременно должны возникнуть и в пределах золотого миллиарда (отсюда - рост напряжения в НАТО).
Мировая олигархия все более интернационализуется. Конфликты между ТНК и правительствами обостряются, между глобалистскими и национальными элитами - тоже. Международная бюрократия усиливают контроль над жизнью развитых стран, медленно, но верно урезая права, свободы и уровень жизни западного общества. Следовательно, роль государства в регулировании экономики, финансовых потоков, информации уменьшается.
Так что и населению стран золотого миллиарда глобализация грозит далеко не радужными перспективами.

Почему даже в ленинском «народном правительстве» был всего один русский (Бухарин)

В первом советском правительстве, если Вы его имеете в виду, нерусских было два или три человека из 15. А Бухарин, кстати, никогда не был членом правительства.

--нерусских было два или три человека из 15.--
" ..назовите весь список пожалуйста", и если я не прав то извинюсь

1. Почему Россией, 300 лет управляла иностранная династия Романовых?

Первые сто лет (до Петра Второго и Анны Иоанновны включительно) Романовы быличистокровными русскими.

царь ставился выше Родины и Веры (« так за царя, за Родину, за Веру мы грянем громкое…»

Это лишь слова песни. А официально Бог был на первом месте: "За Бога, Царя и Отечество" или "Православие, Самодержавие, Народность".

2. Почему Россия не поимела ничего (не говоря о колониальном управлении, даже контрибуций не было) от своих завоеваний, (ведь многие европейские столицы побывали под сапогом русского солдата))

А Ингерманландия, Прибалтика, Польша, Финляндия, Бессарабия, Новороссия свалились с неба? Имп. Елизавета даже Восточную Пруссию присоединила, (Кант принимал русскую присягу, твк что мы можем считать его российским философом :)), да вот Петр Третий (предтеча Горбачева) вернул его Фридриху.

Почему даже в ленинском «народном правительстве» был всего один русский (Бухарин) и далее, если помните знаменитую поговорку: « если не можешь оставить вместо себя править еврея, оставляй нацмена»

Ну, лет через 20 Сталин это во многом исправил. Уже при Брежневе практически все высшее руководство было русским (причисляя сюда украинцев и белоруссов).

Почему Россию ввязывали в войны, совершенно ей не нужные и практически отбрасывалась назад в своем развитии

Примеры можно? Ненужной России была разве что Первая мировая, но в нее втянули не только нас, но и немцев, и австрийцев, разрушив сразу 3 империи.

В первом советском правительстве, если Вы его имеете в виду, нерусских было два или три человека из 15. А Бухарин, кстати, никогда не был членом правительства.

"Многие пытались выразить еврейское влияние (Шульгин даже говорил о "всевластии") после Октябрьской революции в численной форме, на основе тех или иных подсчетов. Например, приводятся списки, создающие впечатления почти стопроцентной концентрации евреев во власти. Но мне кажется , что это очень зависит от выбора того органа, список членов которого приводится. Так, первый состав Совнаркома был: Ленин, Троцкий, Рыков, Милютин, Ногин, Ломов, Сталин, Шляпников, Теодорович, Глебов-Авилов, Антонов-Овсеенко, Крыленко, Дыбенко, Луначарский - он дает другую картину. Но ведь надо иметь в виду, что Совнарком - исполнительный орган. ( Да и Троцкий говорил: "будет гораздо лучше, если в первом революционном советском правительстве не будет ни одного еврея". Хотя без него самого, видимо, обойтись было просто невозможно). К тому же, например, Троцкий, который в первом составе СНК должен был заниматься иностранными делами, пишет в воспоминаниях об этом времени: "я отдавал все силы перевороту, предоставив заботы по министерству иностранных дел товарищам Малкину и Залкинду".

Реальная власть принадлежала (как об этом говорили и недовольные большевики на съездах) - Ленину, Троцкому и Свердлову. На похоронах Свердлова Ленин сказал, что тот многие вопросы вообще решал единолично. Если же говорить о каком-то органе, то властью было - Политбюро. Первый его зародыш - это был, видимо, комитет, созданный на совещании дома у Суханова в предверии переворота. Его состав мы уже приводили: Ленин, Зиновьев, Каменев, Троцкий, Сталин, Сокольников, Бубнов. На VI съезде Политбюро не выбирали, но был "Бюро ЦК" - Ленин, Сталин, Троцкий, Свердлов. На VII (чрез- вычайном) съезде опять Политбюро не избирали. Оно возродилось на VIII съезде в составе: Ленин, Каменев, Крестинский, Троцкий, Сталин. Потом отсутствовало на IX създе. Далее его состав был:

X съезд: Ленин, Троцкий, Зиновьев, Сталин, Каменев;

XI съезд: Ленин, Троцкий, Зиновьев, Каменев, Рыков, Томский;

XII съезд: Ленин, Каменев, Троцкий, Сталин, Зиновьев, Рыков, Томский, Бухарин;

XIII съезд: Каменев, Троцкий, Сталин, Зиновьев, Рыков, Томский, Бухарин.

Это вплоть до 1924 г. - весь период революции и ее утверждения. Политбюро состояло из 5-7 человек. Из них Ленин - по его собственному определению" "человек с примесью еврейской крови" и еще 2 или 3 еврея. По современной терминологии это был "контрольный пакет" (если еще вспомнить о женах Бухарина и Рыкова). Речь вовсе не идет о каком-то централизованном заговоре. Какие бы сила ни создавали ту "чудесную взаимосвязь" , о которой говорит Гретц ( в цитате, приведенной в гл. 1), их действию были подвержены большинство членов Политбюро любого состава. Для современников это и выражалось как "всевластие" евреев в то время. "
(с)Шафаревич

--нерусских было два или три человека из 15.--
" ..назовите весь список пожалуйста", и если я не прав то извинюсь

Вот
Правда, я украинцев тоже как русских посчитал, тогда нерусских всего три и получается, как я и сказал.

Кстати, странно, что антикоммунисты-антисемиты постоянно повторяют асболютно абсурдные вещи про то, что первое (или какое-либо) другое правительство состояло сплошь из евреев, хотя все списки известны и эта чушь легко опровергается. Но они почему-то, очевидно по причине своей хронической тупости, не обращают внимания на тот факт, что более важный в Советской России орган - Политбюро РКП(б) на момент создания в 1919 годудействительно состояло на 3/5 (3 из 5) из евреев Доцент Вам это уже разъяснил. Впрочем, оставшиеся два члена - Ленин и Сталин- явно не самые последние, были русским и грузином.

Впрочем, оставшиеся два члена - Ленин и Сталин- явно не самые последние, были русским и грузином.
__________________________________________
Оставьте национальность Ленина в покое, не смешите народ : )

Оставьте национальность Ленина в покое, не смешите народ : )

Вообще-то, Ленин в анкетах сам указывал "великоросс". И хотя в нем намешаны чувашские, калмыцкие, немецкие, шведские или еврейские крови (была ли русская вообще?), но считать его калмыком или евреем у нас нет оснований и подавно.

Ну, хотя бы Гумилева "Этногенез и биосфера земли" почитайте, как вариант.

Т.е. вы хорошо разобрались в теории Гумилева?
Замечательно!
Тогда может быть объясните мне все-таки - ну откуда, откуда возникает у этноса пассионарность? Вот не было ее - и вдруг она есть. Была - и опа! опять нет.
Я абсолютно серьезно - ну не смогла я этого понять.

Это, ИМХО, гораздо более верно, чем "классовая" и прочие притянутые за уши теории.
А ведь сам Гумилев не отрицал "классовую" теорию, если вы имеете ввиду марксизм:-)

А про Рим - тоже не удержусь от совета:-)
Почитайте замечательный труд
Моммзен, История Рима
Нет, все-таки процитирую:-)


.....Нигде, быть может, не было более неравномерного распределения капиталов, чем в Риме последних лет республики. Людей среднего состояния здесь совершенно не встречалось, были лишь миллионеры и нищие, и первых было не более 2000 семей. Богатый человек, проматывавший плоды труда своих рабов или отцовские капиталы, неизменно пользовался почетом, а человек, честно зарабатывавший себе пропитание трудом, находился в презрении.

Серьезные и почтенные качества исчезли в римском обществе. Бедность считалась единственным пороком, почти преступлением. Деньгами можно было достигнуть всего, и в тех редких случаях, когда кто-нибудь отказывался от подкупа, на него смотрели не как на честного человека, а как на личного врага.

В самых знатных семействах на почве денежных отношений совершались гнуснейшие преступления, не раз делавшиеся предметом судебного разбирательства.
И параллельно с падением нравственности внешние сношения людей в высшем обществе становились все более и более утонченными и изысканными: вошло в обычай постоянно посещать друг друга, переписываться, делать подарки по случаю всевозможных семейных событий.

Блестящее разложение нравов выразилось и в том, что оба пола как бы стремились перемениться ролями, и в то время, как молодые люди все менее и менее проявляли серьезные свойства, женщины не только эмансипировались от власти мужа и отца, но стали вмешиваться в политические дела и стремились играть роль на том поприще, где прежде действовали Сципионы и Катоны. Среди женщин высшего круга распространились вместе с тем нравы, неприличные даже для куртизанок.

Между миром богачей и миром нищих по внешности существовала глубокая, ничем не заполненная пропасть, но в сущности оба круга были очень похожи один на другой. По нравам и миросозерцанию между богатыми и бедными не было коренного различия: одинаковое ничегонеделание, одинаковое увлечение пустыми, ничтожными удовольствиями царило в обеих группах, в каждой— в доступном для нее виде: бедняки жили даровым хлебом, целыми днями толкались на форуме, наполняли шинки, удовольствие находили лишь в гладиаторских играх — богачи утопали в роскоши бессмысленной, неизящной, гонявшейся лишь за дорогим.

В Риме господство капитализма дошло до предела. Везде капитализм одинаково, лишь разными путями, губит мир Божий, но в новое время пока нет еще ничего подобного тому, что было в свое время в Карфагене, потом в Элладе, наконец в Риме.

И если человечеству суждено еще раз увидеть те ужасы, которые переживали люди около времени Цезаря, то такое бедствие постигнет род людской только тогда, когда разовьется вполне то господство капитала, семена которого заложены в цивилизации Северо-Американских Соединенных Штатов.....

Вообще-то, между последними годами республики и падением Рима прошло 5 веков, включавших завоевания Цезаря, блистательное правление Августа, годы стабильности Флавиев и золотую эпоху Антонинов, так что цитата Моммзена имеет отношение лишь к изменению гос. строя Рима, но никак не к его падению.

Почему... почему... почему....И этих вопросов тьма....

Вопросы,кАнеШно, интересные.
Найдешь правильные ответы - делись:-)

Я вот могу только предположить, в каком направлении можно поискать ответ на вопрос 1.
Сравни просто процесс развития производственных и товарно-денежных отношений в Европе и России.

--Первые сто лет (до Петра Второго и Анны Иоанновны включительно) Романовы быличистокровными русскими.

Вероятно такими же "русскими" как Иван IV (Грозный) , который сам себя то немцем то шведом называл
--"За Бога, Царя и Отечество" --
Даже в этом варианте царь ставится впереди Отечества
--А Ингерманландия, Прибалтика, Польша, Финляндия, Бессарабия, Новороссия свалились с неба? --
Всё это пыль под ногами, после захваченного Берлина и Парижа. Эти "приобретения" больше обуза, чем награда за доблесть русских полков генералиссимуса Суворова и командующего
--Ненужной России была разве что Первая мировая,--
А турецкая война, где наши потеряли 40-к тысяч только в одном сражении и ничего не добились, впрочем перед миллионными потерями первой мировой это меркнет

Хреновая ссылка, я говорил о тех кто реально управлял страной, а не об опереточных фигурах, а реально управляли Ленин, Троцкий, Сталин, Зиновьев, Каменев, Рыков, Урицкий, Дзержинский итд, ссреди которых нет ни одного русского

Всё это пыль под ногами, после захваченного Берлина и Парижа

И чего это англо-американцы, освободив от Гитлера Зап.Европе не сделали ее штатом США (выделив пару графств Англии)? Совсем, однако, Черчилль с Трумэном были не патриоты своих стран...

А турецкая война, где наши потеряли 40-к тысяч

Гм, а Вы знаете, что к той войне царя подталкивала патриотическая общественность - тысячи русских добровольцев ехали на Балканы без санкции правительства?

--И чего это англо-американцы, освободив от Гитлера Зап.Европе не сделали ее штатом США --
Во-первых далековато для еще одного штата США, во- вторых товарищ Сталин не дал бы
В- третьих они "освобождали", а мы- завоевывали. Чувствуете различие?

Ну, Париж мы, в общем-то, тоже освобождали от узурпатора Наполеона, вернув трон Бурбонам. К тому же англичане и немцы нам его бы и не дали.

Про Берлин во время Семилетней войны я уже писал - Петр Третий прос... всё, но и погиб он позорной смертью - от рук любовника жены.

.....Нигде, быть может, не было более неравномерного распределения капиталов, чем в Риме

когда явлений много и они сильно коррелированы, то выбрать одно и назвать его причиной всех остальных - довольно смело. а почему потомки чингисхана всё просрали? тоже не поделились? некоторые считают, к примеру, что размер имеет значение: как только империя разрастается чересчур, система управления работает хреново. (этот эффект точно есть, его видно даже на простых, не общественных системах). но гибли и мелкие цивилизации. кого-то сгубили три неурожая подряд, а по ком-то проехал каток соседского аппетита. всё
это прекрасно, но где режиссура? я не прошу имён, назовите неоспоримые признаки режиссируемости спектакля. есть очень простенькие модельки обществ, например т.н. "реалити-шоу". можете ли вы однозначно сказать какова доля реалити в этих шоу? есть, наконец заведомо недирижируемые общества: компания друзей, коллег. иногда они ведут себя так глупо, что кажется, будто валерий комиссаров дёргает ими за ниточки.

я хочу попробовать ещё раз сформулировать своё отношение к тзм и прочим теориям а-ля торсионные поля. если теория не может быть 100% опознана, т.е. она никак не проявляется, чтобы быть зафиксированной экспериментально, то НЕТ РАЗНИЦЫ есть ли она или нет. нет смысла спорить о существовании бога. если мы видим, что современная физика описывает все наблюдаемые явления, а господь так тих, что незаметен, то нет разницы. причём, никто не знает почему законы таковы, а не другие: возможно божественное вмешательство. существование объекта - тоже "по договорённости", оно ничего не решает

И если человечеству суждено еще раз увидеть те ужасы

человечество с тех пор повидало аналогичного дерьма немало. любая война - примерно одинакова. вы настаиваете на существовании дирижёров со времён сотворения? есть хороший немецкий фильм "эксперимент", посталенный по реальным событиям. группу добровольцев поделили надвое и половину сунули в кутузку, остальных - стеречь их. через несколько дней произошла резня. власть... никакого сговора

со всеми апокалиптическими прогнозами я готов согласиться, только не с тем, что существует мировой заговор. это слишком сложно

p.s. рад что му-му высказала первую на моей памяти осознанную реплику. а то я заподозрил в вас философа или журналиста

если мы видим, что современная физика описывает все наблюдаемые явления

Вы это видите? Я - нет. И даже на уровне макромира. Нет достаточно адекватных теорий турбулентности. И шаровая молния экспериментально не воспроизведена.

да что вы говорите?! неужто не описывает? если нет аналитического решения, это не значит, что наука терпит крах. да, есть сложные задачи. есть понятие хаоса. но даже в стохастике кое-что удаётся понять и предсказать. кроме того, есть численные методы, и многие задачи успешно решаются численным образом с применением всё тех же законов физики. я ни разу не слыхал, чтобы уравнение навье-стокса было нарушено в какой-либо системе. хотя оно аналитически и не решается почти никогда. вы же видите, что самолёты летают. хотя аналитика в этой сфере давно закончилась

шаровую молнию, кстати, получили в лабораторных условиях, где-то я читал. это, впрочем, ничего не решило и не объяснило генезиса.

есть непонятные вещи, но опять же, "не вижу препятствий". на любую непонятную штуку можно сказать, что "на всё воля господа", но это непродуктивный подход. кстати, если принять теорию с заговором, то все общественные науки идут насмарку. потому что никаких законов развития общества нет, а есть только воля заговорщиков. неконструктивно (: то есть - скучно.

--в общем-то, тоже освобождали от узурпатора Наполеона, вернув трон Бурбонам--
А с какого перепоя надо было губить русские жизни, чтобы трон возвратился Бурбонам?
--во время Семилетней войны я уже писал - Петр Третий прос... всё, но и погиб он позорной смертью --
Это разговоры для даунов, что кто-то там чего-то прос...
Суть одна, интересы России были попраны в угоду кланам Европы, в который и входили Романовы. Уже тогда зарождалось "мировое правительсство", для которого жизни "варваров" ничего не значили.

А с какого перепоя надо было губить русские жизни, чтобы трон возвратился Бурбонам?

Классовая солидарность феодалов разных европейских стран в борьбе против буржуазных революций

я говорил о тех кто реально управлял страной

Т.е. Вы хотите сказать, что бОльшая часть рабочего класса принадлежала к еврейской национальности?

а не об опереточных фигурах

Члены Советского правительства никогда не были опереточными фигурами. Хоть они проводили, конечно, линию правящей партии, но отнюдь не были марионетками, в отличие от некоторых современных министров, которые ходят под администрацией президента и судьба которых зависит от любого его чиха.
Кстати

--Т.е. Вы хотите сказать, что бОльшая часть рабочего класса принадлежала к еврейской национальности?
Хватит дурковать, надоело!

http://www.inosmi.ru/stories/05/08/08/3450/221719.html

Следствия вывел в общем то, на мой взгляд, верно, но вот причины...
Чушь.