Как разбогател "эффективный собственник"

Достаточно еще молодой - сорока лет от роду - и энергичный бывший завлаб МАИ Вячеслав Кантор прозябал в советско-американском СП "Интеллектуальные материалы и системы" ("Интелмас"). СП занималось всякой всячиной, звезд с неба не хватало, однако свой доллар-другой сшибало. На поставке диковинной тогда оргтехники в бюджетные и правительственные организации. Постепенно обрастал Кантор связями, и связями большими, что несколько странно для человека, которого недавно выгнали из закрытой лаборатории за скандал с продажей оборонных секретов американским товарищам.

Госсекретарь Российской Федерации Геннадий Бурбулис - из когорты новых знакомых Кантора - направил предпринимателя в Новгород, где недавно получил назначение на главу администрации деревенский учитель из Западной Украины Михаил Прусак, - тоже с помощью Бурбулиса. Причина командировки была более чем серьезная - готовилась приватизация самого современного и мощного химического комбината в стране, производителя минеральных удобрений - новгородского "Азота".

Зайдя на "Акрон" под предлогом мониторинга экологической обстановки, директор "Интелмаса" Кантор развернулся по-настоящему. Через некоторое время он уже консультирует руководство "Азота", как провести приватизацию химического гиганта, налаживает личные связи с руководством области и города, главами комитетов по управлению госимуществом, представителями банковского сообщества. Иными словами, готовит операцию по приватизации.

В одном из весенних номеров 2004 года русскоязычной версии журнала Forbes была опубликована "золотая сотня" - список российских миллионеров. Кантор занял в нем 53-е место. Это незаслуженно ни с точки зрения оценки уведенного из России капитала -"Форбс" насчитал всего 500 млн. долларов, ни с позиции заслуг Кантора перед отечественным теневым бизнесом.

Дерзкая операция по приватизации "Азота" стала классикой и была впоследствии неоднократно тиражирована другими ловкими бизнесменами при приватизации других российских предприятий. Согласно этой методике, трудовой коллектив получал 20% акций, руководство - еще двадцать пять, столько же выделялось для региональных властей, а оставшиеся тридцать забирал вовремя подсуетившийся ловкач. Из всех перечисленных групп акционеров реальные деньги платили за свои акции только представители трудового коллектива, остальные как-то обходились без этого.

Кантор сумел приобрести сразу 35% акций "Акрона" (так в процессе приватизации переименовали "Азот"). Химический комбинат был оценен командой Кантора в 600 тысяч долларов. Много это или мало?

На момент приватизации продукция "Акрона" на мировом рынке оценивалась в 140 долларов за тонну. Годовой объем выпуска достигал тогда на "Акроне" 4 млн. тонн или 560 млн. долларов. Себестоимость производства 1 тонны продукции составляла 4 доллара, а балансовая прибыль комбината - свыше 500 млн. долларов ежегодно.

Кантор получил "Акрон", заплатив за свою 35-процентную долю 200 тысяч долларов. Причем деньги эти Кантор взял тут же, на "Акроне", получив на реализацию крупную партию удобрений
ДАЛЕЕ ТУТ http://www.contr-tv.ru/common/1788/

Миф об «эффективном собственнике»
В начале 60-х годов легендарный президент США Джон Кеннеди, выступая в одном из университетов и пытаясь упредить некоторые щекотливые вопросы, а заодно и поднять патриотический дух у американских студентов, произнес фразу, ставшую исторической: «И не спрашивайте меня, что для вас сделала Америка, лучше спросите себя, что вы сами сделали для Америки».

Для нашего фигуранта Россия сделала очень и очень много. У него появилось два крупных агрохимических предприятия. На прибыли от них как считают эксперты, куплен завод в Китае. Наверняка из этих же средств приобретены виллы в Швейцарии (г. Женева) и два дома в Италии (г. Порто-Черво на Сардинии). Так же давно финансируется стрелковый клуб в Израиле (г. Хеврон), где, как утверждают злые языки, готовят, помимо прочего, и охранников для его главной резиденции - виллы «Люкенгуа» в Женеве ....... На своем головном предприятии - ОАО «Акрон» (Новгородская обл.), как утверждают его сотрудники, наш фигурант не был уже более трех лет. Прибыль растет, только за прошлый год получено более 150 млн. долларов чистого дохода, цены на мировых рынках отличные. Ну, что казалось бы еще нужно крупному международному деятелю? Ну, не лезть же, в самом деле, разбираться в трудовом конфликте на предприятии, где уже почти полгода коллектив требует всего лишь выполнить условия коллективного договора и поднять, как записано в договоре, заработную плату. Цена вопроса - меньше 100 млн. рублей в год. И это при наличии чистой прибыли - в 150 млн. долларов.
за 5 лет, с 2001 по 2005 год, число получивших курортное лечение снизилось в 5 раз, с 900 до менее чем 150 человек. Ежегодно на предприятии полторы-две дюжины работников переводятся на инвалидность, и половина из них увольняется администрацией. По 15-20 человек трудоспособного возраста погибают каждый год, причем половина из них по причинам, никак не связанным со здоровьем - несчастные случаи на производстве, в быту, многочисленные отравления. Это уже никого здесь не удивляет.

Ну, и зачем, спрашивается, смотреть на все это крупному международному политическому деятелю, который вояжирует между Тель-Авивом, Женевой, Нью-Йорком и Вашингтоном? Абсолютно незачем.

Не спрашивайте нас, что сделала Россия для Кантора, лучше спросите Кантора, что он сделал для России.
ДАЛЕЕ ТУТ http://www.contr-tv.ru/common/1786/ Перепечатка статьи «Russian sets up jewish lobbi» (газета «New-York Sun», 10 мая 2006 г.),

Крупнейшая в мире компания розничной торговли «Уол-Март сторз» является... распространителем бедности в США. К такому выводу пришли ученые из университета штата Пенсильвания Стефан Готц и Хима Сваминатан. Они провели масштабное исследование, в результате которого установили, что как только в том или ином районе открывается магазин «Уол-Март», там увеличивается количество семей, живущих ниже уровня бедности. В их статье, опубликованной в журнале «Социальные науки», отмечается, что за последние 10 лет в целом по стране число людей, живущих на социальные пособия, выросло на 8 процентов. Однако в тех местах, где открывались магазины «Уол-Март», этот показатель почти в два раза выше - 15,3 процента. Это, по мнению ученых, связано с тем, что принятым на работу в магазин компания традиционно платит очень маленькие зарплаты. В то же время, появление в районе огромного магазина, предлагающего покупателям широчайший - более 50 тыс. наименований - выбор товара, приводит к закрытию небольших местных магазинов. А это, в свою очередь, нарушает цепочку, обслуживающую торговую сеть, - транспортников, бухгалтеров, юристов, строителей и т.д. Хорошо образованные, имеющие богатый опыт представители высокооплачиваемых профессий, как правило, покидают места, где не в состоянии найти работу. Популярность магазинам «Уол-Март» приносят довольно низкие цены, указывают в статье ученые. Это достигается, с одной стороны, за счет дешевых оптовых закупок, а, с другой, - за счет поддержания низких зарплат своих сотрудников. Кроме того, график работы персонала магазинов таков, что мало кто из сотрудников работает более 32 часов в неделю. Это, согласно американским законам, делает необязательным предоставление им медицинских страховок. Поэтому в лучшем случае работники «Уол-Мартов» имеют 50-процентную страховку. Таким образом, забота об этих людях автоматически ложится на местные бюджеты. Первый магазин «Уол-Март» был открыт в 1962 году бизнесменом Сэмом Уолтоном. В настоящее время его вдова и дети контролируют одну из крупнейших в мире торговых империй, объединяющую в себе более 2,5 тыс. магазинов. http://www.duel.ru/200624/?24_7_2 А как насчет россиянских " флагманов торговли " ?

Я, конечно, не надеюсь на терапевтический эффект полемизирования, но просто замечу, что Wal-Mart открывает свои магазины в тех местах, где люди изначально живут небогатые - люди с достатком выше среднего там не тарятся из-за контингента покупателей. Соответственно, и число живущих на пособие в конкретной местности, где есть Wal-Mart, будет выше, чем в среднем по стране. Социологи просто попутали причину и следствие.

А вот вы, по-честному, если бы Wal-Mart открыл магазин в Нске, где заведомо на все товары цены ниже, чем у любого конкурента - не стали бы там покупать из-за их несправедливой социальной политики?

Тема разговора предполагалась следующая - вопреки догмам " научной демократии " ( по аналогии с научным коммунизмом ) - " эффективный собственник " в большинстве случаев , эффективен прежде всего для собственного кармана . Общество в целом, зачастую от этой "эффективности " только ппроигрывает . Данную мысль проиллюстрировал двумя примерами из разных концов света .

Насчет "научной демократии" не знаю, а экономическая наука (буржуазная, естественно) давно уже вывела, что собственник без контроля государства способен максимально эффективно (для общественного блага) распоряжаться ресурсами только в мире совершенного рынка (это такой конкретный экономический термин) и в рамках экономики, которая не требует крупных инновационных затрат.