ок, а какие данные Вы считаете достойными внимания?
ладно, я повторю и объясню:дык ведь главный цимус в том, что что на чем основано и обозначает я никому не скажу беспроигрышный вариантну вы даёте. сами заранее расписываетесь в бессмысленности своих будущих реплик и называете это фиаско "беспроигрышным вариантом". поздравляю.
N1871542757 - 24.07.06 12:43 "внимания в любой дискуссии достойны следущие рассуждения:
а) мысли, которые исходят из общеизвестных(независимо от степение осведомленности оппонентов) фактов,
либо
б) мысли, основанные на частных фактах и требующие конкретизирования.
используемый вами промежуточный вариант - заранее беспроигрышен, ибо не зная предпосылок оспорить их либо указать на очевидные логические ляпы и нестыковки невозможно.
данный способ является подразделом "женской логики".
иллюстрирую: приняв за основу собственную систему обозначений, я абсолютно справедливо буду утверждать, что 2+2=5, а 2+4=1. "
поясняю смысловую нагрузку:
я привел иллюстрацию, показывающую бесперспективность любого осмысленного диалога с человеком, занимающим ту позицию, которую выбрал грусс.
для большей наглядности я впрямую указал где именно заключается невозможность её оспорить.
теперь доступно?
Обвинение можно считать достойными, если они высказаны в суде. А большинство фактов на приведенном вами сайте - выдуманы на 100%
если они высказаны в суде или если они приняты судом?
ЗЫ Если Вы обратите внимание, то увидите что на компромат.ру публикуются по сути перепечатки с других печатных или электронных СМИ.
ЗЗЫ А что тогда будем делать с продажными судами? или их тоже не существует, поскольку осудить судью практически нереально?
ЗЫ Если Вы обратите внимание, то увидите что на компромат.ру публикуются по сути перепечатки с других печатных или электронных СМИ.
ЗЗЫ А что тогда будем делать с продажными судами? или их тоже не существует, поскольку осудить судью практически нереально?
Формально, для того, чтобы сказать, что человек вор, необходимо чтобы эти обвинения были приняты судом.
Чтобы сказать, что человек вор достаточно иметь язык и уметь говорить или у нас свобода слова стала избирательной?
Официально, да, без решения суда человек не может считаться преступником (вернее виновным в конкретном преступлении).
Но Вы всерьез считаете, что кто-то будет подавать на ЕБНа в суд? и найдется судья который сможет вынести обвинительный приговор? Не мешите мои тапочки
ЕБН ушел и полит элите проще и правильнее эту гору ........ (понимаете чего) не тревожить, поскольку брызги попадут на каждого.
Официально, да, без решения суда человек не может считаться преступником (вернее виновным в конкретном преступлении).
Но Вы всерьез считаете, что кто-то будет подавать на ЕБНа в суд? и найдется судья который сможет вынести обвинительный приговор? Не мешите мои тапочки
ЕБН ушел и полит элите проще и правильнее эту гору ........ (понимаете чего) не тревожить, поскольку брызги попадут на каждого.Обвинение можно считать достойными, если они высказаны в суде.логично.
а знаете, какие есть следствия:
1) аль капоне мафиозом не был.
в суде не доказано.
2) ходорковский - безусловно виновен.
в суде доказано (высказано и доказано - это ж вы перепутали, я надеюсь).
3) ну а если не перепутали, - тогда вообще роскошное поле для деятельности:)
Сейчас читают
"Скажи мне, кто твой поклонник и я скажу, кто ты"
162740
799
роман с женатым человеком.
14183
120
Осторожно: сетевой маркетинг / пирамиды (часть 2)
376935
215
Для того, чтобы сказать что кто-то вор - нужны не язык и умение говорить (болтать мы всегда горазды), а неопровержимые доказательства. А их то, у критиков Б.Н.Ельцина и нет.
Да, Ходорковский виновен финансовых нарушениях и суд это доказал. Вот только срок был не адекватен, на мой взгляд, содеянному. Ведь точно в таких же финансовых нарушениях виновны директора большинства фирм и предприятий России, но к ним эти правовые нормы почему-то применены не были.
На счет Аль Капоне - ничего не могу сказать
.
На счет Аль Капоне - ничего не могу сказать
.На счет Аль Капоне - ничего не могу сказать
--------------
Моего так сказать, тезку осудили за налоговые нарушения - типа декларацию не сдал или неправильно заполнил
--------------
Моего так сказать, тезку осудили за налоговые нарушения - типа декларацию не сдал или неправильно заполнил
а неопровержимые доказательства. А их то, у критиков Б.Н.Ельцина и нет.
-----------------
Повторюсь, неопровержимые доказательства (а также политическая воля их принять) необходимы что бы отправить ЕБНа лет эдак на 15-20 лес валить или рукавички шить.
Что бы человек в общественном сознании считался вором достаточно и косвенных доказательств.
-----------------
Повторюсь, неопровержимые доказательства (а также политическая воля их принять) необходимы что бы отправить ЕБНа лет эдак на 15-20 лес валить или рукавички шить.
Что бы человек в общественном сознании считался вором достаточно и косвенных доказательств.
Ведь точно в таких же финансовых нарушениях виновны директора большинства фирм и предприятий России, но к ним эти правовые нормы почему-то применены не были.сова, ты только что чихнула! (с)
а с какой стати в финансовых нарушениях виновны директора большинства фирм и предприятий?
коль суд не применил нормы - значит не виновны, верно?
смотрите, как получается:
вы с одной стороны выступаете за формализацию понятия "виновен" - через суд,
но с другой стороны не задумываясь признаете виновность тех, кто не осужден
энто не политика двойных стандартов, это изнутри нормальная мораль лезет:)
Ваше сознание и тех, на кого вы ссылаетесь, не является общественным сознанием, так по крайней мере я считаю. Ну а то, что при политической воле, у нас можно посадить любого и надолго, то в этом то я полностью с вами согласен.
Что поделать судебные власти у нас такие, одного судят, а на остальных не обращают внимание.
А что же, по Вашему, ЕБН в общественном сознании - чист аки младенец?
Ага, царь-батюшка у нас хороший, а бояре вокруг него - злодеи.
Кроме того, давайте вспомним Щербинского. Суд ведь его признал виновным. И только, по сути, общественное мнение спасло его от тюрьмы. Соответственно, доверять на 100% решению суда нельзя. Равно как и считать человека чистым если суд до него не добрался.
Кроме того, давайте вспомним Щербинского. Суд ведь его признал виновным. И только, по сути, общественное мнение спасло его от тюрьмы. Соответственно, доверять на 100% решению суда нельзя. Равно как и считать человека чистым если суд до него не добрался.
"Ага, царь-батюшка у нас хороший, а бояре вокруг него - злодеи." - а это то причем? Ведь решение о Ходороковском и Юкосе принимали не бояре.
Б.Н. Ельцин - не ангел, но и не злодей и вор, каким вы его постоянно бездоказательно представляете.
Б.Н. Ельцин - не ангел, но и не злодей и вор, каким вы его постоянно бездоказательно представляете.
судебная система в том виде как сейчас начала формироваться именно при ЕБН. Вернее, при нем она получила импульс к коррупционности.
Равно как и другие государственные институты получили такой же импульс. Разумеется, ЕБН не говорил - можете брать взятки и т.п.
При нем были созданы все условия для этого. И он, как глава государства, не мог не принимать в них участия.
Равно как и другие государственные институты получили такой же импульс. Разумеется, ЕБН не говорил - можете брать взятки и т.п.
При нем были созданы все условия для этого. И он, как глава государства, не мог не принимать в них участия.
Вы обвиняете Ельцина в том что он создал коррупционную судебную систему? Или скажете, что при помощи суда Ельцин расправлялся с неугодными политическими силами?
с неугодными полит силами он расправлялся с помощью танков, кажется?
А угодными эти силы делал с помощью подкупа. Это помнится в прямом эфире показывали.
ЕБН тогда в Думе сказал депутатоам - голосуйте, мол, как вам говорят и если у вас есть жилищные или какие другие проблемы, то обращайтесь к Бородину, он ваши проблемы решит.
А угодными эти силы делал с помощью подкупа. Это помнится в прямом эфире показывали.
ЕБН тогда в Думе сказал депутатоам - голосуйте, мол, как вам говорят и если у вас есть жилищные или какие другие проблемы, то обращайтесь к Бородину, он ваши проблемы решит.
А что же оставалось ему делать, когда эти политические силы брали в руки оружие. Но а суды при нем, в отличие от советских времен и нынешних, оставались достаточно независимыми.
А на второе - что же это за политики, которых можно подкупить квартирой в Москве
А на второе - что же это за политики, которых можно подкупить квартирой в Москве
А те же самые, что и сейчас + ваши любимые спс и яблоко.
то есть вы оправдываете применение оружия в политической борьбе?
то есть вы оправдываете применение оружия в политической борьбе?
оставались достаточно независимыми
----------------
Возможно, власть старалась открыто не давить на суды.
Но, думаю, суды при ЕБН оказались полностью во власти золотого тельца. Кажется, к тому времени относится анекдот -
что должен сделать судья, если одна из сторон занесла ему 50 тысяч, а вторая - 60 тысяч.
Ответ - вернуть второй стороне 10 тысяч и судить по мправедливости.
----------------
Возможно, власть старалась открыто не давить на суды.
Но, думаю, суды при ЕБН оказались полностью во власти золотого тельца. Кажется, к тому времени относится анекдот -
что должен сделать судья, если одна из сторон занесла ему 50 тысяч, а вторая - 60 тысяч.
Ответ - вернуть второй стороне 10 тысяч и судить по мправедливости.
Пиночет наверное тоже не предполагал, что его когда-нибудь будут судить, и действовал он, по его мнению во благо страны и шлепнул он, по нашим меркам, сущий пустяк. Однако ответить по счетам придется. Придется ответить и ЕБН, цивилизованно в суде с адвокатом, неприкасаемых нет.
но и не злодей и вор, каким вы его постоянно бездоказательно представляетеНу, ужо наберите в поисковике что-то типа "имущество / собственность семьи Ельцина" и "заработная плата президента" ..... И будет вам счастье.
Вот чавой-то не помню, продала семья нефтяную компанию за $100 миллионов? Или все ещё сама владеет?
Формально, для того, чтобы сказать, что человек вор, необходимо чтобы эти обвинения были приняты судом.а для вас что, российский суд уже авторитет?
Что же вы считате, что я не помню, кто тогда был в Верховном Совете? СПС тогда еще и не существовало , а яблочников было очень мало.
, а яблочников было очень мало.Я не против того, чтобы Б.Н. Ельцин ответил за многие свои ошибки в суде. Но чтобы за свои ошибки ответили в суде и такие организации как КПСС и её последыши.
когда ЕБН беззастенчиво покупал депутатов, а это был год эдак 97 - 98, яблочников было не мало, спс-ники (вернее, те кто в эту партию потом вошел) тоже были.
Ну что же фразу Бориса Николаевича приводите, а время когда он её произнес - совсем забыли? И не так уж много из Яблока и будущего СПС было в Верховном Совете в 1993 году. Надеюсь, что вы сами в любом поисковике найдете состав того Верховного Совета.
Но чтобы за свои ошибки ответили в суде и такие организации как КПСС и её последыши.Давайте разберемся с физлицами. Наказывать организации, имхо, это как высечь море. чем больше запрещаешь, тем скорее они приходят к власти. Пусть каждый отвечает за свои конкретные действия или бездействие.
Я не против того, чтобы Б.Н. Ельцин ответил за многие свои ошибки в суде. Но чтобы за свои ошибки ответили в суде и такие организации как КПСС и её последыши.вы народ спросите, интересами которого регулярно прикрываетесь, - кого ИМЕННО следует осудить:
ебна или коммунистов.
потому что вы сами себя постоянно загоняете в ловушку - либо вы за демократию, сиречь власть народа и т.п.,
либо вы присваиваете себе право решать за народ, кто белый а кто черный.
а сидя в логической яме крайне сложно спорить, можно только огрызаться.
А разве я когда прикрывался народом? И честно говоря спрашивать у народа - по моему, бессмысленно. Какой захочешь ответ получить, такой и получишь. Вот только вопрос грамотно сформулировать надо.
А разве я когда прикрывался народом? И честно говоря спрашивать у народа - по моему, бессмысленно.Например, 11.05.06.:
"Как то называть, пусть и плохо выбранное народное представительство - "либеральным обезьянником"?".
А разве я когда прикрывался народом? И честно говоря спрашивать у народа - по моему, бессмысленно.я про это и говорю - вы в логической яме.
вы ж демократ, верно?
следовательно должны бороться от имени и за счастье народа; ведь теоретически суть и цель выборов именно такова.
а народ вас, в смысле прослойку демократов и либералов поддерживать никак не хочет.
не хочет народ не любить коммунистов а любить новодворскую.
народ с удовольствием и коммунистов бы не любил, да только ему продемонстрировали, что другие еще хуже.
я-то ладно, я вообще считаю крайне необходимым "сильную руку" и даже умеренную тиранию.
поэтому мне моя сформулированная позиция и разрешает прямо говорить, что народ - есть серая аморфная масса, стремящаяся к деградации.
а вам, даже если вы фактически придерживаетесь ровно той-же точки зрения, этого низ-зя:).
настолько метко, что контрольного выстрела уже не требуется:)А разве я когда прикрывался народом?Например, 11.05.06.:
"Как то называть, пусть и плохо выбранное народное представительство - "либеральным обезьянником"?".
Ваша типичная ошибка знаменем демократов делать таких личностей как Наводворская, что мол видите какие они. Других вы предпочитаете не замечать.
А зачем вам умеренная тирания? Снова хотите чтобы все нахлебались?
А зачем вам умеренная тирания? Снова хотите чтобы все нахлебались?
Что же вы не привели тот текст, на который я отвечал -
"Для проформы, чтобы наши западные друзья и партнеры не особенно возникали. С тех пор, как гр.Витте убедил Государя подписать манифест 17 октября (о чем, по слухам, Государь вскоре пожалел, но манифест - не воробей...) ни у кого из российских вождей (включая Сталина) не хватило духу полностью покончить (в т.ч. и по форме!) с этим либеральным обезьянником. Уж если Сталин оставил выборы (1 кандидат - 1 мандат ), то наивно надеяться, что их отменит Путин."
ссылка
"Для проформы, чтобы наши западные друзья и партнеры не особенно возникали. С тех пор, как гр.Витте убедил Государя подписать манифест 17 октября (о чем, по слухам, Государь вскоре пожалел, но манифест - не воробей...) ни у кого из российских вождей (включая Сталина) не хватило духу полностью покончить (в т.ч. и по форме!) с этим либеральным обезьянником. Уж если Сталин оставил выборы (1 кандидат - 1 мандат ), то наивно надеяться, что их отменит Путин."
ссылка
Ваша типичная ошибка знаменем демократов делать таких личностей как Наводворская, что мол видите какие они. Других вы предпочитаете не замечать.энто не ошибка - это сознательно:)
кстати, а вы кого назначаете на роль знаменя коммунистов?
насколько я помню, недавний нобелевский лауреат Алферов никогда в этом качестве не фигурировал.
а ведь он умнее и порядочнее на порядок всего вместе взятого спс-а.
А зачем вам умеренная тирания? Снова хотите чтобы все нахлебались?лично мне - незачем абсолютно.
я говорю с позиций управления народом, если мы захотим жить в нормальной стране, - следует вводить тиранию.
и опять-же, спросите народ:, - а боится ли он, что все нахлебаются от "сильной руки"?
ответ-то небось тоже знаете, - не боятся, заразы.
Конечно если считать, что Россией управлять можно только кнутом - то тогда только "сильная рука"
И потом, с чего это вы решили что народ не боится? Данные соц-опросов? Так ведь смотря как спрашивать.
И потом, с чего это вы решили что народ не боится? Данные соц-опросов? Так ведь смотря как спрашивать.
Конечно если считать, что Россией управлять можно только кнутом - то тогда только "сильная рука"не только кнутом.
но без кнута - никуда.
собственно Россия тут ни при чем, - это для любой страны работает.
нет кнута - нет страны.
И потом, с чего это вы решили что народ не боится? Данные соц-опросов? Так ведь смотря как спрашивать.дык как не спрашивают - результат-то один.
не забывайте, это-ж не коммунисты опрашивают, а нормальные демократические центры, существующие на импортные деньги.
им подобные результаты - нафиг не нужны.
они хотят совсем других результатов, ан не получается.
Как называют человека, который украл 100 долларов? - Вор.
А 100 000? - Уважаемый человек.
а 100 000 000? - Борец за демократию в России.
А 100 000? - Уважаемый человек.
а 100 000 000? - Борец за демократию в России.
Ну что вы, среди тех кто украл 1000 000 000 очень много любителей жесткой руки и национальной идеи. Да левых среди них хватает.
Пожалуйста, назовите среди российских долларовых миллиардеров (их списки регулярно публикуются):
а) любителей национальной идеи (я имею в виду русскую нац.идею, а не, допустим, еврейскую),
б) левых.
Или к последним Вы относите Ходорковского, который, по некоторым данным, спонсировал КПРФ?
а) любителей национальной идеи (я имею в виду русскую нац.идею, а не, допустим, еврейскую),
б) левых.
Или к последним Вы относите Ходорковского, который, по некоторым данным, спонсировал КПРФ?
Левые, правые... две стороны одной медали. В философии есть такой тезис, что тот кто долго идет влево (вправо) приходит на крайне правые (левые) позиции. Большевизм - это всего лишь метод достижения утопических целей. А цели могут разные. В моем понимании Гайдар и иже с ними большевик, такой же как и его дед и то, что монетрные цели преследовал - это детали. Большевики - они все во благо..... 
дополню
Необходимо разделять цель и средства достижения этой цели. Это, помнится, еще Макиавелли говорил.
Можно пытаться достигнуть самых хороших и благородных целей негодными методами.
Но есть одна тонкость -
1. Цели могут быть декларируемыми и действительными. И ,как правило, они не совпадают. Например можно говорить что моя цель - всеобщее процветание, а на самом деле иметь своей целью личное обогащение. Таким образом декларация каких-либо целей имеет отношение исключительно к средствам достижения цели, но не цели как таковой.
2) Средства достижения цели могут быть только эффективными или неэффективными. К средствам не могут применяться категории морали и т.п. Надо понимать, что аморальные средства могут быть наиболее эффективными. Может показаться, что аморальные средства достижения цели могут дискредитировать саму цель. Например, поставив целью достичь всеобщего равенства можно попросту всех сделать одинаково нищими. Это сделать проще и быстрее всего. Но это не так, необходимо ставить цели корректно, то есть учитывать все возможные варианты претворения цели в жизнь.
Необходимо разделять цель и средства достижения этой цели. Это, помнится, еще Макиавелли говорил.
Можно пытаться достигнуть самых хороших и благородных целей негодными методами.
Но есть одна тонкость -
1. Цели могут быть декларируемыми и действительными. И ,как правило, они не совпадают. Например можно говорить что моя цель - всеобщее процветание, а на самом деле иметь своей целью личное обогащение. Таким образом декларация каких-либо целей имеет отношение исключительно к средствам достижения цели, но не цели как таковой.
2) Средства достижения цели могут быть только эффективными или неэффективными. К средствам не могут применяться категории морали и т.п. Надо понимать, что аморальные средства могут быть наиболее эффективными. Может показаться, что аморальные средства достижения цели могут дискредитировать саму цель. Например, поставив целью достичь всеобщего равенства можно попросту всех сделать одинаково нищими. Это сделать проще и быстрее всего. Но это не так, необходимо ставить цели корректно, то есть учитывать все возможные варианты претворения цели в жизнь.
Пожалуйста, назовите среди российских долларовых миллиардеров (их списки регулярно публикуются):Когда у человека появляется достаточно крупная сумма денег, то он зачастую становится их рабом. Он справедливо хочет их приумножить или хотя бы не потерять Ему уже все равно какого цвета кошка лишь бы ловила мышей. Естессно он становится пугливым и готов спонсировать кого угодно, чтобы обезопасить себя любимого. Собственность отягощает.
а) любителей национальной идеи (я имею в виду русскую нац.идею, а не, допустим, еврейскую),
б) левых.
Или к последним Вы относите Ходорковского, который, по некоторым данным, спонсировал КПРФ?
Когда у человека появляется достаточно крупная сумма денег, то он зачастую становится их рабом. Он справедливо хочет их приумножить или хотя бы не потерять Ему уже все равно какого цвета кошка лишь бы ловила мышей. Естессно он становится пугливым и готов спонсировать кого угодно, чтобы обезопасить себя любимого. Собственность отягощает.полагаю, что данная точка зрения выработана теми, кто фактически собственности не имеет.
к сожалению, ничерта собственность не отягощает.
скорее наоборот - радует:)
возможно у миллиардеров другая психология.
но вряд-ли они об этом расскажут.
собственность не отягощает.
скорее наоборот - радует:)
----------------
Вы обладатель собственности хотя бы на пару миллионов долларов?
скорее наоборот - радует:)
----------------
Вы обладатель собственности хотя бы на пару миллионов долларов?
ТОП 5
2
3
4