в смысле пришла пора меряться понятно чем?:)
но логичней сначала спросить высказавшегося первым про тяжкое бремя собственности - а есть ли оное и действительно так отягощает?
но логичней сначала спросить высказавшегося первым про тяжкое бремя собственности - а есть ли оное и действительно так отягощает?
Отягощает и еще как.
Есть у меня знакомый один. До долларового миллионера ему конечно же далековато, но на сотом крузере ездит.
Так вот, за последние годы у него одну машинку сожгли, другую угнали, предварительно его самого ограмив и чуть пристукнув. В подъезде как-то встретили, после чего он месяц в больнице отлеживался......, мог и не отлежаться + всякая мелочь типа наездов братвы, ментов и т.п.
Да, денюжку он сам заработал, сравнительно честно.
Есть у меня знакомый один. До долларового миллионера ему конечно же далековато, но на сотом крузере ездит.
Так вот, за последние годы у него одну машинку сожгли, другую угнали, предварительно его самого ограмив и чуть пристукнув. В подъезде как-то встретили, после чего он месяц в больнице отлеживался......, мог и не отлежаться + всякая мелочь типа наездов братвы, ментов и т.п.
Да, денюжку он сам заработал, сравнительно честно.
используемый вами промежуточный вариант - заранее беспроигрышен, ибо не зная предпосылок оспорить их либо указать на очевидные логические ляпы и нестыковки невозможно.Пока я отдыхал в джип-туре, тут, вижу, ментальные развлечения продолжаются.
данный способ является подразделом "женской логики".
Считаете, что Ваш способ является подразделом "мужской" логики?Уважаемый, Ваша логика - некоторое "развитие" логики подростковой подворотни, ибо как еще назвать логику человека, для которого главными критериями опыта является сугубо некие личные установки, экстраполируемые на всех остальных, причем остальным не разрешено иметь свои, они сразу же объявляются или "женскими" (типичный пример подростковой "половой пирамиды"), или примитивно доводятся до абсурда (2+2=5, довольно типичный способ подростка доказать всему миру свою особенность и отличительность). Любой вывод, любая чужая мысль, не ложащаяся в личные конструкции, с Вашей стороны вызывает вопросы типа "а служил ли ты в армии" (опять же, типичный пример подросткового "пирамидального" сознания, когда внешний признак становится решающим в признании авторитетности). Ну, и Ваши же слова о том, что народ - серая аморфная масса, тоже хорошо ложится в групповое подростковое сознание, для которого всё, что лежит за пределами группы - аморфно и не имеет значения.Растите, молодой человек. К теоретическим знаниям набирайте жизненного опыта. На Вас даже обижаться грех.
Есть у меня знакомый один. До долларового миллионера ему конечно же далековато, но на сотом крузере ездит.непоказательно ведь.
у меня знакомых долларовых миллионеров с десяток минимум, и ни у кого не замечал проблемы с отягощенностью соственностью:)
наоборот, очень довольные жизнью люди.
Уважаемый, Ваша логика - некоторое "развитие" логики подростковой подворотни, ибо как еще назвать логику человека, для которого главными критериями опыта является сугубо некие личные установки, экстраполируемые на всех остальных, причем остальным не разрешено иметь свои, они сразу же объявляются или "женскими" (типичный пример подростковой "половой пирамиды"), или примитивно доводятся до абсурда (2+2=5, довольно типичный способ подростка доказать всему миру свою особенность и отличительность).чисто для интереса - вы посмотрите, как предложения стрОите.
нырнув с глаголом в зубах во фразу, долго вынырнуть не можете.
вас мотает потоками слов, сплошь запятые, ибо мысль сформулировать не получается.
это есть женское мЫшление.
На Вас даже обижаться грех.а, так я - юродивый!
чисто для интереса - вы посмотрите, как предложения стрОите.Юродивость не всегда бывает истинной. Иногда этот признак по сути совпадает с его внешним проявлением.
нырнув с глаголом в зубах во фразу, долго вынырнуть не можете.
вас мотает потоками слов, сплошь запятые, ибо мысль сформулировать не получается.
это есть женское мЫшление.
Краткость, конечно, сестра таланта, однако строить длинные осмысленные предложения - гораздо большее искусство, не всем подвластное, я вас понимаю. Не всегда хватает серого вещества, удержать начальную мысль до конца предложения. Некоторым даже при чтении. Но не нужно под себя всех строить. Иначе и писателей занесете в женщины. 
проблемы с отягощенностью соственностью:)
наоборот, очень довольные жизнью люди.
-------------------
ок, предложите им отказаться от своих миллионов и пойти жить жизнью обычного человека. Наверняка ведь откажутся
Не смогут свое богатство бросить, верно?
А коли так, то от своего богатства они не свободны.
Ну а то что внешне богачи вполне довольны жизнью - так это может только внешне.
наоборот, очень довольные жизнью люди.
-------------------
ок, предложите им отказаться от своих миллионов и пойти жить жизнью обычного человека. Наверняка ведь откажутся
Не смогут свое богатство бросить, верно?
А коли так, то от своего богатства они не свободны.
Ну а то что внешне богачи вполне довольны жизнью - так это может только внешне.
Сейчас читают
Молодёжный дозор
176810
1000
Домашние растения. Покупка, продажа, поиск. (часть 5)
532153
1000
Мужчина на родах
33938
277
Краткость, конечно, сестра таланта, однако строить длинные осмысленные предложения - гораздо большее искусство, не всем подвластное, я вас понимаю. Не всегда хватает серого вещества, удержать начальную мысль до конца предложения.дык если б вы перед попыткой ответа действительно научились стрОить длинные осмысленные предложения, - отповедь была б убедительней:)
кстати, если попытаться вдуматься в суть вашего заявления.
бОльшее искусство, чем талант, очевидно гениальность.
надеюсь, это неоспоримо?
следовательно, в себе вы усматриваете признаки гения.
поздравления.
хотя где-то вы упоминали о своей врожденной скромности.
видимо только она удерживает вас от "а вот мы с альбертиком(энштейном - прим.) бы так сделали..."
Иначе и писателей занесете в женщины.не упущу случая продемонстрировать очередной яркий образец использования женской логики.
краткое описание приема: - путем подмены понятий приписать оппоненту заведомо абсурдные измышления с целью лёгкой их дискредитации(опровержения).
ок, предложите им отказаться от своих миллионов и пойти жить жизнью обычного человека. Наверняка ведь откажутсяда предложить-то легко.
Не смогут свое богатство бросить, верно?
А коли так, то от своего богатства они не свободны.
проблема в том, что нафига жить жизнью обычного человека, ежели приятней наоборот?
пока разумный ответ на этот вопрос не предложите, выводы про зависимость делать преждевременно.
вместо этого следует сделать вывод об адекватности.
нафига жить жизнью обычного человека, ежели приятней наоборот?
-------------------
богатство разумеется решает массу проблем значимых для обычного человека, но вместе с тем перед богатым человеком встают другие проблемы, которых никогда не будет у человека обычного, и , более того, о которых он даже не подозревает.
-------------------
богатство разумеется решает массу проблем значимых для обычного человека, но вместе с тем перед богатым человеком встают другие проблемы, которых никогда не будет у человека обычного, и , более того, о которых он даже не подозревает.
сравните количество/масштаб/степень разрешимости проблем.
вывод будет однозначный:)
вывод будет однозначный:)
не упущу случая продемонстрировать очередной яркий образец использования женской логики.Следуя этому, Ваше 2+2=5 - то же самое.
краткое описание приема: - путем подмены понятий приписать оппоненту заведомо абсурдные измышления с целью лёгкой их дискредитации(опровержения).
Но в Вашем случае всё это называется проще - путем цепляний за несущественные детали пытаться опровергнуть оппонента по сути. Сей метод применяется, когда аргументов не остается. Так же, как и вопросы "а служил ли ты в армии", "а давай-ка мне конкретные примеры собственного опыта с описанием и фотографиями, а то не поверю", или (из другой темы дискуссий вспомнил) "а подай ка мне полный список всех расстрелянных большевиками, чтоб я поверил".
Ну и не верь, мне-то что? Когда у человека в голове каша из знаний, не выстроенная в систему, доказывать что-либо ему бесполезно. Глеб Капустин в действии называется.
Вообще надоел ты мне порядком, "мужественный" ты наш. После отпуска предпочту заняться более полезным делом, нежели пустой болтовней с недорослями. 
однозначный, ага.
возьмем, например, незабвенного Ходорковского....
возьмем, например, незабвенного Ходорковского....
Следуя этому, Ваше 2+2=5 - то же самоеэ-э, категорически нет.
2+2=5 это совсем другой прием используемой вами боевой женской логики.
типичные характеристики данного подвида я разобрал и классифицировал где-то страницей выше.
Когда у человека в голове каша из знаний, не выстроенная в систему, доказывать что-либо ему бесполезно. Глеб Капустин в действии называется.а мы на ты али на вы?
меня лично и так и так вполне устраивает, но как-то бессистемно в одном посте настолько вразнобой.
п.с. а кто такой глеб капустин?
энто референс на шукшинские рассказы или там еще одна ипостась шорцев(?)
однозначный, ага.вообще-то за десяток-другой миллиардов долларов отсидеть пять-семь лет под бдительным присмотром со стороны мировой общественности за условиями содержания наверно согласился бы как минимум каждый второй.
возьмем, например, незабвенного Ходорковского....
а возможно и первый:)
ну и опять-же - не показательно,
ибо исключение.
к сожалению, ничерта собственность не отягощает.Есть мнение, что чаще всего человека радует не столько само наличие собственности, сколько чуство собственной значимости, бОльшая свобода действий (в некоторых аспектах).
скорее наоборот - радует:)
Отягощает же собственность или нет - больше, пожалуй, зависит от характера владельца этой собственности. Наверняка многих отягощает
Из этого, правда, не следует, что
"Естессно он становится пугливым и готов спонсировать кого угодно, чтобы обезопасить себя любимого."
Есть мнение, что чаще всего человека радует не столько само наличие собственности, сколько чуство собственной значимости, бОльшая свобода действий (в некоторых аспектах).именно так.
не бентли в гараже человеку нужен, а бульвар с зеваками, где можно катиться на бентли.
Отягощает же собственность или нет - больше, пожалуй, зависит от характера владельца этой собственности. Наверняка многих отягощаетв разрезе вышесказанного отягощать собственность способна только того, кто оную имеет, но не может продемонстрировать.
что собственно и происходило ранее в союзе.
один широкоизвестный литературный герой крайне от этого страдал.
возможно корни мифа об отягощении именно там.
отягощать собственность способна только того, кто оную имеет, но не может продемонстрировать.
--------------------
Вот чуть выше Вы сказали что богатый человек не станет отказываться от своего богатства по собственной воле, потму что быть богатым более приятно, чем бедным.
Из этого вполне логично следует, что богатый человек стремится сохранить свое богатство.
В то же время существует масса бедных людей стремящихся разбогатеть. И многие из них готовы разбогатеть именно за счет именно богатых людей.
Из этого следует, что богатый человек вынужден бороться с другими людьми за свое богатство. Если он не будет бороться, то очень скоро станет бедным, чего он как выше говорилось не хочет.
Таким образом можно утверждать, что непременным атрибутом богатства является борьба за его сохранение.
Естественно, такая борьба может быть приятной, но думаю что постоянная ежедневная нескончаемая борьба с толпой алчущих твоего богатства индивидуумов, постоянное сталкивание с человеческой подлостью, двуличностью, предательством, обманом не может не отягощать. Борьба за сохранение богатство сродни с Сизифовым трудом нескончаемым и бесцельным.
--------------------
Вот чуть выше Вы сказали что богатый человек не станет отказываться от своего богатства по собственной воле, потму что быть богатым более приятно, чем бедным.
Из этого вполне логично следует, что богатый человек стремится сохранить свое богатство.
В то же время существует масса бедных людей стремящихся разбогатеть. И многие из них готовы разбогатеть именно за счет именно богатых людей.
Из этого следует, что богатый человек вынужден бороться с другими людьми за свое богатство. Если он не будет бороться, то очень скоро станет бедным, чего он как выше говорилось не хочет.
Таким образом можно утверждать, что непременным атрибутом богатства является борьба за его сохранение.
Естественно, такая борьба может быть приятной, но думаю что постоянная ежедневная нескончаемая борьба с толпой алчущих твоего богатства индивидуумов, постоянное сталкивание с человеческой подлостью, двуличностью, предательством, обманом не может не отягощать. Борьба за сохранение богатство сродни с Сизифовым трудом нескончаемым и бесцельным.
кстати, если попытаться вдуматься в суть вашего заявления.о, это было бы неплохо. когда планируете приступить?
бОльшее искусство, чем талант, очевидно гениальность.знаю, не у всех принято за правило осмыслять услышанные фразы, но рискну напомнить ещё раз цитату антонпалыча: "краткость - _сестра_ таланта". чуете? сестра. не сам талант. у талантливых людей сёстры и даунами могут быть.
надеюсь, это неоспоримо?
всё-таки не дурак был антон павлович
Таким образом можно утверждать, что непременным атрибутом богатства является борьба за его сохранение.Я бы сказал, все-таки не столько за сохранение, сколько за приумножение
.Естественно, такая борьба может быть приятной, но думаю что постоянная ежедневная нескончаемая борьба с толпой алчущих твоего богатства индивидуумов, постоянное сталкивание с человеческой подлостью, двуличностью, предательством, обманом не может не отягощать. Борьба за сохранение богатство сродни с Сизифовым трудом нескончаемым и бесцельным.ИМХО, скорее "игра", чем "борьба". И без нее жизнь стала бы для человека скучной и однообразной
.В то же время существует масса бедных людей стремящихся разбогатеть. И многие из них готовы разбогатеть именно за счет именно богатых людей.а бомжи точно так-же за лучшее место на помойке дерутся:)
Из этого следует, что богатый человек вынужден бороться с другими людьми за свое богатство. Если он не будет бороться, то очень скоро станет бедным, чего он как выше говорилось не хочет.
Таким образом можно утверждать, что непременным атрибутом богатства является борьба за его сохранение.
за исключением социальных катаклизмов бедный соревнуется с бедным, а богатый с богатым.
то есть в нормальных условиях нет такого взаимопроникновения - чтобы бедный соревновался с богатым за место под солнцем.
ну а борьба в своем кругу не сильно-то и отягощает, - поскольку ведется по всем давно известным законам и правилам.
чужак может воспринять это как бездну коварства, но изнутри все выглядит мило и невинно.
знаю, не у всех принято за правило осмыслять услышанные фразы, но рискну напомнить ещё раз цитату антонпалыча: "краткость - _сестра_ таланта". чуете? сестра. не сам талант. у талантливых людей сёстры и даунами могут быть.вы сами-то поняли, что сказали,
всё-таки не дурак был антон павлович
или как выше уже было, опять вас нужно тыкать носиком в свежесделанную лужицу?
п.с. Чехов небось в гробу переворачивается от подобных толкователей.
сколько за приумножение
--------------
разумеется, и это тоже. Просто вышеприведенная логическая конструкция объясняет необходимость и неизбежность постоянной борьбы именно за сохранение богатства.
Думаю, можно аналогичным образом обосновать также и необходимость преумножение богатства.
скорее "игра", чем "борьба". И без нее жизнь стала бы для человека скучной и однообразной
-----------------------
может и так. но необходимость постоянной борьбы может также сделать жизнь однообразной, как и полное отсутствие оной.
Представьте себе, ежедневно на протяжение многих лет отбиваться от людей пытающихся тебя ограбить. Каждый день - одно и то же.
--------------
разумеется, и это тоже. Просто вышеприведенная логическая конструкция объясняет необходимость и неизбежность постоянной борьбы именно за сохранение богатства.
Думаю, можно аналогичным образом обосновать также и необходимость преумножение богатства.
скорее "игра", чем "борьба". И без нее жизнь стала бы для человека скучной и однообразной
-----------------------
может и так. но необходимость постоянной борьбы может также сделать жизнь однообразной, как и полное отсутствие оной.
Представьте себе, ежедневно на протяжение многих лет отбиваться от людей пытающихся тебя ограбить. Каждый день - одно и то же.
необходимость постоянной борьбы может также сделать жизнь однообразной, как и полное отсутствие оной.Конечно, от ощущения "однообразия" никто не застрахован. Однако, это вопрос больше субъективного отношения к своему образу жизни. Большинству людей (ИМХО) "играть" не надоедает. Тем более, богатство позволяет эти "игры" несколько разнообразить, к тому же постоянно присутствует элемент неопределенности, что вносит дополнительное "оживление" в процесс.
Представьте себе, ежедневно на протяжение многих лет отбиваться от людей пытающихся тебя ограбить. Каждый день - одно и то же.
Кстати, жизнь "бедного" в не меньшей степени (а иногда и более) однообразна, чем жизнь "богатого".
присутствует элемент неопределенности, что вносит дополнительное "оживление" в процесс
---------------
Ага, это "оживление" стресс называется. Вообще говоря, игра хороша когда ты ее "заказываешь" и можешь останоыить в любой момент. А когда играют, по сути, тобой, то думаю, это не так интересно и увлекательно.
Это как ходить и постоянно ждать что на голову кирпич упадет и постоянно уворачиваться от них.
---------------
Ага, это "оживление" стресс называется. Вообще говоря, игра хороша когда ты ее "заказываешь" и можешь останоыить в любой момент. А когда играют, по сути, тобой, то думаю, это не так интересно и увлекательно.
Это как ходить и постоянно ждать что на голову кирпич упадет и постоянно уворачиваться от них.
нп.
кстати, могу одну из специфических проблем, днействительно неизвестных бедным, озвучить.
вот только что закончил читать в свежедоставленной прессе отличную разгромную статью про компанию и себя лично.
вот такие продажные журналисты! (привет груссу, кстати)
сейчас вызвал к себе честных журналистов(пока груссу) дабы изготовить перпендикулярную статью.
ну и ярко показать всю подноготную этого подонка, по некоей превратности судьбы оказавшегося конкурентом.
п.с. интересно, когда ебн забросил чтение газет?
п.п.с. название я не оглашу, ес-но.
кстати, могу одну из специфических проблем, днействительно неизвестных бедным, озвучить.
вот только что закончил читать в свежедоставленной прессе отличную разгромную статью про компанию и себя лично.
вот такие продажные журналисты! (привет груссу, кстати)
сейчас вызвал к себе честных журналистов(пока груссу) дабы изготовить перпендикулярную статью.
ну и ярко показать всю подноготную этого подонка, по некоей превратности судьбы оказавшегося конкурентом.
п.с. интересно, когда ебн забросил чтение газет?
п.п.с. название я не оглашу, ес-но.
и себя лично.
---------------------
И как? много нового про себя узнали?
---------------------
И как? много нового про себя узнали?
ну не настолько много, я ж в губернаторы не баллотируюсь, как Марк Твен в свое время ярко описАл:)
тезисы такие: грязные методы, игнорирование законов, подлог, обман, лживые обещания.
про подозрительные взаимоотношения с чиновниками - ни слова, что весьма подозрительно.
тезисы такие: грязные методы, игнорирование законов, подлог, обман, лживые обещания.
про подозрительные взаимоотношения с чиновниками - ни слова, что весьма подозрительно.
Ага, это "оживление" стресс называется. Вообще говоря, игра хороша когда ты ее "заказываешь" и можешь останоыить в любой момент. А когда играют, по сути, тобой, то думаю, это не так интересно и увлекательно.Ну это уж кому как. Мне лично рисковать не особо нравится, а некоторые без этого жить не могут - готовы немалые деньги заплатить, чтобы повысить уровень адреналина.
Это как ходить и постоянно ждать что на голову кирпич упадет и постоянно уворачиваться от них.
Да и остановиться не все могут.Есть основания полагать, что часто "богатыми" становятся именно те, кто любит "рискнуть". И разоряется много богачей именно по этой причине. Как-то слышал, что значительная часть американских миллионеров - это миллионеры "по второму, третьему и т.д. разу" - то есть люди, несколько раз разорявшиеся и снова разбогатевшие.
Во всяком случае, наличие богатства отнюдь не дает спокойной и размеренной жизни.
Хотя, внешне это может казаться именно так.
Хотя, внешне это может казаться именно так.
Во всяком случае, наличие богатства отнюдь не дает спокойной и размеренной жизни.Вот тут я с Вами согласен на все 100%.
Хотя, внешне это может казаться именно так.
вот такие продажные журналисты! сейчас вызвал к себе честных журналистово чём же это говорит, применительно к украденным ельцыным триллионам?
озвученная вами проблема незнакома не _бедным_, а _серым_. хотя эти категории и пересекаются изрядно, это не одно и то же.
это не говорит о том, что журналисты все придумывают в газетах.вот такие продажные журналисты! сейчас вызвал к себе честных журналистово чём же это говорит, применительно к украденным ельцыным триллионам?
например, меня в воровстве не обвиняют.
вот во многом разоблачают, а в воровстве - нет.
а казалось бы - отличная тема,
сама на ум приходит.
ну и действенная.
почему же ебна обвиняют?
озвученная вами проблема незнакома не _бедным_, а _серым_. хотя эти категории и пересекаются изрядно, это не одно и то же.уверенно полагаю, что вы ошибаетесь.
бедным эта проблема незнакома в принципе.
а серым проблема в принципе известна, но неактуальна постольку-поскольку они временно в тени.
и они прекрасно понимают, что выход из тени может и эту проблему добавить.
а бедный хоть в тени, хоть нет, - ну кто за-ради него станет публикации заказывать?
возвращаясь к теме ЕБНа.
Всем известно, что ВВП дал ЕБНу гарантии неприкосновенности и в том числе в том, что уголовного преследования ЕБНа не будет.
Есть мнение, что это не было инициативой ВВП.
Возникает закономерный вопрос - зачем ЕБНу ставить одним из условий передачи власти - личную неприкосновенность?
Кто нибудь сможет внятно объяснить, зачем честному человеку давать обещание, что его не будут преследовать в уголовном порядке?
Всем известно, что ВВП дал ЕБНу гарантии неприкосновенности и в том числе в том, что уголовного преследования ЕБНа не будет.
Есть мнение, что это не было инициативой ВВП.
Возникает закономерный вопрос - зачем ЕБНу ставить одним из условий передачи власти - личную неприкосновенность?
Кто нибудь сможет внятно объяснить, зачем честному человеку давать обещание, что его не будут преследовать в уголовном порядке?
"Был бы человек, а дело всегда найдется". Так всегда в России было. Так что даже если вы и правы, что "ВВП дал ЕБНу гарантии неприкосновенности и в том числе в том, что уголовного преследования ЕБНа не будет" - то это лишь не лишняя предусмотрительность ЕБН. Тем более, когда многие считают ряд его решений в конце 80 и начале 90 - государственными преступлениями.
то это лишь не лишняя предусмотрительность ЕБН. Тем более, когда многие считают ряд его решений в конце 80 и начале 90 - государственными преступлениями.
--------------------------
Но ведь сам ЕБН считает, что свои действия правильными, полезными и законными. Более того, он строил демократическое и правовое государство. Почему бы ему в соответствии с нормами правового государства не защитить свои действия на посту президента в суде, если конечно решили бы провести расследование.
Он не способен доказать, что он прав? Или он сам знает, что он преступник? и таким образом продал уже ненужную ему власть на столь необходимую ему свободу и богатство?
А так его действия больше напоминают действия обыкновенного уголовника выторгавшего свою свободу на часть награбленного.
--------------------------
Но ведь сам ЕБН считает, что свои действия правильными, полезными и законными. Более того, он строил демократическое и правовое государство. Почему бы ему в соответствии с нормами правового государства не защитить свои действия на посту президента в суде, если конечно решили бы провести расследование.
Он не способен доказать, что он прав? Или он сам знает, что он преступник? и таким образом продал уже ненужную ему власть на столь необходимую ему свободу и богатство?
А так его действия больше напоминают действия обыкновенного уголовника выторгавшего свою свободу на часть награбленного.
это не говорит о том, что журналисты все придумывают в газетах.разумеется, журналисты в основном вообще довольно неумные люди, им трудно сразу _всё_ придумать в газетах
например, меня в воровстве не обвиняют.очевидно, вы никому не нужны. вот, к примеру, главу советского района (некто гордиенко), которого я немного знаю и даже жил с ним одно время по соседству, непрерывно обвиняют в воровстве. в основном, местные жители из упомянутого района. надысь встретил я его в магазине, он, как и прежде, был в помятых джинсах, старых сандалиях и потёртой куртке. живёт он с семьёй в квартире, хорошей квартире (4-ка кажется), но отнюдь не стокомнатный пентхаус и не 3-хэтажный коттедж, ездит на неновой тойоте, дети учились в обычной школе. ну никаких признаков воровства. отчего-то же неймётся людям...
вот во многом разоблачают, а в воровстве - нет.вот скуратова, помнится, тоже не в воровстве уличали. тут ведь смотря кому что нужно. пока вы просто безымянный ролекс, и то мне лично уже не нравитесь (: то ли дело будет, когда вас выберут в губеры или, не дай бог, кем поболе.
почему же ебна обвиняют?не знаю. скорее всего потому что у многих жизнь ломалась пока он на троне сидел. когда настроение плохое, то все вокруг виноваты. хотелось бы каких-то объективных данных.
уверенно полагаю, что вы ошибаетесь.ну, может, не откровенно нищим, но небогатым - запросто. помните, был такой человек виктор черепков с дальнего востока. в чём его только не обвиняли. а он просто психически нездоровый человек, из настоящих буйных, каких мало. в чём его почему-то никто даже не заподозрил. в то же время, уверен, в россии полно серых кардиналов, которые тихо себе ворочают капиталом, а мы их не знаем. конечно, на самой высшей ступени миллионщицкой лестницы нельзя находиться незамеченным, но быть воротилой приличного уровня, не имея при этом проблем с жёлтой прессой - запросто.
бедным эта проблема незнакома в принципе.
а серым проблема в принципе известна, но неактуальна постольку-поскольку они временно в тени.совершенно верно. не все любят внимание. хотя многие любят, потому что даже самые гнусные обвинения - какой-никакой пиар, а пиар - это почти всегда бабки.
и они прекрасно понимают, что выход из тени может и эту проблему добавить.
а бедный хоть в тени, хоть нет, - ну кто за-ради него станет публикации заказывать?бывает, заказывают даже не только публикацию (: например на тех, кто слишком много знает (: а ещё бывают, вы не поверите, незаказные статьи.
И я считаю, что большинство его действий были правильными, полезными и законными. Но у нас ведь трактовка законов зависит от указаний сверху. Или вы скажете что это не так? Ну и какое богатство он получил в обмен на власть? Которую кстати он передал законно, через выборы, а не в результате какого-то переворота.
Ну и какое богатство он получил в обмен на власть? Которую кстати он передал законно, через выборы, а не в результате какого-то переворота.Вот уж только про "законную, через выборы" передачу власти не стоит говорить. Преемник был назначен практически "в открытую", перед этим даже проходил некий "конкурс" на право быть "следующим президентом".
Если так рассуждать, то последняя законная власть закончилась в феврале 1917 года, да и то с большой натяжкой царя можно назвать законным правителем России.
с большой натяжкой царя можно назвать законным правителем России.
------------------------
совершенно согласен. Власть вообще не может быть законной. Поскольку законы она же и устанавливает.
------------------------
совершенно согласен. Власть вообще не может быть законной. Поскольку законы она же и устанавливает.
Вот уж только про "законную, через выборы" передачу власти не стоит говорить. Преемник был назначен практически "в открытую", перед этим даже проходил некий "конкурс" на право быть "следующим президентом".ну и что? это не противоречит законности. всё в рамках закона. и это, кстати, нехилое достижение борисниколаича. уже только за одно это его можно маленько поуважать
Власть вообще не может быть законной. Поскольку законы она же и устанавливает.вы сделали абсолютно абсурдное утверждение.
более того, речь шла не о законности самой власти, а о законности передачи власти.
Но у нас ведь трактовка законов зависит от указаний сверху
---------------------------------
на самом деле этот закон (о неприкосновенности) - очень большая глупость ЕБНа.
Объясняю:
В силу того, что люди во власти начали свою карьеру именно при ЕБНе, все они в той или иной степени замараны. Любого из них можно совершенно по закону как максимум посадить, как минимум серьезно потрепать. Соответственно, уголовное преследование ЕБНа неминуемо ударило бы по всей верхушке власти. Последствия этого были бы катастрофичны как для отдельных чиновников, так и для страны в целом.
Как пример аналогичных процессов можно привести пример ЮКОСа (хотя кто такой Ходорковский по сравнению с ЕБНом), ну и естественно, 20 съезд КПСС и доклад Хрущева, который привел к кризису коммунистического движения.
Таким образом, ни один здравомыслящий политик расследований деятельности ЕБНа проводить бы не стал.
И вторая причина. Как Вы правильно сказали, "трактовка законов зависит от указаний сверху". Соответственно, если бы наверху было принято решение судить ЕБНа, никакие законодательные или личные обещания данные ЕБНу при смене власти, не играли бы никакой роли.
Таким образом, принятие закона о неприкосновенности ЕБНа не имело никакого рационального смысла, однако выдало страхи ЕБНа перед возмездием.
---------------------------------
на самом деле этот закон (о неприкосновенности) - очень большая глупость ЕБНа.
Объясняю:
В силу того, что люди во власти начали свою карьеру именно при ЕБНе, все они в той или иной степени замараны. Любого из них можно совершенно по закону как максимум посадить, как минимум серьезно потрепать. Соответственно, уголовное преследование ЕБНа неминуемо ударило бы по всей верхушке власти. Последствия этого были бы катастрофичны как для отдельных чиновников, так и для страны в целом.
Как пример аналогичных процессов можно привести пример ЮКОСа (хотя кто такой Ходорковский по сравнению с ЕБНом), ну и естественно, 20 съезд КПСС и доклад Хрущева, который привел к кризису коммунистического движения.
Таким образом, ни один здравомыслящий политик расследований деятельности ЕБНа проводить бы не стал.
И вторая причина. Как Вы правильно сказали, "трактовка законов зависит от указаний сверху". Соответственно, если бы наверху было принято решение судить ЕБНа, никакие законодательные или личные обещания данные ЕБНу при смене власти, не играли бы никакой роли.
Таким образом, принятие закона о неприкосновенности ЕБНа не имело никакого рационального смысла, однако выдало страхи ЕБНа перед возмездием.
ну и что? это не противоречит законности. всё в рамках закона. и это, кстати, нехилое достижение борисниколаича. уже только за одно это его можно маленько поуважатьА Вы не пробовали в рамках обозначенных Ваших представлений о законности оценить, насколько законной была передача власти, например, от Хрущева к Брежневу, или от Черненко к Горбачеву?
Если такие способы "законны", то объясните мне, в чем же заслуга Борис Николаича?
Или Вы Черненко тоже не против "поуважать"?В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Власть вообще не может быть законной. Поскольку законы она же и устанавливает.
--------------------------------------------------------------------------------
вы сделали абсолютно абсурдное утверждение.
более того, речь шла не о законности самой власти, а о законности передачи власти.
________________________
Подумайте сами.
1. Законы устанавливаются властью.
2. Следовательно закон - производное от власти. Только власть может определить, что законно, а что нет.
3. Как власть может определить - законна она или нет?
4. Если власть незаконна, то законы ей принятые не могут считаться правильными. Соответственно, любое суждение такой власти о своей законности или не законности будет некорректным, поскольку основывается на неправильных законах.
--------------------------------------------------------------------------------
Власть вообще не может быть законной. Поскольку законы она же и устанавливает.
--------------------------------------------------------------------------------
вы сделали абсолютно абсурдное утверждение.
более того, речь шла не о законности самой власти, а о законности передачи власти.
________________________
Подумайте сами.
1. Законы устанавливаются властью.
2. Следовательно закон - производное от власти. Только власть может определить, что законно, а что нет.
3. Как власть может определить - законна она или нет?
4. Если власть незаконна, то законы ей принятые не могут считаться правильными. Соответственно, любое суждение такой власти о своей законности или не законности будет некорректным, поскольку основывается на неправильных законах.
скуратова, помнится, тоже не в воровстве уличали. тут ведь смотря кому что нужно. пока вы просто безымянный ролекс, и то мне лично уже не нравитесь (: то ли дело будет, когда вас выберут в губеры или, не дай бог, кем поболе.а зачем вы так забоялись-то?
будете по-прежнему жить своим трудом.
вы ж обычный никому ненужный обыватель.
основа стабильности общества.
почему же ебна обвиняют?не знаю. скорее всего потому что у многих жизнь ломалась пока он на троне сидел. когда настроение плохое, то все вокруг виноваты. хотелось бы каких-то объективных данных.
информацию по движению средств на счете хот-ся?
совершенно согласен. Власть вообще не может быть законной. Поскольку законы она же и устанавливает.спорно.
кажись в нашем частном случае по состоянию дел на 2006г. по конституции источником власти является народ.
то есть любая власть изначальна легитимна, пока народ, в качестве источника оной, не высказалася за другую власть, взамен этой.
пока народ, в качестве источника оной, не высказалася за другую власть, взамен этой.
-------------------
Но власть может
1. Повлиять на выбор народа.
2. Поскольку волеизъявление народа осуществляется через власть (Избирком), то власть способна скоректировать результаты этого изъявления. Так сказать, главное не за кого проголосовали, а как сосчитали голоса.
-------------------
Но власть может
1. Повлиять на выбор народа.
2. Поскольку волеизъявление народа осуществляется через власть (Избирком), то власть способна скоректировать результаты этого изъявления. Так сказать, главное не за кого проголосовали, а как сосчитали голоса.
как ни смешно, но на законности власти незаконные её действия никак не сказываются:)
зато прекрасно сказываются незаконные действия народа, - это ежели он путем революции свергает старую власть, то новая становится легитимной несмотря на незаконный способ её возникновения.
зато прекрасно сказываются незаконные действия народа, - это ежели он путем революции свергает старую власть, то новая становится легитимной несмотря на незаконный способ её возникновения.
ТОП 5
2
3
4