Зачем детям "Основы православной культуры"? - ч.1
144788
1484
Вы заблуждаетесь - были ереси и с более кощунственным содержанием, и все это выносилсь на соборы, суды и проч.На сотню лет раньше - запросто, но в 16-м веке церковники уже начали терять контроль... Ересей развелось уже слишком много, пришлось создавать инквизицию, чтобы делать всё шито-крыто, не возбуждая интереса и не порождая новых ересей...
Вы бы хоть иногда справочники читали, прежде чем писать... Инквизиция была создана в начале 13 века папой Иннокентием Третьим. Или Вы будете теперь утверждать, что "делать все шито-крыто" приходилось уже в 13 веке?
Инквизиция была создана в начале 13 века папой Иннокентием Третьим. Или Вы будете теперь утверждать, что "делать все шито-крыто" приходилось уже в 13 веке?В 15-16-х веках у них резко прибавилось работы и поменялся статус: Центральное инквизиционное судилище (congregatio sanct oficii) было учреждено папой Павлом III в 1542 в Риме. Члены инквизиторского трибунала, непосредственно зависевшие от римского папы, обладали личной неприкосновенностью и неподсудностью местным светским и церковным властям. Пытки — водой, огнем, колесом, замуровывание. Приговоры — публичное отречение, штраф, тюремное заключение, сожжение на костре. С середины XV века инквизиторы стали выполнять и функции цензоров Инквизиция
Ну, "изменение статуса" - это далеко не "создание". Да и насчет "изменения статуса" - Ваши домыслы - по Вашей же ссылке говорится лишь про учреждение еще одной структуры. К тому же "публичное отречение" и "сожжение на костре" явно не есть элементы "шито-крыто".
Помнится, в СССР тоже были публичные процессы. И, тем не менее, всё оставалось очень даже шито-крыто...
Отвечу другим крайним примером - инопланетянин-гуманоид подлетит именно к Вам и на тех же условиях предложит Вам у него отсосать. "...неужели мы должны отказать(ся) от всеобщего счастья?.."а причём тут вы, я не понял? это наши с гуманоидом личные проблемы, уверяю вас, к вам за советом как же поступить я обращусь в последнюю очередь. а теперь вернёмся к вопросам, обращённым к общественности, а не лично ко мне. однажды у русского народа уже спросили так ли уж вам важно жить в том же государстве, что вы родились? русский народ ответил, что ему на государство класть с прибором, он просто хочет жить долго и счастливо. обратите внимание, спрашивали не американцев и не китайцев. так не стало государства ссср, родины 250млн человек. государства не стало, а люди никуда не делись. скажете - чудо? нет, знаю, скажете, происки американцев и китайцев, обманувших простого русского мужика. (но не вас, конечно. вас, маяка мировой культуры, мегаинтеллектуала, гения современности, не обманешь. а простой русский мужик - он ведь чурбан чурбаном, его любой сорос конфеткой помани, он и готов отсасывать.)
дорогой мой, я ещё на ваших похоронах буду девочек клеить. напрасно вы надеетесь, что ваше мнение о необходимости вздёрнуть меня на рее кого-то ещё кроме вас заинтересует.поэтому "антироссийский" не значит плохойДа... Для американца или китайца.
Россиянин, конечно, тоже может так считать, вот только если он рискнет озвучить подобную точку зрения (особенно в трудный для Родины час), он вполне может близко познакомится с родными российскими пенькой и осинкой.
однажды у русского народа уже спросили так ли уж вам важно жить в том же государстве, что вы родились? русский народ ответил, что ему на государство класть с прибором, он просто хочет жить долго и счастливо. обратите внимание, спрашивали не американцев и не китайцев. так не стало государства ссср, родины 250млн человек. государства не стало...Это очередная ложь. В референдуме 1991 о сохранении СССР приняло участие 75.4 % россиян, "за проголосовало" 71.3 % от явки. Т.е. более половины от списка высказались за сохранение СССР. Источник
Сейчас читают
Любовь и деньги
103281
757
Межрайонная ИФНС №16 - по просьбам трудящихся
196140
418
Сумеречный дозор
35319
1000
Это очередная ложь.позвольте... а где же начало этой очереди?
В референдуме 1991 о сохранении СССР приняло участие 75.4 % россиян, "за проголосовало" 71.3 % от явки. Т.е. более половины от списка высказались за сохранение СССР.я сейчас не буду проверять ваш источник (википедия - штука клёвая и пользительная, но там хватает ошибок), просто возьму ваши цифры и перемножу их: 0.754*0.713=0.538. итак, 53.8% проголосовали за ликвидацию ссср.
во-вторых, тех, кто не принял участие в голосовании, мягко говоря, некорректно причислять к проголосовавшим против. вы это понимаете, я это понимаю. зачем валять дурака?
разумеется, можно долго спекулировать на тему корректен ли был референдум, сколько было фальсификаций, бла-бла-бла, тра-ля-ля. но это сейчас к теме не относится. я сделал утверждение, его оспорили, причислив меня, заодно, к врагам народа. я же привёл наглядный пример. видим, что каждый второй россиянин со мной иногда согласен. вот и всё.
тьфу, поперепутал, 53.8% за сохранение. что, впрочем, ничего не меняет в сути реплики
Очень правильная у Вас мысль: "тех, кто не принял участие в голосовании, мягко говоря, некорректно причислять к проголосовавшим против. вы это понимаете, я это понимаю. зачем валять дурака?"
Тех, кто не принял участия в голосовании, можно причислить к "пофигу".
Очень правильная у Вас мысльПример перед глазами:
В контексте спора эти выражения практически эквивалентны.
В данном случае дело обстоит не так. Лёд-9 утверждал, что "русский народ ответил, что ему на государство класть с прибором", на самом же деле так ответило менее 22 % россиян.
На самом деле, *не понравиться отцу всех туркмен* можно было, даже если не «сеять сомнений во внутренней и внешней политике президента Туркменистана Великого Сапармурата Туркменбаши». Вы же уверяли, что *В контексте спора эти выражения практически эквивалентны*. Так почему же остальные не могут считать (*в контексте этого же спора*) чёрное белым и наоборот? 
Чему эти люди собираются учить наших детей?
А может им еще и крепостных всех вернуть?
А может им еще и крепостных всех вернуть?
А может им еще и крепостных всех вернуть?Напомню, что автором текста Манифеста 1861 г. об освобождении крестьян был святой Филарет, митрополит Московский.
Напомню, что автором текста Манифеста 1861 г. об освобождении крестьян был святой Филарет, митрополит Московский.Что-то тут написано Манифест 19 февраля 1861 г. Божиею милостию Мы, Александр Второй, император и самодержец всероссийский, царь польский, великий князь финляндский, и прочая, и прочая, и прочая. Объявляем всем нашим верноподданным... и никакого Филарета
извиняюсь за отсутствие. накативший вал работ был столь убойным, что пришлось пожертвовать обеденными перекурами, во время которых, за пирожком с маккофе, можно потрындеть о судьбах родины.
наконец, вы обвинили меня в _очередной_ лжи, хотя я ни солгал ещё ни разу. мою просьбу указать на эту очередь вы пропустили. а было бы забавно
В данном случае дело обстоит не так. Лёд-9 утверждал, что "русский народ ответил, что ему на государство класть с прибором", на самом же деле так ответило менее 22 % россиян.дело в том, что я второпях, прочитал вашу реплику неверно, и решил, что вы тянете цифры за уши. реально, ваши цифры, как и положено, подтверждают вашу мысль, что, де, народ собран и сознателен, хочет back in ussr. однако, моя мысль, которую я пытаюсь донести уже в третий раз, с помощью примера о референдуме, заключается в том что текущее "антигосударственное" решение может не противоречить интересам народа, который, если вдуматься, и представляет собой самую суть государства, в отличие от госаппарата. а пример - очень показательный. само по себе проведение референдума говорит о том, что ответ на вопрос "антироссийский - значит ли плохой?" вовсе не очевиден, и требует осмысления в каждом конкретном случае. то что 22 процента сочли решение хорошим - это уже детали. даже, хоть бы, и 10%. это статистически уже заведомо больше характерного кванта в 5% (столько людей страдают шизофренией и прочими психическими отклонениями в любом обществе). и последнее замечание, которое уже прозвучало, что те 25% которые не пошли на выборы, едва ли считали "антигосударственное" решение плохим, коль скоро им было до лампочки. но, повторяю, пример не об этом.
наконец, вы обвинили меня в _очередной_ лжи, хотя я ни солгал ещё ни разу. мою просьбу указать на эту очередь вы пропустили. а было бы забавно
Вы в самом деле считаете, что Государь Александр Николаевич писал Манифест собственноручно? Об участии св.Филарет в составлении манифеста см., напр., здесь.
Об участии св.Филарет в составлении манифеста см., напр., здесь.Чему эти люди собираются учить наших детей?Эти люди ваших детей учить не будут.
По шестому кругу пошли одно и то же. Не надоело еще? Раз новых аргументов нету, так и не стоит повторяться.
Вы в самом деле считаете, что Государь Александр Николаевич писал Манифест собственноручно?Нет конечно. А Вы считаете, что Филарет действовал от своего лица?
И, раз документ об отмене крепостного права писал один поп, значит другой поп в праве вернуть крепостничество обратно?
Я правильно понял Ваш ответ Злыдю?значит другой поп в праве вернуть крепостничество обратно?Ссылку на "желание попов вернуть крепостничество" можно?
Или Вы на основании ссылки Злыдя рассуждаете "по индукции", как блондинка из анекдота: "Ты сказал, что я не права? Значит, я обманываю? Значит я вру?! Значит, я брешу?!! Мама, он меня "сукой" назвал!!!"
Кстати, тем лицам, которых бесит (в буквальном смысле" ), что "попы придут в школу".
Закон «О свободе совести и о религиозных объединениях»:
"По просьбе родителей или лиц, их заменяющих, с согласия детей, обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, администрация указанных учреждений по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления предоставляет религиозной организации возможность обучать детей религии вне рамок образовательной программы."
Так что даже если вам удастся доказать в суде, что "ОПК" - предмет не культурологический, а религиозный, то занятия по Православию в школах все равно будут (разумеется, на добровольной основе, но, вероятно, уже не в форме ОПК, а в форме Закона Божьего).
), что "попы придут в школу".Закон «О свободе совести и о религиозных объединениях»:
"По просьбе родителей или лиц, их заменяющих, с согласия детей, обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, администрация указанных учреждений по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления предоставляет религиозной организации возможность обучать детей религии вне рамок образовательной программы."
Так что даже если вам удастся доказать в суде, что "ОПК" - предмет не культурологический, а религиозный, то занятия по Православию в школах все равно будут (разумеется, на добровольной основе, но, вероятно, уже не в форме ОПК, а в форме Закона Божьего).
Крепостное право тут, конечно, не при чём.
Дело в собственности на землю - деньги немалые могут закрутиться....
Дело в собственности на землю - деньги немалые могут закрутиться....
Есть ведь ещё закон 'Об образовании'.
Статья 2.
Государственная политика в области образования основывается на следующих принципах:
...
4) светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях;
...
Статья 2.
Государственная политика в области образования основывается на следующих принципах:
...
4) светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях;
...
Кстати, тем лицам, которых бесит (в буквальном смысле* ), что *попы придут в школу*...Дык с чего тогда РПЦ так бурно реагирует на попытки других религий/конфессий заниматься миссионерством, даже без попыток проникновения в школы?
Конкурентов всё-таки боится? Баблом делится не хочется?Да ну их всех к лешему, этих попов! Дуракам закон не писан, так что они и в обязаловку когда-нибудь протащат закон божий.
Честно говоря, наобщавшись с религиозными людьми, руки опускаются от беспросветного идиотизма религии, как явления....
Честно говоря, наобщавшись с религиозными людьми, руки опускаются от беспросветного идиотизма религии, как явления....
Хотя формально-то факультативное религиозное обучение законам противоречить не будет - тут Вы правы. К сожалению...
Да ну их всех к лешему, этих попов! Дуракам закон не писан, так что они и в обязаловку когда-нибудь протащат закон божий.Разве Священный Синод у нас имеет право менять законы? Если такое и произойдет, то лишь по решению избираемой народом Думы и после подписания соответствующего закона избираемым народом Президентом.
руки опускаются от беспросветного идиотизма религии, как явления....Вы только не забудьте, что атеизм - это все-таки тоже своеобразная религия (см. выше)
-- атеизм - это все-таки тоже своеобразная религия --
Беспросветный идиотизм религии в действии?
Беспросветный идиотизм религии в действии?
Вы только не забудьте, что атеизм - это все-таки тоже своеобразная религияОпять 25. 1) Вера в фантазию (пусть даже не личную, а общественную исторически сложившуюся) и 2) неверие в нее, а опора только на то, что поддается проверке и изучению - только первое из этого является религией, а отнюдь не второе. Речь идет не просто о верю-неверю, а о двух принципиально различных мировоззрениях. И зачем Вам так нужна эта вера в загробный мир? Надо иметь мужество умереть, зная, что впереди ничего не будет...
А культуру смешивать с религией тем более ни к чему, даже если если в отдельные исторические периоды они были взаимосвязаны.
Spirit
old hamster
Судя по названию - атеизм, то есть безбожие в переводе - это абсолютизация концепйии "бога нет"...
То есть это негативистская система мировоззрения, изначально вторичная, предполагающая, что есть феномен веры в бога и необходимо его опровергать. Атеиз система опровержения теизма....
Основа коммунизма же - материализм - абсолютизация понятия материи... В которой КРИТЕРИЕМ ИСТИННОСТИ ВЕРА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ...
То есть это негативистская система мировоззрения, изначально вторичная, предполагающая, что есть феномен веры в бога и необходимо его опровергать. Атеиз система опровержения теизма....
Основа коммунизма же - материализм - абсолютизация понятия материи... В которой КРИТЕРИЕМ ИСТИННОСТИ ВЕРА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ...
Novosibirets
guru
Вы совершенно правы, атеизм (понятие негативное) - это следствие из материалистического мировоззрения (понятия поизитивного, которое = пункт 2 в моем предыдущем посте).
лёд-9
guru
атеизм - это все-таки тоже своеобразная религия (см. выше)ударение тут надо ставить на слове "своеобразная". у этой религии нет непоколебимых догматов.
ТОП 5
1
2
3
4