День рождения Сталина
Не надо прикидываться идиотом. Что показывает ваша цитатка? 
Вам уже указали, что в Тихом Доне описывается гражданская война, а вовсе не времена сталинских репрессий. Это раз.
Во время гражданской войны казаки (как и офицерство) разделились по убеждениям. Одни были за красных, другие - за белых. И эти противники мочили друг друга. На войне как на войне. Это два. Именно казак Кошевой, который сразу определился за красных, и убил Петра после перестрелки.
Ну а уж причислить казачество к рабочим или крестьянам - этот пассаж пусть останется на вашей совести. Казаки были очень привелигированной и зажиточной группой по сравнению с крестьянством. Именно казаков царское правительство использовало для жестокого подавления крестьянских мятежей и студенческих волнений. И об этом в упомянутом Тихом Доне очень хорошо описано. Потому-то казаки (а не рабочие и крестьяне) долго еще числились у советской власти в "лишенцах" наряду с бывшими царскими чиновниками и пр.
Вам уже указали, что в Тихом Доне описывается гражданская война, а вовсе не времена сталинских репрессий. Это раз.
Во время гражданской войны казаки (как и офицерство) разделились по убеждениям. Одни были за красных, другие - за белых. И эти противники мочили друг друга. На войне как на войне. Это два. Именно казак Кошевой, который сразу определился за красных, и убил Петра после перестрелки.
Ну а уж причислить казачество к рабочим или крестьянам - этот пассаж пусть останется на вашей совести. Казаки были очень привелигированной и зажиточной группой по сравнению с крестьянством. Именно казаков царское правительство использовало для жестокого подавления крестьянских мятежей и студенческих волнений. И об этом в упомянутом Тихом Доне очень хорошо описано. Потому-то казаки (а не рабочие и крестьяне) долго еще числились у советской власти в "лишенцах" наряду с бывшими царскими чиновниками и пр.
Противник дезертировал с поля дискуссии.
Впрочем, толку действительно нет, т.к. на четкие аргументы вы только смогли еще раз промямлить "вот и перечитайте..".
Следующий раз подумайте, прежде чем что-то безапеляционно заявлять. И уж если ошиблись - что ж, бывает.Признайте свою ошибку да и все. Это не смертельно, и выглядит такое поведение более достойно.
А заявили вы буквально следующее: что при сталинских репрессиях хватали и расстреливали рабочих и крестьян, да еще и в основном без суда и следствия. Всё бы ничего, но для иллюстрации своего утверждения вы привели пример смерти Петра Мелехова, который не был ни рабочим, ни крестьянином, и до сталинских репрессий вообще не дожил, т.к. погиб в ходе гражданской войны.
Этим примером можно проиллюстрировать жестокость гражданской войны, противостояния белых и красных, но уж никак не жестокость Сталина.
Впрочем, толку действительно нет, т.к. на четкие аргументы вы только смогли еще раз промямлить "вот и перечитайте..".Следующий раз подумайте, прежде чем что-то безапеляционно заявлять. И уж если ошиблись - что ж, бывает.
Признайте свою ошибку да и все. Это не смертельно, и выглядит такое поведение более достойно.А заявили вы буквально следующее: что при сталинских репрессиях хватали и расстреливали рабочих и крестьян, да еще и в основном без суда и следствия. Всё бы ничего, но для иллюстрации своего утверждения вы привели пример смерти Петра Мелехова, который не был ни рабочим, ни крестьянином, и до сталинских репрессий вообще не дожил, т.к. погиб в ходе гражданской войны.
Этим примером можно проиллюстрировать жестокость гражданской войны, противостояния белых и красных, но уж никак не жестокость Сталина.
Наверное, Вы невнимательно перечитали свои постыОтнюдь, как раз очень внимательно. Я НИГДЕ не говорил, что он был слаб как управленец и неработоспособен..
Опять Ваша невнимательность. Мне не интересно сотрудничество Гитлера с немецким народом. Я писал, что Гитлер был врагом СССР. Если Вы сможете доказать обратное, то мне придется пересмотреть свое отношение к ГитлеруОднако один из Ваших главных аргументов за Сталина - это поддержка его народом. Вот я и применил этот же метод для Гитлера.
Говорите, он был врагом СССР и только поэтому неправ? Хорошо, применим этот же метод к большевикам. В 1916-17 гг. они были врагами России, разве не так? Руководствуясь Вашим методом - неважно какой, но России. Или Вам важно какой? Враг царской России не Ваш враг, а враг советской - Ваш?
Интересно, сотрудничали ли бы большевики с Гитлером, будь ситуация, похожая на 1916-17 гг., т.е. если бы они не находились у власти? Как Вы думаете, кто бы был на месте власовцев?И захватили власть нелегитимным способом, в отличие, ктстати, от того же Гитлера.Уже только на этих основаниях (применяемых на основе Ваших же методов) большевиков и всех их последышей можно считать врагами России, а, значит, и российского народа.
Неужели все 50 лет коммунисты в Европе преследовались ЗакономИ законом, и не только законом. Изучайте историю.
Мои ответы следует рассматривать только в качестве отвлеченного обсуждения Вашего посылаМои тоже, но уже для Ваших рассуждений.
Ложность утверждений, отстаивающих благотворное влияние Гитлера на Европу вполне можно доказать и рассмотрением отношения к Гитлеру англо-саксов, как представителей европейской цивилизацииВаляйте. Не забудьте при этом в динамике и в сравнении с отношением к большевикам. Вообще-то атомное оружие вначале было только у одной страны, которая не постеснялась применить его против врага. Выводы можете сделать самостоятельно
.Выводы? Пожалуйста. Именно первое же применение этого оружия заставило все стороны начать пересматривать стратегию и тактику противостояния. Именно это заставило обе стороны проявлять суперосторожность в телодвижениях и привело к значительному усилению роли дипломатии и исчезновению "взаимопохоронных" военных стратегий. Применить оружие против СССР, будучи некоторое время монополистами, англо-саксы попросту не успели, ибо для создания соотвествующих условий недостаточно иметь пару-тройку бомб против страны, занявшей пол-европы и имеющей несравнимо более богатый опыт военных действий. Струсили, слава Богу, как это с ними частенько бывало. А затем возникла советская бомба, что окончательно отрезвило некоторые ястребиные умы.
Это, однако, не означало, что была взаимная любовь и уважение. Точно так же им пришлось бы, в случае чего, и с фашистами жить вместе.
Попробуйте сравнить конфликт между СССР и Финляндией и формальные требования Германии к СССР
Конфликт СССР - Финляндия сродни конфликту Германия - Чехия или Германия - Польша, когда одна из сторон, заведомо более сильная, предъявляет облеченные в благопристойную, как им кажется, форму, претензии, означающие на деле чистую аннексию и подготовку плацдарма к дальнейшим действиям. У Германии это прокатило с Австрией, Чехией и Польшей, у СССР - только с Прибалтикой и Молдавией. Плацдарм для "революции" в Финляндии готовился по тем же сценариям, даже пожалуй более основательно, с созданием приграничной "республики" в статусе союзной, т.е. готового образования, чтобы быстренько "поддержать братский революционный народ". Не получилось.... "Братский" народ почему-то стал сопротивляться своему счастью.
О, спасибо за ссылку. Этой работы я еще не видел, хотя хорошо знаю официального оппонента.
Суворов - большевик?
(Следующая цитата из художественной прозы, не знаю достоверность описываемого события, но, сдается мне, это природа люьой российской власти).
"Суворов жил во времена крепостного права. Он и сам был крупным помещиком. Под Москвой, под Владимиром, Костромой, Пензой и Новгородом находились земли и имения графа Суворова. Несколько тысяч душ крепостных крестьян принадлежало фельдмаршалу.
В новгородском имении графа Александра Васильевича Суворова крестьяне с нетерпением ждали приезда барина.
Изнемогли мужики. Замучил их своими придирками графский управляющий Балк. Вот и решили мужики дождаться приезда Суворова, прийти к нему и все рассказать. Прибыл Суворов. Явились крестьяне.
— Как звать? — обратился фельдмаршал к первому.
— Денис Никитин.
— Про что жалоба?
— Сечен, батюшка.
— За что сечен?
Принялся Никитин объяснять, что зимой, проходя по барскому полю, нашел он подгнивший сноп хлеба. Подобрал его Никитин, поволок домой. Однако дорогой был встречен Балком, схвачен управляющим и выпорот.
— Правильно выпорот, — сказал Суворов, — на барское рот не разевай.
— Так сноп же подгнивший. Завалящий. Ему же все равно пропадать...
— Не твое дело, — прервал Суворов. — За порчу с управляющего спрос. Ступай....
Расходились мужики разочарованные.
— Барин, как есть барин! — говорили они."
С.Алексеев, 70-е годы.
(Следующая цитата из художественной прозы, не знаю достоверность описываемого события, но, сдается мне, это природа люьой российской власти).
"Суворов жил во времена крепостного права. Он и сам был крупным помещиком. Под Москвой, под Владимиром, Костромой, Пензой и Новгородом находились земли и имения графа Суворова. Несколько тысяч душ крепостных крестьян принадлежало фельдмаршалу.
В новгородском имении графа Александра Васильевича Суворова крестьяне с нетерпением ждали приезда барина.
Изнемогли мужики. Замучил их своими придирками графский управляющий Балк. Вот и решили мужики дождаться приезда Суворова, прийти к нему и все рассказать. Прибыл Суворов. Явились крестьяне.
— Как звать? — обратился фельдмаршал к первому.
— Денис Никитин.
— Про что жалоба?
— Сечен, батюшка.
— За что сечен?
Принялся Никитин объяснять, что зимой, проходя по барскому полю, нашел он подгнивший сноп хлеба. Подобрал его Никитин, поволок домой. Однако дорогой был встречен Балком, схвачен управляющим и выпорот.
— Правильно выпорот, — сказал Суворов, — на барское рот не разевай.
— Так сноп же подгнивший. Завалящий. Ему же все равно пропадать...
— Не твое дело, — прервал Суворов. — За порчу с управляющего спрос. Ступай....
Расходились мужики разочарованные.
— Барин, как есть барин! — говорили они."
С.Алексеев, 70-е годы.
Ну, я бы не стал делать таких далеких выводов. Мировоззрение личности формируется не только под воздействием происхождения родителей. Я знаю примеры, когда потомки работников НКВД придерживались далеко не большевисиских взглядов. Да и самих бывших работников не стоит грести под одну гребенку.
И среди потомков "контрреволюционных элементов" есть немало современных большевиков.
И среди потомков "контрреволюционных элементов" есть немало современных большевиков.
Суворов - большевик?Скорее большевики - феодалы.
Ну вот до сих пор не встретился мне в жизни сталинист из репрессированных. 
Я уже признал что очень не люблю переходить на личности но когда начинаются фразы типа да этого вообще не было, ну и сколько он посадил, и вообще докажите что посадили неправильно... Самое интересное эти же личности мне доказывают, что не познав христианства я никак не смогу понять Достоевского... Как у них это сочетается, я не представляю.
Я уже признал что очень не люблю переходить на личности но когда начинаются фразы типа да этого вообще не было, ну и сколько он посадил, и вообще докажите что посадили неправильно... Самое интересное эти же личности мне доказывают, что не познав христианства я никак не смогу понять Достоевского... Как у них это сочетается, я не представляю.
В человеке много чего парадоксального сочетается.
Человеку с гуманитарным образованием НГУ обычно присущ аналитический склад ума, касающийся, в том числе, и анализа высказываний непрофессионалов. Умение не тыкать носом, а поправлять, да еще понимать, что человек реально хотел донести своим высказыванием - тонкая вещь.Сам порой страдаю, но честно стараюсь исправиться.
Сам порой страдаю, но честно стараюсь исправиться.Слушайте, да Вы лучше всех на конкретных примерах даете понять, что большевизм = феодализм. Браво, так держать! 
Вот как? Напомнить? Мне не трудно. И сделаю я это не для того, чтобы вас потыкать носом лишний раз, а исключительно для того, чтобы в будущем вы не позволяли себе передергивать.
Итак, в ответ на вашу реплику, Новосибирец вас спросил:
- А разве Сталин расстреливал рабочих?
Вы ему отвечаете:
- А кого он расстреливал? Или расстрелы колхозников сильно отличаются от расстрелов рабочих?
Ответ Новосибрца был таков:
- Все расстрелы проводились исключительно по решению суда или иного уполномоченного государством органа, которое принималось после рассмотрения дела обвиняемого.
И вот тут вы и привели свой некорректный пример:
- Да хватит сказки рассказывать, надоело уже. Рабочих и крестьян бунтовавших против угнетения даже и арестовывать не удосуживались в основном. (Школьный курс, "Тихий Дон" расстрел старшего брата Григория).
Как говориться, написано пером - не вырубишь топором, так что не надо спорить попусту.
Это у вас угрозы такие?
Ничего умнее не придумали? Wellcome! Пишите, если хочется. ну... это особенности вашего зрения.
Итак, в ответ на вашу реплику, Новосибирец вас спросил:
- А разве Сталин расстреливал рабочих?
Вы ему отвечаете:
- А кого он расстреливал? Или расстрелы колхозников сильно отличаются от расстрелов рабочих?
Ответ Новосибрца был таков:
- Все расстрелы проводились исключительно по решению суда или иного уполномоченного государством органа, которое принималось после рассмотрения дела обвиняемого.
И вот тут вы и привели свой некорректный пример:
- Да хватит сказки рассказывать, надоело уже. Рабочих и крестьян бунтовавших против угнетения даже и арестовывать не удосуживались в основном. (Школьный курс, "Тихий Дон" расстрел старшего брата Григория).
Как говориться, написано пером - не вырубишь топором, так что не надо спорить попусту.
Это у вас угрозы такие?
Ничего умнее не придумали? Wellcome! Пишите, если хочется. ну... это особенности вашего зрения.Ну если у вас эта мысль "единственная", так заведите себе еще одну. Им вдвоем веселее будет. 
Кроме гнусного перехода на личности и глупейших предположений, вы ничего более возразить по существу не сумели.
Кроме гнусного перехода на личности и глупейших предположений, вы ничего более возразить по существу не сумели.
Всему есть пределы. Я уже неоднократно писала, что ошибки и незнание сами по себе не продосудительны. Но надо иметь мужество ошибку вовремя признать, а не упорствовать в своем невежестве.(это я не о вас в данном случае).
Например, если бы я, по незнанию, что-нибудь неверное брякнула из области биологии, а биолог указал бы мне на ошибку, я бы не стала с апломбом настаивать на своем, да еще и переходить на оскорбления, как это попытался сделать Черный кот.
Например, если бы я, по незнанию, что-нибудь неверное брякнула из области биологии, а биолог указал бы мне на ошибку, я бы не стала с апломбом настаивать на своем, да еще и переходить на оскорбления, как это попытался сделать Черный кот.
А можно и сказать: Вот видите, какова была жестокость Сталина - многие даже не успели дожить до его репрессий!
Неужели Вы действительно считаете, что война оправдывает любые действия? Вот Хрущев, например, так не считал.
Вы полагаете, что ''новая религия'' сразу получила огромное число ''последователей''?
Если можно, про проблемы поподробнее. Кстати, если говорить о ''новой религии'', то ей явно не на пользу, когда один ''пророк'' дикредитирует ''предыдущего''. Тем более, в действиях Хрущева не видно особого желания ''сменить систему'', а хорошо прослеживается стремление с одной стороны - ''обелить'' себя засчет ''очернения'' предшественников, с другой стороны - отомстить за сына.
Разница есть. Горбачев, например, не боялся выглядеть бледно на фоне Черненко, поэтому свои очки зарабатывал на критике ''системы''. Хрущев, если внимательно посмотреть, ''систему'' старательно поддерживал,(здесь уже отмечалось, что в репрессиях он сам охотно принимал участие), а критиковал действия одного-единственного человека.
.Вы полагаете, что ''новая религия'' сразу получила огромное число ''последователей''?
Если можно, про проблемы поподробнее. Кстати, если говорить о ''новой религии'', то ей явно не на пользу, когда один ''пророк'' дикредитирует ''предыдущего''. Тем более, в действиях Хрущева не видно особого желания ''сменить систему'', а хорошо прослеживается стремление с одной стороны - ''обелить'' себя засчет ''очернения'' предшественников, с другой стороны - отомстить за сына.
Разница есть. Горбачев, например, не боялся выглядеть бледно на фоне Черненко, поэтому свои очки зарабатывал на критике ''системы''. Хрущев, если внимательно посмотреть, ''систему'' старательно поддерживал,(здесь уже отмечалось, что в репрессиях он сам охотно принимал участие), а критиковал действия одного-единственного человека.
Пожалуй, это и было его главной ошибкой. Его попросту переиграли. Странно, что он не заметил явного
--------------------
Довольно легко рассуждать о событиях, которые уже произошли и последствия которых известны. Как говорится, все мы крепки задним умом
А в условиях начала 41 года, точного начала войны с СССР, возможно, не знал и сам Гитлер. Вернее, до самого последнего момента он мог не начинать войну, использую саму вероятность ее начала в качестве инструмента политического шантажа.
--------------------
Довольно легко рассуждать о событиях, которые уже произошли и последствия которых известны. Как говорится, все мы крепки задним умом
А в условиях начала 41 года, точного начала войны с СССР, возможно, не знал и сам Гитлер. Вернее, до самого последнего момента он мог не начинать войну, использую саму вероятность ее начала в качестве инструмента политического шантажа.
А это не Ваши слова?
Ну и методы, типа приказ 227. Напортачил, да еще и вину свалил на армию. Самому надо было винтарь в руки и вперед, на окопы.Полезнее было бы.
И еще:
Его [Жукова] ни рябой, ни Хрущев не любили, как слабаки не любят сильные личности.
Что-то я подзабыл, когда это было одним из главных аргументов. Может, Вы ошибаетесь? Опять требуются Ваши пояснения- какие конкретные действия Вы считаете характерными для врагов России 1916-1917гг.? Тем более, в данном случае следует различать - враг России или враг правительства России. Если очевидно, что правительство не может должным образом защитить страну, вполне естественно переложить функции по защите страны на тех людей, которые будут в состоянии это сделать. И еще раз напомню Вам, что не большевики сместили законную власть в 1917 году. По Вашей же логике получается, что власть была в любом случае нежизнеспособна.
Ну вот и еще одно доказательство того, что действия Сталина соответствовали интересам СССР на международной арене. С фашистами англичане были в состоянии войны, но практически не вели военных действий довольно долгое время. Так что к фашистам относились все же хуже, чем к СССР.
Придется привести примеры из бытовой жизни.
Действия СССР по отношению к Финляндии выглядили примерно так - Вам очень нужно то, что находится в собственности у другого человека. Вы предлагаете ему поменять эту вещь на Вашу собственность. Он отказывается. Вы ему угрожаете, он все равно отказывается. Вы, потеряв терпение, отбираете у него нужную Вам вещь и считаете инцидент исчерпанным.
Действия Германии по отношению к СССР. Вы подходите к человеку, выхватываете спрятанный нож и с криком ''Я считаю, что ты мне угрожаешь, поэтому я решил тебя убить!'' ударяете его ножом.
Есть разница?
Ну и методы, типа приказ 227. Напортачил, да еще и вину свалил на армию. Самому надо было винтарь в руки и вперед, на окопы.
Полезнее было бы. И еще:
Его [Жукова] ни рябой, ни Хрущев не любили, как слабаки не любят сильные личности.
Что-то я подзабыл, когда это было одним из главных аргументов. Может, Вы ошибаетесь?
Опять требуются Ваши пояснения- какие конкретные действия Вы считаете характерными для врагов России 1916-1917гг.? Тем более, в данном случае следует различать - враг России или враг правительства России. Если очевидно, что правительство не может должным образом защитить страну, вполне естественно переложить функции по защите страны на тех людей, которые будут в состоянии это сделать. И еще раз напомню Вам, что не большевики сместили законную власть в 1917 году. По Вашей же логике получается, что власть была в любом случае нежизнеспособна.Ну вот и еще одно доказательство того, что действия Сталина соответствовали интересам СССР на международной арене. С фашистами англичане были в состоянии войны, но практически не вели военных действий довольно долгое время. Так что к фашистам относились все же хуже, чем к СССР
.Придется привести примеры из бытовой жизни.
Действия СССР по отношению к Финляндии выглядили примерно так - Вам очень нужно то, что находится в собственности у другого человека. Вы предлагаете ему поменять эту вещь на Вашу собственность. Он отказывается. Вы ему угрожаете, он все равно отказывается. Вы, потеряв терпение, отбираете у него нужную Вам вещь и считаете инцидент исчерпанным.
Действия Германии по отношению к СССР. Вы подходите к человеку, выхватываете спрятанный нож и с криком ''Я считаю, что ты мне угрожаешь, поэтому я решил тебя убить!'' ударяете его ножом.
Есть разница?
Со мной бесполезно тупить. Желательно, чтобы вы это усвоили на будущее.
