К исламу это не имеет отношения. Не путайте веру и толкование, каноны и обычаи

А для Вас важно во имя чего Вас "побъют камнями"?

--Это кто, например? --
См. ниже....

Если вспомнить несколько известных выражений, то я бы сказал, что у России нет друзей, есть только интересы.
Добавил бы - главные наши друзья - армия (вместе с ГРУ) и флот.

--Добавил бы - главные наши друзья - армия (вместе с ГРУ) и флот. --
А вот почему у других есть друзья-союзники, а у нас всегда нет, только армия и флот. Как при царизме использовали Россию "братушки" и "коллеги" для своих нужд, так и при Советах, и сейчас никто на горизонте не просматривается из "друзей".
В лучшем случае "партнёры", а не друзья. В какие-то далёкие времена такой могучий этнос как славяне был раздроблен, чаще по религиозной принадлежности (поляки, чехи, хорваты и др., -католики) и сейчас поляки например относятся к нам хуже, чем западники.
А ведь если представить единство славян, никому мало не покажется.
Только вот не бывать этому, процесс разъединения слишком далеко зашел

Если вспомнить несколько известных выражений, то я бы сказал, что у России нет друзей, есть только интересы.
Добавил бы - главные наши друзья - армия (вместе с ГРУ) и флот.

Ну вот и славно.С принципом согласен.Только почему то не этому принципу следует Россия .Непонятные "заигрывания" с Ираном,территориальные "уступки" Китаю,практически "благотворительные" кредиты на закупку нашего вооружения некоторым странам, и ИМЕННО эти государства проходят у нас по графе "друзья".Мое личное мнение,что России нужно опираться в первую очередь на СВОЙ НАРОД, а не на "Ливийскую Джамахирию" или "Американскую демократию".

>Иран нам друг или враг?Китай друг или враг?США?
Иран нам товарисч И с нашей и с иранской стороны есть разносторонние интересы во " взаимовыгодном сотрудничестве" ,но если штатишки задумают войнушку против Ирана, Россия подожмёт хвост ,тут и дружбе конец ,оно и понятно.
Как и с Ираком и братьями сербами.
Китай . Да уж Вот это действительно большой внешне невозмутимо-равнодушный ,но непредсказуемый и смертельно опасный зверь.
Взаимных интересов множество.В основном сырьевые. Однако в военном плане никаких взаимных обязательств. "И не друг и не враг,а так.." (В.Высоцкий) .Сергей Лавров на пресс-конференции в Харбине по итогам встречи министров трех стран ,сказал -
"Мы не имеем каких-либо планов создавать какие-либо военные союзы с Индией и Китаем"
США -геополитический соперник,были и ими остаются. От соперничества до вражды-один шаг

Придерживаясь высказанного принципа, вовсе не обязательно отгораживаться от всех. Как не нужно возводить этот принцип в абсолют (как в Северной Корее). Временные союзы с кем бы то ни было нужно использовать в своих прагматических интересах. Если мы не можем, к примеру, в одиночку противостоять США, то вот вам - ШОС. И если нам надо с кем-то поторговаться (в политическом смысле), то почему бы и не использовать Иран, убивая двух зайцев - притормаживая рост исламизма или перенаправляя его в другую сторону?

>Мое личное мнение,что России нужно опираться в первую очередь на СВОЙ НАРОД, а не на "Ливийскую Джамахирию" или "Американскую демократию".
Вот вот-золотые слова. Страна огромна, потенциал колоссален,ан нет ,по сих пор "паравоз лошадьми запрегаем..." .А товарисчи тоже нужны.
Интересно в чём поблема то мля Это чё у России карма такая или родилась неполноценной? Что делать?

Вот вот-золотые слова. Страна огромна, потенциал колоссален,ан нет ,по сих пор "паравоз лошадьми запрегаем..." .А товарисчи тоже нужны.
Интересно в чём поблема то мля Это чё у России карма такая или родилась неполноценной? Что делать?

Товарисчи это конечно хорошо,только вот как бы не получилось как всегда. :)Если раньше Россия воевала то за братьев славян,то связанная какими нибудь союзами с Англией или Францией.А сейчас нам предлагается насколько я понимаю "любить" других "союзников"?
P.S.Еще раз повторю свою ИМХУ.Союз должен быть ВЫГОДЕН обоим сторонам.

>Иран нам друг или враг?Китай друг или враг?США?
Иран нам товарисч И с нашей и с иранской стороны есть разносторонние интересы во " взаимовыгодном сотрудничестве" ,но если штатишки задумают войнушку против Ирана, Россия подожмёт хвост ,тут и дружбе конец ,оно и понятно.

Честно говоря не хотелось бы иметь СЕГОДНЯШНИЙ Иран в союзниках.Уж очень там лидер "своеобразный".

Взаимных интересов множество.В основном сырьевые. Однако в военном плане никаких взаимных обязательств.

Да нет дружат-то в основном ПРОТИВ кого-то.И если Китай в скором времени сможет на равных разговаривать с США,то для России это вопрос очень отдаленного будущего.И тогда встает вопрос,не являемся ли мы для Китая,неким "придатком", в том числе и "сырьевым".Наш союз с Китаем ,все больше напоминает "союз волка и козленка,против другого волка".В любом случае превым кому "достанется на орехи" ,будет наиболее слабый.Так может не надо лезть в эти самые ШОСы?

США -геополитический соперник,были и ими остаются. От соперничества до вражды-один шаг

В какой области мы можем выступать СОПЕРНИКАМИ для США? То что США проводит выгодную для нее политику-это очевидно.Но ГДЕ российские интересы могут пересечься с американскими настолько остро,что встанет вопрос вооруженного конфликта?

Если мы не можем, к примеру, в одиночку противостоять США, то вот вам - ШОС.

Встает вопрос для ЧЕГО противостоять США.В военном плане пока что похвалиться нечем.В экономическом?Пока будет происходить "отток" денег в оффшоры,пока дети многих чиновников будут обучаться за рубежом,пока не смотря на "национальные проекты" разрыв между самыми бедными и самыми богатыми будет расти,пока........ни о каком "противостоянии" речи не идет.Наша экономика слишком слаба (надеюсь пока) для этого.

И если нам надо с кем-то поторговаться (в политическом смысле), то почему бы и не использовать Иран, убивая двух зайцев - притормаживая рост исламизма или перенаправляя его в другую сторону?

Поторговаться в каком смысле?Или Вы считаете что российское влияние настолько велико в Иране,что мы можем вести там какую-то свою игру?Не уверен.И насчет "притормаживания исламизма" в "другую сторону" (предполагается наверное строительство атомного реактора?).Вот уж не дай Бог такое "притормаживание".

Не совсем. Я, например, рассматриваю ШОС как элемент сдерживания безудержной экспансии США в разных регионах.
А игру надо вести не в Иране, а используя Иран (это разные вещи). Поддерживая же хорошие отношения с Ираном (нашим соседом, между прочим), мы отвлекаем усилия особо упертых исламистов на "нехороших" американцев и европейцев. Тогда и с ними можно вести разговор не с пустыми руками. Ведь, как выясняется, сейчас мало кто может повлиять на Иран. А мы можем в определенных пределах. Так почему бы не получить что-то за это?
Ну, примерно так. Схематично.

Ираном (нашим соседом, между прочим)

Т.е тут нагло врут, когда пишут
----------------------
ИРАН, Исламская Республика Иран, государство в Западной Азии. На севере граничит с Арменией, Азербайджаном и Туркменистаном и омывается Каспийским морем, на востоке соседствует с Афганистаном и Пакистаном, на западе – с Ираком и Турцией. На юге страна располагает широким выходом к Персидскому и Оманскому заливам.
----------------------

Друг мой, да разбираюсь я в географии, спасибо.
Я имел в виду, что мы всё равно с ними ближе, чем США. Те-то как всегда рассчитывают за океаном отсидеться, а мы - рядышком. Тем более, что мусульман, на которых Иран несомненно оказывает влияние, у нас под боком больше, чем у США.

Не совсем. Я, например, рассматриваю ШОС как элемент сдерживания безудержной экспансии США в разных регионах.

И все же хотелось бы узнать,что Вы подразумеваете под "экспансией"?И положа руку на сердце, разве СССР (который многие вспоминают с ностальгией) занимался не тем же самым.? Любая экономически мощная страна должна вести "экспансионую политику" иначе достаточно долго в разряде "мощных" она не задержится.Вопрос в другом ,как мне кажется.КАКИМИ методами она это делает? Если мы не хотим превратиться в "банановую республику" для США ,это еще совсем не значит что нужно обязательно "дружить" со странами типа Ирана (сейчас имею ввиду не страну ,а режим).

А игру надо вести не в Иране, а используя Иран (это разные вещи).

Буду рад если расскажете,КАК это можно сделать не имея реальных рычагов давления в САМОМ ИРАНЕ.Это в Косовском вопросе мнение России и может чего нибудь стоит (судьбы переплетены достаточно тесно),да и тем более больше сербам надеяться не на кого.А вот про Иран ничего не скажу.Однако помогая достаточно "интересному политику" Ахмадинежаду построить ЯДЕРНОЕ оружие,нужно помнить что "системы доставки" иранского ВПК, ПОКА не очень совершенны, и поэтому до АМЕРИКИ не долетят,а вот до юга России само то (хотя Иран действительно не граничит с нами напрямую).

Поддерживая же хорошие отношения с Ираном (нашим соседом, между прочим), мы отвлекаем усилия особо упертых исламистов на "нехороших" американцев и европейцев.

Хороший "принцип" :(.Могу ответить только банальным ,"Не спрашивай по ком звонит колокол".
Или вы считаете что "особо упертым исламистам",не все равно -американец,европеец,россиянин (вспоминаются Российские послы в Багдаде).Кровь у всех одинаковая.

Ведь, как выясняется, сейчас мало кто может повлиять на Иран. А мы можем в определенных пределах.

Имхо.Не можем ни в каких пределах.Можете вспомнить "раздел Каспия" в начале этого века.

Ну с нашими послами в Ираке (оккупированном, кстати, американцами) история темная. До прихода туда американцев ничего подобного не было. Поэтому, есть повод задуматься.
А посольство в Иране со времен Грибоедова не громили. Американское же очень даже. Когда его штурмовали, резидентура спешно уничтожала документацию. "Уничтожали" они её цивилизованно, с применением техники типа шредера. Иранцы потом, не будь дураки, после кропотливой работы почти всю эту лапшу склеили.
Сейчас иранцы перед риском оказаться в полной изоляции сами заинтересованы в поддержании с нами хороших отношений.
Американцы, кстати, недавно признали, что Иран уже года четыре не ведёт работ по созданию ядерного оружия. А администрация США сознательно блефовала, нагнетая напряжённость вокруг Ирана. Поэтому борьба больше ведется за экономическое присутствие и за подряды типа АЭС в Бушере, которую пока выигрываем мы.

Ну с нашими послами в Ираке (оккупированном, кстати, американцами) история темная.

Имхо конечно ,но только ничего темного там нет.Все по одному сценарию.Захват,шантаж (вывод войск из Чечни),видеообращение с заложниками,отрезание головы и выстрел в затылок.Так что это простая "работа" людей в темных одеждах с автоматами.На месте наших послов побывали, американцы,итальянцы,французы,немцы и многие другие.И политика России в отношении мусульманских государств,которую можно назвать практически "промусульманской",никак не помогла в этой истории.Это я к тому, что все мы в одной лодке и надеяться что террористы "накушавшись европейцев и американцев", не посмотрят в конце концов и в нашу сторону,достаточно наивно.А сейчас создается впечатление что вся Российская политика на Ближнем востоке,строится по принципу "назло мамке отморожу уши".Мы не преследуем каких то своих целей,а просто "мешаем" американцам в осуществлении своих.Невзирая на то что, несет НАМ это какие-то выгоды или нет.

До прихода туда американцев ничего подобного не было. Поэтому, есть повод задуматься

То есть это американцы "надавили" на одну из группировок "моджахедов", и те провели эту "операцию"?Вопрос, зачем?

А посольство в Иране со времен Грибоедова не громили.

Что довольно странно если вспомнить оккупацию Ирана в сороковых годах такой страной как СССР.Можно кстати вспомнить,КАКУЮ страну считали сатанинской, наравне с США, все те же исламские власти Ирана.Так что не все так просто.

Сейчас иранцы перед риском оказаться в полной изоляции сами заинтересованы в поддержании с нами хороших отношений.

Я только за.Единственное что мне хотелось бы,чтобы это "сближение" происходило не в ущерб интересам России.

Американцы, кстати, недавно признали, что Иран уже года четыре не ведёт работ по созданию ядерного оружия. А администрация США сознательно блефовала, нагнетая напряжённость вокруг Ирана. Поэтому борьба больше ведется за экономическое присутствие и за подряды типа АЭС в Бушере, которую пока выигрываем мы.

Ну вот и хорошо,значит войны не будет :)Чему очень рад.

Ещё немного в подтверждение моих соображений на иранскую тему: "...По словам Саркози, Запад рассчитывает на помощь России при решении проблемы иранской ядерной программы, поэтому было бы странно не поздравлять ее президента с победой на выборах..."
можно почитать тут