Ну, с и-нет-магазином Вы совершенно зря сравниваете.
У них какие затраты?

А у Холидея - куча сотрудников, аренда громадного помещения, торговое оборудование, реклама и куча еще всего.

ни себя не покрмите, ни детей своих, да и развивать этот "бизнес" незачем.

Судя по наценкам , у хозяев холидея и ихних детишек -весьма неплохой аппетит . Скорее всего в их меню состоит исключительно из устриц , ежедневно привозимых из Лозанны

Почему Вы проигнорировали этот пример и задаете мне вопрос, обратный тому, что у меня написано?

Я привел Вам пример с киоском - мелкой торговой точкой - где сок будет дороже, чем в Холидее

В магазине моей жены наценка на товар - 60-100%, но и этого даже для окупаемости бывает

и в чем тогда проявляется " эффективность " так называемых " сетей " если товары в них дороже чем в мелких торговых точках ?

Поэтому когда я вижу цену в киоске выше чем холидее меня это не удивляет.

Может кто прояснит " механизм ценообразования "

В данном случае - в аптеку пойдет не каждый, состоятельным покупателям удобнее взять дет.питание вместе с остальными продуктами, но им торгуют не во всякой продуктовой торговой точке, посему товар в "Холидее" пользуется спросом.

кто ответит как они " имеют " производителя

Сами то понимаете, что противоречите себе же?

Дело в том, что маленькие магазины стали жертвой дискриминации, которая заключается в разных условиях поставки, – сети требуют дополнительных скидок со стандартной оптовой цены.
Присоединяясь к пакту, сети согласились, что их наценка по социальным сортам будет ограничена 15 процентами. И вот они декларируют, что работают с этой минимальной наценкой. Но ведь в отличие от малых булочных, сети выторговали в действующих договорах с хлебозаводами такие бонусы, что их наценка реально составляет 45 процентов. А маленькая булочная накинет, допустим, 25 процентов к цене прайс-листа – и товар у нее получается дороже, чем в сети. Плюс сети производят оплату с отсрочкой в полтора месяца, а булочная платит тут же, по факту поставки, или даже вперед. За эти 45 дней сети прокручивают деньги, а мы вынуждены обращаться за кредитами, платить проценты.
Такова обычная и давняя практика давления сетевой торговли на производителя. И даже социальный характер «хлебного соглашения» не подвинул сети на «жертвы». Считаю, что аппетиты сетей надо ограничить – 15 процентов должна составлять общая, реальная наценка

а его оказывается тупо имеют

" имеют " покупателя лишая его возможности выбирать товар по своему усмотрению

Вы уж определитесь за кого Вы - за покупателей, за мелких продавцов или за производителей?

Вам не все равно, какой бонус выторговали сети у хлебозаводов, если по Вашей же ссылке, цены у них ДЕШЕВЛЕ, чем в маленьких булочных?
Значит покупатели выигрывают от действий сетей!

Значит покупатели выигрывают от действий сетей!

Блин, вот, что за мода, считать деньги в чужих карманах?

А если хлебозаводы согласились на такие бонусы, значит они могут себе это позволить

Помнится начал тему с конкретного примера такого выигрыша он составил минус 58 р .

А куда им деваться . Куда хлеб продавать ?

Почему Вы предлагаете закрепить норму, чтобы наценка сетей была меньши наценки мелких торговцев?

в идеале иметь крупную муниципальную сеть , работающую с минимальной рентабельностью , основная цель которой была бы не опустошение карманов покупателей на максимальную величину ,а обеспечение населения региона товарами по минимально возможным ценам

Так в чем вопрос то? Еще раз - ходите за продуктами в аптеку!

В маленькие булочные.

Странный рецепт .

много их осталось ? Напрмер в центральном районе ?

правительству скажите спасибо, что за счет населения фактически субсидируем пенсионеров (а должно правительство это делать), хитро они поступили!!!!!!!!!!!!!!!!

правительству скажите спасибо, что за счет населения фактически субсидируем пенсионеров

Гм, а где же еще правительству брать деньги, как не у "населения" (в форме прямых или косвенных налогов)?

Изначально с какой аптекой сравниваете? Если 36,6 то они намного крупнее холидея+

Почему Вы предлагаете закрепить норму, чтобы наценка сетей была меньши наценки мелких торговцев?

Это не верно ни с капиталистической точки зрения (ограничение свободной конкуренции), ни с маркистской (крупные торговые сети более прогрессвная форма, чем мелкие лавочки, ибо сети после пролетарской революции проще национализировать).

Может кто прояснит "механизм ценообразования"?

их можно понять - на хлеб, молоко и пр. цены фиксированы, сети работают в убыток