Что лучше или хуже в книжках, не в этом суть, значительная часть литературы создано самими религиями и преследуют интиресы конфесий.
Суть в том кому какая будет определена роль на основании религиозноконфессиональной "нравственности", отделяю её специально от общечеловеческой нравственности.
Виной безнравственности населения есть первобытность, которую в данном случае стимулирует РПЦ, то на чем будет существовать и паразитировать, прикрываясь общечеловеческой нравственностью.
Суть в том кому какая будет определена роль на основании религиозноконфессиональной "нравственности", отделяю её специально от общечеловеческой нравственности.
Виной безнравственности населения есть первобытность, которую в данном случае стимулирует РПЦ, то на чем будет существовать и паразитировать, прикрываясь общечеловеческой нравственностью.
Маугли привели в пример, ну дак в обществе животных они самые, нравственные. Обезьяна живущая в обществе людей без всякой религии становится цивилизованней своих собратьев.Детей-маугли (т.е., детей, воспитанных животными) я Вам привёл в качестве доказательства того, что "нравственности в природе человека" - 0,0%. Нравственность - в культуре, на формирование которой оказывает влияние куча факторов. Для жителя Новой Гвинеи убить и скушать своего врага - абсолютно нравственный поступок. Жители одного из народов севера Сибири лет 150 назад в случае голода считали вполне нравственным поступком подкараулить в тундре человека-чужака и его мясом спасти свою семью. В благодарность череп жертвы хранился в домашнем алтаре и передавался из поколения в поколение.
Обезьяна живущая в обществе людей без всякой религии становится цивилизованней своих собратьев.У вас много знакомых среди обезьян?
dubchik, будьте благоразумны .Заменить Ундину может только Ундина. Если вам отчаянно не хватает невинных с ней баталий.,скиньте в личку,предложите чего нибудь мороженное,кафе ,ресторан - ну а там и скажете ей всё за жизнь по полной Главное выманить наружу
__________________________________________
Вот спасибо, что предупредили : ))
Если что, я с кузнецом приду
__________________________________________
Вот спасибо, что предупредили : ))
Если что, я с кузнецом приду
Сдаётся мне, что Вы отнимаете у философии её функции ("философия суть ностальгия, тяга повсюду быть дома", "философствование - последнее самовыговаривание, последний спор человека с самим собой" и т.п.) и передаёте их религии (функция которой - посредничество между человеком и богом/богами), путая её, заодно, с верой (ведь можно исповедовать религию, будучи атеистом или тайным преверженцем другой религии и верить, не принадлежа ни к одной из религий - в истории тьма примеров тому).Латинское слово "религия" (religio) означает, по Лактанцию, "связь" или "восстановление связи" (от religare - "связывать"). Естественно, имеется в виду связь человека с Богом. Это перенос человека в совершенно отличную плоскость: в живое и открытое общение с Тем, Кто его создал.
Философия занимается исследованием мироздания и его законов, а также человека и закономерностей его мышления. Там нет потребности в живом общении с Богом, там нет подобной задачи.
Например, греческая философия вышла-таки на мысли о едином Творце, ну, а дальше что?
Мы можем отстраненно воспринимать и философствовать о Творце как Первопричине, но не стремиться к непосредственной связи с Ним, с помошью философии пытаться вывести некие духовные законы, но не жить по этим законам.
>Семейные ценности для морали и наука для мировоззрения не подходят?
Нет. Семейные ценности вторичны. В наше время ,когда семья, дети в системе ценностей современного россиянина чуть ли не на последнем месте ,такие ценности сомнительны.
Наука Хм Как вы себе это представляете? Склонности людей к познаниям неодинаковы ,а это не воспитанием ,никаким другим пряником не изменить,то есть человек со слабым интеллектом ,а таких ,увы совсем даже немало не будет заниматься ни наукой ,ни творчеством ему это будет просто в лом,просто это будет противоречить его природе. Заставите их жениться?
Нет. Семейные ценности вторичны. В наше время ,когда семья, дети в системе ценностей современного россиянина чуть ли не на последнем месте ,такие ценности сомнительны.
Наука Хм Как вы себе это представляете? Склонности людей к познаниям неодинаковы ,а это не воспитанием ,никаким другим пряником не изменить,то есть человек со слабым интеллектом ,а таких ,увы совсем даже немало не будет заниматься ни наукой ,ни творчеством ему это будет просто в лом,просто это будет противоречить его природе. Заставите их жениться?
Опять же - вначале было слово (с). А потом появились люди, которые не захотели вникать смысл Слова и стали придумывать собственные словечки: философия, религия, вера и т.д.Мдя, я думал, мы с Вами в шахматы играем, дифиниции всякие кинулся уточнять, а Вы, оказывается, в "Чапаева" рубитесь...
>Если что, я с кузнецом приду
А вы жестокая!!!
А вы жестокая!!!
Сейчас читают
Политические композиторы (часть 2)
309682
912
Найти песню
529
2
душа нерожденного ребенка
60452
101
Виной безнравственности населения есть первобытность, которую в данном случае стимулирует РПЦВы сами-то поняли, что сказали?
Мы можем отстраненно воспринимать и философствовать о Творце как Первопричине, но не стремиться к непосредственной связи с Ним, с помошью философии пытаться вывести некие духовные законы, но не жить по этим законам.Можно так же с успехом философствовать о мире без творца, и жить в гармонии с миром, например, так:
Нам надо стоять на своих собственных ногах и глядеть прямо в лицо миру
- со всем, что в нем есть хорошего и дурного, прекрасного и уродливого;
видеть мир таким, как он есть, и не бояться его. Завоевывать мир разумом, а
не рабской покорностью перед теми страхами, которые он порождает. Вся
концепция бога является концепцией, перенятой от древних восточных деспотий.
Это - концепция, совершенно недостойная свободных людей. Когда вы слышите,
как люди в церкви уничижают себя и заявляют, что они несчастные грешники и
все прочее, то это представляется унизительным и недостойным уважающих себя
человеческих существ. Мы же должны стоять прямо и глядеть открыто в лицо
миру. Мы должны взять от мира все, что он может дать; и если это окажется
меньше того, что нам хотелось бы, то в конце концов на нашу долю достанется
все же больше, чем удалось взять от мира на протяжении всех минувших веков
другим людям. Хорошему миру нужны знание, добросердечие и мужество; ему не
нужны скорбное сожаление о прошлом или рабская скованность свободного разума
словесами, пущенными в обиход в давно прошедшие времена невежественными
людьми. Хорошему миру нужны бесстрашный взгляд и свободный разум. Ему нужна
надежда на будущее, а не бесконечные оглядки на прошлое, которое уже умерло
и, мы уверены, будет далеко превзойдено тем будущим, которое может быть
создано нашим разумом.
web-страница
А вы жестокая!!!
__________________________________________
Да ну что вы, вовсе нет : ) и даже не злопамятная: отомщу и сразу же прощу
*не забыть сказать кузнецу, чтобы взял с собой что-нибудь тяжеленькое : ))*
__________________________________________
Да ну что вы, вовсе нет : ) и даже не злопамятная: отомщу и сразу же прощу
*не забыть сказать кузнецу, чтобы взял с собой что-нибудь тяжеленькое : ))*
Нет. Семейные ценности вторичны. В наше время ,когда семья, дети в системе ценностей современного россиянина чуть ли не на последнем месте ,такие ценности сомнительны.Гм, а на каком месте у современного россиянина религия?
Наука Хм Как вы себе это представляете? Склонности людей к познаниям неодинаковы ,а это не воспитанием ,никаким другим пряником не изменить,то есть человек со слабым интеллектом ,а таких ,увы совсем даже немало не будет заниматься ни наукой ,ни творчеством ему это будет просто в лом,просто это будет противоречить его природе. Заставите их жениться?Предлагаете с помощью топора подогнать всех под карликов? И при этом уверены, что карлики в научном познании и творчестве окажуться титанами духа?
Больно надо мне вас выманивать
Вы все равно не хотите спорить аргументированно
А я кстати уже вас простил - и кто из нас более морально устойчив?
Вы все равно не хотите спорить аргументированно
А я кстати уже вас простил - и кто из нас более морально устойчив?
Что же каспется полемики с уважаемым egornsk, то мое нежелание вступать с ним в полемику вызвано тем, что ответы на вопросы, которые он задает можно найти в литературе. И при желании, он может это сделать самостоятельно.Милая девушка! Всегда у нее есть что сказать, не то что у этих девиц в гнаках, которые все заботы по поддержанию разговора сваливают на ридикюльные миникомпьютеры. Сегодня в бюро находок видел три таких ридикюля: сперва они беседовали спокойно, потом перессорились.
Это я к тому, что если Вы слишком умны, чтобы вступать в полемику, то не постите в этот топик вообще, сходите лучше в библиотеку.
А я кстати уже вас простил
__________________________________________
Ну и совершенно напрасно, я вас уверяю.
У вас еще будет повод об этом пожалеть
__________________________________________
Ну и совершенно напрасно, я вас уверяю.
У вас еще будет повод об этом пожалеть
Наука - однозначно не походит, поскольку не имеет ничего общего с моральюЧитаем по слогам: наука для мировоззрения
Зачем она нужна обществу (тем более российскому) я уже накалякал.мож туплю.. Дайте ссылку на пост.
>Давайте всё-таки "христианские общества" сравнивать."давать отпор неверным"?
Отчего же . Я вам показываю зачем обществу религия. и зачем она в школе.
Понимаете, сам факт разделения общества на "православное", "исламское" etc - даёт мне право говорить о вреде религий.
Семейные ценности - а что это? На основании чего они возникают?"Семейные ценности", "общечеловеческие"... посмотрите на википедии.
Как-то меня без религии воспитали, не бегаю по подворотням, арматурой согражданам головы не разбиваю. Парадокс, блин.
Спасибо. В библиотеке бываю регулярно. В отличие, видимо, от местных витий.
Семейные ценности вторичны. В наше время ,когда семья, дети в системе ценностей современного россиянина чуть ли не на последнем месте ,такие ценности сомнительны.Несколькими постами ранее Вы утверждали, что "релегиозные ценности" вообще выжгли калёным железом. Так что будьте последовательны.
Про науку. Она же к мировоззрению относится. Вы всерьёз предлагаете заменить её религией?
Ну, дык, блесните эрудицией. Ну пожа-а-алуйста. 
Егор уже месяц просит - никто почему-то не хочет блистать.
Егор уже месяц просит - никто почему-то не хочет блистать.эй! ты чо. У девушки оригинальности хватило аж на ник с цыферками - ей полюбому вломы с такими неучами как мы калякать - она так - нас на место поставила и хватит с нас!
> Вот не знает человек, что есть такая штука - религия................подразумеваем современное общество без религииВопрос был, емнип, "возможно ли общество без религии". А теперь Вы вводите дополнительные условия?
В современном обществе человек знает что такое религия. хехе
Нравственность в природе и постигнуть её дано только разуму, после того как избавится от предрассудков и животных инстинктов.
То что маугли где-то отстали, это говорит о том что любое общество животное или человеческое способно влиять и подавлять, завист от того что это за общество.
Нравственность это труд, ведущий к эволюции человека. Эволюция человечества в религии не допускается, так как религиозность это и есть конечная вершина.
А теперь про макаку. Знаю одну такую, она благоразумней выглядит большинства человеческих индивидумов и в церковь не ходит, хотя знаю тех кто из церкви не вылазит и при этом грешит, надеясь замолить потом.
Ведь Батюшка найдет любую молитву для выгодного прихожанина, не говоря об индульгенциях. Во как, мирских приработков не хватает на верное, конкуренция, решили нравственостью приторговывать ну и за одно сферу влияния расширить.
То что маугли где-то отстали, это говорит о том что любое общество животное или человеческое способно влиять и подавлять, завист от того что это за общество.
Нравственность это труд, ведущий к эволюции человека. Эволюция человечества в религии не допускается, так как религиозность это и есть конечная вершина.
А теперь про макаку. Знаю одну такую, она благоразумней выглядит большинства человеческих индивидумов и в церковь не ходит, хотя знаю тех кто из церкви не вылазит и при этом грешит, надеясь замолить потом.
Ведь Батюшка найдет любую молитву для выгодного прихожанина, не говоря об индульгенциях. Во как, мирских приработков не хватает на верное, конкуренция, решили нравственостью приторговывать ну и за одно сферу влияния расширить.
Слушай, брат, а твой ник случайно не как Российская Коммунистическая Партия расшифровывается? 
Гм, а на каком месте у современного россиянина религия?
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=29515
>Предлагаете с помощью топора подогнать всех под карликов? И при этом уверены, что карлики в научном познании и творчестве окажуться титанами духа?
Вы о чём вооще ? Заметьте,это вы предлогаете.
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=29515
>Предлагаете с помощью топора подогнать всех под карликов? И при этом уверены, что карлики в научном познании и творчестве окажуться титанами духа?
Вы о чём вооще ? Заметьте,это вы предлогаете.
Да я понял что сказал. Сжато немного, торопился.
Повторюсь, но расширенно
Вина в безнравственности любого общества, это его мистическая первобытность, не желание к познанию и принятие псевдоаксиом как истины. Религия полна этих псевдоаксиом и держится на первобытной мистике всё это прапагандирует. А значит она и является рассадником безнравствености и лжи, но чтоб никто ни смог её обвинить в этом она приписывает себе общечеловеческую нравственность. При этом способствует разложению.
Ведь взгляните реально на то что делает церковь, она безбожно зарабатывает деньги а милосердием занимаются все остальные, при этом колит всем глаза указывая на наркоманию, алкогализм и т.д. и т.п. Отчасти есть вина РПЦ в спаивании населения, когда она ввозила безпошленно в страну алкоголь и табак. Не удевлюсь если и ещё что-то вскроется.
Повторюсь, но расширенно
Вина в безнравственности любого общества, это его мистическая первобытность, не желание к познанию и принятие псевдоаксиом как истины. Религия полна этих псевдоаксиом и держится на первобытной мистике всё это прапагандирует. А значит она и является рассадником безнравствености и лжи, но чтоб никто ни смог её обвинить в этом она приписывает себе общечеловеческую нравственность. При этом способствует разложению.
Ведь взгляните реально на то что делает церковь, она безбожно зарабатывает деньги а милосердием занимаются все остальные, при этом колит всем глаза указывая на наркоманию, алкогализм и т.д. и т.п. Отчасти есть вина РПЦ в спаивании населения, когда она ввозила безпошленно в страну алкоголь и табак. Не удевлюсь если и ещё что-то вскроется.
Я в первой части замечал, что будь гос.поддержка и популяризация не РПЦ, а чего-либо иного - и результат был бы противоположным.
Про то, что религия "подменяет УК, не внося ничего нового" - круто. Годиться для "крылатых фраз".Вспомним предысторию:
итого:"ответственность за свои мысли и поступки" - не только для верующих. Мораль - тоже не только для них.Вот. Мы и подходим к тому, что понятия "религия" и "мораль" параллельны.
...
Преступить нормы морали (для верующего человека = религиозные нормы) - гораздо сложнее.
Уголовного кодекса, увы, не достаточно. Поскольку УК описывает систему наказаний за неправильное поведение.А религия - нет? То же самое. Делай так-то и так-то. А вот сделаешь так - сядешь в турму / черти сварят.
верующий: "ответственность за свои мысли и поступки" + религиозная мораль + наказание в аду
неверующий: "ответственность за свои мысли и поступки" + мораль + наказание по УК
Ищем, чем религиозная мораль отличается от нерелигиозной.
> Sahir /Семейные ценности вторичны. В наше время ,когда семья, дети в системе ценностей современного россиянина чуть ли не на последнем месте ,такие ценности сомнительны.
--------
Михаил_1 Несколькими постами ранее Вы утверждали, что "релегиозные ценности" вообще выжгли калёным железом. Так что будьте последовательны.
Где непоследовательность? Вы занимаетесь подлогом. Читайте внимательней и не крутите мне тут луну. Речь шла об отношении к религии.
>Про науку. Она же к мировоззрению относится. Вы всерьёз предлагаете заменить её религией?
Жжёте. Наука - мировозрение? А где у меня про заменить науку религией написано. Придумываете.
--------
Михаил_1 Несколькими постами ранее Вы утверждали, что "релегиозные ценности" вообще выжгли калёным железом. Так что будьте последовательны.
Где непоследовательность? Вы занимаетесь подлогом. Читайте внимательней и не крутите мне тут луну. Речь шла об отношении к религии.
>Про науку. Она же к мировоззрению относится. Вы всерьёз предлагаете заменить её религией?
Жжёте. Наука - мировозрение? А где у меня про заменить науку религией написано. Придумываете.
Нет, это иннициалы.
Коммунизм (прошу не путать с большивизмом и т.д.) тоже считаю утопией, предрассудком, религией, мистикой, но от РПЦ отличает более совершенное развитие.
Так что как говорится возврат назад, в истории это фарс и уничтожение.
А вообще думаю не загорами другая религия, которую не оспорить даже самому светлому уму.
Гробовой и подобные, будет детский лепет.
Коммунизм (прошу не путать с большивизмом и т.д.) тоже считаю утопией, предрассудком, религией, мистикой, но от РПЦ отличает более совершенное развитие.
Так что как говорится возврат назад, в истории это фарс и уничтожение.
А вообще думаю не загорами другая религия, которую не оспорить даже самому светлому уму.
Гробовой и подобные, будет детский лепет.
Где непоследовательность?1. "В наше время ,когда семья, дети в системе ценностей современного россиянина чуть ли не на последнем месте" => "такие ценности сомнительны"
2. "отношение к религии,к вере в народе нашем выкорчевано,выжжено,опорочено совком и революцией и сдаётся мне жидами в коже" => "Религия обществу нужна,тем более обществу российскому"
имхо, противоречие.
Жжёте. Наука - мировозрение?Наука позволяет сформировать мировоззрение. А что не так?
А где у меня про заменить науку религией написано. Придумываете.Здесь:
>Семейные ценности для морали и наука для мировоззрения не подходят?Или Вы хотели сказать что-то отличное от "к науке у людей может не быть способностей, а вот к религии - запросто"
Наука Хм Как вы себе это представляете? Склонности людей к познаниям неодинаковы ,а это не воспитанием ,никаким другим пряником не изменить,то есть человек со слабым интеллектом ,а таких ,увы совсем даже немало не будет заниматься ни наукой ,ни творчеством ему это будет просто в лом,просто это будет противоречить его природе.
?
PS. Есть возражения - формулируйте корректно. Не пытайтесь хамить.
обоснуйте нужность/необходимость религии родившемуся человеку, которому пока эта религия пофигу, а также для общества в целом. [/цитата
Человеку религия не нужна. Человеку нужна вера.
Религия нужна родине. Лет 20 назад такой религией был коммунизм, сейчас пытаются опять православие навязать.
> думал, мы с Вами в шахматы играем, дифиниции всякие кинулся уточнять ...
Sorry, не хотела Вас разочаровывать. Но как несостоявшийся филолог знаю, что уточнение дефиниций в области гуманитарных дисциплин - занятие неблагодарное. Утонем в оттенках значений и однозначно отойдем от темы беседы (хотя от subj'a беседа ушла пару десятков страниц назад :D).
Кстати, о развитии данного топика. Весьма занятно получается: начали с вреда ОПК для неокрепших детских умов. Егор пытается увести тему в историю РПЦ (они действительно "ЗАО" или это прикол такой?) - пока не получается. Думаю потому, что история чего бы то ни было не является основанием для отрицания или оценки этого в настоящем. Потом все дружно перешли к теме "необходимость или вред религии для российского общества". Хотелось бы услышать более четкие агрументы - пока превалируют эмоции. Такое часто случается, когда собеседники пытаются не понять друг друга и прояснить позиции, а найти "ошибку" в словах собеседника.
Sorry, не хотела Вас разочаровывать. Но как несостоявшийся филолог знаю, что уточнение дефиниций в области гуманитарных дисциплин - занятие неблагодарное. Утонем в оттенках значений и однозначно отойдем от темы беседы (хотя от subj'a беседа ушла пару десятков страниц назад :D).
Кстати, о развитии данного топика. Весьма занятно получается: начали с вреда ОПК для неокрепших детских умов. Егор пытается увести тему в историю РПЦ (они действительно "ЗАО" или это прикол такой?) - пока не получается. Думаю потому, что история чего бы то ни было не является основанием для отрицания или оценки этого в настоящем. Потом все дружно перешли к теме "необходимость или вред религии для российского общества". Хотелось бы услышать более четкие агрументы - пока превалируют эмоции. Такое часто случается, когда собеседники пытаются не понять друг друга и прояснить позиции, а найти "ошибку" в словах собеседника.
"Такое часто случается, когда собеседники пытаются не понять друг друга и прояснить позиции, а найти "ошибку" в словах собеседника."
+100
признаю свою ошибку и пытаюсь ее исправить. история развития рпц интересует меня исключительно как пример самодискридитации этой организации. я хочу постепенно подвести базис под тот факт, что рпц насквозь пронизана ложью и ложь эта начинается с самого ее (рпц) зарождения, продолжалась всю историю и есть сейчас. думаю, что тот факт, что в школу пытаются проникнуть представители организации, построенной на обмане не может никого радовать. выделил специально чтобы эта фраза воспринималась безотносительно к рпц. просто абстрактные вруны. таких же не должно быть в школе? не должно. с этим сложно спорить.
а вот дальше... будем говорить об рпц. всем остальным отвечу чуть позже.
+100
признаю свою ошибку и пытаюсь ее исправить. история развития рпц интересует меня исключительно как пример самодискридитации этой организации. я хочу постепенно подвести базис под тот факт, что рпц насквозь пронизана ложью и ложь эта начинается с самого ее (рпц) зарождения, продолжалась всю историю и есть сейчас. думаю, что тот факт, что в школу пытаются проникнуть представители организации, построенной на обмане не может никого радовать. выделил специально чтобы эта фраза воспринималась безотносительно к рпц. просто абстрактные вруны. таких же не должно быть в школе? не должно. с этим сложно спорить.
а вот дальше... будем говорить об рпц. всем остальным отвечу чуть позже.
Понимаете, новое - это хорошо забытое старое.
Все аргументы уже на несколько раз "перетёрли", дальнейшее - "игра ума" в части "кто кого переспорит" (ну, кроме экскурсов в историю egornsk).
Ну, мож у кого новый аргумент и появится, конечно...
Все аргументы уже на несколько раз "перетёрли", дальнейшее - "игра ума" в части "кто кого переспорит" (ну, кроме экскурсов в историю egornsk).
Ну, мож у кого новый аргумент и появится, конечно...
Михаил_1: Семейные ценности для морали и наука для мировоззрения не подходят?При этом с 1991 по 2005гг число официально зарегистрированных больных наркоманией увеличилось в 11 раз (ссылка), семейные ценности оказались на последнем месте (по Вашим же словам)... Это и есть позитивное влияние религии?
Sahir: Нет. Семейные ценности вторичны. В наше время ,когда семья, дети в системе ценностей современного россиянина чуть ли не на последнем месте ,такие ценности сомнительны.
SteveR: Гм, а на каком месте у современного россиянина религия?
Sahir: <даёт ссылку из которой следует, что> "Так, например, за период с 1991 по 2006 год число атеистов в России уменьшилось наполовину, в то время как количество верующих (православных по преимуществу) увеличилось с 34% в 1991 г. до 62% в 2005 г."
Не совсем корректное сравнение. До 1991 года у нас официально "не было" спида, проституции и наркомании. Сравним увеличение по этим показателем со славным СССР?
Sahir: Религию ф топку по вашему,а есть ли качественная замена ? Какие найдены другие новые основания для морали.Каким новым мировозрением хотите заполнить души людские? Хочу знать!Я собственно о том, что по-Вашему получается:
Михаил_1: Семейные ценности для морали и наука для мировоззрения не подходят?
Sahir: Наука Хм Как вы себе это представляете? Склонности людей к познаниям неодинаковы ,а это не воспитанием ,никаким другим пряником не изменить,то есть человек со слабым интеллектом ,а таких ,увы совсем даже немало не будет заниматься ни наукой ,ни творчеством ему это будет просто в лом,просто это будет противоречить его природе. Заставите их жениться?
SteveR: Предлагаете с помощью топора подогнать всех под карликов? И при этом уверены, что карлики в научном познании и творчестве окажуться титанами духа?
Sahir: Вы о чём вооще ? Заметьте,это вы предлогаете.
всем деткам, в силу отсутствия у некоторых из них интересов к науке, технике, искусству, творчеству (блин, мы что, про даунов говорим что ли?!), научное мировоззрение прививать не следует, творчеством с ними заниматься не следует. Не пытаться заинтересовать, расшевелить отстающих, а подогнать всех остальных под них. Это я называю подгонкой под карликов с помощью топора .
Но при этом, Вы, почему-то полагаете, что те, "кому всё в лом", вдруг живо займутся религиозно-нравственными исканиями, станут титанами духа.
Теперь понятно о чём это я? Или повторить?
Я не буду спрашивать, откуда в славном СССР (1991 год) у нас взялось 34% православных, хорошо? (иллюстрация: в 1990-м году Алексий II проводил службу в честь своей интронизации в помещении филиала музея атеизма и истории религий в г.Ленинграде 
)
(иллюстрация: в 1990-м году Алексий II проводил службу в честь своей интронизации в помещении филиала музея атеизма и истории религий в г.Ленинграде )Это, наверное, можно было как-то сосчитать. Мои рожденные при коммунизме родители и их друзья оказались все поголовно крещеными. Хотя это было это второе советское поколение (т.е. их родители родились уже при СССР).
И сколько из них в анкетах в разделе "вероисповедание" писали "православный", а сколько "атеист"? (статистические данные по этому вопросу брались из анкет)
я хочу постепенно подвести базис под тот факт, что рпц насквозь пронизана ложью и ложь эта начинается с самого ее (рпц) зарождения, (...) [/b]А вот это уже серьезное заявление, могущее иметь юридические последствия для его автора... Потрудись теперь привести неоспоримые доказательства этого "факта", а то остальные собеседники начнут считать тебя ... как бы это помягче... человеком, бросающим слова на ветер.
...остальные собеседники начнут считать тебя ... как бы это помягче... человеком, бросающим слова на ветер.
______________________________________
А вот это уже доказательство того, что вы пытаетесь манипулировать словами (правда неумело)
Кто это ВСЕ начнут его считать?
Я например - нет. Для меня этот факт неоспорим.
Потрудитесь как предоставить мне доказательства существования бога. (Если мы берем тезис, что тот, кто говорит то, что не может, не хочет и не собирается подтверждать - то церковь (любая) кем у нас оказывается?)
Она ведь тоже утверждает, приводит как аксиому, что БОг - есть. А подтвердить свои слова НИЧЕМ не может.
______________________________________
А вот это уже доказательство того, что вы пытаетесь манипулировать словами (правда неумело)
Кто это ВСЕ начнут его считать?
Я например - нет. Для меня этот факт неоспорим.
Потрудитесь как предоставить мне доказательства существования бога. (Если мы берем тезис, что тот, кто говорит то, что не может, не хочет и не собирается подтверждать - то церковь (любая) кем у нас оказывается?)
Она ведь тоже утверждает, приводит как аксиому, что БОг - есть. А подтвердить свои слова НИЧЕМ не может.
Micha_Burmistrov
v.i.p.
Хоть это и не мои слова, но прокоментирую....рпц насквозь пронизана ложью и ложь эта начинается с самого ее (рпц) зарождения, (...) [/b]А вот это уже серьезное заявление, могущее иметь юридические последствия для его автора... Потрудись теперь привести неоспоримые доказательства этого "факта", а то остальные собеседники начнут считать тебя ... как бы это помягче... человеком, бросающим слова на ветер.
Зачем приводить доказательства
тем, кто просто верита не рассуждает адекватно, а кто рассуждает разумно, тем не требуются доказательства того, что РПЦ основана на лжиХристианство - самая большая тоталитарная секта. Не верите? Почитайте признаки тоталитарной секты, которые пишут православные священники и примерьте их на ицерковников... ,очень похоже...
Уж не римско ли ктолический след вы мне хотите показать. Если так, мне эта версия известна, многие доводы даже похожи на правду,но ведь и это всего лишь версия. Кстати откуда мыслишки, не поделитесь?это не версия. если в отдельных случаях можно ссылаться на отсутствие достоверных источников, то третью книгу ездры и большинство "православных" слов никуда не денеш. я, как и обещал, отвечу более развернуто.
Что же каспется полемики с уважаемым egornsk, то мое нежелание вступать с ним в полемику вызвано тем, что ответы на вопросы, которые он задает можно найти в литературе. И при желании, он может это сделать самостоятельно.отдельное спасибо за уважаемого
я отлично знаю что ответы на мои вопросы можно найти в литературе и даже знаю в какой. почему я задаю эти вопросы? ну, это же лежит на поверхности - чтобы заинтересовать, вызвать приступ любознательности у уважаемых собеседниках. в конце концов это же наша история... думаю то, что сам я знаю ответы на эти вопросы и даже немного больше, говорить не надо?)))Латинское слово "религия" (religio) означает...может быть тогда переведем слово "баптист"? подсказать с какого языка? и почему с этого?
Нет. Семейные ценности вторичны. В наше время ,когда семья, дети в системе ценностей современного россиянина чуть ли не на последнем месте ,такие ценности сомнительны.категорически возражаю! лично для меня семья это мое все и все что я делаю я делаю для семьи, для ее благополучия, здоровья, безопасности и т.д. в том числе, кстати, мое участие в этом обсуждении можно считать заботой о семье, о будущем образовании ребенка. человек для которого семья на последнем месте... как бы так помягче сказать... ну он не очень то человек.
А вот это уже серьезное заявление, могущее иметь юридические последствия для его автора... Потрудись теперь привести неоспоримые доказательства этого "факта", а то остальные собеседники начнут считать тебя ... как бы это помягче... человеком, бросающим слова на ветер.обязательно приведу, я это неоднократно обещал и уже почти закончил. только помни, что тебе придется или согласиться с моими доказательствами или опровергнуть их, что сделать будет непросто, а точнее невозможно, а значит остальные собеседники будут считать тебя... ну ты понял
и про юридические последствия поподробней - какая статья мне светит?
ТОП 5
2
3
4