Михаил_1
v.i.p.
Хотелось бы обсудить такую тему...
Когда-то СССР был "самой читающей страной". Книги стоили копейки и многие ценились на вес макулатуры, но были и обычные книги - и классика, и современная литература. Иные же было невозможно достать.
Сейчас стоимость книги резко растёт. Издатели мечтают поднять цены ещё в два-три раза, дабы достичь "мирового уровня" - "тогда рентабельность нашего бизнеса будет ещё выше" (почти цитата). Книги стали чуть ли не предметом роскоши. Отношение к ним уже другое хоть у кого (не имею в виду макулатуру, коей сейчас дофига).
Электронные библиотеки (ну или если угодно, "пираты") выкладывают книги бесплатно. Некоторые авторы (как, например, Б.Стругацкий) к этому относятся нормально ("нет ничего плохого, что человек собрал дома библиотеку и даёт друзьям/знакомым бесплатно читать книги" - почти цитата). Некоторые же активно этому сопротивляются ("они воруют наши деньги!") - требуют убрать тексты, судятся...
Некоторые сетевые библиотеки движутся к продаже (за небольшие [пока?] деньги) текстов для ридеров, предоставляя возможность бесплатного чтения-онлайн. Некоторые игнорируют законы.
Большинство классики не имеет конкретного правообладателя и может легально выкладываться бесплатно. Но, например, тот же "Волшебник изумрудного города" - нет.
Лично я сторонник полной свободы и бесплатности в и-нете. Авторы свои дивиденты в виде популярности (и, следовательно, повышения продаж - так как не каждый сможет читать с экрана или распечатывать всю книгу) получают
Когда-то СССР был "самой читающей страной". Книги стоили копейки и многие ценились на вес макулатуры, но были и обычные книги - и классика, и современная литература. Иные же было невозможно достать.
Сейчас стоимость книги резко растёт. Издатели мечтают поднять цены ещё в два-три раза, дабы достичь "мирового уровня" - "тогда рентабельность нашего бизнеса будет ещё выше" (почти цитата). Книги стали чуть ли не предметом роскоши. Отношение к ним уже другое хоть у кого (не имею в виду макулатуру, коей сейчас дофига).
Электронные библиотеки (ну или если угодно, "пираты") выкладывают книги бесплатно. Некоторые авторы (как, например, Б.Стругацкий) к этому относятся нормально ("нет ничего плохого, что человек собрал дома библиотеку и даёт друзьям/знакомым бесплатно читать книги" - почти цитата). Некоторые же активно этому сопротивляются ("они воруют наши деньги!") - требуют убрать тексты, судятся...
Некоторые сетевые библиотеки движутся к продаже (за небольшие [пока?] деньги) текстов для ридеров, предоставляя возможность бесплатного чтения-онлайн. Некоторые игнорируют законы.
Большинство классики не имеет конкретного правообладателя и может легально выкладываться бесплатно. Но, например, тот же "Волшебник изумрудного города" - нет.
Лично я сторонник полной свободы и бесплатности в и-нете. Авторы свои дивиденты в виде популярности (и, следовательно, повышения продаж - так как не каждый сможет читать с экрана или распечатывать всю книгу) получают
Я вот очень читающий... Но не могу читать книги с экрана...
Злобный_Карлик
Нащайнике
Я вот тоже с экрана не могу. Пойду в магазин и куплю нужную книгу. Бывает, мы с женой по ползарплаты в книжном оставляем
Лично я сторонник полной свободы и бесплатности в и-нете. Авторы свои дивиденты в виде популярности (и, следовательно, повышения продаж - так как не каждый сможет читать с экрана или распечатывать всю книгу) получаютПишите книги и выкладывайте их в сеть, коли так.
Я лично сторонник того, что автор/правообладатель сам должен решать, выкладывать его книги в открытый доступ или нет.
Честно говоря, неясно в чем вопрос то?)
Лично для меня чтение с экрана - это получение необходимой информации, а чтение бумажной книги - это сродни ритуалу, когда садишься, открываешь её и получаешь кайфы. Посему, экранное чтение книг не приемлю.
Лично для меня чтение с экрана - это получение необходимой информации, а чтение бумажной книги - это сродни ритуалу, когда садишься, открываешь её и получаешь кайфы. Посему, экранное чтение книг не приемлю.
Да я с экрана тоже редко читаю.
Как правило, распечатываю.
В принципе, я бы покупал за небольшие деньги подготовленные к печати файлы, чтобы самому переводом html-doc не заниматься.
Просто имхо, книгоиздатели всеми путями пытаются повысить стоимость книг, и борьба с библиотеками - один из шагов.
Вот все мы когда-то пользовались обычными библиотеками. В каком состоянии сейчас там фонды?
Как правило, распечатываю.
В принципе, я бы покупал за небольшие деньги подготовленные к печати файлы, чтобы самому переводом html-doc не заниматься.
Просто имхо, книгоиздатели всеми путями пытаются повысить стоимость книг, и борьба с библиотеками - один из шагов.
Вот все мы когда-то пользовались обычными библиотеками. В каком состоянии сейчас там фонды?
Честно говоря, неясно в чем вопрос то?)Да не то, чтобы вопрос... Просто хотелось услышать мнений, аргументов...
Вот, например, аргумент: всё можно довести до маразма - в частности, издатель может требовать деньги за каждое прочтение мной купленной книги, за то, что я дал её почитать кому-то...
Я понимаю, тут позиции издателей и читателей имеют очень мало общего...
Предлагались в своё время варианты заррешить выкладывать в сеть только не более определённого % от текста книги... Тоже как-то не очень.
Зажмут популярные онлайн-библиотеки - так ведь они "уедут" из российского сегмента и вряд ли что изменится... Скорее всего.
Сейчас читают
Давайте заиграемся вусмерть! NF
94770
1000
Ваш ник и внешность
57645
404
Про "свёрток"...
62099
425
А почему к обычным библиотекам у авторов претензий нет?
Я также иду в библиотеку. беру книгу (бесплатно!), читаю.
И автор ничего не получает, кроме как прибыль от одной, однажды купленной библиотекой, книгой.
Также и он-лайн библиотеки. Купил книгу, отсканировал, все читают.
Я также иду в библиотеку. беру книгу (бесплатно!), читаю.
И автор ничего не получает, кроме как прибыль от одной, однажды купленной библиотекой, книгой.
Также и он-лайн библиотеки. Купил книгу, отсканировал, все читают.
Angel_dust
veteran
CCCР никогда самой читающей не был... По моему это была всегда Исландия, даже в книге рекордов гиннеса так написано...
Мое мнение - сетевым библиотекам быть! Помешались уже совсем на этом авторском праве. Никто его не отнимает. Пусть владеют наздоровье.
А если автор требует удалить из сетевой библиотеки его тексты, то с него нужно потребовать и полное удаление всех его книг из обычных библиотек. Чтоб не нарушить права пользователей интернета
А если автор требует удалить из сетевой библиотеки его тексты, то с него нужно потребовать и полное удаление всех его книг из обычных библиотек. Чтоб не нарушить права пользователей интернета
Книги стоили копейки и многие ценились на вес макулатуы ...................Откуда такой вывод? Коэффициент изменения цен с серединой 80-х - наверное, 150.
Сейчас стоимость книги резко растёт.
Книги тогда стоили 2-3 рубля, подарочные издания 5-10.....
Вывод из личных наблюдений. Сравниваю, правда, не с 80-ми, а с концом 90-х - началом 2000-х.
Да и интервью с издателями читал в стиле "Нам надо приучить читателя, что книга должна стоить дорого - как на Западе - в два-три раза дороже существующих цен - к этому нам надо стремиться".
Да и интервью с издателями читал в стиле "Нам надо приучить читателя, что книга должна стоить дорого - как на Западе - в два-три раза дороже существующих цен - к этому нам надо стремиться".
Я могу долго читать с экрана если сделаю настройку виду "светлый текст на темном фоне" в этом случае свет экрана не режет глаз и я не устаю особо, таким способам я прочитал уже с экрана безумное число книг.
Второй способ это мой КПК. У него замечательный мониторчик с естественным изображением - такое ощущение что это именно не монитор а что то на нем краской написано. Удобно листать книгу т.к. на экранчике помещается текста как раз на полстраницы обычной книги
Второй способ это мой КПК. У него замечательный мониторчик с естественным изображением - такое ощущение что это именно не монитор а что то на нем краской написано. Удобно листать книгу т.к. на экранчике помещается текста как раз на полстраницы обычной книги
Дело не в том, что мне сложно читать с экрана - я целый день по работе за компьютером и только и делаю, что читаю. То есть физически чтение с экрана я прекрасно переношу, а вот психологически (что касается книг) - нет. Мне надо книжицу в руках держать и страницы переворачивать. Но это мои гуси, безусловно.
!ыцрош отэ
guru
А почему к обычным библиотекам у авторов претензий нет?разница очевидна: в обычной библиотеке экземпляры КУПЛЕНЫ, за них заплачено, в т.ч. автору. кем - неважно, например, государством. и экземпляры не размножаются. в электронном же виде почти каждое прочтение - снятие новой копии.
Я также иду в библиотеку. беру книгу (бесплатно!), читаю.
И автор ничего не получает, кроме как прибыль от одной, однажды купленной библиотекой, книгой.
Также и он-лайн библиотеки. Купил книгу, отсканировал, все читают.
вы можете купить электронную копию и показывать её на своём ноутбуке друзьям. но как только нажаты "ctrl+v" - права нарушаются.
на счёт "не доводить до маразма: брать деньги за каждое прочтение". в этом нет ничего маразматического. вот, например, софт... его уже нельзя передавать знакомым (: но можно пока ещё пользоваться при каждом включении компа... до появления новой версии софта (: издание в новом переплёте..
zanuda
old hamster
Пока для меня это не очевидно.
Я же писал *КУПИЛ книгу, отсканировал*, т.е не важно для библиотеки книга куплена или для он-лайн библиотеки. Важно, что куплена!
Каждое копирование,я думаю не критично, потому как большинсвто книг проичтывается один раз.
Чем ctrl+v отличается от прочтения библиотечной книги? Кроме времени ожидания, т.е я могу прочитать, когда книгу вернут в библиотеку (представим, что в библиотеке только один экземпляр книги).
А электронный вариант не надо ждать, каждому по копии роздал и все.
Тем более, никакой прибыли я от этого не получаю. Т.е. даю читать книги бесплатно.
Я же писал *КУПИЛ книгу, отсканировал*, т.е не важно для библиотеки книга куплена или для он-лайн библиотеки. Важно, что куплена!
Каждое копирование,я думаю не критично, потому как большинсвто книг проичтывается один раз.
Чем ctrl+v отличается от прочтения библиотечной книги? Кроме времени ожидания, т.е я могу прочитать, когда книгу вернут в библиотеку (представим, что в библиотеке только один экземпляр книги).
А электронный вариант не надо ждать, каждому по копии роздал и все.
Тем более, никакой прибыли я от этого не получаю. Т.е. даю читать книги бесплатно.
Михаил_1
v.i.p.
в обычной библиотеке экземпляры КУПЛЕНЫ, за них заплачено, в т.ч. автору. кем - неважно, например, государством.ну, они не покупаются, емнип, а по закону по одному экземпляру в библиотеки отсылается.
и экземпляры не размножаются. в электронном же виде почти каждое прочтение - снятие новой копии.почему?
если я читаю с экрана - это то же самое, что я в читальном зале. Я себе на комп копию не сохраняю (и очищаю кэш
)на счёт "не доводить до маразма: брать деньги за каждое прочтение". в этом нет ничего маразматического. вот, например, софт... его уже нельзя передавать знакомым (: но можно пока ещё пользоваться при каждом включении компаC софтом - там же хитро - я же не в собственность его приобретаю, а приобретаю право использования на одном компе... итд. - если не изменяет память на тексты лицензий проприетарного софта.
А книгу я вроде как в собственность приобретаю. Понятно, что не текст.
Тут, скорее, извечный спор о юрисдикции "места в интернете" - моя это территория или нет.
Тут, скорее, извечный спор о юрисдикции "места в интернете" - моя это территория или нет.Такая постановка осмыслена лишь относительно публикации фраз типа "президент - дурак".
А к книгам "место в интернете" не имеет никакого отношения: даже если "место ваше", то книга-то (если я автор) моя.
cambrioleur
veteran
Полностью с вами согласен. Но есть одна неувязка. Человек написавший книгу становится владельцем созданного им текста. Точно так же как вы являетесь владельцем квартиры, машины, наконец, штанов и ботинок в гардеробе.
И только владелец конкретной собственности вправе решать, как ему этой собственностью распоряжаться.
То есть в свою квартиру вы можете приглашать знакомых и друзей, оставлять их там жить. Это ваше право. Но вас, я думаю, напряжет, если кто-то захочет воспользоваться вашим гостепреимством без вашего позволения.
С книгами (и вообще интеллектуальной собственностью) все сложенее. Но суть в принципе та же. Нжна вам книга - купите ее. Вы же ботинки в магазине "поносить" за бесплатно не просите.
Другое дело, что в Интернете за всем не уследишь. И большинство текстов можно найти и на халяву.
И только владелец конкретной собственности вправе решать, как ему этой собственностью распоряжаться.
То есть в свою квартиру вы можете приглашать знакомых и друзей, оставлять их там жить. Это ваше право. Но вас, я думаю, напряжет, если кто-то захочет воспользоваться вашим гостепреимством без вашего позволения.
С книгами (и вообще интеллектуальной собственностью) все сложенее. Но суть в принципе та же. Нжна вам книга - купите ее. Вы же ботинки в магазине "поносить" за бесплатно не просите.
Другое дело, что в Интернете за всем не уследишь. И большинство текстов можно найти и на халяву.
cambrioleur
veteran
Книги в СССР были действительно непропорционально дешевы. Помню еще ребенком видел в Питере сцену, как англичане покупали сборники Киплинга (издательства Радуга - в подлиннике) по нескольку экземпляров.
Хорошо изданная книга в твердом переплете, на хорошей бумаге стоила действительно 2-3 рубля. Но только аналогичное издание в США продавалось тогда за 15-20 долларов, как минимум. А то и еще дороже.
Поскольку в основном книги там издавались (и издаются) в формате pocket-book (мягкая обложка, дешевая серая бумага). Но даже такое издание продается в штатах сегодня как минимум за 5-6 долларов. А бестселлеры, популярная литература - раза в три-четыре дороже.
Хорошо изданная книга в твердом переплете, на хорошей бумаге стоила действительно 2-3 рубля. Но только аналогичное издание в США продавалось тогда за 15-20 долларов, как минимум. А то и еще дороже.
Поскольку в основном книги там издавались (и издаются) в формате pocket-book (мягкая обложка, дешевая серая бумага). Но даже такое издание продается в штатах сегодня как минимум за 5-6 долларов. А бестселлеры, популярная литература - раза в три-четыре дороже.
А к книгам "место в интернете" не имеет никакого отношения: даже если "место ваше", то книга-то (если я автор) моя.Конкретная книга - уже не автора.
Автору принадлежит текст, на использование читателем которого наложены некоторые ограничения. Книги Вашей домашней библиотеки - не Ваши?
Книги Вашей домашней библиотеки - не Ваши?Мои. Но если я их начну их тиражировать, то нарушу закон.
Михаил_1
v.i.p.
Человек написавший книгу становится владельцем созданного им текста. Точно так же как вы являетесь владельцем квартиры, машины, наконец, штанов и ботинок в гардеробе.Информация такая штука - её не убывает.
И только владелец конкретной собственности вправе решать, как ему этой собственностью распоряжаться.
То есть в свою квартиру вы можете приглашать знакомых и друзей, оставлять их там жить. Это ваше право. Но вас, я думаю, напряжет, если кто-то захочет воспользоваться вашим гостепреимством без вашего позволения.
С книгами (и вообще интеллектуальной собственностью) все сложенее. Но суть в принципе та же. Нжна вам книга - купите ее. Вы же ботинки в магазине "поносить" за бесплатно не просите.
То есть если я заберу поносить ботинки, то ботинок в магазине станет на одну пару меньше. А если я прочитаю с экрана текст, то он от этого не исчезнет.
А кто их тиражирует?Книги Вашей домашней библиотеки - не Ваши?Мои. Но если я их начну их тиражировать, то нарушу закон.
Я отсканировал книгу для себя и своих друзей. Выложил на своей территории (допустим, даже бумажную копию для чистоты эксперимента уничтожил). В каждый конкретный момент её читает один человек (сервер отдаёт страницы последовательно).
Ещё один момент (помимо законов и здравого смысла) - благо это или вред для общества.
cambrioleur
veteran
Но, ведь если я поживу у вас (я гипотетически) недельку другую - от вас ведь тоже не убудет. Я довольно чистоплотный
Авторское право - это единственный действенный инструмент стимулирования "разработчиков" продуктов интеллектуального труда, будь то книга стихов, справочник по экономике или графический редактор.
Если эти продукты можно получать на халяву, то кто и почему должен будет их изготавливать?
Точнее кто будет оплачивать их изготовление?
Когда во времена военного коммунизма у крестьян отбирали зерно, большевики рассуждали примерно так - а чего они ведь снова выростят. Однако, увидав, что продукты их труда забирают бесплатно, крестьяне просто перестали постепенно сажать пшеницу. И в стране, которая до этого была крупнейшим экспортером зерна, наступил голод.
Пример, конечно, экстремальный, но суть проблемы он, как мне кажется показывает правильно.
На самом деле, ведь существует масса механизмов, как не брать с посетителей сайта деньги, но и авторских прав не нарушать.
Либо деньги брать, но при этом делать пользование сайтом максимально удобным.
) недельку другую - от вас ведь тоже не убудет. Я довольно чистоплотныйАвторское право - это единственный действенный инструмент стимулирования "разработчиков" продуктов интеллектуального труда, будь то книга стихов, справочник по экономике или графический редактор.
Если эти продукты можно получать на халяву, то кто и почему должен будет их изготавливать?
Точнее кто будет оплачивать их изготовление?
Когда во времена военного коммунизма у крестьян отбирали зерно, большевики рассуждали примерно так - а чего они ведь снова выростят. Однако, увидав, что продукты их труда забирают бесплатно, крестьяне просто перестали постепенно сажать пшеницу. И в стране, которая до этого была крупнейшим экспортером зерна, наступил голод.
Пример, конечно, экстремальный, но суть проблемы он, как мне кажется показывает правильно.
На самом деле, ведь существует масса механизмов, как не брать с посетителей сайта деньги, но и авторских прав не нарушать.
Либо деньги брать, но при этом делать пользование сайтом максимально удобным.
!ыцрош отэ
guru
Я отсканировал книгу для себя и своих друзей. Выложил на своей территории (допустим, даже бумажную копию для чистоты эксперимента уничтожил). В каждый конкретный момент её читает один человек (сервер отдаёт страницы последовательно).ну примерно так работает локальная сеть academ.org. сотни (наверное даже тысячи или их десятки) фильмов выложены в как бы домашнюю сеть, как бы просто так, как бы совсем не для того, чтобы несколько тысяч пользователей их посмотрели.
так что вопрос можно рассматривать просто в рамках здравого смысла. и тут мы с вами очень быстро понимаем что хорошо, а что не очень-то честно по отношению к автору. и в чём разница между библиотекой, интернетом, пиратством и "дать другу почитать". а можно рассматривать эту тему как интересный юридический казус. тема, безусловно, богатая. как так всё законно сделать, но чтоб автору не платить. ну, наверное, можно.
!ыцрош отэ
guru
Каждое копирование,я думаю не критично, потому как большинсвто книг проичтывается один раз.хорошо, для того чтобы вам стало понятно, я вам задам встречный вопрос: сколько книг вы прочитали в библиотеке за 2007-й год? сколько скачали из интернета? сколько купили бумажных копий в книжном?
Чем ctrl+v отличается от прочтения библиотечной книги?
Михаил_1
v.i.p.
Но, ведь если я поживу у вас (я гипотетически улыб ) недельку другую - от вас ведь тоже не убудет. Я довольно чистоплотный улыбУбудет
На срок Вашего пребывания ценность моей квартиры для меня упадёт Если эти продукты можно получать на халяву, то кто и почему должен будет их изготавливать?Да, есть такой момент. Это интерес писателя.
Точнее кто будет оплачивать их изготовление?
Но вот что-то же побуждает людей писать статьи в интернет. И самое распространённое требование для использования - наличие активной ссылки на первоисточник. Что позволяет зарабатывать на рекламе. Могли бы авторы подумать в этом направлении. Правда, издатели на обочине оказываются, что их ни в коем случае не устроит.
zanuda
old hamster
Бумажных копий, наверное, 2-3. Сейчас точно не скажу. Мало книг, прочитав которые, решил бы, что надо иметь дома, чтобы потом перечитать.
Из инета скачал книги 3-4. Специально не смотрел, но по-моему в магазинах их нет.
В библиотеке взял много. Каждый месяц 2-3.
Из инета скачал книги 3-4. Специально не смотрел, но по-моему в магазинах их нет.
В библиотеке взял много. Каждый месяц 2-3.
cambrioleur
veteran
Нужно различать, как мне кажется, тягу к самовыражению и бизнес. Для людей творческих профессий это может быть довольно близко связанно, но в любом случае, в какой то момент встает вопрос - а для чего я этим всем занимаюсь (и кто будет платить мне за квартиру ).
Зарабатывать не рекламе можно и нужно. Но если мне действительно нужен какой-то текст (музыкальный трек, фильм и т.д.), он стоит вменяемых денег, внести которые совершенно негеморойно (а это уже сейчас так), почему бы не заплатить за это?
Я же плачу в кофейне почти 200 рублей за чашку кофе и сэндвич, хотя в принципе могу сделать и кофе и сэндвич самостоятельно, потратив на их производство как минимум в пять раз меньше денег дома.
).Зарабатывать не рекламе можно и нужно. Но если мне действительно нужен какой-то текст (музыкальный трек, фильм и т.д.), он стоит вменяемых денег, внести которые совершенно негеморойно (а это уже сейчас так), почему бы не заплатить за это?
Я же плачу в кофейне почти 200 рублей за чашку кофе и сэндвич, хотя в принципе могу сделать и кофе и сэндвич самостоятельно, потратив на их производство как минимум в пять раз меньше денег дома.
Михаил_1
v.i.p.
Это точка зрения писателей/издателей. Она понятна.
Но есть точка зрения читателя/компьютерщика, по которой он может эту книгу использовать по своему усмотрению.
Эти точки зрения мало пересекаются, в связи с чем и получается "война".
Эх, найти бы неожиданное решение, удовлетворяющее всех.
Но есть точка зрения читателя/компьютерщика, по которой он может эту книгу использовать по своему усмотрению.
Эти точки зрения мало пересекаются, в связи с чем и получается "война".
Эх, найти бы неожиданное решение, удовлетворяющее всех.
cambrioleur
veteran
С тех пор, как у человечества появилось понятие частной собственности, конфликты по поводу отношения к ней неизбежны. В этом ничего нового.
С передачей информации на электронных носителях вообще (и тем паче передаче через Интернет) проблема усугубляется тем, что технологии развиваются гораздо быстрее правовой базы. Вот и все.
С передачей информации на электронных носителях вообще (и тем паче передаче через Интернет) проблема усугубляется тем, что технологии развиваются гораздо быстрее правовой базы. Вот и все.
dubchik
guru
Если мне дадут гаратнию, что каждый фильм, который я куплю, который был разрекламирован как "САМЫЙ КРУТОЙ БЛОКБАСТЕР СЕЗОНА!" будет действительно даже не самым крутым, а просто хорошим - я буду покупать. Но пока ситуация обстоит так, что рынок наполнен гов*ом, и я, чтобы посмотреть что то стоящее - должен купить с десяток фильмов (ведь я не знаю о них ничего, кроме названия, и того, что издатель счел нужным сообщить мне в аннотации) промотать их по быстрому, убедиться что все гов*о, кроме одного фильма. И пока ситуация такова - я буду качать в инете бесплатно - потомучто нет желания платить за гов*о. А понравившимйся фильм - я потом еще раз с удовольствием пересмотрю в кинотеатре.
Кто то может возразить - многие фильмы пересматривать не интересно.
Отвечу - а пусть издатели делают такие фильмы - которые интересны. А то как клепать гов*о пачками - и требовать за него деньги - так все, а как снять что то качественное - так хрен.
Мне кто то ответит - а как же интернет? Ведь можно порыться в интернете, убить время на чтение форумов обсуждений фильмов, и узнать какие фильмыф стоит смотреть!
А я отвечу - да идите вы, господа сами туда. Мне вот делать нефиг - пол дня убить на поиск информации в инете, о том какой фильм стоит посмотреть. А потом еще оккажется, что этот фильм обсуждало быдло, которому нарвится гов*о - и я оказывается купил это гов*о.
Дикси, епрст.
Кто то может возразить - многие фильмы пересматривать не интересно.
Отвечу - а пусть издатели делают такие фильмы - которые интересны. А то как клепать гов*о пачками - и требовать за него деньги - так все, а как снять что то качественное - так хрен.
Мне кто то ответит - а как же интернет? Ведь можно порыться в интернете, убить время на чтение форумов обсуждений фильмов, и узнать какие фильмыф стоит смотреть!
А я отвечу - да идите вы, господа сами туда. Мне вот делать нефиг - пол дня убить на поиск информации в инете, о том какой фильм стоит посмотреть. А потом еще оккажется, что этот фильм обсуждало быдло, которому нарвится гов*о - и я оказывается купил это гов*о.
Дикси, епрст.
cambrioleur
veteran
Вы так говорите, как будто просмотр фильмов является жизненно важной частью вашего бытия.
Да и "г**о" понятие относительное
Нет такого кина, относительно которого бы не звучало это замечательное слово. Хоть "Властелин колец", хоть фильмы Вуди Алена, хоть Роки 6. (про всякого Альмодовара с Джармушом я уж и не заикаюсь)
И потом, я ведь не пытаюсь никого призывать к борьбе с пиратством. Сам с удовольствием пользуюсь плодами трудов этих благородных людей.
Я просто признаю, что брать деньги за пользование продуктом интеллектуального (в том смысле, что это не просто предмет, который можно пощупать) труда правильно и без этого никто не будет трудится.
Кстати, если бы фильмы стоили денег, мы бы может и не смотрели столько всякого го**на. Поскольку покупали бы только то, что действительно стоит покупки
Да и "г**о" понятие относительное
Нет такого кина, относительно которого бы не звучало это замечательное слово. Хоть "Властелин колец", хоть фильмы Вуди Алена, хоть Роки 6. (про всякого Альмодовара с Джармушом я уж и не заикаюсь)
И потом, я ведь не пытаюсь никого призывать к борьбе с пиратством. Сам с удовольствием пользуюсь плодами трудов этих благородных людей.
Я просто признаю, что брать деньги за пользование продуктом интеллектуального (в том смысле, что это не просто предмет, который можно пощупать) труда правильно и без этого никто не будет трудится.
Кстати, если бы фильмы стоили денег, мы бы может и не смотрели столько всякого го**на. Поскольку покупали бы только то, что действительно стоит покупки
Информация такая штука - её не убывает.Попробуйте сказать это товарищу майору после несанкционированного прочтения грифованой информации (сов. секретно и выше). Лет через десять поделитесь результатом.
То есть если я заберу поносить ботинки, то ботинок в магазине станет на одну пару меньше. А если я прочитаю с экрана текст, то он от этого не исчезнет.
эээ...Информация такая штука - её не убывает.Попробуйте сказать это товарищу майору после несанкционированного прочтения грифованой информации (сов. секретно и выше). Лет через десять поделитесь результатом.
То есть если я заберу поносить ботинки, то ботинок в магазине станет на одну пару меньше. А если я прочитаю с экрана текст, то он от этого не исчезнет.
как бы совсем не подходит пример.
!ыцрош отэ
guru
Информация такая штука - её не убывает.так мы говорим о профессиональной литературе или о художественной? вы же не считаете, что художественный текст - это информация?
То есть если я заберу поносить ботинки, то ботинок в магазине станет на одну пару меньше. А если я прочитаю с экрана текст, то он от этого не исчезнет.
между прочим и про совсекретные документы - тоже вам хорошо привели пример, зря отбрыкиваетесь. вроде как, ничего не убыло, документ остался в папочке лежать. а на самом деле очень даже убыло
Михаил_1
v.i.p.
ну мы же тут не грифованую информацию обсуждаем.
cambrioleur
veteran
Любой текст - информация. Про осаду Трои, например, никаких других текстов, кроме Иллиады (и текстов, на нее ссылающихся) не осталось. Что мешает относиться к этому произведению, как к источнику исторических сведений.
Но суть не в этом. Суть в том, что текст представляет ценность для определенной категории людей. Просто кому-то ценна новая книга Донцовой, кому-то монография по теории множеств. А кому-то технические характеристики ракеты Тополь-М.
Как говорится, "у каждого свой вкус, кому-то люб арбуз, а кому-то - свиной хрящик".
Но суть не в этом. Суть в том, что текст представляет ценность для определенной категории людей. Просто кому-то ценна новая книга Донцовой, кому-то монография по теории множеств. А кому-то технические характеристики ракеты Тополь-М.
Как говорится, "у каждого свой вкус, кому-то люб арбуз, а кому-то - свиной хрящик".
!ыцрош отэ
guru
Любой текст - информация.только лишь в весьма общем смысле. и уж конечно чтение художественного текста - не ради получения информации как таковой, а ради эмоций.
Мне надо книжицу в руках держать и страницы переворачивать.Забыл чашку чаю и диван (хотя и вредно лежа читать)
Можно еще кота в ногах или сразу набор: камин, шкура, собака, кресло-качалка, трубка... Что там еще из штампов?в частности, издатель может требовать деньги за каждое прочтение мной купленной книгиУ Леонида Каганова есть рассказ "Майор Богдамир спасает деньги". И вот там:
Кеша пожал тем местом, где у пингвинов бывают плечи, и переключил на музыкальный подкаст.Так что скоро маразм окрепнет.
...Предлагаем вашему вниманию семнадцатую композицию "Дельфиньего альбома". Она называется "Песнь о Буревестнике" и написана на стихи архаического поэта Горького. Слушайте внимательно, потому что с вашего счета уже снято восемнадцать кредиток..."
ПЕЛЕВИН
absolute traveller
Я же плачу в кофейне почти 200 рублей за чашку кофе и сэндвич, хотя в принципе могу сделать и кофе и сэндвич самостоятельно, потратив на их производство как минимум в пять раз меньше денег дома.Я стараюсь делать это дома. Экономлю. Все вроде нормально, никто не бесится.
Но я также качаю все из п2п. Тоже экономлю. Почему в этом случае кто-то бесится?
Я как-то незаметно к компьютеру, существует много программ, облегчающих чтение, когда пытаюсь обычную книгу взять, чувствую дискомфорт.
Я как-то незаметно к компьютеру, существует много программ, облегчающих чтение, когда пытаюсь обычную книгу взять, чувствую дискомфортА зачем читать с экрана - перегоняешь в аудиофайл, забираешься в авто, выбираешь пробку подлиннее и слушаешь себе в удовольствие
_______________________Я же плачу в кофейне почти 200 рублей за чашку кофе и сэндвич, хотя в принципе могу сделать и кофе и сэндвич самостоятельно, потратив на их производство как минимум в пять раз меньше денег дома.Я стараюсь делать это дома. Экономлю. Все вроде нормально, никто не бесится.
Но я также качаю все из п2п. Тоже экономлю. Почему в этом случае кто-то бесится?
А вы попробуйте готовить сандвичи и кофе из ворованных продуктов. Глядишь, тоже кто-нибудь взбесится.
cambrioleur
veteran
Глупости какие.
Во-первых, любой мало-мальски сложный художественный текст предусматривает определенную работу мозга в принципе.
И потом, многие книги, при том, что излагаемая в них фабула полностью вымышлена, могут содержать массу вполне достоверных деталей, описывающих быт, отношения людей, исторический фон и т.д.
Евгений Онегин - вымышленный герой. Но в одноименном поэтическом романе имеется столько достоверных деталей, описывающих эпоху, что Лотман смог написать книгу, описывающую их, которая существенно больше самого "Онегина".
Во-первых, любой мало-мальски сложный художественный текст предусматривает определенную работу мозга в принципе.
И потом, многие книги, при том, что излагаемая в них фабула полностью вымышлена, могут содержать массу вполне достоверных деталей, описывающих быт, отношения людей, исторический фон и т.д.
Евгений Онегин - вымышленный герой. Но в одноименном поэтическом романе имеется столько достоверных деталей, описывающих эпоху, что Лотман смог написать книгу, описывающую их, которая существенно больше самого "Онегина".
cambrioleur
veteran
Продолжая аналогию, предположу, что если вы будете для ваших домашних сэндвичей булки и колбасу воровать, а не покупать в супермаркете, то к вам могут возникнуть вопросы у правоохранительных органов
Чтобы что-то качать, откуда бы то нибыло, нужно, чтобы это "что-то" туда кто-то закачал. А прежде - записал.
То есть, если правообладатели готовы предоставлять свои треки для скачивания бесплатно (ну, они типа, такие антиглобалисты и им деньги не нужны) - то ради бога. Качайте сколько влезет. Никто беситься не будет
Чтобы что-то качать, откуда бы то нибыло, нужно, чтобы это "что-то" туда кто-то закачал. А прежде - записал.
То есть, если правообладатели готовы предоставлять свои треки для скачивания бесплатно (ну, они типа, такие антиглобалисты и им деньги не нужны) - то ради бога. Качайте сколько влезет. Никто беситься не будет
!ыцрош отэ
guru
Глупости какие.какие?
Во-первых, любой мало-мальски сложный художественный текст предусматривает определенную работу мозга в принципе.мозга - да, но не как накопителя информации. я, разумеется, не могу за вас утверждать, возможно, вы читаете "онегина" ради того чтобы узнать кто во что одевался, но некоторые люди читают ради сиюминутных ощущений, получения чисто эстетического удовольствия от процесса. хороший текст радует сам по себе, зачастую даже при полном отсутствии сюжета.
И потом, многие книги, при том, что излагаемая в них фабула полностью вымышлена, могут содержать массу вполне достоверных деталей, описывающих быт, отношения людей, исторический фон и т.д.да-да. а потом экскурсоводы с серьёзным видом говорят: "вот, посмотрите направо, это та самая комната, где родя зарубил старушку-процентщицу!" у людей крыша съехала, в кучу конелюди смешались, и они обсуждают вымышленных людей и их поступки на полном серьёзе. опасно это, опираться на художественную литературу как на информационный справочник. к чему это привело сегодня? люди обсуждают на форумах всякие дешёвенькие постановочки из телевизора, принимая за чистую монету всё подряд. телевизор, как и худлит - это не энциклопедия, ёклмн.. это способ отвлечься, разгрузить мозг от информации как таковой, а не нагрузить.
Лотман смог написать книгу, описывающую их, которая существенно больше самого "Онегина".хе-хе.. графоманство - дело нехитрое... однако удовольствие от прочтения труда этого вашего лотмана, думаю, получили немногие, хотя там наверняка много информации. в отличие от онегина
cambrioleur
veteran
графоманство - дело нехитрое... однако удовольствие от прочтения труда этого вашего лотмана, думаю, получили немногие, хотя там наверняка много информации. в отличие от онегинаТо, что вы так неосмотрительно назвали "графоманством", является общепризнанным шедевром литературоведения.
Но, я понял ход ваших мыслей, наверняка для вас и Толстой с Достоевским "графоманы", радующие нас текстом который "сам по себе".
Вопрос снят
ТОП 5
1
2