Наткнулся на статью - ситуация с правами детей во Франции.
"Ювенальная юстиция. Большинство россиян если и слышало о ней, то краем уха. Какие-то суды для несовершеннолетних... Вроде бы ничего плохого... Пусть с детьми разбираются специалисты. Правозащитники же, те, что настойчиво уговаривают наши власти принять законы о ювенальной юстиции, не слишком торопятся просветить нас на этот счет.
Казалось бы, хотите убедить - убеждайте, приводите как можно больше примеров. Ан нет! Опыт актрисы Натальи Захаровой, ставшей жертвой этой системы во Франции, показывает, что замалчиваются подробности работы системы ювенальной юстиции отнюдь не случайно.
Напомним историю Натальи Захаровой. В начале 1990-х годов она вышла замуж за француза, уехала в Париж и родила дочь. Однако жизнь не сложилась, так как супруг жестоко обращался с девочкой и употреблял наркотики. После развода, по решению суда по семейным делам, Маша осталась с мамой, и, если бы дело происходило в России, так продолжалось бы и по сей день. Но во Франции существует еще и ювенальный суд. Когда Маше было три года, ее, по просьбе бывшего мужа Натальи, насильно разлучили с мамой, отдали в приют, а затем в приемную семью. И вот уже девять лет Наталья не может вернуть дочь, несмотря на то, что ее дело получило широкую международную огласку и обсуждалось на самом высоком межгосударственном уровне. С просьбой помочь воссоединению семьи обращался к кардиналу Франции (а во время своего визита во Францию еще и к президенту Николя Саркози) и Святейший Патриарх Алексий II. Но проблема до сих пор не решена, потому что ювенальная юстиция - это государство в государстве. Она являет собой этакий «правовой Ватикан» и действует по собственному усмотрению. Вот что рассказала Наталья Захарова в своем интервью. интервью
Если такие законы у нас начнут вводить - первым поеду на акцию протеста к Госдуме.

Насилие над детьми


Мы уже когда-то писали о ключевых словах, которые, как и полагается ключам, отворяют дверь в некое смысловое пространство. Если продолжить этот метафорический ряд и придать ему слегка уголовный оттенок, то бывают слова, подобные лому. Ими можно сбить любой замок и вломиться в любую дверь. А при надобности (усилим уголовную составляющую) дать по башке. К таким "ломовым" словам относится слово "насилие". Мало какое слово в современной жизни имеет столь выраженную отрицательную окраску. Тем более с добавкой "над детьми".

Но иногда голова каким-то парадоксальным образом реагирует на эти словесные удары. Вдруг тебя озаряет мысль: а почему это проблема насилия над детьми так сейчас взволновала именно тех политиков и общественных деятелей, которым дети были не просто "до лампочки", а которые сделали все, чтобы они оказались в нынешней бедственной ситуации? Когда началось массовое обнищание, в газетах писали о голодных обмороках провинциальных школьников и о том, что в некоторых селах дети даже едят комбикорм. Но нынешние печальники о насилии над детьми бодро отвечали, что иного не дано, законы рынка неотменимы и балласт должен уйти. А все, мол, вопли о бедных детках – это происки красно-коричневых и типичная зюгановщина. Когда стали вводить плату за обучение и в обществе возникла тревога, что это закроет путь в ВУЗы будущим Ломоносовым из глубинки, борцы с насилием опять же сохраняли невозмутимость. Дескать, элита должна быть потомственной, это нормально, каждому свое. Одним Гарвард, другим коровы. Кому-то же надо их доить!

А какую бурю возмущения среди защитников детских прав вызвали робкие попытки ввести что-то вроде нравственной цензуры?! Хотя бы для несовершеннолетних. Уж это бы точно снизило процент насилия, в том числе и над детьми, ибо преступники нередко воспроизводят в жизни то, что видят на экране. Порой до мельчайших подробностей копируют эпизоды краж, изнасилований, убийств и прочих надругательств над людьми. Но нет! "Не дадим вновь загнать нас в информационный ГУЛАГ! Дети должны иметь право на информацию", – возмущалась демократическая общественность, потрясая Международной конвенцией о правах ребенка.

Предложение запретить аборты доводит "чадолюбцев" прямо-таки до истерического припадка. Хотя, казалось бы, это такое чудовищное насилие над ребенком – убийство его в утробе матери, когда он не может даже позвать на помощь.

Признаться, мы долго не могли понять это противоречие. Хотя, конечно же, чувствовали в речах о насилии над детьми какой-то подвох, какие-то скрытые вредоносные цели. Ситуация прояснилась сравнительно недавно – когда защитники детей поставили вопрос о введении ювенальной юстиции.

Услышав непривычное название, люди обычно пожимают плечами и спрашивают: "А что это такое?" И если им сказать, как говорят сторонники данного нововведения, что речь идет о создании специальных судов для несовершеннолетних, которые необходимы для полноценной защиты прав детей, то никто и не заподозрит ничего плохого. У нас же много всяких институтов детства: детские сады, школы, детские спортивные секции, детские поликлиники, больницы, санатории, лагеря. Почему бы не быть и специальным детским судам?

А между тем ювенальная юстиция представляет собой такой подрыв детско-родительских, общественных отношений и всего российского жизненного уклада, что по сравнению с ней предыдущие реформы – это выстрелы новогодних шутих.

Как известно, важнейшей составной частью процесса глобализации (построения единого всемирного государства с оккультно-сатанинской идеологией) является разрушение семьи. Наверное, никого уже не надо убеждать в том, что массовое развращение детей через СМИ и даже через школьные "инновации", целенаправленное разрушение авторитета родителей, прямая и скрытая пропаганда наркотиков, игорный бизнес, покалечивший уже несчетное количество юных душ, демонизация детского сознания через книги, фильмы, те же СМИ – все это не случайные разрозненные эпизоды, а последовательная политика глобалистов-реформаторов. Но, по их собственным признаниям, им очень мешает несовершенство законодательной базы. Поэтому они всеми силами стараются ее "усовершенствовать". ДАЛЕЕ ТУТ http://www.rusk.ru/st.php?idar=16981

На поставленный вопрос можно ответить так . " Права ребенка " это ХОРОШО , когда это права на - бесплатное образование , охрану здоровья , детские секции , право на защиту психики от ксюши собчак и прочего теледебилизма , право на защиту жизни и смертную казнь для педофилов . Права ребенка это ПЛОХО , когда это право нюхать клей и не слушать маму , превращаясь в теле дебила смысл жзни которого - потреблять то, что преписано рекламой .

Вот такие вот " права " появились у малолетних засранцев . Остается только как в " цивилизованных " странах писать в полицию на собственных детей . Ежли захочеш по старинке - дать ремня - рискуеш попасть в тюрьму . В Санкт-Петербурге Московский районный суд вынес приговор в отношении 38-летнего мужчины, который обвинялся в нанесении побоев своему 10-летнему сыну.

Как сообщили ИА "Росбалт" в пресс-службе городской прокуратуры, следствием установлено, что в мае прошлого года отец мальчика схватил ребенка рукой за шею, толкнул на диван, а затем ударил его несколько раз ремнем по ягодицам и спине.

Следствие также установило, что "воспитательная" работа со стороны отца причинила несовершеннолетнему физическую боль и телесные повреждения. В суде отец свою вину признал лишь частично. Он объяснил, что выпорол сына, чтобы наказать его за обман.

За совершенное преступление суд приговорил мужчину к штрафу в размере 5 тыс. рублей
http://www.newsru.com/crime/17apr2008/sud.html

Да, в детстве тоже получал ремня......
наверное, как сейчас думаю, мало........

Точно - драть тебя надо!

Вот такие вот " права " появились у малолетних засранцев . Остается только как в " цивилизованных " странах писать в полицию на собственных детей . Ежли захочеш по старинке - дать ремня - рискуеш попасть в тюрьму . В Санкт-Петербурге Московский районный суд вынес приговор в отношении 38-летнего мужчины, который обвинялся в нанесении побоев своему 10-летнему сыну.

Как сообщили ИА "Росбалт" в пресс-службе городской прокуратуры, следствием установлено, что в мае прошлого года отец мальчика схватил ребенка рукой за шею, толкнул на диван, а затем ударил его несколько раз ремнем по ягодицам и спине.

Следствие также установило, что "воспитательная" работа со стороны отца причинила несовершеннолетнему физическую боль и телесные повреждения. В суде отец свою вину признал лишь частично. Он объяснил, что выпорол сына, чтобы наказать его за обман.

За совершенное преступление суд приговорил мужчину к штрафу в размере 5 тыс. рублей
http://www.newsru.com/crime/17apr2008/sud.html

Возможно, метод не совсем правильный и эффективный, но моральных уродов, которые не умею воспитывать своих детей кроме, как с помощью розги, нужно как-то ставить на место.

Есть такие детки и такие поступки, за которые лучше один раз избить как сидорову козу, чем потом ему небитому 10 лет передачи носить.

> моральных уродов ...нужно как-то ставить на место

Ой-ой-ой! с момента введения запрета на телесные наказания не прошло и 100 лет, а все вокруг стали такими высокоморальными и педагогически грамотными
Телесное наказание не всегда несет в себе моральное оскорбление. И в этом случае - это личное дело родителей. Именно они, а не суд несут ответственность за формирование будучего "человека и гражданина". А шлепок по попе иногда заменяет много нудных слов.

Какой, интересно, ну вот очень интересно детский поступок заслуживает по Вашему "поротя"?


Видимо, для подобных Вам и принята ст. 156 УК защищающая детей от гнева родительского, насколько эффективно это уже вопрос другого толка.

Мой сын один раз (в 5 лет) получил ремня от отца (наказание было скорее моральное, чем физическое) - с подружкой в группе по шкафчикам у детей втихушку конфеты тырили.
Сейчас ему 10 - этот эпизод говорит, что помнит.

Ст.156, защищает . В Америке поди тож такая статья есть. И подростки с оружием стреляющие всех и вся.

Ребенок долженн знать что такое больно и знать реальную угрозу наказания, объяснить что воровать плохо, без объяснения что именно плохо А если "плохо" будет выражено ощутимым шлепком, то действенность повышается.

вот-вот....
сама в свое время схлопотала за подобные "шалости". Уверена, что словами бы мне долго объясняли, что "кто-то плачет без своей конфетки". А так я плакала, и больше не пыталась.

Да нууу?

видится бесперспективным метод воспитания, когда ребенку не объясняют, а тупо нельзя подбодряют поркой
а как же сила слова? Объяснить, что такое хорошо и что такое плохо?
думаю, в вашем варианте, единственный исход - это не отсутствие плохих поступков (в силу незнания что есть плохо), а умелое прятанье неблаговидных поступков, чтоб не попало



Вы про американских подростков с оружием из китайских фэнтези высмотрели?

Вы про американских подростков с оружием из китайских фэнтези высмотрели?

из мировых новостей CNN например...


А про объяснение. Сила слова действует на тех, кто его (слово) понимает. Можно долго объяснять что такое хорошо и что такое плохо, но без некого "закрепления пройденного материала" толку не будет.

не есть ли вина родителя, что его не понимает его ребенок?
вот кого пороть следует

И сразу вопрос: на практике свою теорию воспитания применяли?
(не то, чтобы я с ней особо не соглашался... просто уровень компетентности интересен)

не эмпирические

И все-таки уточните, сколько у вас детей и какого возраста. Уж больно идеалистические у вас взгляды на воспитание

2
4 и 17
м и ж

И ни разу не пришлось повысить голос или плопнуть по руке-попе?

мы про побои или повысить голос?
а то может мои рассуждения и были столь неприняты, что вы их тут применили к голосу на 2 тона выше

"Побои - нанесение неоднократных ударов, а также иные насильственные действия (сдавливание частей тела, вырывание волос, щипание и т.д.). Нанесение одного удара не может называться побоями" - это из комментариев к УК РФ, если что. Я так поняла, что вы принципиально против любых насильственных действий в одношении детей? Имхо, окрик мало чем отличается от порки, и в ряде случаев может принести ребенку куда бОльший вред.
По прежнему настаиваю, что воспитание в семье - штука слишком тонкая, чтобы подходить к ней и, тем более, оценивать вред, наносимый ребнку теми или иными методами воспитания, на основании каких бы то ни было формальных критериев.

>Возможно, метод не совсем правильный и эффективный, но моральных уродов, которые не умею воспитывать своих детей кроме, как с помощью розги, нужно как-то ставить на место.

Прикольно. По моему , плюсы от возможности засудить маму с папой с помощью постороннего "доброго" дяди неочевидны. Шантаж родителей с помощью закона навряд ли будет способствовать их авторитету в семье. Дети частенько прекрасно чувствуют слабинку ,быстро к ней адаптируются и манипулируют близкими потом родственниками вовсю. Не раз приходилось видеть как эти маленькие хитрые стратеги управляют дедами , как танковыми войсками

Неужто Ука с особым цинизмом зачитывают?

>Неужто Ука с особым цинизмом зачитывают?

Неа УКа пока не в моде. Слава Богу!

хорошо, тогда как я понимаю у детей должна вожникнуть гражданская (как минимум) ответственность, например за не послушание.....
Только, вот кто ее будет несли за несовершеннолетнего ребенка?
Одним словом: Поругал папа ребенка - "в тюрьму!", не поругал - "в тюрьму!"
Ай красота! Ай да законы!

ННП.
В общем, как я понял, основная проблема в том, что нигде в УК не определено понятие "жестокое обращение". Были какие-то законопроекты, предлагающие определения - пока не приняты. То есть что такое "побои" - отбитые почки или подзатыльник, что такое "непредоставление питания" - доведение до истощения или "некупил киндерсюрприз" - всё на усмотрение судей.
Отсюда и случаи неадекватных с точки зрения большинства решений, а точнее, заминание или невозбуждения большинства дел.

Порка под определение побоев подпадает.
Выражу свое личное мнение: порка как "высшая мера наказания" вполне допустима. Данный случай наглядно показывает, что телесные наказания возымели нужный эффект. Простые филосовские беседы как бы выравнивают степень "плохости" поступков.
Например у меня двое и не с таким большим отрывом. разница - 2,5 года. За действия, которые могут нанести серьезный вред младшей, сразу идет рукоприкладство (подзатыльник), а уж потом разбор полетов.

Не знаю, читали ль Вы статью по ссылке в первом топе, если нет, очень советую. Из серии, "куда приводят мечты".
Вообще, есть мнение, что ребенка бить нужно. НО! Стараться не "на эмоциях". (У самого не всегда получается, но стремиться нужно). Если бьете со злобой, находясь во гневе, дети, особенно маленькие, пугаются. Если же по предварительной договоренности, вроде придешь домой позже 9 часов, будешь выпорот. Согласен? Если согласен и опоздал, тогда, извини, дружок, - теперь неси ответственность за свой поступок. Здесь воспитательная компонента должна перевешивать жалость к собственному чаду. Ответственность воспитывать нужно с детства. А слова дети понимают далеко не всегда, поэтому воспитательный эффект разговоров не стоит преувеличивать.

+1

Садизм какой-то.

именно так!
Взрослые то не всегда слова понимают, хотя словарный запас куда шире чем у ребенка. Ответственность должна быть, и куда серьёзнее чем - какой ты плохой (ая) мальчик (девочка). А четкое наказание за проступок. Не столько болезненное, сколько обидное.
Моя тетя использовала для сына сетку-авоську, не больно но обидно

Ну подождите, подрастёт ваше чадо и установит для стареющего родителя свою "ответственность". Сеткой там овощной, или ножкой от стула. Нельзя бить детей.

Давайте еще УК и АК отменим. Все же можно словами объяснить

Гуманизм в воспитании явление последнего столетия. И как до этого люди жили... Или Вы полагаете Арина Родионовна ни разу Сашу Пушкина не шлепнула?

Тот ребенок (которого авоськой воспитывали) давно уже вырос, и к матери до последнего ее дня относился с уважением. И вырос хорошим человеком.

Вы тоже подождите, вырастет и ваше чадо, воспитанное в духе свободы и безнаказанности. Начнется все с неуважения, хамства по отношению ко взрослым, а лет в 16-18 может и ножка от стула в ход пойти. Сколько примеров перед глазами - да и не только у меня, думаю.
Раньше, до революции, дети отцов вообще боялись - пикнуть не смели в присутствии отца, не то, чтобы поперек сказать что-то. И нравы-то были куда как более здоровые.
Не думаете, что те детки, которые в последнее время родителей "заказывают" - это результат такого вот либерального воспитания в духе вседозволенности?

Не думаете, что те детки, которые в последнее время родителей "заказывают" - это результат такого вот либерального воспитания в духе вседозволенности?

Эти детки - результат отсутствия воспитания. Отсутствия в любом виде. (имхо и допускаю исключения).
Точнее, сочетание отсутствия воспитания + отсутствие ограничений в реализации детьми своих запросов

>Не думаете, что те детки, которые в последнее время родителей "заказывают" - это результат такого вот либерального воспитания в духе вседозволенности?

+1
Не хотелось бы обобщать,но по жизни частенько видел , в благополучных либеральных семьях вырастают чудовища. Мягкотелые ,слабохарактерные родители немало страдают от своих чад впоследствии .Примеров много.
Смотришь на него,всё у него было-и на моря -курорты-санатории возили,с иголочки одевали,чтобы пальцем хоть раз -ни ни,чуть ли не в попу целовали до 15, а оно уже третий срок матает. Отец -два инфаркта - умер ,а мать в свои 60 выглядит на 90. Вот такая вот картина маслом

Мои дети выросли. Я их не бил ни разу. Вроде не хамы. Считаю вообще недопустимым применение насилия по отношению к заведомо слабому. Бить женщин и детей нельзя! По поводу "заказов"-как раз наоборот. Возможно, дети просто находят способ отомстить родителям.

>Мои дети выросли. Я их не бил ни разу. Вроде не хамы.

Вот и славно .Рад за вас .

>Возможно, дети просто находят способ отомстить родителям.

Жесть! -"А помнишь,я просила шокаладку, а ты мне не купила" . Звуки выстрелов.Занавес.

Жесть! -"А помнишь,я просила шокаладку, а ты мне не купила" . Звуки выстрелов.Занавес.

Ну или как вариант:
А помнишь ты мне подзатыльник дала когда я твой любимый кофейный сервиз разбил шарясь по серванту в поисках конфет, которые ты мне есть не разрешала?
далее аналогично...

>Ну или как вариант:
А помнишь ты мне подзатыльник дала

Ага! Точно. Сериал " Крестный ребёнок"

> Мои дети выросли. Я их не бил ни разу.

При всем уважении, обычно в воспитании детей принимают участие двое. Ваша жена тоже использовала исключительно методы вербального внушения базовых истин?

Почемуто весь разговор свелся к теме " допустимо ли шлепать маленьких засранцев по заднице или нет !? " . Хотя на мой взгляд тема гораздо шире - речь идет о том ,что родителей хотят лишить возможности контролировать своих детей . А если родители их не будут контролировать , значит их будет контролировать кто то другой ...... Об этом хорошо написано тут http://www.rusk.ru/st.php?idar=16981

Если такие законы у нас начнут вводить - первым поеду на акцию протеста к Госдуме.

Погуглите "отец" "избил" "ребенка".
Только на первой странице будет пяток ссылок на разные регионы России за апрель месяц. Наши СМИ раздувают любой скандал про приемных детей в США, а в своем отечестве как всегда пророков нет.

Вот для этого и нужна ювенальная юстиция.

К вопросу о личном - у меня дочь 18 лет. К сожалению не могу сказать, что я не применял силовых мер воздействия, но это было очень, очень и очень редко. И уж точно не являлось системой.

Вообще, есть мнение, что ребенка бить нужно. НО! Стараться не "на эмоциях". (У самого не всегда получается, но стремиться нужно). Если бьете со злобой, находясь во гневе, дети, особенно маленькие, пугаются. Если же по предварительной договоренности, вроде придешь домой позже 9 часов, будешь выпорот. Согласен? Если согласен и опоздал, тогда, извини, дружок, - теперь неси ответственность за свой поступок. Здесь воспитательная компонента должна перевешивать жалость к собственному чаду. Ответственность воспитывать нужно с детства.

Предлагаю таки расширить ответственность и воспитывать ее всю жизнь. Жена борщ не досолила - в табло для профилактики. Подчиненный опоздал на работу - три удара нагайкой. Запорол важный контракт - прогнать через строй сотрудников. Чтобы понимали ответственность.
Наказание ребенка силовыми методами по Вашей методике приведет лишь к одному - он поймет, что бояться надо только физической силы. Не закона - закон это слова. А грубой физической силы. И к остальным в будущем он будет так же относиться.

И уж точно не являлось системой.

Это и не должно быцть системой, это "исключительная мера наказания".

Разумеется.