Я вовне!!!
В конце ноября 2007 года я принимал участие в выемке наркотиков в качестве понятого. Ничего особенного - всё протекало как обычно при таких делах (участвовал более десятка раз в подобных следственных дествиях). Достали опечатали, всё запротоколировали, я подписался.
Далее через несколько месяцев, кажется в апреле меня вызвал следователь и всё ещё раз расспросил, как всё происходило. И снова всё записано, всё подписано.
И вдруг мне приходит повестка - явиться в Тогучинский суд для дачи показаний!
Если честно я офигел.
Во первых я не понял сразу по какому делу меня вызывают, поскольку в повестке (которая написана была чуть ли не врачебным почерком и чуть ли не на туалетной бумаге, что не вызывает никакого уважения к суду уже само по себе) ничего конкретного не было указано.
Во-вторых когда я узнал от пристава список обвиняемых - я к своему удивлению не обнаружил среди этого списка того чувака у которого было совершено изъятие наркоты.
Короче зачем меня вызывают я тоже не понял.
Далее стали названивать судебные приставы и настойчиво предлагать прокатиться с ними до Тогучина не далее как за 120 км от города. 6-30 подъём и в приставскую машину - кататься по городу других дурачков собирать. В 8-00 старт в направлении Тогучина - в 10-00 начало слушания. В 12-00 прогноз что всё закончится. И никаких гарантий доставки обратно. Чтобы доставили обратно в город нужно подойти к судье и ПОПРОСИТЬ отправить назад на этой же приставской машине.
Короче в любом случае день потерян.
Другой расклад - несли не едешь к тебе применят меры: принудительно доствят, если разыщут - 15 суток или штраф.
Из-за чего сыр бор??? Из-за того что я должен подтвердить факт правильной выемки наркоты??? И все десять человек свидетелей которые проходят по делу - Нские будут кататься в Тогучин, возможно и не по-одному разу???
Но какой резон ехать мне, если мои проказания на самом деле непринципиальны и всё равно есть в деле у следователя. Я что им магнитофон что ли для повторного воспроизведения того что уже один раз говорил следовтелю???
Я бы не против помочь суду, но мои потери в заработке кто возместит? Хотя бы 1500 которые я стопудово потеряю в результате пропущенного дня???

РЕЗЮМЕ: при таких раскладах я более никогда не буду принимать участие ни в опознаниях. ни в качестве понятого - никак.
А кроме того - такой футбол (т.е. суд) нам не нужен!!!

Всё правильно. Я сам по дурости лет только один раз был в качестве понятого (ну, "понятого" - может быть, хотя, честно говоря, сам - мало чего понявшего). Хотя я за 120 км не ездил, но времени... Не то чтобы потерял... Я в ту пору работал в госконторе, и повестка из суда была хорошей отмазой прогулять целый день без каких-либо последствий финансового плана. Тем более, там было указано явиться к стольки-то, но не сказано, до скольки (стало быть, до забора). Интересно было посмотреть изнутри на всю эту систему... Но вообще, лучше не втёсываться. Один раз посмотрел - и достаточно. Что у нас "закон - что дышло", что "от сумы да от тюрьмы...", " не бойся закона, а бойся законника..." - это же прописные истины, и проверять их своей собственной задницей нет никакой надобности. Другое дело, что в свидетели и понятые они привлекают не просто так. Просто так - желающих мало. Явно недостаточно. Поэтому к этому делу привлекают обычно тех, кого они на чём-нибудь тоже зажо... ну, короче, подловили. Даже если ни на чём, то всё равно зачем-то на понт берут. Не серьёзно так, по мелочи, но чтобы этот товарищ "понятой" сам был бы рад подписать всё что угодно, лишь бы отделаться по-хорошему (а он ещё наивно полагает, что ежели чего подпишет, то он этим сразу так отделается... Ща!). Но в такой ситуации в бутылку лезть - ещё стремнее. Можно, конечно, дурачка из себя состроить... А если ещё учесть, что у нас нет системы защиты свидетелей... Дашь на кого-нибудь показания, а у него тут свои ребята останутся или родня там какая-нибудь... Тебе оно надо?

ни в качестве понятого - никак.
_________________________________________
Чет ничего не пойму-понятые и свидетели, это разные юридические понятия. И понятые лишь присутствуют при оперативно-следственных мероприятиях и никак более. На суд их никак вызвать не могут. Вас наверное еще и в свидетели приплели.

Конкретно я когда-то, если быть дотошным до тошноты, то был именно "свидетелем". Про "понятого" - это я тут уже так приплёл, типа, для каламбура, что "понятого", но сам ничего не понявшего... Но на самом деле и "понятого" могут вызвать в суд в качестве "свидетеля", если, например, у него возникнут сомнения в корректности процессуальных действий. Мало ли, какие вопросы могут возникнуть у судьи... Одним словом, имеет право. Тем более, в случае с Владимиром - дело там тёмное. Если наркоту изымали у одного, а обвиняемые - другие... Вот, именно это и могло заинтересовать. А ещё понятого (и свидетеля) могут привлечь в третьем качестве. Обвиняемого. За дачу ложных показаний, например.

А ещё понятого (и свидетеля) могут привлечь
__________________________________________
Вы как не поймете разницы м/д понятым и свидетелем? Вот при обыске например всей процессии вы не видите, а лишь расписываетесь в протоколе обыска, но если "ловкий" мент наркоту подбросит то с вас-то(как понятого) взятки гладки, али нет ?Если нет-приведите пример.

А причём здесь взятки, гладки они или не гладки? В данном случае может быть цель - именно установить корректность процессуальных действий. Если у обвиняемого толковый адвокат, то он может построить защиту на этом. Потому что в законе чётко сказано, что доказательства, собранные с нарушением процессуальных норм (а процессуальные нормы - это закон), доказательной силы не имеют.

Вот, кстати, нарыл кой-чего

Допрос в милиции

ДОПРОС В КАЧЕСТВЕ СВИДЕТИЛЯ

1. В дверь кабинета следователя входите уверенно, в душе у вас не должно быть места чувству вины. Знайте: следователь ничем не лучше и не выше вас, в том числе и в смысле чистоты перед законом.

2. Помните, в этом доме у вас друзей нет.

3. Ни в коем случае никогда не верьте следователю. Никогда не соглашайтесь на его предложения - любые.

4. Когда вам скажут, зачем вас вызвали, и предупредят об ответственности, потребуйте разъяснения своих прав. Не верьте следователю на слово, требуйте предъявления вам текстов Уголовного Кодекса, Уголовно-Процессуального Кодекса всех статей, указанных в бланках, которые вам дают подписать.

5. Никогда ничего не подписывайте, не прочитав. Если прочли и не согласны с прочитанным - не подписывайте, пока не будут внесены исправления.

6. На все вопросы отвечайте односложно: да, нет. Ни в коем случае не пускайтесь в пространные объяснения, не приводите дополнений, пояснений, описаний событий. В случае каких бы то ни было сомнений говорите: “Затрудняюсь ответить”.

7. Помните: все, что будет сказано вами, может быть и, скорее всего, будет использовано против вас - и это не пустая фраза. Чаще всего в обвинении следователь опирается на показания именно первого допроса.

8. Помните: в 99 случаях из 100 обвинением для следствия и основанием для обвинительного приговора суда служат показания самого обвиняемого.

9. Будьте готовы к тому, что с первого допроса вы выйдете не свидетелем, а подозреваемым, и не домой, а в изолятор временного содержания (ИВС). Но не пугайтесь этого.

10. Всегда держите в уме, что следователь вовсе не умнее вас и не профессиональнее в деле ведения допросов и следствия вообще.

11. Если следователь нервничает или начинает на вас кричать и пугать вас - это верный признак того, что ничего у него на вас нет.

12. При первом крике и первых угрозах сразу же прекращайте давать показания и не возобновляйте их до принесения вам извинений. Если и после этого на вас накричали (или оскорбили любым другим образом) - замолкайте навсегда для этого следователя.

13. Если вы чувствуете, что ответ на вопрос будет против вас, - не отвечайте. На это у вас имеется законное право, данное Конституцией: никого нельзя заставлять показывать против себя.

14. Не бойтесь следователя. Никогда. Не бойтесь ни рассердить его, ни обидеть: помните, что никаких добрых чувств к вам он не питает, и участь ваша зависит не от расположения к вам следователя.

15. Если вам будут намекать или предлагать впрямую откупиться - не соглашайтесь никогда: во-первых, это может быть провокацией (что маловероятно, в подавляющем большинстве случаев следователи действительно хотят получить взятку), во-вторых, тем самым вы признаете свою вину и теперь следствие сможет “утопить” вас в любой момент.

16. Если вас задерживают (то есть заключают под стражу), немедленно требуйте адвоката.

ДОПРОС В КАЧЕСТВЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО

1. На допрос соглашайтесь только в присутствии вашего адвоката. Это предусмотрено законом.

2. Не забывайте, что вы не обязаны свидетельствовать против себя самого - это ваше конституционное право.

3. Требуйте соблюдения всех процессуальных норм. Мелочей в этом деле нет.

4. Не верьте следователю ни в чем: в 99 случаях из 100 он блефует. Не спешите верить в то, что друзья вас оговорили, но и не отбрасывайте этот вариант, будьте к нему готовы.

5. Ваши союзники - время, ответ “Не помню”, вера в семью.

6. Проверяйте точность всех записей в протоколе допроса, заполнения всех граф, в том числе времени и даты допроса.

7. Если вас начали бить - соглашайтесь на все,подписывайте что требуют - здоровье дороже, а показания, полученные с нарушением законодательства, доказательной силы не имеют (этим займется ваш адвокат).

Ну, конкретных примеров я не знаю, но теоретически могу только предположить, что если обвиняемый будет утверждать, что наркоту ему подбросили, то бывшего понятого могут привлечь уже в качестве свидетеля: чтобы выяснить, как всё там происходило, была ли возможность подброса и всё такое прочее. Ну, это чисто теоретически.

Я бы, кстати, если бы не видел всего процесса обыска, то нигде бы подписываться не стал бы. А если бы подписался (например, под давлением), то на суде бы рассказал и про давление, и про то, что на самом деле ничего не видел...

Н-да.... Тяжёлая жизнь у составителей памятки "свидетиля"...

Ну, конкретных примеров я не знаю, но теоретически могу только предположить, что если обвиняемый будет утверждать, что наркоту ему подбросили, то бывшего понятого могут привлечь уже в качестве свидетеля: чтобы выяснить, как всё там происходило, была ли возможность подброса и всё такое прочее. Ну, это чисто теоретически.

Именно так оно и будет. Если подозреваемый/обвиняемый утверждает, что наркотики (оружие и т.д.) ему подобросили, либо есть сомнение, что обыск был проведен с соблюдением закона, то следователь и судья просто обязаны допросить понятых в качестве свидетелей.
Когда одному политическому активисту в Новосибирске летом 2006 года по дороге к поезду в Москву на Контрсаммит G-8 сотрудники УБОП подбросили наркотики, то там все понятые свидетелями пошли.
В общем, ничего особенного в привлечении понятых в качестве свидетелей нету, а что в суд идти неохота, тем более в Тогучин - так подсудимому хуже

Я ничего не писал насчёт свидетельства. Я подразумевал, что на опознания в качестве подставного тоже идти не собираюсь.
Как они меня могли приплести в качестве свидетеля. Они что возбудили бело против ментов??? Вряд ли это возможно... Да и менты там были не отмороженные какие-то, а вполне норм ребята, которые действовали с моей точки зрения вполне правильно и корректно по отношению к арестанту.

Как они меня могли приплести в качестве свидетеля. Они что возбудили бело против ментов???

Вот если дашь показания, что наркотики подкинули, тогда возбудят

Мне так кажется, что показания, которые я давал следаку вполне могут заменить моё присутствие в суде. Там всё ясно изложено и протокол допроса меня как понятого мною заверен. Всё! Если судья тупит это не мои проблемы...

Мне так кажется, что показания, которые я давал следаку вполне могут заменить моё присутствие в суде.

Если ты на предварительном следствии (дознании) был свидетелем, то в суд автоматом идешь. Все участники дела (обвиняемые, потерпевшие, свидетели) допрашиваются в судебном заседании. Если суд сочтет все возможности доставить тебя исчерпанными и стороны не будут настаивать, то суд может ограничиться заслушиванием показаний, данных на этап предварительного расследования.

УПК
Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
1. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования ... допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля

Если вызывают понятого в качестве свидетеля, скорее всего это по ходатайству обвиняемого или его адвоката, так как он скорее всего говорит о том, что наркоту подкинули. Судья вызывает, для того чтобы не было нарушений судопроизводства. Такая практика длится примерно год. До этого было достаточно показаний данных в ходе предварительного следствия.

Очень плохо сделали, что ввели эту пресловутую практику. Я дал показания и подписал их. Всё. Мой долг честного гражданина исполнен.
А этотим обвиняемым я искренне желаю, чтобы им намотали срок на полную катушку.