Наказание в виде смертной казни нужно или нет?
185495
441
Docent
по многим преступлениям виновность можно доказать стопроцентно
да не бывает никаких 100%. вам в аэропорту неизвестный сунет свёрток в карман, через секунду вас повяжут, через месяц расстреляют: в свёртке был пульт от бомбы, а вы - стопроцентный террорист, взятый на месте тёпленьким.
расстреливать нельзя никогда ни при каких условиях. и вообще, как вы, христианин, можете рассматривать смертную казнь в качестве варианта. не вашенское это дело - жизни лишать, дослужитесь сперва до рая.
Ну, статистика собрана в одной из самых тихих и благополучных стран, так что результаты ее явно не распространимы на все страны.
А вот Ваши материальчики говорят об одном: смертная казнь бессмысленна если она не публична.
Знакомый рассказывал, что ему хватило один раз посидеть в КПЗ чтобы отойти от хулиганской компании. Наглядность наказания немаловажный фактор.
!ыцрош отэ
вообще, как вы, христианин, можете рассматривать смертную казнь в качестве варианта
На основании Нового Завета, представьте себе.

"Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое". (Рим.13, 3-4)

Как Вы, вероятно, догадываетесь, римские начальники носили меч не затем, чтобы в случае чего отшлепать злодея плашмя по заднице.
Docent
(Рим.13, 3-4)
это, однако, было зачитано руководство для подчинённого (веди себя хорошо, и тогда не ссы), а не для начальника. где указания, что начальнику надо пускать меч в ход?
впрочем, смертная казнь должна быть запрещена не из-за гуманистических или религиозных соображений, а из чистой логики и практики: ошибаются все, а тут процедура необратимая.
Для этого и введены суды присяжных, которые должны в пользу обвиняемого трактовать любую деталь. Кроме того есть еще и аппеляции.