УПК РФ, ст.343

"...Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в части первой статьи 339 настоящего Кодекса, проголосовало большинство присяжных заседателей."

Ну, это уже неправильно, на мой взгляд. Решение должно быть общим.

Теория вероятности. Один человек может ошибаться, симпатизировать следователю, и наоборот иметь зуб на подсудимого и т.д. В том, что не усомнятся в вине подозреваемого 12 человек вероятность значительно меньше

вы чё-то неправильно трактуете теорию вероятностей. вероятность совпадения СЛУЧАЙНЫХ событий - перемножается, и становится мала. а когда мнения неслучайны (а они неслучайны всегда), то вероятность вообще к делу не относится. да вы сами топики форума нгс-а почитаете, или комментарии к статьям нгс. все как один кричат "того-то на - рею", "тот-то - вор", "во всём виноват чубайс". желание разобраться в сути происходящего у среднестатистического человека с улицы, мягко говоря, почти не появляется. в условиях современной реальности, я бы предпочёл профессионального судью, чем неотлаженный механизм присяжных.

Одного подкупить (запугать и т.п.) куда проще, чем шестерых.

Не возражаю главное, чтоб оттуда до большой земли не смогли добраться.