Что опровергнуть? Вашу догму, или то, что догам, как, положение, принимаемое на веру за непреложную истину, неизменную при всех обстоятельствах, - не подлежит опровержению аргументами?

1) Правоохрана - почитайте право применения оружия сотрудниками органов праввохраны. Это - не право на убийство, это - защита их собственных жизней. Им нельзя применять оружие на поражение, если преступник безоружен, они обязаны дать предупредительный выстрел. В противном случае их должен ждать суд.
2) Следующим этапом, возможно, станет мировой мораторий на войны. Но если не будет моратория убийство внутри государства, то и с войнами нам не удастся справится, ибо в подкорке будет всегда витать мысль: я с помощью солдат поубиваю - и смогу всецело завладеть такими-то или другими богатствами.

Не крепки Вы в своей догме, ибо если в подкорке последнего пьяницы должно быть выбито "НИЗЯЯЯЯ убивать", то это: "НИЗЯЯЯЯ" должно относится ко всем случаям - и не важно защищая себя, другого, государство или высокие идеалы ты совершаешь убийство - потому как НИЗЯ и ВСЁ!
Если же допуски существуют, то причем тут "НИЗЯ в подкорке"? достаточно простого УК.
Нельзя быть слегка беременной - либо убивать нельзя ни при каких обстоятельствах - при таком подходе смертная казнь, безусловно, недопустима Либо... в некоторых случаях, оговоренных законом, убивать можно - а раз так, никаких записей в подкорке. Что же касается войны... Сколько бы ни было подписано мораториев, мир держится на штыках, а точнее, на крови и душах тех, кто готов убивать и умирать за свою землю, свой народ... Сие - моя догма, и Вам не удастся её развенчать, как бы не были хороши Ваши аргументы.
Однако, как по-разному для нас выглядит сущность армии - для Вас это: "я с помощью солдат поубиваю - и смогу всецело завладеть такими-то или другими богатствами." Для меня: воинам приходится убивать и умирать, чтобы защитить свою землю... Хотя и в том и другом случае война, сиречь убийство.

Вы как считаете, тот самый сотрудник правоохранительных органов, что расстрелял детей в Туве, заслуживает смертной казни?

Стесняюсь спросить, а о каком расстреле идет речь? Не важно какие корочки имеет преступник расстрелявший детей, или людей, если конечно, эти люди, не были вооруженными преступниками, совершающими, в этот момент, преступление.
К вынесению же смертных приговоров, я отношусь крайне осторожно.... Ибо смертная казнь должна существовать, но как мера исключительная.

Нашла я эту историю про школьника, которого ранил инспектор ГИБДД. И возник у меня вопрос: а действительно, ли эти, хорошо знакомые министру образования дети семнадцати лет, не могли оказать сопротивление инспектору, который пресек их незаконную езду на автомобиле?

1) Правоохрана - почитайте право применения оружия сотрудниками органов праввохраны. Это - не право на убийство, это - защита их собственных жизней. Им нельзя применять оружие на поражение, если преступник безоружен, они обязаны дать предупредительный выстрел. В противном случае их должен ждать суд.

Бред сивой кобылы (или отрыжка сытого желудка, если хотите).
Где Вы такое вычитали? Чтобы сотруднику оружие было дано для охраны собственной жизни?
Источником поделитесь, пожалуйста...
Заодно про предупредительный выстрел поподробнее.

Ладно, чтобы Вы долго не мучились (про троллейбусы у Вас лучше выходит), поделюсь своим источником про применение оружия -

Статья 15. Применение и использование огнестрельного оружия
[Закон РФ "О милиции"] [Статья 15]

Сотрудники милиции имеют право применять огнестрельное оружие лично или в составе подразделения в следующих случаях:

1) для защиты граждан от нападения, опасного для их жизни или здоровья;

2) для отражения нападения на сотрудника милиции, когда его жизнь или здоровье подвергаются опасности, а также для пресечения попытки завладения его оружием;

3) для освобождения заложников;

4) для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, а также лица, оказывающего вооруженное сопротивление;

5) для отражения группового или вооруженного нападения на жилища граждан, помещения государственных органов, организаций и общественных объединений;

6) для пресечения побега из-под стражи: лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления; лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу; лиц, осужденных к лишению свободы; а также для пресечения попыток насильственного освобождения этих лиц.

Сотрудники милиции имеют право, кроме того, использовать огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, когда водитель создает реальную опасность жизни и здоровью людей и не подчиняется неоднократным законным требованиям сотрудника милиции остановиться;

2) для обезвреживания животного, непосредственно угрожающего жизни и здоровью людей;

3) для производства предупредительного выстрела, подачи сигналов тревоги или для вызова помощи.

Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен сотруднику милиции, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни людей, а также при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица.

О каждом случае применения огнестрельного оружия сотрудник милиции в течение 24 часов с момента его применения обязан представить рапорт начальнику органа внутренних дел (органа милиции) по месту своей службы или по месту применения огнестрельного оружия.

Перечень видов огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, состоящих на вооружении милиции, утверждается Правительством Российской Федерации.

Запрещается принимать на вооружение огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, которые наносят чрезмерно тяжелые ранения или служат источником неоправданного риска.

P.S. Вот так, играючи, и развенчиваются некоторые догмы, засевшие в отдельных неокрепших (или некомпетентных) головах, не правда ли?

И возник у меня вопрос: а действительно, ли эти, хорошо знакомые министру образования дети семнадцати лет, не могли оказать сопротивление инспектору, который пресек их незаконную езду на автомобиле?

ВОт, что в очередной раз и требовалось доказать
Кстати, уже писали что тот мент признался, что и пистолет они подбросили тому мальчишке!