1) почему обе проблемы вообще поставлены в один ряд?
2) оправдывать одно дерьмо через существование другого дерьма - тоже логика мне не совсем понятна. легко доводится до абсурда

тоже логика мне не совсем понятна. легко доводится до абсурда

При реальной заботе го-ва о здоровье населения этот закон был бы бы понятен. А в условиях все снижающейся доступности медпомощи для большинства в гос-ве, он выглядит издевательством и циничной насмешкой надо всеми нами.

Потому, что единственный вменяемый довод борцунов с курением, это вред здоровью. Остальное невнятное лапотание. Вот и возникает вопрос, об избирательности борьбы за здоровье.

1) почему обе проблемы вообще поставлены в один ряд?

питие, курение и прочие зависимости - это проблемы социальные и запретами плохо регулируются...ну чел супротивное животное - не любит оно запреты

а экологический армагедец в фигаполисе - это штука не взирает куришь ты или нет - она просто уничтожает популяцию сусликов под корень

поэтому я рассматриваю борьбу с курением в условиях тотальному, лапки свесив, непротивлению автобезумию, запыленности и т.п. - только как вычерпывание чайной ложкой океанической водички на Титанике после встречи с АйсбергомИванычем

увлекательно, но полностью лишено смысла

курение...- это проблемы социальные и запретами плохо регулируются...

да здорово было бы, конечно, к проблеме подходить комплексно и, может, не так быстро. с другой стороны, запрет/ограничение - вполне естественная, очевидно необходимая, часть комплекса мер. поэтому смысл есть.
да и снижение/исключение влияния одного из негативных факторов на здоровье популяции отразится положительно. оно как бы очевидно.