Но, согласитесь, порядок был хамским.

НЕ СОГЛАШУСЬ!!!
Отсутствие привычного для Россиян подобострастия при общении с представителями ГАИ не значит - ПО ХАМСКИ!

Не буду спорить. Но ежели какой урод ко мне подойдёт и начнет требовать документы, то пошлю подальше и буду считать хамом.

Вы инспектор ДПС?

Я говорю (почти дословно): да Вы ребятки обалдели что-ли, Вы тут кто? Блюстители закона или "маркитантки" придорожные? Что значит "дыхни"...
Всё, они протянули мне мои документа и пожелали "счастливого пути".
_______________________________________________
Что, и "придорожных маркитанок" молча проглотили? : )
И правда, ненормальные какие-то : ))

Вот если гайцам удасться доказать, что мотивом потерпевшего было именно "скрыться с места преступления" или устроить побег или активно сопротивляться сотрудникам ГИБДД, тогда и проблем не будет.
______________________________________
Ой, да докажут, дело техники: он же скрылся с места правонарушения без документов - и это факт. А версия о тяжелом состоянии жены (что могло бы изменить ситуацию), горздравом официально опровергается. Более того, горздрав отмечает, что их чуть было не втянули в разбирательства и конфликт с милицией.

ну приврал маленько, я сказал: Вы же представители закона, а не маркитантки придорожные

А, ну так и надо говорить, а то я их так, да вот так

Вы инспектор ДПС?

Нет, я по другую сторону. Но уверен, что если обращение сотрудника ГИБДД ко мне регламентировано, то и моё должно быть зеркальным - следует подойти представиться, в случае просьбы предъявить документ и объяснить причину обращения.
А вьюноша насмотрелся youtube и начал рыжего корчить.

****он же скрылся с места правонарушения без документов - и это факт.

Не смешите, пожалуйста. Скрылся - это убыл в неизвестном направлении безо всякого намерения вернуться. Даже в случае ДТП, которого в данной ситуации не было, если водитель покидает а потом возвращается на место ДТП до появления ГИБДД - это будет квалифицировано не как скрытие с места происшествия, а лишь как незначительное нарушение.
А тут потерпевший не просто отдает документы, но и описывает, куда он едет, почему едет (что однозначно подтверждается наличием жены), да еще и гайцы ведут запись этого. Так что доказать мотив "скрытия" будет очень сложно. А без мотива применение спец.средств явно необосновано.

****А версия о тяжелом состоянии жены (что могло бы изменить ситуацию), горздравом официально опровергается.

Во первых "не подтверждается", это несколько другой глагол по сравнению с "опровергается". Во вторых - мы кажется уже выяснили, что диагноз должен ставить врач, а не потерпевший или гибддник, возомнивший себя врачом. А в третьих - с какого перепугу я должен верить горздраву. Вы их полагаете незаинтересованными, я вполне могу предположить обратное. Тем более, что горздрав, или возможно те, кто пересказывает его - путаются в показаниях.

"Женщина неофициально обратилась к врачу роддома, которая принимала у нее роды, для контрольного осмотра. Отметим, что подобные осмотры должны проводиться в женских консультациях" - вот так звучит цитата из пресс-релиза горздрава до того, как были озвучены данные расследования общественной палаты.19.03.2010
"По результатам служебной проверки мы выяснили, что о приеме она договорилась за день, определив четкое конкретное время. Все это мы готовы подтвердить в суде" - это другая цитата с другого сайта 24.03.10.
Что вдруг так цитаты поменялись?
24.03.10 председатель общественной палаты Челябинска и озвучил, что действительно накануне вечером супруга обращалась к врачу по телефону. И уже о контрольном, т.е. обычном, рутинном осмотре речи не идет.
Кто-то явно чего-то путает. И пока не пойму - или горздрав юлит, то ли пересказчики. Но все это сильно подрывает поддержку позиции ГИБДД.

Не смешите, пожалуйста...
А тут потерпевший не просто отдает документы, но и описывает, куда он едет, почему едет (что однозначно подтверждается наличием жены)
________________________________________
Да, железное подтверждение. Если бы на мне сейчас была шляпа, я бы ее сняла в честь такой аргументации : )
Тут надо еще разобраться, кто кого смешит : ))


Во вторых - мы кажется уже выяснили, что диагноз должен ставить врач, а не потерпевший или гибддник, возомнивший себя врачом.
____________________________________________
А гаишники и не ставили диагноз Они, оценив ситуацию, пришли к выводу, что женщина не выглядит умирающей или тяжелобольной. Что она и подтвердила, отбыв через 10 минут после начала инцидента на такси именно домой, а не в ближайшую больницу.


А в третьих - с какого перепугу я должен верить горздраву.
____________________________________________
А с какого перепугу нужно верить правонарушителю, покинувшему место правонарушения без достаточных на то оснований (или по причине, достаточной с его, нарушителя, точки зрения)?

В общем, надоело по десятому кругу об одном да потому.
Единственная ошибка гаишников в том, что нахамили при задержании.

А, ну так и надо говорить, а то я их так, да вот так

Сударыня, Вы не внимательны, я сразу написал (почти дословно) в остальном ВСЁ как описал

следует подойти представиться, в случае просьбы предъявить документ и объяснить причину обращения.

Вы чего Вы ролик-то смотрели? Юноша подошел, попросил предьявить удостоверение, по просьбе сотрудника ПРЕДЬЯВИЛ ПАСПОРТ и сразу же, через 10 секунд после обращения к инспектору, объяснил причину?
Или мы с Вами разные ролики смотрим?
Единственное чего в ролике нет, это расшаркиваний перед инспектором, но извините, Вы, как представитель другой стороны, часто в случае нарушения правил встречали к себе со стороны инспекторов, что-то типа: Добрый вечер гражданин участник дорожного движения имярек, не будете ли любезны объяснить по какой такой причине Вы превысили разрешенную скорость на 20 км\ч. может быть любезный у Вас есть какие-нибудь оправдывающие обстоятельства?

Сударыня, Вы не внимательны, я сразу написал (почти дословно) в остальном ВСЁ как описал
__________________________________________
Поосторожнее с оценками, сударь : ) Моей внимательности вам можно позавидовать, уверяю вас
"Почти дословно" и "ну приврал маленько" это сильно, да

НУ согласитесь, слова то они и те же, просто местами переставленные, я уже завидую Вашей внимательности

Юноша имена наезжал на милиционера, по тону и речи это видно. Вот вы говорите что сказал через 10 секунд ролика, а теперь представьте останавливают вас и говорят таким же тоном гони косарь, и только через 10 секунд выясняется за что. Явно вам бы это не понравилось... Нет я не являюсь ДПСником и даже больше ненравятся мне они по большому счету, но чисто по человечески, менту следовало двинуть по морде хама т.к. хоть он и был не прав, но и хамить ему не надо было (правда и ДПСникам частенько не хватает сдержанности).

Менты наши не умеют совершенно действовать.......
....... чего проще, пригласить понятых ...

Я об этом красноярском инциденте узнал из телевизора (по какому каналу – не помню).
Так вот, хочу добавить немного дополнительной информации о месте и времени инцидента:
Время – три часа ночи.
Место – дорога по лесу (4 км.) между Студгородком и Академгородком. Кроме, как в Академгородок, по этой дороге ехать некуда (Разве, что проехаться крюкообразным маршрутом в загородное место Совхоз Удачный?) А Красноярский Академгородок будет поменьше Н-ского, и образ жизни там более традиционный, ночью большинство людей спит.
(Про совхоз Удачный – вообще молчу.)

Ещё в той телепередаче сказали, что ихние, телевизионные, спецы просмотрели видеоролик раз на 5, и уверенно говорят, что монтажа нет, всё снято непрерывно.

ЗЫ тот редкий случай, когда от телевизионщиков реальная польза!

ЗЫ тот редкий случай, когда от телевизионщиков реальная польза!

Вы про какой случай говорите? Про этого пьяного? Который орал, когда его под руки брали? Так а при чем тут телевизионщики??? ГАИшники это сами снимали...

Телевизионщики
1) показали ролик по ТВ
2) проделали небольшую экспертизу ролика на предмет монтажа.
ТЕМ САМЫМ исправили ошибку (не исключено, что преступную халатность) других журналистов.

Да нееее... Я, например, полностью согласен с высказыванием пользователя Vinni2 сразу после...

Интересно было узнать Ваше мнение о том, что я написал после «ЗЫ».

Но ещё интереснее было бы узнать: После того, что написано мной до «ЗЫ», Вы по-прежнему «полностью согласны с высказыванием пользователя Vinni2»?